Mielestäni kuluttajan odotuksiin siitä onko sikojen ravintona käytetty mahdollisesti geenimuunneltua ravintoa, ei ole ilmestynyt merkintöjä tuotteista joten possu saa jäädä minun osalta ostamatta. Onko nyt kenties tarkoitus testata kuluttajien tuntoja vastaaville tuotteille?
Nyt on opeteltava syömään muutakin kuin kinkkua.
Joulupöydässäsi Gmo- soijalla ruokittu kinkku
joulu
11
895
Vastaukset
- nyt voi jäädä helposti ilman
- Kewlie
Jos minulla ei ole ongelmaa syödä itse GM-tuotteita suoraa niin miksi siitä pitäisi tehdä ongelma että syömäni elukka on sitä syönyt?
Mikä se GM-ruuan ongelma muka sitten oikeasti on? Minun ylioppilastasoinen ihmisen ruuansulatuselimistön kohtuullinen tuntemus ja perintötekijöiden ja geenitekniikan tuntemus ei näe rankassakaan geenimuuntelussa mitään ongelmaa kunhan ruoka on ravintoarvollisesti ok kunhan muuntogeeniset ei omassa aineenvaihdunnassaan tuota mitään epämääräistä. Tokihan jos jonkun elukan maksa muuttuu toksiinia tuottavaksi silloin on ongelma, mutta sikäli kun muuntogeeniset eläimet testataan eivät ne mielestäni ole muuta kuin keinotekoinen uusi laji tai suku, eli suomeksi: vartaaseen ja haarukan kautta masuun muhimaan.- Muuntelematon totuus
Itse asiassa geenimuuntelu pohjautuu menetelmänä tieteellisesti vääräksi osoitetulle ja siten vanhentuneelle periaatteelle: "Yksi geeni tuottaa vain yhden ominaisuuden".
Yksikään menetelmä ei ole parempi kuin sen perusperiaate, joten voimme todeta, että menetelmänä geenimuuntelu on tieteellisesti kestämättömällä pohjalla ja vanhentunutta teknologiaa.
Siten myös geenimuuntelun turvallisuus on nimenomaan niiden osoitettava, jotka siihen vetoavat eikä niin, että se muka olisi erikseen todettava haitalliseksi, mutta katsotaan kuitenkin väittämiäsi:
"Minun ylioppilastasoinen ihmisen ruuansulatuselimistön kohtuullinen tuntemus ja perintötekijöiden ja geenitekniikan tuntemus ei näe rankassakaan geenimuuntelussa mitään ongelmaa kunhan ruoka on ravintoarvollisesti ok"
Se vaan yleensä ei yllä edes tuolle tasolle, siis "ravintoarvollisesti okeihin". Esimerkiksi geenimuunnellussa soijassa tärkeiden ravinteiden osuus on pienempi kuin tavanomaisessa ja allergeenien määrä korkeampi.
"kunhan muuntogeeniset ei omassa aineenvaihdunnassaan tuota mitään epämääräistä. "
Tuotokset tosin tähän saakka ovat olleet lähinnä juuri noita epämääräisiä.
"sikäli kun muuntogeeniset eläimet testataan eivät ne mielestäni ole muuta kuin keinotekoinen uusi laji tai suku"
Niin Jos testataan. Tähän saakka testaus on ollut lähinnä teollisuuden vastuulla ja suurin osa "testeistä" todella ala-arvoisia. "Turvallisuus" on perusteltu tähän saakka 41:n eri tutkimuksen avulla. Tämä on todella alhainen luku jo sinänsä lähteä spekuloimaan turvallisuutta, mutta noistakin moni on enemmän teollisuuden tarpeisiin tuotettu kuin tieteellinen tutkimus.
"vartaaseen ja haarukan kautta masuun muhimaan. "
Aito venakkoruletti saattaa olla nopeampaa ja tuskattomampaa. - MasaP
Muuntelematon totuus kirjoitti:
Itse asiassa geenimuuntelu pohjautuu menetelmänä tieteellisesti vääräksi osoitetulle ja siten vanhentuneelle periaatteelle: "Yksi geeni tuottaa vain yhden ominaisuuden".
Yksikään menetelmä ei ole parempi kuin sen perusperiaate, joten voimme todeta, että menetelmänä geenimuuntelu on tieteellisesti kestämättömällä pohjalla ja vanhentunutta teknologiaa.
Siten myös geenimuuntelun turvallisuus on nimenomaan niiden osoitettava, jotka siihen vetoavat eikä niin, että se muka olisi erikseen todettava haitalliseksi, mutta katsotaan kuitenkin väittämiäsi:
"Minun ylioppilastasoinen ihmisen ruuansulatuselimistön kohtuullinen tuntemus ja perintötekijöiden ja geenitekniikan tuntemus ei näe rankassakaan geenimuuntelussa mitään ongelmaa kunhan ruoka on ravintoarvollisesti ok"
Se vaan yleensä ei yllä edes tuolle tasolle, siis "ravintoarvollisesti okeihin". Esimerkiksi geenimuunnellussa soijassa tärkeiden ravinteiden osuus on pienempi kuin tavanomaisessa ja allergeenien määrä korkeampi.
"kunhan muuntogeeniset ei omassa aineenvaihdunnassaan tuota mitään epämääräistä. "
Tuotokset tosin tähän saakka ovat olleet lähinnä juuri noita epämääräisiä.
"sikäli kun muuntogeeniset eläimet testataan eivät ne mielestäni ole muuta kuin keinotekoinen uusi laji tai suku"
Niin Jos testataan. Tähän saakka testaus on ollut lähinnä teollisuuden vastuulla ja suurin osa "testeistä" todella ala-arvoisia. "Turvallisuus" on perusteltu tähän saakka 41:n eri tutkimuksen avulla. Tämä on todella alhainen luku jo sinänsä lähteä spekuloimaan turvallisuutta, mutta noistakin moni on enemmän teollisuuden tarpeisiin tuotettu kuin tieteellinen tutkimus.
"vartaaseen ja haarukan kautta masuun muhimaan. "
Aito venakkoruletti saattaa olla nopeampaa ja tuskattomampaa.Paukut poissa on tästä gm-ruletin pyssystä. Yli kaksi miljardia ihmistä on jo kokeillut
Siis yli 2 000 000 000.
Ja yli 300 000 000 on syönyt jo yli 10 vuoden ajan geenimuunneltuja kasvituotteita.
Sen sijaan runsaasti kuollaan ruuan puutteeseen: http://www.lonweb.org/hunger/hung-fin-eng.htm ja muuten vaan liian "luonnonmukaiseen" http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/KehElint2_05.pdf
Matti - valinnan mahdollisuus
MasaP kirjoitti:
Paukut poissa on tästä gm-ruletin pyssystä. Yli kaksi miljardia ihmistä on jo kokeillut
Siis yli 2 000 000 000.
Ja yli 300 000 000 on syönyt jo yli 10 vuoden ajan geenimuunneltuja kasvituotteita.
Sen sijaan runsaasti kuollaan ruuan puutteeseen: http://www.lonweb.org/hunger/hung-fin-eng.htm ja muuten vaan liian "luonnonmukaiseen" http://www.mm.helsinki.fi/~tammisol/KehElint2_05.pdf
MattiVai mitä Masa????
Sitä paitsi luomulihassa on kolesterolia aiheuttavaa rasvaa vähemmän kuin muissa eläimissä ja jopa niin vähän että kaloissakin on puolta enemmän. Repikää siitä gmo-toheltajat.. - Matti Pekkarinen
valinnan mahdollisuus kirjoitti:
Vai mitä Masa????
Sitä paitsi luomulihassa on kolesterolia aiheuttavaa rasvaa vähemmän kuin muissa eläimissä ja jopa niin vähän että kaloissakin on puolta enemmän. Repikää siitä gmo-toheltajat..Ihmeellistä. Kuitenkin hoito ja ruokinta on ihana samoin. Ainakin täällä meilläpäin, tuntemillani mullitiloilla mullitiloilla. Osa viljelijöistä vaan kehtaa nostaa veronmaksajien rahoja enenmmän, eli ottavat luomulisän.
Hehtaarikohtaiset tuet ja huonohko tuotteen hinta ovat johtaneet siihen, ettei ´kaikilla tiloilla peltoja lannoiteta, vaikkei luomussa oltaisikaan.
Viljalla lannoittamattomuus näkyy selvemmin kuin nurmella: http://mattipekkarinen.net/syksylu.htm
Matti - turhuudenjumala
valinnan mahdollisuus kirjoitti:
Vai mitä Masa????
Sitä paitsi luomulihassa on kolesterolia aiheuttavaa rasvaa vähemmän kuin muissa eläimissä ja jopa niin vähän että kaloissakin on puolta enemmän. Repikää siitä gmo-toheltajat..kyllä mun hommaamassa luomukinkussa on ainakin paljon enemmän läskiä kun tanskalaisessa...
- gEENImANIPULAAttI
Muuntelematon totuus kirjoitti:
Itse asiassa geenimuuntelu pohjautuu menetelmänä tieteellisesti vääräksi osoitetulle ja siten vanhentuneelle periaatteelle: "Yksi geeni tuottaa vain yhden ominaisuuden".
Yksikään menetelmä ei ole parempi kuin sen perusperiaate, joten voimme todeta, että menetelmänä geenimuuntelu on tieteellisesti kestämättömällä pohjalla ja vanhentunutta teknologiaa.
Siten myös geenimuuntelun turvallisuus on nimenomaan niiden osoitettava, jotka siihen vetoavat eikä niin, että se muka olisi erikseen todettava haitalliseksi, mutta katsotaan kuitenkin väittämiäsi:
"Minun ylioppilastasoinen ihmisen ruuansulatuselimistön kohtuullinen tuntemus ja perintötekijöiden ja geenitekniikan tuntemus ei näe rankassakaan geenimuuntelussa mitään ongelmaa kunhan ruoka on ravintoarvollisesti ok"
Se vaan yleensä ei yllä edes tuolle tasolle, siis "ravintoarvollisesti okeihin". Esimerkiksi geenimuunnellussa soijassa tärkeiden ravinteiden osuus on pienempi kuin tavanomaisessa ja allergeenien määrä korkeampi.
"kunhan muuntogeeniset ei omassa aineenvaihdunnassaan tuota mitään epämääräistä. "
Tuotokset tosin tähän saakka ovat olleet lähinnä juuri noita epämääräisiä.
"sikäli kun muuntogeeniset eläimet testataan eivät ne mielestäni ole muuta kuin keinotekoinen uusi laji tai suku"
Niin Jos testataan. Tähän saakka testaus on ollut lähinnä teollisuuden vastuulla ja suurin osa "testeistä" todella ala-arvoisia. "Turvallisuus" on perusteltu tähän saakka 41:n eri tutkimuksen avulla. Tämä on todella alhainen luku jo sinänsä lähteä spekuloimaan turvallisuutta, mutta noistakin moni on enemmän teollisuuden tarpeisiin tuotettu kuin tieteellinen tutkimus.
"vartaaseen ja haarukan kautta masuun muhimaan. "
Aito venakkoruletti saattaa olla nopeampaa ja tuskattomampaa.Moi, saisinko vähän jotain perusteluja alla oleville väitteille ja vaikka ihan luotettavia lähteitä?
Itse asiassa geenimuuntelu pohjautuu menetelmänä tieteellisesti vääräksi osoitetulle ja siten vanhentuneelle periaatteelle: "Yksi geeni tuottaa vain yhden ominaisuuden".
Mistä tiedät miten näitä nykyään kehitellään? LÄHDE?
Yksikään menetelmä ei ole parempi kuin sen perusperiaate, joten voimme todeta, että menetelmänä geenimuuntelu on tieteellisesti kestämättömällä pohjalla ja vanhentunutta teknologiaa.
MITEN GEENIMUUNTELU ON VANHENTUNUTTA TEKNOLOGIAA? TIETÄÄKSENI TÄLLÄ ALALLA TAPAHTUU JATKUVASTI KEHITYSTÄ JA UUSIA MENETELMIÄ SYNTYY USKOMATONTA VAUHTIA; KIITOS SIJOITTAJIEN RAHOJEN.
Siten myös geenimuuntelun turvallisuus on nimenomaan niiden osoitettava, jotka siihen vetoavat eikä niin, että se muka olisi erikseen todettava haitalliseksi, mutta katsotaan kuitenkin väittämiäsi:
"Minun ylioppilastasoinen ihmisen ruuansulatuselimistön kohtuullinen tuntemus ja perintötekijöiden ja geenitekniikan tuntemus ei näe rankassakaan geenimuuntelussa mitään ongelmaa kunhan ruoka on ravintoarvollisesti ok"
Se vaan yleensä ei yllä edes tuolle tasolle, siis "ravintoarvollisesti okeihin". Esimerkiksi geenimuunnellussa soijassa tärkeiden ravinteiden osuus on pienempi kuin tavanomaisessa ja allergeenien määrä korkeampi.
LÄHDE?
"kunhan muuntogeeniset ei omassa aineenvaihdunnassaan tuota mitään epämääräistä. "
Tuotokset tosin tähän saakka ovat olleet lähinnä juuri noita epämääräisiä.
SIIS ENEMMISTÖ TUOTOKSISTA ON OLLUT TOKSIINEJA TAI MUUTA PASKAA VAI? SAISINKO JOTAIN FAKTAA?
KÄSITTÄÄKSENI GEENIMUUNTELU ON TUOTTANUT JOTAIN MUUTAKIN KUIN EPÄMÄÄRÄISTÄ? ONKO?
"sikäli kun muuntogeeniset eläimet testataan eivät ne mielestäni ole muuta kuin keinotekoinen uusi laji tai suku"
Niin Jos testataan. Tähän saakka testaus on ollut lähinnä teollisuuden vastuulla ja suurin osa "testeistä" todella ala-arvoisia. "Turvallisuus" on perusteltu tähän saakka 41:n eri tutkimuksen avulla. Tämä on todella alhainen luku jo sinänsä lähteä spekuloimaan turvallisuutta, mutta noistakin moni on enemmän teollisuuden tarpeisiin tuotettu kuin tieteellinen tutkimus.
LÄHDE?
"vartaaseen ja haarukan kautta masuun muhimaan. "
Aito venakkoruletti saattaa olla nopeampaa ja tuskattomampaa.
TYYPILLISTÄ ÄÄLIÖMÄISTÄ JUTTUA JOTA PYÖRII AIHEEN YMPÄRILLÄ.
APUA, OLEN SYÖNYT GEENIMUUNNELTUA PAPUA, NYT RÄJÄYTÄN PÄÄNI PASKAKSI KOSKA MUUTEN KORVISTANI ALKAA KASVAA KUKKAKAALIA JA PÖLYTÄN KAIKKI YMPÄRILLÄ OLEVAT IHMISET JA KUOLEN HIRVEISSÄ TUSKISSA!
- Pistaasihalva
Kokeilepa savukalkkunaa, se maistuu suussa sulavalta eikä ala maistua "vanhalta" niin kuin kinkun jämät helposti. En kyllä kysynyt, mitä omani on popsinut, mutta ainakin se on kotoisin Suomen maaseudulta.
- Ehto on
Esim lohta pöytään!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3253499
- 2142919
Nyt sitten ulos ihmiset!
Älkää jumittako täällä. Menkää, näkykää ja hankkikaa kokemuksia. Ei teitä kukaan edes bongaile, jos önötätte täällä.1442544- 1092065
Onnea Solatie !
On sit valittu uusi kaupunginjohtaja.No ei menny Nivala-Harju- Tapio -Pikkarainen juntan mukkaan.182059- 101816
Minun pitää tehdä jotain
En tiedä meneekö siihen viikko vai kuukausi. Mutta jos voit odottaa, niin löydän sinut sen jälkeen kun on homma hoidett441692Sarvisalon kesätori
Onpa kiva paikka. Mutta torikahvila oli suorastaan naurettavan alkeellinen ja ne voileivät,olivat kuin pienen lapsen tek161630Hindulijat raivoavat täällä, ettei kristinuskossa
ole itsessään mitään aitoa! No miksi sitten hyökkäilette "nollaa vastaan"? Eikö hnduilijan vaan kannattaisi pieht2681320- 1221316