Täytyy tunnustaa kreationistien olleen oikeassa,
kiistäessään esimerkkini sairaalabakteerista
uutena eliönä.
Uusi lajihan on syntynyt, kun populaatiossa tapahtuu
niin merkittävä eriytyminen, ettei uudet "tulokkaat"
pysty lisääntymään alkuperäisen populaation edustajien
kanssa.
Joten suvuttomasti lisääntyvät bakteerit ei
oikeastaan käy esimerkiksi.
Entä Galapagossaarilla esiintyvät kaktussirkut?
Niistä on eriytynyt ns. lyhytnokkaiset sirkut.
Toistaiseksi ei ole havaittu niiden pariutuneen
alkuperäisten sirkkujen kanssa.
Uudeksi lajiksi näitä sirkkuja ei kuitenkaan vielä
ole määritelty, koska seurantaa täytyy suorittaa
vielä joidenkin sukupolvien ajan. (tiedehän ei
hyväksy "näyttää vahvasti siltä..." todisteeksi)
Kuitenkin kiinnostaisi älykkään suunnittelun
kannattajien mielipide asiasta, eli jos/kun
pariutumista ei todistettavasti tapahdu, ja
uusi populaatio hyväksytään virallisesti uudeksi
lajiksi, niin onko jokin asia mikä estää hyväksymästä
uuden lajin syntymisen?
Jokin muu, kuin että lyhytnokkaiset sirkut
oli piilossa n.6011-vuotta, kuten bakteerit
mielestänne pieninä onnistuivat piilottelemaan.
Vai hyväksyttekö todisteeksi vain sympatrisen evoluution
(eli hitaan, joka vie aikaa satojatuhansia vuosia)
tai allopatrisen, joka johtuu maantieteellisestä
eriytymisestä, joka myös on riittävän hidas,
jotta senkin voisi vaatia todisteeksi turvallisesti,
koska sen todisteena on "vain" fossiililöydöt.
Olin väärässä
20
603
Vastaukset
- se todistaa
Mitähän se todistaa evoluutiosta, vaikka jotkut harvat ihmiset yhtäkkiä päättäisivätkin määritellä omien, itse keksimiensä kriteerien perusteella, että joku nokkasirkku jossain maailman kolkassa olisikin nyt yhtäkkiä eri laji kuin se "alkuperäinen(?)"? Ja millä tavalla se sitten voisi vaikuttaa luomiseen uskoviin, jotka tietävät Jumalan luoneen koko universumin kaikkine hienouksineen ja variaatioineen ja vaikuttavan maailmassa edelleenkin?
- tämmöttis
Kunakin aikana ovat ne suvun senhetkiset jäsenet aina oman lajinsa edustajina.
Lajiksihan määritellään mitä kukin nyt edustaa.
Se ei tarkoita sitä, että jälkeläiset tuhansien sukupolvien kuluttua olisi teoriassa kelvollinen lisääntymään edes esi-isänsä kanssa.
Esi-isillä on ollut siis ominaisuus jota ei voi olla jälkeläisillä ja sitä voi pitää rappeutumisena.
Kun ihmetellään, oliko AADAMIN jälkeläisillä kyse sukusiitoksesta kun he aloittivat lisääntymisen, niin huomatkaa, että tarvitaan nimenomaan tietty sukulaisuusläheisyys jotta lisääntyminen on mahdollista.
Ja se mikä oli esi-isillä mahdollinen, ei olekaan enää samoin perustein mahdollista jälkeläisillä.
Miettikääpä asia huolellisesti niin huomaatte, että alkuperäisin lisääntyminen on ollut läheisin lisääntymisen muodoista eli suvuton lisääntyminen.
Mitä kauemmas alkuperäisestä mennään, sitä "leväperäisemmäksi" lisääntymisen läheissukulaisuuden vaatimus lisääntymisessä muuttuu. Eri lajeilla se on eri tasoilla nytkin. - Evoluution kukkanen
Ja esimerkki kriteereistä, on vaikka tuo "ettei
yhteisiä jälkeläisiä voi tuottaa".
Sinusta siis esim. hömötiainen ja talitiainen on
yksi ja sama lintu, jotkut tiedemiehet vaan keksi
nimittää niitä eri lajeiksi?
Se millä tavalla tuo voisi vaikuttaa luomiseen
uskoviin, on vastaus epäilemättä, ettei se voi
vaikuttaa. Tosiasiathan ei kiinnosta fundamentalisteja,
riippumatta mitä Jumalaa he dikkaavat. - Evoluution kukkanen
tämmöttis kirjoitti:
Kunakin aikana ovat ne suvun senhetkiset jäsenet aina oman lajinsa edustajina.
Lajiksihan määritellään mitä kukin nyt edustaa.
Se ei tarkoita sitä, että jälkeläiset tuhansien sukupolvien kuluttua olisi teoriassa kelvollinen lisääntymään edes esi-isänsä kanssa.
Esi-isillä on ollut siis ominaisuus jota ei voi olla jälkeläisillä ja sitä voi pitää rappeutumisena.
Kun ihmetellään, oliko AADAMIN jälkeläisillä kyse sukusiitoksesta kun he aloittivat lisääntymisen, niin huomatkaa, että tarvitaan nimenomaan tietty sukulaisuusläheisyys jotta lisääntyminen on mahdollista.
Ja se mikä oli esi-isillä mahdollinen, ei olekaan enää samoin perustein mahdollista jälkeläisillä.
Miettikääpä asia huolellisesti niin huomaatte, että alkuperäisin lisääntyminen on ollut läheisin lisääntymisen muodoista eli suvuton lisääntyminen.
Mitä kauemmas alkuperäisestä mennään, sitä "leväperäisemmäksi" lisääntymisen läheissukulaisuuden vaatimus lisääntymisessä muuttuu. Eri lajeilla se on eri tasoilla nytkin.Oliko Oidipus, kunnon kreo?
- näet
Maailmankaikkeuden "luomisessa" oli kyse silmänräpäyksen venyttämisestä miljardeiksi "valovuosiksi".
Luomisessa yksi ulottuvuus joka "luotiin" on aika.
Siten on turhaa väittää minkäänlaisista ajanjaksoista, koska itse aikakin on, sellaisena kuin me sitä mittaamme, yksi luomisen osa.- Evoluution kukkanen
Mitä tekemistä valovuodella on ajan kanssa?
Jos silmänräpäys kerran venyi miljardien valovuosien
pituiseksi, niin kuinka monta kilometriä pitkä sitten
sekunti nykyään on? - PELKKÄÄ
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Mitä tekemistä valovuodella on ajan kanssa?
Jos silmänräpäys kerran venyi miljardien valovuosien
pituiseksi, niin kuinka monta kilometriä pitkä sitten
sekunti nykyään on?Alkuräjähdys eli Big Bang oli silmänräpäyksen venymistä vuosimiljardeiksi.
Valonnopeus on sen tapahtuman perusedellytys.
Pelkkää fysiikkaa siis! - Evoluution kukkanen
PELKKÄÄ kirjoitti:
Alkuräjähdys eli Big Bang oli silmänräpäyksen venymistä vuosimiljardeiksi.
Valonnopeus on sen tapahtuman perusedellytys.
Pelkkää fysiikkaa siis!Tämä todistaa siis evoluutioteorian, vai kreouskon
todeksi, ja kuinka? - Evoluution kukkanen
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Tämä todistaa siis evoluutioteorian, vai kreouskon
todeksi, ja kuinka?..Jätetään nämä "suuret" kysymykset toistaiseksi, ja
kerro miten tämä vaikuttaa kaktussirkkujen laji-
määritykseen? - TODISTE
Evoluution kukkanen kirjoitti:
Tämä todistaa siis evoluutioteorian, vai kreouskon
todeksi, ja kuinka?Tuo todistaa molempien puolesta yhtäaikaa.
Kaikki on syntyneet luonnollisessa prosessissa.
Elämä oli jo ohjelmoituna ensimmäiseen sekunttiin.
Samalla fysiikan lain vääjäämättömyydellä maailma häviää yhtä nopeasti kuin se syntyikin.
Mutta nyt meidän mittakaavamme sekunnissa.
- Olitväärässä
Sirkusta ei tule Markkua, eikä koirasta kissaa. Tämä on selvä asia. Onhan vaikka varpuslintuja paljon, muttei niistäkään varpushaukkaa tule koskaan. Varpusina ne pysyy, vaikka mukautuisivatkin uusiin olosuhteisiinsa. Se on älykästä. Ja tyhmäkin ymmärtää - viisaista en tiedä - ettei kyse ole varpusen omasta älystä, vaan Luojan.
- Häpeäisit_ittees
Suotta häpäisit vanhan pois kuolleen ketjun hautansa levosta esiin kaivamalla vain nylkyttääksesi olkinukkea montun äärellä.
Vaihtuva ravinto, oksidatiivinen stressi, epigenomia kuormittavat ympäristötekijät, virukset jne. aiheuttavat muutoksia eliöiden epigenomiin. Tämä on syynä eliöiden varioitumiseen. Kyseiset epigeneettiset mekanismit johtavat myös geneettisiin virheisiin, jotka solu pyrkii piilottamaan histoneja metyloimalla. Tämä johtaa pitemmän päälle kromatiinin uudelleenmuotoutumiseen (3D genomi), kromosomien pienentymiseen ja lopulta kromosomaaliseen uudelleenkombinaatioon meioosissa. Informaation katoaminen ja suuret muutokset geneettisessä säätelyverkostossa aiheuttavat muutoksia myös eliön feromonituotantoon. Tämän vuoksi parittelu ei kiinnosta varioituneella eliöllä suhteessa sen kantamuotoon. Suljetuissa ekosysteemeissä voimme kuitenkin havaita mielenkiintoisia pariutumisia ja hybridejä. Paras esimerkki on Intianmuntjakki (2n=6) ja Kiinanmuntjakki (2n=46), jotka voivat saada elinkelpoisia ja lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä.
Evoluutioteoria on hölynpölyä. Kaikki todisteet viittaavat raamatulliseen luomiseen.Geneettinen muuntelu ja valintapaine todistetusti johtavat evoluutioon ja uskonnollisten houreiden romuttumuseen tahi ymmärrykseen että uskonnollis filosofinen jorina ei käsittele reaalimaailmaa vaan ovat korkealentoista fantasiaa...
"Tämä johtaa pitemmän päälle kromatiinin uudelleenmuotoutumiseen (3D genomi), kromosomien pienentymiseen ja lopulta kromosomaaliseen uudelleenkombinaatioon meioosissa."
Tarkoitat kromosomaalisella uudelleenkombinaatiolla kromosomien fuusioitumista. Turhaan sinä häpeilet tuota hyväksi havaittua termiä, vaikka sen avulla sinut osoitettin humpuukimaakariksi.
"Suljetuissa ekosysteemeissä voimme kuitenkin havaita mielenkiintoisia pariutumisia ja hybridejä. Paras esimerkki on Intianmuntjakki (2n=6) ja Kiinanmuntjakki (2n=46), jotka voivat saada elinkelpoisia ja lisääntymiskykyisiä jälkeläisiä."
Jos intianmutjakin kromosomimäärä olisi vähentynyt niiden pienenemisen vuoksi eikä fuusioitumisen vuoksi, nuo lajit eivät kykenisi risteytymään.Kertoisitko tarkemmin prosessista miten sapiens saadaan muuttumaan neaderthalin ihmiseksi?
- Ierika
Selvähän tämä. Sairaalabakteerit loi siis itse Jumala ihan vaan vittuillessaan.
Muutenkin narsistinen jumala on on paljastanut nauttivansa luomakunnan väkivaltaisuudesta ja kurjuudesta. En sanoisi suunnittelua kovinkaan älykkääksi tai ainakaan moraaliltaan kestäväksi.- PYSKOPE
Höh, kertoisit sitten OMASTA moraalistasi? Missä oma MORASI on Luojasi Moraalia parempi?
On helppoa arvostella kaikkea, jopa Jumalan Luomaa vapaata tahtoa, jonka vuoksi olemme ylpeilyjen kusessa ja syntisiäkin usein... Pyydä sinäkin syntisi anteeksi, niin pääset rakentamaan parempaa maailmaa, ja sitä parempaa älyä ja moraalia. Pahat ihmiset eivät kelpaa kuitenkaan Jumalan Taivaaseen, korkeitaan Pyhät ja eräät joskus jopa Vanhurskaita. Hellvettiinkään ei silti kelpaa kaikki, tietenkään. Mutta taivaassa on kylmää ja Hellvetissä lämmintä, varatkaa paljon pakkasenkestoa ja Jumalan Vihastusten ymmärtämistä, jos haluatte luokseen. Ei hän kestä sitä, että kilpailisimme liikaa kanssaan...
- LakiV
Niin, olit väärässä tai sitten ei. Emme me tiedä, mitkä eliöt olivat alkueläimiä, koska kyse on siitä, että Jumala pitää monimutkaisinta luotuaan suuressa arvossa, ja päästää häntä näkemään mitä tahansa aikoja. Ei Jumalalle ole mahdotonta pistää kaikkea nykyisin aistimaanmme maailmankaikkeutta ETUKÄTEEN purkkiin, kuten itsekin teemme usein tietokoneohjelmissamme, ja kaikki elokuvatkin YLEENSÄ perustuvat kirjaan. Jos joku kykenisi tekemään yllätyksiä, rakastaisiko vai vihaisiko Jumala häntä?
Mutta: Oliko ensin Muna vai Kana? No JOS munaan tarvittiin aikaa manipuloiva ISÄ ja EMÄKANAT; jotka vain uskoo lineaariseen aikaan kovana, ja liikkuu paikasta toiseen käymällä kaikki paikat siinä välillä? KANA oli ensin munimassa, mutta aivan maalaistollukkakin taitaa tietää, että ajallisesti MUNA oli ensin, ja että sen luonut otus, oli alunperin jotenkin erilainen kuin se muna.... Muistuttaako elokuvan KIRJA paljoa sitä kuvaa, minkä näemme elokuvissa? Joo, ei paljoa:-D. Tässähän ikäänkuin jo näkee sen "näkymättömän JUmalan?" Emme me tiedä, miten ajat voivat mennä pelkästään lineraasesti, ja koska kaikki ihmisetkään eivät ole "Nykyajan ihmisiä"; vieläkään, vaikka elämvät nyttenkin jossakin lähistöllä ja koska maailmassa on köyhyyttäkin, jossa ihminen elää lähes aborginaalin tai eläimen tavoin, kun taas tietynlaiset mammonallisesti ja/tai älyllisesti rikkaat suunnitelevat avaruusaluksia ja tietokoneita....
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kalajoen hukkuneet pojat olivat tummaihoisia
Jälleen kerran, hukkuneet tai heikon uimataidon vuoksi vaaraan joutuneet olivat muita kuin suomalaisia. Turha viisastell3317179Kysymys muille miehille
Onko teille varattu nainen ongelma? Mikään muu naisessa ei töki kun se että hän on varattu. Kamppailen houkutuksen kanss714388- 2083175
Kohta katson sun kuvaasi
ja päästän ajatukseni liitämään. Jo kuvasi näkeminen rauhoittaa, ja pistää hyrräämään vähän muutakin. Ihanan kaunista sa242987- 741952
- 1531826
Ahneus iski Fazeriin, suklaalevy kutistuu 180 grammaan
Kun mikään ei riitä. Shrinkflaatio. Mitä isot (Marabou) edellä, sitä pienet (Fazer) perässä. Pienikin voi siis olla a2161773Jos kaivattusi on perääntynyt lähestyessäsi
jossain tilanteessa, ymmärrätkö miksi hän saattoi tehdä sen?1661587Minkä asian haluaisit muuttaa kaivatussasi?
Mikä kaivattusi luonteessa tai ulkonäössä ärsyttää sua?1201548- 891448