Laestadiuksen seurakuntanäkemys

TomppaT.

Mistä johtuu, että lestadiolaisten seurakuntakäsitys poikkeaa Lars Levi Laestadiuksen käsityksistä?
Onko kysymyksessä joku inhimillinen suojamuuri?

Laestadius eläessään kiittää Ruotsin Lähetysseuran katekeettojen uskoa ja kertoo Raattamaallekin tavanneensa "kristittyjä".
Monessa eri tilanteessa L. puolustaa metodistipappi Scottin uskoa ja toimintaa kristillisyyden edistämiseksi.
Jopa Haaparannalle saarnamatkan tehneen baptistisaarnaaja Pehrssonin työtä Laestadius kehuu. Sanoo vielä, ettei tämän opetus "horjuuta autuuden perustuksia", vaikka ei pidäkään tämän kirkon vastaisuudesta.
Aikansa papeissa Laestadiuksella oli monia "kristittyjä veljiä". Tarkastusmatkoilla seurakunnissa hän näkyy siunanneen monen kollegansa työn.

Mistä siis tämä pappien helvettiin haukkuminen aivan summittain? Eikö olisi ensin syytä tutkia ja hutkia vasta sitten, kun on aihetta?

Laestadius näyttää arvostelevan papiston vääränlaista asennetta, mutta toisaalta hän näkyy olevan vankasti kirkon puolella. Miten muuten voisi ymmärtää sanat: "olen periaatteesta valtiokirkon kannalla". Kirkosta eroamisia hän paheksui.

Täällä näkyy olevan monia lestadiolaisia, jotka eivät lainkaan hyväksy oppi-isänsä näkemyksiä. Se on minusta kummallista.

87

3164

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Elävä Kristitty

      Sanomattakin on selvää, että hajaannukseen on olemassa oikeatkin syyt ja eri liikkeiden erilaiset näkemykset ovat keksittyjä syitä.

      Hajaannuksia (n.v. 1900) on edeltänyt jo vuosia kestänyt valtataistelu siitä kuka on suurin, ja sanoo viimeisen sanan seurakunnassa.

      Selvää on että jo siinä vaiheessa Jumalan sana on katsottu ylen. Koska Rakkauden käsky on Jeesuksen käsky opetuslapsilleen. Syyllisiä tähän on turha etsiä koska kaikki ovat syyllisiä.

      • teutatess

        Aivan niin . Turha etsiä meissä kaikissa on vikaa.
        Jos jotain korjataan , meitä kaikkia korjataan.
        Syyllisen etsiminen , ei auta koskaan ketään .
        Vaan parannetaan ja korjataan mikä rikottu on ja silloin asiat etenevät . eikä tule risuaitoja väliin ja saavat oikean muodon Hyvyys ja rakkaus .


      • luterilainen-.-

        oli syyllisiä. Mistä mahdat päätellä sen.
        Uskoisin, että oli niitäkin jotka eivät syyllistyneet.


      • teutatess
        luterilainen-.- kirjoitti:

        oli syyllisiä. Mistä mahdat päätellä sen.
        Uskoisin, että oli niitäkin jotka eivät syyllistyneet.

        Te kaikki olette syntiä tehneet ,tehkää parannus .


    • Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on yksi seurakunta.

      Kun hajaannus tuli ja paikkakunnilla toimi kaksi tai useampia ryhmittymiä Lestadiuksen nimen alla, asia piti ratkaista jotenkin. Piti saada jokaisen itselleen olemisen oikeutus. Siksi alettiin korostaa oman ryhmän erityisasemaa ja siinä samalla muut tuli sanallisesti tai sanattomasti tuomituksi kadotuksen tietä kulkeviksi.

      Kun kaikkia lestadiolaisia ei voitu kelpuuttaa taivaaseen, niin eihän siihen kööriin sopinut sitten muunnimisiä ottaa.

      Suhde papistoon periytyy ajalta, jolloin herätys levisi. Papisto oli puhtaan opin vartijoita paikkakunnilla. Kun joukkoon tuli porukka, joka korosti yleistä pappeutta ja avainten valtaa, konflikti oli valmis. Kapina ei siis koske ehkä niinkään yksittäisiä ihmisiä vaan on suunnattu koko instituutiota vastaan.

      • Sanankuulija.

        Jetsulleen, mutta Laestadiuksella näyttää olevan papeissa kristittyjä uskonveljiä, samoin "tämän kristillisyyden" ulkopuolella.
        Ei kai Laest. aikana vielä ollut eri joukkoja samalla paikkakunnalla. Erimielisyyttä oli opista; kaikki eivät hyväksyneet kaikkea.


      • Sanankuulija. kirjoitti:

        Jetsulleen, mutta Laestadiuksella näyttää olevan papeissa kristittyjä uskonveljiä, samoin "tämän kristillisyyden" ulkopuolella.
        Ei kai Laest. aikana vielä ollut eri joukkoja samalla paikkakunnalla. Erimielisyyttä oli opista; kaikki eivät hyväksyneet kaikkea.

        Eri9mielisyydet kärjistyivät vasta Raattamaan viimeisinä vuosina ja prosessi varsinaisesti päättyi 1902 lähetykseen.

        Sitten on ei-esikoisissa piireissä ollut sovintoyrityksiä, johon esikoiset eivät tainneet osallistua. Vuosi voisi olla 1911.

        Perimätiedon mukaan lapista ei annettu suomalaisille esikoisille osallistumiseen. Älköön kukaan ampuko minua, jos on erimieltä tästä.


      • rautaa rajalle

        Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
        Niikö sanoopi Biblia?

        Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
        Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
        Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

        Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

        Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
        Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?


      • rautaa rajalle kirjoitti:

        Raamatullisen käsityksen mukaan paikkakunnalla on 1 seurakunta, sanoo Vihne.
        Niikö sanoopi Biblia?

        Mitä se tarkoittaa? Jumala antaa yhdelle porukalle Pyhän Hengen, muille ei?
        Kun Lapissa oli lest. heränneitä, muut kristityt olivat siis seurakunnnan ulkopuolella??
        Niinkö? Olivat siis koiria ja velhoja?

        Mihin apostoliseen neuvoon perustuu se, että pyhät sakramentit haetaan seurakunnan ulkopuolelta = koirilta ja velhoilta?

        Minusta Raamatun näkemys on selvä: seurakunnassa ovat kaikki kastetut kristityt. Sielun tila voi olla eri, eikä kuitenaan autuas sieluntila voi rajoittua yhteen yhteisöön.
        Missä evankeliumin sanaa julistetaan, syntiä saarnataan katuville anteeksi, armon sanaan uskotaan; siellä on seurakunnan jäseniä - vai eikö ole, jos yhdistyksen nimi on väärä?

        Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

        Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

        Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

        Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.


      • rajalle....!!
        vihne kirjoitti:

        Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

        Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

        Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

        Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.

        Tiedät hyvin, missä pitäisi Laodikean seurakunnan kirje lukea jouluna. Eikö siellä enää kukaan tule autaaksi?
        En omasta puolestani usko siihen, että PH annetaan samalla tavalla yksinoikeudella yhteen maahan kuin Coca Colan pullotus.

        Jos ajatellaan, että antikristus istuu kaikkein pyhimmässä; miten se voi olla mahdollista, jos kaikki pyhät ovat hylänneet kaikki pahat, ja rakentaneet itselleen Ainoan Oikean, jonka muurit ulottuvat taivaaseen asti?
        Lutherin mukaan antikristus ei istu sontatunkiolla eikä kivikasassa, vaan kaikkein pyhimmässä. Se on se paikka, josta pyhiä sanoja on totuttu kuulemaan.
        Varmastikaan antikristus ei ole kukaan täällä kirjoittavasta kolmesta pojasta, vaan joku sellainen, johon on totuttu luottamaan.


      • K-K. Korkki
        vihne kirjoitti:

        Eri9mielisyydet kärjistyivät vasta Raattamaan viimeisinä vuosina ja prosessi varsinaisesti päättyi 1902 lähetykseen.

        Sitten on ei-esikoisissa piireissä ollut sovintoyrityksiä, johon esikoiset eivät tainneet osallistua. Vuosi voisi olla 1911.

        Perimätiedon mukaan lapista ei annettu suomalaisille esikoisille osallistumiseen. Älköön kukaan ampuko minua, jos on erimieltä tästä.

        Minä luulen, että erimielisyydet ovat olleet alusta lähtien. Siis jo Laestadiuksen Kaaresuvannon aikaan.

        On ollut osapuoli, joka on halunnut mahdollisimman ahdasta ja nuukaan sallittua uskomista.
        Sitten on ollut toinen osapuoli, joka ei ole voinut hyväksyä ulkonaisten nostamista niin tärkeään asemaan, kuin autuuden perustaksi.
        Laestadius itsekin näkyy tarkistaneen kurssia tässä asiassa.

        Tiukempaa linjaa ovat Raattamaa ja Erkki-Anterus vierastaneet, koska niin monet ovat vajonneet takaisin suruttomuuteen, kun eivät ole jaksaneet uskoa. Näkyvät neuvotelleenkin siitä rovastin kanssa.
        Vapaampi tuuli toi uutta heräyksen tuulta, josta Raattamaa näkyy heti 1860-luvun alkuvuosina iloinneen.

        Jako säilyi. Sehän on ollut olemassa Jerusalemista saakka.
        Vasta toisella sijalla astuu esiin valta, kiista siitä, mikä linja on oikeampi ja alkuperäisempi.


      • teutatess
        vihne kirjoitti:

        Voisit havaita kuka ne raudat rajalle hinasi.

        Jos voisimme pidättyä toisen ajatusten arvottamisesta ja lukea ne sellaisena, kun ne on kirjoitettu, olisi paljon helpompaa.

        Jumalan valtakunnan raja kulkee siinä, että sisäpuolella tunnetaan Jeesus Kristus Vapahtajana ja ulkopuolella ei tunneta.

        Tukea antaa Ilmestyskirja. Jeesuksen kirjeet oli lähetetty kullekkin paikkakunnalla olevalle seurakunnalle.

        Olen samaa mieltä .


      • teutatess
        rajalle....!! kirjoitti:

        Tiedät hyvin, missä pitäisi Laodikean seurakunnan kirje lukea jouluna. Eikö siellä enää kukaan tule autaaksi?
        En omasta puolestani usko siihen, että PH annetaan samalla tavalla yksinoikeudella yhteen maahan kuin Coca Colan pullotus.

        Jos ajatellaan, että antikristus istuu kaikkein pyhimmässä; miten se voi olla mahdollista, jos kaikki pyhät ovat hylänneet kaikki pahat, ja rakentaneet itselleen Ainoan Oikean, jonka muurit ulottuvat taivaaseen asti?
        Lutherin mukaan antikristus ei istu sontatunkiolla eikä kivikasassa, vaan kaikkein pyhimmässä. Se on se paikka, josta pyhiä sanoja on totuttu kuulemaan.
        Varmastikaan antikristus ei ole kukaan täällä kirjoittavasta kolmesta pojasta, vaan joku sellainen, johon on totuttu luottamaan.

        Niin minäkin tiedän . Jällivaressa

        Ei PH:ta anneta yksinseurakunnille , Kyllä se annetaan jokaiselle meistä .

        Mutta kun he saavat HP:n sinne lähetysmieheksi ,
        olen sata varma , että JEESUS ei jätä ketään kylmäksi , joka Hänen sanaa kuuntelee .


    • luterilainen-.-

      Eihän Lestadius suinkaan ollut sitä mieltä, että vaikka kirkko hänen jälkeensä ajautuisi miten jumalattomaan suuntaan, aina kannattaa olla mukana.

      • yks tyhmä vaan

        Jumalattomaan suuntaan?
        Laittoiko hän Muonion rantaan jonkun mittatikun, josta katsotaan eron hetki?
        Estääkö sinua joku nauttimasta Herran Pyhää Ehtoollista Kristuksen käskyn jälkeen, uskomasta evankeliumin sanaa armosta syntisille vaikka Helsingin tuomiokirkossa? Eikö siellä lueta Raamattua ääneen?

        Erosiko Luther ystävineen kirkosta vai alkoiko hän opettamaan Jumalan sanaa? Mitä linnankirkon oveen naulattiin? Erokirje vaiko neuvo??


      • teutatess

        No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .


      • teutatess
        yks tyhmä vaan kirjoitti:

        Jumalattomaan suuntaan?
        Laittoiko hän Muonion rantaan jonkun mittatikun, josta katsotaan eron hetki?
        Estääkö sinua joku nauttimasta Herran Pyhää Ehtoollista Kristuksen käskyn jälkeen, uskomasta evankeliumin sanaa armosta syntisille vaikka Helsingin tuomiokirkossa? Eikö siellä lueta Raamattua ääneen?

        Erosiko Luther ystävineen kirkosta vai alkoiko hän opettamaan Jumalan sanaa? Mitä linnankirkon oveen naulattiin? Erokirje vaiko neuvo??

        Sinne naulattiin 95 teesiä .
        Jotka oli lähinnä väittämiä .

        Ei eronnut
        Vaan perustivat Lutherilasen kirkon .
        ellei oteta paavin kirkon erotusta huomioon .
        Luther ei eronnut Roomankirkosta koskaan , ei kai tarvinnut koska Paavi oli pannut hänet pannaan .
        Ei varmaankaan kukaan estä , HPE.n , KRISTUKSEN KÄSKYN JÄLKEEN , Ja USKOMASTA Evankeliumin sanaan
        armosta syntiselle , vaikka Helsingin Tuomiokirkossa , Kyllä .


      • Luther jossain
        teutatess kirjoitti:

        No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

        selvittää sitäkin, mitkä asiat ovat niitä, joiden perusteella ei kirkkoa enää voida pitää Pyhänä, sen maallistuessa ja opillisesti rappeutuessa.

        Hänhän joutui tarkastelemaan sitä katolisen kirkon kohdalla. Hänkin oli aikanaan näkemässä elävää uskoa katolisen kirkon yksittäisissä jäsenissä, joiden hän ymmärsi muodostavan Kristuksen kirkon.

        Pitäiskö meidän tarkastella näitä Lutherin opetuksia? Onko naispappeus sellainem? Onko Raamatun arvovalta sellainen? Jne.


      • luulo Lutherista
        Luther jossain kirjoitti:

        selvittää sitäkin, mitkä asiat ovat niitä, joiden perusteella ei kirkkoa enää voida pitää Pyhänä, sen maallistuessa ja opillisesti rappeutuessa.

        Hänhän joutui tarkastelemaan sitä katolisen kirkon kohdalla. Hänkin oli aikanaan näkemässä elävää uskoa katolisen kirkon yksittäisissä jäsenissä, joiden hän ymmärsi muodostavan Kristuksen kirkon.

        Pitäiskö meidän tarkastella näitä Lutherin opetuksia? Onko naispappeus sellainem? Onko Raamatun arvovalta sellainen? Jne.

        Näin ei ole.
        Luther pitää jopa katolisen kirkon seurakuntana, kaiken sen jälkeen mitä tapahtui. Kannattaisi tutustua uskonpuhdistajien näkemyksiin.


      • ihmettä!!!!
        teutatess kirjoitti:

        No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

        Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
        Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
        Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.


      • luteerusta
        ihmettä!!!! kirjoitti:

        Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
        Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
        Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.

        Luther saarnaa Kirkkopostillassa

        1
        saatat arvostella kaikkia, joilla kristikunnassa on virka. Sillä eivät kaikki, jotka ovat virassa ja saarnaavat, ole kristittyjä ja hurskaita ihmisiä. Siitä ei Jumalakaan välitä, vaan persoona olkoon minkälainen hyvänsä, mutta virka on kuitenkin oikea ja hyvä eikä ihmisen, vaan Jumalan oma.

        Niinmuodoin ei Kaifas ennusta Kaifaana, murhaajana ja pahana konnana, vaan ylimmäisenä pappina. Samoin ei myöskään kirkkoherra tahi pappi kasta eikä johdata ijankaikkiseen elämään jonkummoisena Juhana Pommerina, vaan kirkkoherrana. Sillä Jumala antaa sen tapahtua viran kunnioittamiseksi ja vahvistamiseksi. Koska nyt Judas on oikeassa, julkisessa virassa, jonka Kristus on säätänyt, kunnioitetaan hänessä virkaa, mutta ei persoonaa.

        2
        Jos esimerkiksi Herodes, Pilatus, Kaifas ja Hannas saarnaisivat evankeliumia, on minun se omaksuttava; jos taas ne, joita pidetään pyhinä, nousisivat kuolleista saarnaamaan valheita munkkisäännöistä, viitoista, paljaslaista, juhlamenoista ja muista ihmiskeksinnöistä, minä en saa niitä uskoa. Ei tässä toki ole otettava huomioon henkilöä, vaan se, mitä saarnataan.

        Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.

        Mutta me päättelemme, että niinkuin pyhä Johannes ei häpeä Kaifaalta kuulla Jumalan sanaa, ylistääpä sitä profetiaksikin, Joh. 11:51, sekä kuten Mooses ja Israelin kansa hyväksyvät jumalattoman Bileamin profetian ja pitävät sen Jumalan sanana, 4. Moos. 24:17, ja pyhä Paavali hyväksyy pakanalliset runoilijat Araton ja Epimeniden ja ylistää heidän sanomiaan Jumalan sanaksi, Ap. t. 17:28 - 1:12, ja Kristus tahtoo kuulemaan jumalattomia fariseuksia, niin kuin jumalattomia opettajia Mooseksen istuimella, Matt. 23:2, niin vielä paljoa vähemmin me älkäämme paheksuko, vaan antakaamme Jumalan tuomita heidän pahan elämänsä ja mieltykäämme heidän jumalalliseen sanaansa. Sillä jos he ovat pahat, niin itselleen ovat pahat. Mutta jos he opettavat oikein, niin meille opettavat oikein.


      • teutatess
        teutatess kirjoitti:

        No ei tietenkään , koska hän eli silloin , ja tapahtumat on sen jälkeisiä . Kannattaa vähän miettiä mitä väittämiä USKOO .

        Nimimerkki luterukselle !!! älkää vääntäkö asiaa .


      • Munkkia syövä
        luteerusta kirjoitti:

        Luther saarnaa Kirkkopostillassa

        1
        saatat arvostella kaikkia, joilla kristikunnassa on virka. Sillä eivät kaikki, jotka ovat virassa ja saarnaavat, ole kristittyjä ja hurskaita ihmisiä. Siitä ei Jumalakaan välitä, vaan persoona olkoon minkälainen hyvänsä, mutta virka on kuitenkin oikea ja hyvä eikä ihmisen, vaan Jumalan oma.

        Niinmuodoin ei Kaifas ennusta Kaifaana, murhaajana ja pahana konnana, vaan ylimmäisenä pappina. Samoin ei myöskään kirkkoherra tahi pappi kasta eikä johdata ijankaikkiseen elämään jonkummoisena Juhana Pommerina, vaan kirkkoherrana. Sillä Jumala antaa sen tapahtua viran kunnioittamiseksi ja vahvistamiseksi. Koska nyt Judas on oikeassa, julkisessa virassa, jonka Kristus on säätänyt, kunnioitetaan hänessä virkaa, mutta ei persoonaa.

        2
        Jos esimerkiksi Herodes, Pilatus, Kaifas ja Hannas saarnaisivat evankeliumia, on minun se omaksuttava; jos taas ne, joita pidetään pyhinä, nousisivat kuolleista saarnaamaan valheita munkkisäännöistä, viitoista, paljaslaista, juhlamenoista ja muista ihmiskeksinnöistä, minä en saa niitä uskoa. Ei tässä toki ole otettava huomioon henkilöä, vaan se, mitä saarnataan.

        Sana omistaa heidät ja he omistavat sanan, mutta Lutherin he antavat mennä, olkoon sitten veijari tai pyhimys. Jumala voi puhua sekä Bileamin että Jesajan kautta, niin Pietarin kuin Kaifaan kautta, jopa aasin suulla.

        Mutta me päättelemme, että niinkuin pyhä Johannes ei häpeä Kaifaalta kuulla Jumalan sanaa, ylistääpä sitä profetiaksikin, Joh. 11:51, sekä kuten Mooses ja Israelin kansa hyväksyvät jumalattoman Bileamin profetian ja pitävät sen Jumalan sanana, 4. Moos. 24:17, ja pyhä Paavali hyväksyy pakanalliset runoilijat Araton ja Epimeniden ja ylistää heidän sanomiaan Jumalan sanaksi, Ap. t. 17:28 - 1:12, ja Kristus tahtoo kuulemaan jumalattomia fariseuksia, niin kuin jumalattomia opettajia Mooseksen istuimella, Matt. 23:2, niin vielä paljoa vähemmin me älkäämme paheksuko, vaan antakaamme Jumalan tuomita heidän pahan elämänsä ja mieltykäämme heidän jumalalliseen sanaansa. Sillä jos he ovat pahat, niin itselleen ovat pahat. Mutta jos he opettavat oikein, niin meille opettavat oikein.

        Eteviä ovat keksimään munkkisääntöjä. Näyttää siltä ettei tule rajaa vastaan?

        Pääasia julistuksessa tuntuu olevan se, että ihmiset eivät tulisi vapaiksi uskomalla Kristuksen sovitustyöhön niin kuin Raamattu sanoo.

        Niin yksinkertaisesta asiasta jonka Raamatun mukaan hullukin voi käsittää, on tehty lähes mahdoton taiteenlaji ymmärtää.


      • #######
        teutatess kirjoitti:

        Nimimerkki luterukselle !!! älkää vääntäkö asiaa .

        Siis jonkinmoinen holtti pitäisi olla, kun julkiselle alstalle kirjoittaa.


      • teutatess
        ihmettä!!!! kirjoitti:

        Mitä ihmeen tapahtumia teutatess selittää?
        Jos kirkossa on Jumalan sana, syntien anteeksiaaminen, pyhät sakramentit, Isämeidän-rukous, uskontunnustus, se on seurakunta. eikö Hämeen kirkoissa enää saarnata katuvalle syntiä anteeksi, eikö pyydetä Jumalaa apuun ja armahtamaan syntisiä, eikö kerrota Kristuksesta, että Hän on maailman vapahtaja, eikö kasteessa saada uusia lapsia Jumalalle? onko kirkkoherraa kielletty tekemästä kaikkea tätä ja teutatessia ja muuta kansaa kuulemasta sulkemalla kirkon ovet? onko ajettu pihalle kun on pyytänyt synninpäästöä?
        Rakkaat ystävät, tutustukaa uskonpuhdistajien näkemyksiin. aika vähän sieltä löytää tukea lahkolaisuudelle.

        NO JO OLI PAATOKSELLA . VASTAAN TULOA . minä en ole kieltänyt yhtäkään näistä seikoista .
        Ja kirkoissa saarnataan aivan oikein Jumalan sanat
        Tietenkin lukijani voi lukea uusiksi ja tehdä uuden kommentin .
        mistä kirkon ovien sulkemisesta on kyse .
        Jeesuksen Kristuksen kirkko, ei tarvitse luonnollisia ovia, vaan se on sydämissä .


    • Taito

      Katsotaan väitteesi totuus. Minusta täällä on monenlaisia vääriä profeettoja jotka kirjoittelevat Laestadiuksen suuhun sanoja, joita laestadius ei ole hyväksynyt, ainakaan jälkeen uudensyntymisensä.

      Olisi kiva tietää lähdeaineistosi, ja kenelle hän kirjoittaa, vai onko kysymyksessä tulkinta, jonkun ulkopuolisen näkemys Laestadiuksesta. Se antaisi jo toisenlaisen näkökannan, kun tietää kokonaisuuden.

      On aivan varmaa, että papit tuohon aikaan varsinkin tekivät kylvötyötä. Onhan se totuus, että jo pelkästään sanan lukeminen edistää hänen asiaansa. Kuitenkin on muistettava, että Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan. Ja se ei ollut hänen kirjoitustensa mukaan pappien edustama luterialainen kansan kirkko.

      Kuitenkin laestadiuksen käsitys oli selvä, että on vain ja ainoastaan yksi oikea seurakunta. Ei ole kahta eikä kolmea tai enempää. On vain yksi oikea seurakunta ja yksi oikea usko, kuten hän itse kirjoittaa.

      Mitä pappien hakkumiseen tulee, Laestadius itsekin sellaisena, oli niistä ankarin. Hän arvosteli kirkkoa ja kutsui sitä "vatsankasvattamislaitokseksi" ja papeista hän sanoi että heidän suurimmat intressinsä ovat taloudelliset edut ja luokka intressit.

      On siis suoranainen vale väittää laestadiusta lojaaliksi muille uskoille ja seurakunnille, kuin mitä hänen itsensä oikeaksi kokema armonjärjestys ja sitä seurannut herätysliike edusti.

      Laestadius ei ollut vähääkään nk. Ekumeenikko, joka olisi hyväksynyt muuta, kuin mitä hän itse sydämmessään koki oikeaksi. Sen todistaa selvääkin selvemmin hänen itsensä kirjoittamat kirjat kuten Hulluinhuonelainen.

      • on kirjottanut

        Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

        Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

        Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

        Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
        Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

        On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
        Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

        Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

        Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

        Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.


      • Taito
        on kirjottanut kirjoitti:

        Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

        Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

        Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

        Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
        Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

        On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
        Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

        Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

        Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

        Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.

        Oikeinko?
        Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

        Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

        Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

        495. s. 160
        Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

        Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

        Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
        496.
        Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
        Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

        Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

        Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

        Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
        Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
        511.
        Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
        Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
        Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

        Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

        Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
        1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
        1073.
        Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
        Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
        Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
        Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
        Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
        1076.
        Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
        Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.


      • Taito
        on kirjottanut kirjoitti:

        Jos sinä et asiaa tunne, ei tarkoita, ettei se ole totuus.

        Rumaa puhua vääristä profeetoista, jos tulee uutta tietoa vastaan.

        Nämä asiat ovat jokaiselle LLL:n elämää tutkineelle tuttuja.

        Ilman muuta LLL oli ekumeeninen sanan oikeassa mielessä.
        Sinun puheesi "yhdestä ainoasta oikeasta seurakunnasta" eivät ole LLL:n mielipide. Ikävä kyllä, sinua on petetty.

        On luonnollista, ettei ole montaa seurakuntaa. Totuus piilee siinä, että se yksi ja ainoa ei edes Laestadiukselle ollut mikään tietty heränneiden joukko.
        Laestadiuksen seurakuntaan kuuluivat kristityt kaikkialla, kirkossa, heräysryhmissä, lukijaliikkeissä, babtisteissa, presbyteereissä, metodisteissa - missä hyvänsä Jumala ihmisiä sanansa kautta herättää ja kuljettaa uskoon.

        Tämä oli Lutherinkin mielipide. Ennen muuta Laestadiuskin tunnustautuu "vakaumuksesta" luterilaisen kirkon jäseneksi.

        Ihmisopein rakennetut áidat palavat tulessa.

        Suosittelen sinua tutustumaan asioihin, puhutaan sitten lisää.

        Seurakuntaoppi
        Kirjoittanut: Taito 11.12.2007 klo 21.43
           Oikeinko?
        Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

        Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

        Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

        495. s. 160
        Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

        Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

        Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
        496.
        Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
        Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

        Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

        Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

        Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
        Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
        511.
        Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
        Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
        Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

        Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

        Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
        1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
        1073.
        Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
        Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
        Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
        Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
        Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
        1076.
        Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
        Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.


      • TomppaT.
        Taito kirjoitti:

        Seurakuntaoppi
        Kirjoittanut: Taito 11.12.2007 klo 21.43
           Oikeinko?
        Lähdeaineisto vain puuttuu. Primitiivi reaktiosi eivät minua säikytä, joten tutkitaanpa.

        Olet varmaan tutkinut Laestadiuksen elämää? Älä tee kirjoituksillasi itsestäsi marakattia.

        Lestadius kirjoittaa seuraavaa seurakuntaopista, papeista ja Lutherialaisuudesta kirjassaan Hulluinhuonelainen. (Tiedoksi, että ko. kirja on Laestadiuksen pääteos.)

        495. s. 160
        Jos uskonnon totuudet olisivat matemaattisesti todistettavissa, ei koskaan syntyisi mitään riitaa uskonnon asioissa. Mutta voi sitä, joka luulee pystyvänsä todistamaan aidon rakkauden matemaattisen tai loogisen päättelyn avulla ei hänestä siihen ole.

        Kuitenkin on vain yhtä aitoa rakkautta: Puhdasta, aitoa rakkautta ei ole kahta, kolmea tai neljää eri lajia. Samoin mustasukkasuus on jokseenkin samanlainen kaikissa tämän passion hallitsemissa ihmisissä. Esimerkkinä voidaan sanoa ettei ole kahta, kolmea tai neljää eri mustasukkaisuutta.

        Siten ei ole olemassa enempää, kuin yksi aito USKONTO. Kaikki muut uskonnot ovat VÄÄRIÄ, aivan kuten jokainen rakkaus joka ei ole aito, on epäaito.
        496.
        Ne joilla on sama uskonto sydämmessä,tulevat pian yksimielisiksi pääasiallisissa opinkappaleissa; ne taas joilla ei ole mitään uskontoa sydämmessä,vaan ainoastaan pääkallossa tulevat myös oikein hyvin keskenään toimeen siinä, ettei kumpikaan tuomitse toistaan.
        Nyt voi Luterialainen, katollinen ja reformoitu juoda veljen maljoja turkkilaisen ja pakanan kanssa keskenään,eikä kukaan näistä juomaveikoista kysele mitä uskontoa toinen on tai millainen usko tällä on.

        Mutta niinkuin rakkaudella on terävä silmä havaitsemaan rakautta toisessa, niin myös todellisella uskonnolla on terävä silmä, kun tulee kysymys toisen uskon koettelemisesta.

        Teeskennelty rakkaus ja teeskennelty Jumallisuus paljastuvat pian. " Vielä tänä päivänäkin kaikki järkeisoppineet ja kuolleen uskon kannattajat pelkäävät elävää kristillisyyttä kuin mörköä sanoo Laestadius"

        Hän jatkaa; Kevytmielisten ihmisten parissa tapahtuu usein, että joku pettää itsensä. Kevytmielinen nainen kuvittelee, että häntä rakastetaan, kun nuoret miehet liehettelevät häntä. Hän kuvittelee, ettei ole rikkonut kihlattuaan kohtaan, vaikka antaakin vieraiden puristella rintojaan. LUTERIALAINEN KIRKKO on sellainen nainen. Juhlallisella lupauksella se on luvannut kätensä ja sydämensä, mutta sen kevytmielinen sydän viettelee sen, niin että Egyptiläiset huorimiehet saavat puserrella sen rintoja, niin kuin profeetta sanoo herralle kihlatusta morsiamesta kihlatusta morsiamesta Israelista: Baabelin portto kuvittelee että hänen rakkautensa on puhdasta ja se tulee vallan epätoivoiseksi, jos joku kutsuu häntä huoraksi.
        Vaikka epäusko, uskonnon halveksunta ja tapainturmelus on ilmeistä, hän uskoo kuitenkin olevansa valittu. Voidaankin kysyä millä vankkumattomilla perustuksilla sellainen vakaumus lepää?
        511.
        Sen opjektiivinen perustus on Jumalan ilmoituksissa ja dogmeissa. Mutta missä on sen subjektiivinen perustus?
        Ehkäpä huoran rinnoissa joita se kutsuu hyveelliseksi rinnoiksi ja joita se antaa Egybtiläisten huorimiesten puserrella. Tai liukastelevassa suussa jonka se ojentaa suudellakseen Baalia.
        Lutherialaisesta kirkosta voidaan nyt sanoa, ettei se ole vain rationalismin turmelema, vaan myös hävytön ja julkea elämässään; Se ei edes osaa peittää häpeäänsä.

        Tätä mieltä oli LLL kansankirkosta v.1852

        Lisäksi hän jatkaa pastori Scottia esimerkkinä käyttäen hän kirjoittaa: Pyhä into jolla Ruotsin kirkon prelaatit vastaanottivat pastori Scotin tulee väistämättä kostetuksi,niin kuin Perttulin veriyö ranskassa, kun pastori Scott oli puhaltamassa elämää hengelliseen raatoon, silloin oikeaoppinen sappi alkoi kiehua yli Ruotsin kirkon pylväillä. He tekivät työtä käsillä ja jaloilla saadakseen pois tuon metodistisen hurmahengen joka häiritsi omantunnon rauhaa. Ei tarvitse olla profeetta ennustaakseen Jumalan oikeudenmukaista tuomiota kansalle, jonka papit ovat täynnä verenvikoja.
        1072. Papit vihaavat jokaista joka yrittää puhaltaa elämää hengelliseen raatoon.
        1073.
        Saisinko auttaa kirjanpidossa ? kun ihmisen omatunto nukkuu hänellä on huono muisti. Voimme alkaa konventikkeliplakaatilla. Mistä syystä konventikkeliplakaatti syntyi? Siksi, kun sen ajan prelaatit vihasivat pietismiä. Miksi pietismiä vihattiin? Koska se paljasti hengellisten isien tekopyhyyden ja uskottomuuden Kristusta ja sen seurakuntaa kohtaan. Mistä syystä jälkeenpäin konventikkeliplakaatti herätettiin henkiin ja se kovennettiin? koska myöhemmän ajan prelaatit pelkäsivät lukijaisuutta. Miksi lukijaisuutta pelättiin? Koska lukijaiset häiritsivät suruttoman joukon omantunnonrauhaa. Prelaatit pelkäsivät, että lukijaisuudesta olisi vaarallisia seurauksia KIRKOLLE. He ajattelivat niinkuin ylimmäiset papit: Jos annamme hänen näin olla, niin kaikki uskovat häneen ja Roomalaiset tulevat ja ottavat meiltä sekä maan että kansan.
        Eikö ole ollut kysymystä konventikkeliplakaatin kumoamisesta? Kyllä, monellakin valtiopäivillä. Miksei konventikkeliplakaatin kumoamista voitu päättää valtiopäivillä? Siksi, että papit asettuivat vastaan.
        Saako kokoontua ryyppäämään, tanssimaan ja pelaamaan korttia? Kyllä!
        Saako kokoontua lukemaan ja pitämään rukouksia? Ei!
        Kumpi puolue muodostuu oikeista LUTERIALAISISTA? Ne jotka ryyppäävät ja pelaavat korttia ja tanssivat, mutta ne jotka lukevat Jumalan sanaa, laulavat ja pitävät rukouksia KIRKON MUURIEN ULKOPUOLELLA, ovat kerettiläisiä ja villihenkiä jopa saatanan joukkio, joka on hävitettävä tulella ja miekalla.
        1076.
        Haluaisin neuvoa suurkaupungin pappeja ja muidenkin kaupunkien pappeja, että antaisivat lukijaissaarnaajien saarnata kaduilla parannusta ja uuttasyntymistä, kun papeilla itsellään ei ole siihen aikaa huvitustensa ja maallisten tehtäviensä vuoksi. Jos Erik Jansson tai joku muu lukijaissaarnaaja saisi saarnata parannusta ja uuttasyntymistä kadulla, siitä voisi olla seurauksena että pappien makea iltapäiväuni häiriintyisi kauheasta parannushuudosta; Tehkää parannus, sillä taivasten valtakunta on tullut lähelle. Mutta siitä voisi seurata myöskin, että joku alkaisi kuunnella parannushuutoa ja alkaisi tunnustaa syntejään.
        Ankaran lainsaarnaajan parannussaarna herättäisi katkeruutta noiden fariseusten sydämmissä ja mielissä ja ne alkaisivat pian sanoa: Hänellä on perkele.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina missä todellinen heräys on tapahtunut kansan keskuudessa, siellä on myös HENGELLINEN viha leimahtanut ylimmäisten pappien ja fariseusten sydämmissä, sillä tämä - Marian poika - on pantu lankeemukseksi ja nousemiseksi monelle Israelissa.
        Niin on käynyt kaikkina aikoina kaikkialla, missä Jumalan sanaa on saarnattu, että missä Pyhä Henki on alkanut vaikuttaa TOTISTA JA ELÄVÄÄ KRISTILLISYYTTÄ siellä paha henki on vaikuttanut kovettumista, katkeroitumista, ja raivoa epäuskoisten sydämmissä.

        Anteeksi, aiheena oli Laestadiuksen seurakuntaoppi.

        Otahan marakattisi ja soita posetiiviasi muualla.


      • Näin sen olen uskonut

        Heillä on aivan erilainen Lestadius ja Luther kuin mihin olen heidän saarnoistaan tuntenut. Luther kirjoitti aikanaan, että hänen omia kirjoituksia käytetään häntä itseään vastaan, mutta kuinka paljon enemmän hänen kuolemansa jälkeen. Ennustus on käynyt toteen.


      • Abimelek
        Näin sen olen uskonut kirjoitti:

        Heillä on aivan erilainen Lestadius ja Luther kuin mihin olen heidän saarnoistaan tuntenut. Luther kirjoitti aikanaan, että hänen omia kirjoituksia käytetään häntä itseään vastaan, mutta kuinka paljon enemmän hänen kuolemansa jälkeen. Ennustus on käynyt toteen.

        Näinhän ne puhuvat suulla suuremmalla, jotka eivät tunnusta Lutherin oppia, eivätkä tunne Lestadiuksen historiaa ja eläntyötä juuri lainkaan. Tietämättömyyden kumina kuuluu jo kauaksi. Täällä kirjoittaa henkilöitä jotka ovat tehneet historiallisia teoksia Lestadiuksen työstä, - etkö sinä osaa edes hävetä?


      • Taito
        Abimelek kirjoitti:

        Näinhän ne puhuvat suulla suuremmalla, jotka eivät tunnusta Lutherin oppia, eivätkä tunne Lestadiuksen historiaa ja eläntyötä juuri lainkaan. Tietämättömyyden kumina kuuluu jo kauaksi. Täällä kirjoittaa henkilöitä jotka ovat tehneet historiallisia teoksia Lestadiuksen työstä, - etkö sinä osaa edes hävetä?

        Onpa huvittavaa!

        "Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

        1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

        Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

        1. Hulluinhuonelainen
        2. Saarna postillat

        3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
        Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

        Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

        4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

        Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

        Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

        Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

        Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

        Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

        Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

        Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.


      • Abimelek
        Taito kirjoitti:

        Onpa huvittavaa!

        "Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

        1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

        Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

        1. Hulluinhuonelainen
        2. Saarna postillat

        3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
        Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

        Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

        4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

        Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

        Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

        Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

        Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

        Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

        Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

        Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

        Sehän on alle sekunnissa selvitettävissä dokumentoidusti että sinä et tiedä Lutherin opista mitään.

        Säästä vaivas, valehtelu näet ei kannata tällä palstalla, koska meillä on dokumentit napin painalluksen päässä joka sekunti..


      • TomppaT.
        Taito kirjoitti:

        Onpa huvittavaa!

        "Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

        1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

        Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

        1. Hulluinhuonelainen
        2. Saarna postillat

        3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
        Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

        Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

        4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

        Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

        Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

        Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

        Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

        Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

        Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

        Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

        Et tunne Laestadiusta ja hänen käsityksiään.
        Itse valehtelet hänen päälleen. Se siitä.


      • Lilli.
        Taito kirjoitti:

        Onpa huvittavaa!

        "Näinhän ne puhuvat suulla suuremalla, jotka eivät tunne Lutherin oppia." Vai niin?

        1.Kun kirjoitellaan mitä laestadius todella sanoi, pitää myöskin pitäytyä hänen itse kirjoittamissaan teksteissä. On suorastaan synti valehdella hänen päälleen ja tehdä Laestadiuksesta jokin muu, kuin mitä hän omien kirjoitustensa mukaan oli, tunsi ja ajatteli.

        Jo n. 150 vuotta takaperin kuolleen ihmisen päälle on helppoa kirjoittaa mitä vain, mutta hänen oppinsa löytyy 2 teoksesta.

        1. Hulluinhuonelainen
        2. Saarna postillat

        3.Kaikki muut historiat ovat puhtaasti näkemyksiä hänestä ja hänen opistansa. Enemmän tai vähemmän joko propakandapainotteisia, tai humanistisia historioita, joiden tekijät ovat tuoneet omat painotuksensa ja näkemyksensä ko. teoksiinsa.
        Historiahan on tunnetusti juuri sellainen, miksi se milloinkin kirjoitetaan.

        Kuitenkaan en ole vielä löytänyt yhtään totuudenmukaista tutkimusta, joka olisi puhtaasti anlysoitu hänen pääteoksesta Hulluinhuonelaisesta.

        4. Kun tutkitaan jo kuollutta Laestadiusta tarvitsee pitäytyä hänen omassa kirjallisessa tuotannossa, joita hän itse kirjoitti. On turha vedota mihikään muuhun auktoriteettiin, tai tutkijaan, ellei pysty aukottomasti todistamaan ja osoittamaan jotakin parempaa "tiedon lähdettä".

        Tämä toinen ja parempi "lähde" on jo ollut 150 vuotta maan povessa.

        Nuo suuret tutkijat, ja auktoriteetit ovat kuitenkin kumottu yksi toisensa jälkeen kuten Lutherin aikana. Ja kun katolliset ei enään muuta keksineet Lutherista eikä Melanctonista, eikä pystytty osoittamaan, että armoitetut olisi väärin opettaneet tai etteivät he tuntisi jumalan sanaa, niin vedottiin luokkaintresseihin ja tutkijoihin kuten Ek ja heidän pyhään "aatelisuuteen", ja Lutherista ja Melanctonista sanottiin, että he ovat vain "vuorimihen ja asesepän poikia"

        Eiväthän he voi ymmärtää jumalan sanaa.

        Samalla tavalla toimii vieläkin tuo kuollut auktoriteettiusko, kuten voimme näistä "argumentoimattomista" ylpeistä kirjoituksista lukea.

        Kun Luther etsi Jumalaa ja hänen armoansa, niin hän tutki hänen Pyhää sanaansa ja pidättäytyi vain siinä. Nuo katolliset "tomppelit" yritti sotia armoitettua Lutheria ja hänen seuraajiaan vastaan, Paavilla, kirkolla, kirkolliskokouksilla, pyhimyksillä, tutkijoilla ja ylienkeleillä, kiirastulella ja helvetillä kuitenkin joutuen aina häviölle. Miksi? Siksi, että Jumalan henki ja voima oli Lutherilla elävänä hänen sydämessä, kuten myös Laestadiuksella, kun taas heillä oli vain kuollut auktoriteettiusko pääkallossa.

        Laestadiusta ja Lutheria ei voida pistää tukkanuottasille opin eikä elämän suhteen.

        Jos he olisivat eläneet samaan aikaan he olisivat uskoneet ja opettaneet samalla eli yhdellä ja oikealla tavalla, kuten he tekivätkin aikalaistensa kanssa.

        Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.


      • Abimelek
        Lilli. kirjoitti:

        Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.

        Kyllä sinun kaltaisesti "kananpojat" tunnetaan.
        Joskus kun totuus tuli ilmi ja pluffi paljastui niin kaakatus kuului Kajaaniin asti.

        Lutherin oppia nämä vallan kahvassa olevat pelkäävät, siksi he syöttävät kanapojille hajoittavia valheita ja mitä kamalampia uhkakuvia seurakunnan sisällä olevista Jeesukseen uskovista.


      • muuta kun
        Lilli. kirjoitti:

        Kyllä tässä on totuus ja oikeaa tietoa. Jälleen kerran huomaamme kuinka kaarneenpojat yrittävät syödä niitä pieniä kananpoikia joita vapahtaja on halunnut koota siipiensä suojaa. He kirjoittavat näistäkin asioista mitään parempaa tietoa oman korvasyyhyn mukaan. Lestadiusta ja Lutherin kirjoituksia on tutkittava Pyhän Hengen valossa juuri siinä missä valossa ne ovat saaneet taivaallisen muodon ja valkeuden.

        nauraa ihmisten pimeyttä


      • asian pointti?
        Abimelek kirjoitti:

        Kyllä sinun kaltaisesti "kananpojat" tunnetaan.
        Joskus kun totuus tuli ilmi ja pluffi paljastui niin kaakatus kuului Kajaaniin asti.

        Lutherin oppia nämä vallan kahvassa olevat pelkäävät, siksi he syöttävät kanapojille hajoittavia valheita ja mitä kamalampia uhkakuvia seurakunnan sisällä olevista Jeesukseen uskovista.

        Missä se heidän Pyhän Henkensä valkeus sitten on, kun kertaakaan eivät ole pystyneet perustelemaan omia väitteitään?
        Höpinät joistakin kaarneenpojista ovat ainoa peruste!!


      • Uskomisen Taito
        Abimelek kirjoitti:

        Sehän on alle sekunnissa selvitettävissä dokumentoidusti että sinä et tiedä Lutherin opista mitään.

        Säästä vaivas, valehtelu näet ei kannata tällä palstalla, koska meillä on dokumentit napin painalluksen päässä joka sekunti..

        Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

        1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
        2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

        Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

        Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

        Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.


      • täällä uhoaa?
        Uskomisen Taito kirjoitti:

        Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

        1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
        2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

        Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

        Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

        Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

        Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

        Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
        Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

        Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.


      • Luteeruslainen
        täällä uhoaa? kirjoitti:

        Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

        Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
        Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

        Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.

        Ymmärrän tavallaan Taiton reaktion.

        Totuus on karvas. Esikoisuudessa Kannattaisi muistaa Lutherin taistelu, jossa tämä löysi Raamatun totuuden:
        Opettajien ja isien sanat ovat vain ihmissanoja. Ne ovat vain purosia, mutta Raamattu on se lähde, josta ne saavat alkunsa. Se on säilytettävä voimakkaana ja puhtaana, kaikesta ihmisten - pyhienkin - kosketuksesta likaantumatta.
        Se on kuin mannaa, joka on säilytettävä kultaisessa astiassa, erossa ihmisten käsistä ja kosketuksista. Jos Jumalan sana ja ihmisten sana sekoitetaan toisiinsa, on tuloksena vain verho, jolla totuus peitetään, tai ihmissonnalla voideltu leipä.

        Raamattu ja edesmenneet kirkkoisät olivat utherin ajatuksissa toistensa vastakohta: ne olivat kuin valo ja pimeys.

        Laestadiuksen rasitteeksi ei tule laittaa sellaisia seurakuntaopillisia harhoja, joita hänen seuraajansa ovat itse keksineet.
        Laestadius oli ilman muuta allianssikristitty, se tosiasia on aikaa sitten todettu ja tunnustettu.


      • Abimelek!
        Uskomisen Taito kirjoitti:

        Itselleni ei tuota suutakaan vaivaa osoittaa moiset tuhertelijat vaivattomiksi.

        1. Ilmeisesti et osaa, tai viitsi lukea mitä Laestadius itse kirjoittaa, tai
        2. Olet keskittymiskyvytön A... joka ei osaa perustella, eikä arkumentoida väittämiään. Uhoaa vain suu vaahdossa, kuten pohjanmaalla. Ääntä on paljon, mutta ei ole voimaa takana.

        Muistuttaisin kuitenkin, että erään suurmiehen patsaassa lukee: Tosiasioiden tunnustaminen on kaiken viisauden alku. Aloita autuuden oppisi siitä, sillä sen opin mukana Kristuksen risti seisoo, tai sitten se kaatuu.

        Jätänkin nuo naurettavat isottelusi "herran huomaan".

        Hän on oikea tuomari tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.

        Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Lestadiuksen saarnoja.

        Mitäs vaivaa siinä olisikaan vaahdota, kun mies ei tiedä mitään, puolustaa vain kuin kissaemo omia mielikuviaan jotka päähän on päntätty.

        Samalla lailla ne minulle on päntätty kun sinullekin, mutta tänä päivänä minä uskallan katsoa jo tosiasioita silmiin, mutta sinä et.


      • Abimelek!
        Luteeruslainen kirjoitti:

        Ymmärrän tavallaan Taiton reaktion.

        Totuus on karvas. Esikoisuudessa Kannattaisi muistaa Lutherin taistelu, jossa tämä löysi Raamatun totuuden:
        Opettajien ja isien sanat ovat vain ihmissanoja. Ne ovat vain purosia, mutta Raamattu on se lähde, josta ne saavat alkunsa. Se on säilytettävä voimakkaana ja puhtaana, kaikesta ihmisten - pyhienkin - kosketuksesta likaantumatta.
        Se on kuin mannaa, joka on säilytettävä kultaisessa astiassa, erossa ihmisten käsistä ja kosketuksista. Jos Jumalan sana ja ihmisten sana sekoitetaan toisiinsa, on tuloksena vain verho, jolla totuus peitetään, tai ihmissonnalla voideltu leipä.

        Raamattu ja edesmenneet kirkkoisät olivat utherin ajatuksissa toistensa vastakohta: ne olivat kuin valo ja pimeys.

        Laestadiuksen rasitteeksi ei tule laittaa sellaisia seurakuntaopillisia harhoja, joita hänen seuraajansa ovat itse keksineet.
        Laestadius oli ilman muuta allianssikristitty, se tosiasia on aikaa sitten todettu ja tunnustettu.

        He eivät usko, eivät he tutki Jumalan sanaa, ei oppi-isän Lutherin opetuksia. Ja Lestadiuksenkin he omistavat itsellen ja pumppaavat Lars vainajan kurkkua myöten täyteen OMAA iisaksonilaisuuttaan. :-)))))))


      • Taito
        täällä uhoaa? kirjoitti:

        Mitä uhoamista täällä on? Onko se sitä luottamus-uskoa?

        Mikset Taito sitten usko Laestadiusta?
        Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän.

        Noinkin vajavaisilla tiedoilla esiintyvän ei ole syytä uhota ja halventaa muita. Onko sellainen kovin kristillistäkään? Jumala on ylpeitä vastaan, mutta nöyrille hän antaa armonsa.

        "Mikset Taito usko Laestadiusta? Mahdollisesti vika on siinä, ettei tunneta hänen kirjoituksiaan ja mielipiteitään. Kun lukee enemmän, niin luulee vähemmän."

        Tuohon ei voi vastata kuin voi pyhä sylvi, tai järki hoi äly älä jätä! Mieti mitä kirjoitat.

        Juuri ylläolevat kirjoittamani tekstit käsittelevät Laestadiuksen oman kynän kirjoittamaa seurakuntaoppia. Lukisit edes ne ensin, niin ehkä todellisuudessa luulisit vähemmän.

        Kehottaisin sinua lukemaan juuri sen, mitä olen kirjoittanut Laestadiuksen omasta kynästä. Sen jälkeen kirjoita sinä jotain muuta Laestadiuksen opista, jonka yleinen historia ja tutkimus voi Laestadiuksen kirjoitukseksi todistaa.

        Taito ei todellakaan usko mitään tarinoita, ei taikauskoa, eikä Baalia. Sen sijaan Taito uskoo, mitä Lestadius itse on kirjoittanut, ko. teoksissa
        1.Hulluinhuonelainen
        2.Saarna postillat, ja juuri tässä järjestyksessä
        Lestadiuksen opiksi.

        Ja kaikki mitä olen kirjoittanut tämän otsikon alla hänen nimellään, ne löytyvät hänen omista kirjoituksistansa, joita hän on ehkä käsi sydämmellä miettinyt.

        On kokonaan toinen asia uskoa (mitä minä en tee) mitä joku toinen humanisti tai "filosofi" hänestä kirjoittaa ja varsinkin, jos en varmuudella tiedä kirjoittajan tarkoitusperää.

        Nuo Laestadiuksen kirjoitukset ovat kuin myrkkyä näille kahdelle ryhmälle "saddukeukset ja fariseukset".

        Saddukeukset edustavat noita "järkeisoppineita humanisteja ja filosofeja", joilta kokonaan Laestadiuksen kirjoitusten mukaan puuttuu sydämmen usko, ja joka sydän on kylmä kuin jääkellari, ja kankea kuin rautakanki.

        Fariseukset ovat taas "omanvanhursauden perkeleitä", kuten Lars Leevi asian ilmaisee.

        Näillä kahdella ryhmällä käärmeenmyrkky alkaa nousta kurkkuun ja suun kautta ulos, kun kyse tulee Laestadiuksen seurakunta, ja vanhurskauttamisopista.

        Täälläkin palstalla on nuo kaksi ryhmää voimallisesti edustettuina.

        Lisäksi tulevat vielä Saatanan palvojat, joiden kirjoituksissa, joita joitakin olen itsekkin tutkimisen kannalta lukenut, on Laestadiuksen kuva ja nimi häväistynä ja pilkattuna. Tämä ryhmä osiltaan esiintyy selvänä ja suorana Laestadiuksen vihollisena, eikä siksi ole vaarallinen.

        Mutta nuo muut esiintyvät Valkeuden enkelinä, ja totuuden tulkkeina, ja juuri silloin he ovat kaikkein vaarallisimpia, kun heidän muotonsa on pettävä ja nimensä valheellinen.


      • Taito
        Abimelek! kirjoitti:

        Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Lestadiuksen saarnoja.

        Mitäs vaivaa siinä olisikaan vaahdota, kun mies ei tiedä mitään, puolustaa vain kuin kissaemo omia mielikuviaan jotka päähän on päntätty.

        Samalla lailla ne minulle on päntätty kun sinullekin, mutta tänä päivänä minä uskallan katsoa jo tosiasioita silmiin, mutta sinä et.

        "Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Laestadiuksen saarnoja"

        1.Näyttää todella siltä, että turhaan, tai
        2.Et ole ymmärtänyt niistä mitään.

        Nouse ylös ja valvo, ja ole aina valmis!

        Hyvää loppumatkaa.


      • sanoa todella
        Taito kirjoitti:

        "Useita vuosikymmeniä olen kuunnellut Laestadiuksen saarnoja"

        1.Näyttää todella siltä, että turhaan, tai
        2.Et ole ymmärtänyt niistä mitään.

        Nouse ylös ja valvo, ja ole aina valmis!

        Hyvää loppumatkaa.

        Kukin sanoo sen, mihin lahjat riittää.
        Tuossakaan ei ollut sanottu yhtään mitään.


      • koirat ja velhot
        asian pointti? kirjoitti:

        Missä se heidän Pyhän Henkensä valkeus sitten on, kun kertaakaan eivät ole pystyneet perustelemaan omia väitteitään?
        Höpinät joistakin kaarneenpojista ovat ainoa peruste!!

        Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.


      • tuli ilmi
        koirat ja velhot kirjoitti:

        Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.

        Kaunis on sinun uskosi perusta: lantakasat ja ulosteet!!

        Eri juttu sitten, näinkö Vapahtajamme käski muita opettaa!


      • Abimelek*
        koirat ja velhot kirjoitti:

        Toinen hyvä peruste ja todiste on kaarneenpoikien uloste ja haju viinipuunoksilla sekä höyryävät lantakasat joista he ammentavat ravinnon ja lämmön.

        Kaarneen pojiksdi pilkkaamasi ihmiset lukevat Lutherin opetuksia ja Pyhää Raamattua yhdessä, rukoushuoneella.

        Kuule siivoa ne omat housusi sieltä se kaarneen pasjka haisee!!


      • Taito
        Abimelek* kirjoitti:

        Kaarneen pojiksdi pilkkaamasi ihmiset lukevat Lutherin opetuksia ja Pyhää Raamattua yhdessä, rukoushuoneella.

        Kuule siivoa ne omat housusi sieltä se kaarneen pasjka haisee!!

        Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
        Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

        Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

        Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

        Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

        Tosin itse myös niistä vastaat.

        Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

        Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.


      • joku Trolli?
        Taito kirjoitti:

        Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
        Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

        Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

        Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

        Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

        Tosin itse myös niistä vastaat.

        Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

        Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.

        Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
        Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

        Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.


      • - Abimelek
        Taito kirjoitti:

        Raamattua et ainakaan sinä ole täällä viljellyt.
        Mielestäni olet vain perusteettomasti mollannut kanssaihmisiäsi.

        Muitaakseni Laestadius kirjoittaa Korpeista ja Variksista, että ne on yön mustia haaskalintuja, ja todellakin, haaskat ja raadot ovat niiden oikea ravinto.

        Ne eivät pesi elämänpuussa, kuten kaikki pienet tiaiset, ja pääskyset.

        Itse olet täällä pilkannut ja häväissyt kuolleen miehen nimeä antamalla hänestä vääriä todistuksia, tahallisesti tai tietämättäsi.

        Tosin itse myös niistä vastaat.

        Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla.

        Päinvastoin, he kaikki todistavat sen oikeaksi Jumalan ja Kristuksen edessä.

        Tuskin kukaan muu on niin paljon Raamattua tänne tuonut esiin kun minä? Se on totuus.

        Jos kerran olet varin, niin puhu sitten variksista. Älä osoittele muita sormella!
        Olisihan sinunkin jo aika pesiä elämän puussa, eikä enempää viljellä iisaksonilaista propagandaa julkisella palstalla.

        Jeesus nimi on ainut joka pelastaa. Kenen kuolleen miehen perään sinä nyt poraat?
        Ei se päivä nouse, ei herra varjelkoon, että minä alkaisin Iisaksonia kumartamaan! En kumarra eläiviä enkä kuolleita, jotka luotuja ovat.

        Jeesus on minun edesvastaajani, ja kaikki on maksettu.

        Suosittelen lämpimästi hänen puoleensa kääntymistä sinullekin!! Et tule ilman armoa kestämään valheinesi viimeisellä tuomiolla.

        Iisaksonilaisuus Kristuksen oppia??
        Koitas nyt jo herätä horroksesta mies!

        Jeesus Kristus Jumalan Poika Vapahtaja.
        Ja VARMASTI riittää, muita ei tarvita.
        Joka muuta väittää se valehtelee.

        Yksikään mainitsdemistasi edesmenneistä uskovista ei ole turvautunut itseensä taikka toisiin ihmisiin, vaan Jeesukseen Kristukseen.
        Sinä et heidän uskollaan pelastu, se on varma asia. Siksi sinulla on edessäsi vielä parannus omasta vanhurskaudesta ja omasta pyydestäsi. Se tulee sattumaan, - ja lujaa!!


      • - Abimelek
        joku Trolli? kirjoitti:

        Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
        Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

        Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

        Ja näitä omahyväisiä pullistuneita itsetyytyväisiä itsevanhurskaita vilisee täälläkin sivulla, kuin kissoja vilkkilässä.
        Kehräys ja moruaminen kaikuu vuorotellen, kuin kiimaisen kissan suusta.

        Yllätys heille tulee vasta siinä vaiheessa, kun ei enää riitäkään se parannus, jota on tehty toisten synneistä.

        Toivon mukaan tulee jo tämän elämän aikana heräys, jossa omat synnit alkavat kirkastumaan synniksi. Alkaa totinen katumus ja parannus.


      • Sivusta seurannut
        sanoa todella kirjoitti:

        Kukin sanoo sen, mihin lahjat riittää.
        Tuossakaan ei ollut sanottu yhtään mitään.

        paljonkin hyvää sanottuna; Kaiken kärhämöinnin jälkeen Taito jaksaa toivottaa vastapelurille hyvää loppumatkaa. Siihen ei näköjään täällä moni kykene.


      • muut oppipoikia
        joku Trolli? kirjoitti:

        Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
        Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

        Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

        Meille jälkeen jääneille Luther ja Lestadius ovat molemmat oppi-isiä.


      • Voin vakuuttaa
        Sivusta seurannut kirjoitti:

        paljonkin hyvää sanottuna; Kaiken kärhämöinnin jälkeen Taito jaksaa toivottaa vastapelurille hyvää loppumatkaa. Siihen ei näköjään täällä moni kykene.

        Kaiken lisäksi hänen tietonsa on aitoa totuutta, eikä ole mitään veijareiden korvasyyhyn mukaan kirjoitettua. Silloin kun on totuus ja oikea mieli ei tarvitse Abimelekin tavoin ilkeillä ja nimittellä. Totuushan on, että valhetta puolustetaan valheella tämä on hyvä muistaa näiden roskittajienkin.


      • teutatess
        muut oppipoikia kirjoitti:

        Meille jälkeen jääneille Luther ja Lestadius ovat molemmat oppi-isiä.

        Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

        Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .


      • Mikaelsson
        teutatess kirjoitti:

        Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

        Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .

        Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.


      • teutatess
        Mikaelsson kirjoitti:

        Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.

        Tähän on pakko vastata .
        Kuule Mikaelsson , Luther puhdisti RAAMATULLISTA KRISTILLISYYTTÄ. PAAVIN aikaisesta hapatuksesta .
        Ei Luther kärsinyt minun puolesta . Mutta JEESUS KRISTUS Kyllä kärsi siitä oli kysymys .
        Missä on uskonpuhdistus nyt , kysyt ?
        Kun kirjoitat loppu kanetin uskot jo itsekin sen .


      • lukea Abimelekin
        muuta kun kirjoitti:

        nauraa ihmisten pimeyttä

        kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

        Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

        Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

        Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

        Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

        Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

        Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
        Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

        Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.


      • piti olla
        lukea Abimelekin kirjoitti:

        kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

        Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

        Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

        Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

        Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

        Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

        Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
        Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

        Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.

        "suuri on heidän tietämättömyytensä ja pieni uskonsa"


      • ON tämä
        Mikaelsson kirjoitti:

        Se on ihan sama mikä Luther sinulle on, kun sitäkään et ole oppimut hitustakaan. Ei Luther ole sinun puolesta kärsinyt uudesti syntymän vaivoja, saatikka sinun puolesta uudesti syntynyt. Nämä täytyy jokaisen läpikäydä henkilökohtaisesti itse. Ei luther ole sinun puolesta kuollut, vaan sinunkin pitää heittää se hengellinen ylpeytesi ja luottaa Jumalan armoon ja sanaan. Missä se uskonpuhdistus nyt näkyy kun Lestadius ja Luther ovat saarnanneet samaa Apostolien oppia.

        Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

        Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
        Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
        Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.


      • Totuus on toinen
        ON tämä kirjoitti:

        Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

        Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
        Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
        Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

        Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.


      • heikoissä väkevä
        lukea Abimelekin kirjoitti:

        kirjoituksia kaikella vakavuudella ja nöyryydellä. Koska hän kirjoittaa Jumalan Sanaa ja totuutta. Kauheata lukea, että jotkut vielä pilkkaavat ja naureskellen ivaavat!

        Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.

        Avatkaa silmänne ja katsokaa Golgatalle, jossa Kristus on kärsimisellään ja kuolemallaan maksanut KOKO MAAILMAN SYNNIN!

        Hän on totisesti ylös noussut Herramme ja Vapahtajamme!

        Uskolla voi lahjaksi vain vastaanottaa Hänen vanhurskautensa, koska mitkään omat rakennelmamme ei kestä viimeisellä tuomiolla!

        Vieläkö tekee mieli nauraa ja ivata?

        Siinä on joka ainoan ainoa mahdollisuus pelastua:
        Rukoile sinä pilkkaaja, että tuntosi Herra armossaan herättäisi. Että tulisit tuntemaan, mitä tekoa ihminen on. Kokosyntinen, ei muuta!

        Lahjaa on kaikki, herätys, synnin tunto, katumus ja usko. Siinä ei ihmisen omilla ponnistuksilla ole minkäänlaista sijaa.

        Suuri on heidän tietämyksensä ja pieni uskonsa.))

        Joo kyllä näin saa tuntea että usko on heikko, mutta Jumala on luvannut olla heikoissa väkevä. Kun usko on heikko niin silloin on myöskin tietämys suuri vaikka sitä ei itselle otakaan kunniaa.


      • teutatess
        ON tämä kirjoitti:

        Anteeksi, mutta sun puhees ovat aika mauttomia.

        Luther on oppi-isä, ja Laestadius on opetus-isä.
        Näin on ollut esikoisuuden säännöissä.
        Laestadius ei ole ollut opillisesti niinkään vankka, hän on ollut oman aikansa herätyssaarnaaja - ja pitänyt Lutheria oppi-isänään.

        KAIVA , SÄÄNTÖS ESILLE . Voisi ihan luulla että tulee uutta asiaa .


      • menkööt tiehensä
        Totuus on toinen kirjoitti:

        Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.

        Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
        ...................
        Asiasta:
        Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
        Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

        Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
        Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

        Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.


      • Wernes
        menkööt tiehensä kirjoitti:

        Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
        ...................
        Asiasta:
        Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
        Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

        Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
        Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

        Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.

        Itse asiassa Lutherillakaan ei ole mitään omaa oppia sen enempää kuin Lestadiuksellakaan. Kaikki oppi on Apostolien oppia jonka apostolit ovat meille saarnanneet Pyhän Hengen kautta, joka käy ulos Isästä ja Pojasta raamatun mukaan. Lestadius ja Luther ovat kirkastaneet vain ja ainoastaan Apostolista oppia joka on samaa mitä Jeesuskin on saarnannut.


      • Luteeruslainen
        Totuus on toinen kirjoitti:

        Esikoisissa on aina Ruotsin lappia myöten pidetty Lestadiusta oppi-isänä aivan samoin kuin Lutheria. Lestadius on ollut tarkkaopillisesti ja seurakuntaopillisesti jopa tarkempi kuin Luther. Kyllä Lestadiuskin on arvostanut Lutherin korkealle eikä se mitenkään vähennä Lestadiuksen asemaa oppi-isänä.

        Luther palautti kirkkoon apostolisen opin.
        Hän on sen vuoksi luterilaisille oppi-isä.

        Sanotaan, että Laestadius on seurannut tätä oppi-isäänsä siinä, missä on pystynyt. Onhan se yleisesti tiedossa, että Laestadius poikkesi Lutherin opista, vaikka sanookin pitäytyvänsä siinä ja arvostavansa sitä.

        Laestadius, kuten Lutherkaan, ei milloinkaan tahtonut katkaista yhteyttä kirkkoon.


      • Erehtyväinen oli Lutherkin
        teutatess kirjoitti:

        Teille jälkeen jääneille , se voi olla sitä

        Mutta minulle Luther oli USKONPUHDISTAJA. Ja oppi- isä .

        kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
        Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!


      • Tunturin laelta
        menkööt tiehensä kirjoitti:

        Anteeksi, onko sinun tarkoituksesi käydä täällä rähjäämässä??? Menee tuo tyylisi niin vanhan aatamin puolelle.
        ...................
        Asiasta:
        Täällä on puhuttu siitä, mikä on ollut esikoisuuden säänöissä: Luther oppi-isä ja LLL opetus-isä.
        Laestadius ei voi olla oppi-isä, kun hänellä ei ole mitään oppiakaan.

        Kirjeessään Ruotsin kirkon johdolle vanhimmat ovat käyttäneet nimeä apostolis-luterilainen seurakunta. ¨
        Sanovat siis sitoutuvansa oppi-isä Lutherin oppiin, jota LLL myöskin sanoi tunnustavansa.

        Ei ole olemassakaan mitään lestadiolaista seurakuntaa eikä lestadiolaista tunnustusta.

        väittäessäsi, että Laestadiuksella ei ole mitään oppiakaan. Olikos sitten Lutherilla? Itse hän aina puhuu Kristuksen ja Apostolien opista. Hänhän kauhistui ajatusta, kun eräät hänen työtoverinsa puhuivat Martti-tohtorin tai Lutheruken opista. Lukuun ottamatta Katkismuksia (Iso ja pieni ) ja ns. Schmalkaldenin opinkohtia ei hän jättänyt jälkeesä mitään varsinaista oppikirjaa hänen uskonopistaan. Tosiasiallisesti ottaen ei Luther (valitettavasti) pukenut ajatuksiaan minkään yhtenäisen oppijärjestelmän muotoon, kuten esim. reformeeratun kirkkokunnan pää Jean Kalvin teki. Kaikki Lutherin käsitykset Raamatun auktoriteetista, Jumalasta ja hänen peroonastaan,Kristuksesta ja Hänen sovintotyöstään,seurakunnasta, autuuden opista ja armonjärjestyksetä yms. on kaivettava hänen lukuisista Raamattu-luetojensa muistiinpanoista ja laajasta saarna- ja kirjekokoelmistaan. Ja juuri tämä tekee Luther-tutkimuksen niin vaikeaksi ja toisaalta myös sangen mielenkiintoiseksi.

        Laestadius taasen on esittänyt perusteet näkemyksilleen pääteoksessaan "Hulluinhuonelainen". Ja kuten hän itse sanoo teoksensa esipuheessa, että hän on tahtonut siinä esittää ne psygologiset näkökohdat ja perusteet, joihin hänen saarnansa perustuvat. Minulle Laestadius kelpaa oppi-isäksi yhtä lailla kuin Lutherkin. Emme pane heitä tukkanuottasille keskenään. Kummatkin ovat olleet oman etsikkoaikansa aamutähtiä johdattamaan ihmisiä autuuden tuntoon.

        Mitä tulee sitten uskontunnustuksiin, niin on todettava, ettei Laestadius tehnyt mitään uutta uskontunnustusta, mutta eipä tehnyt sitä Lutherkaan. Kaikki luterialaisen kirkkokunnan tunnustukset ovat peräisin ajalta paljon ennen Lutheria. Yksimielisyyden ohjekin, joka on liitetty kirkkokunnan tunnustuskirjoihin, on eräänlainen kompromissi evankelisen liikkeen keskinäisten skismojen tyynnyttelyyn ja liikkeen hajoamisen estämiseksi. Kaikilta osin se ei edes vastaa Lutherin omakohtaisia näkemyksiä ja käsityksiä.


      • kuten huomaatte
        joku Trolli? kirjoitti:

        Laestadius ei ole meille elämäntietä tehnyt, sen teki Kristus sovitustyöllään.
        Seurakuntaa ei ole rakennettu Laestadiuksen sanalle, vaan Jumalan sanalle.

        Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.

        Laestadius ei ole edes lestadiolaisten oppi-isä, vaan se on aina ollut Luther. Näin sanoo Laestadius itsekin.


      • teutatess
        Erehtyväinen oli Lutherkin kirjoitti:

        kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
        Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!

        Kyllä , ja tiedän että tuo lause oli , pantu sinullekin kompastus kiveksi , sillä Luther oli silloin opiskelija (en nyt muista insinööriksi vai arkkitehdiksi kuinka vaan ) vasta jälkeenpäin hän teki päätöksen mennä luostariin . Ja siitäkin kului vuosia ennen kuin hän sai synnit anteeksi eräältä munkilta , kun hän sai elämässä JUMALAN RAUHAN ,hän alkoi hävittää aikaisempia puheita ja kirjoituksia , olen kuullut , että 350 teosta hävitettiin . Koska hän ei pitänyt niitä Kristillisinä .

        Se sinun täytyy myöntää, että kun hän niin yksin oli , se vanha munkkikin jo kuoli ,ei se valtava kirjoitus paljous itsestään syntynyt . vaan sai paljon osakseen huomiota .


      • yhtään mitään
        Erehtyväinen oli Lutherkin kirjoitti:

        kirjoituksen, jossa hän sanoo mm. seuraavan lauseen: Se, joka ei tiedä viinistä ja naisista mitään, ei hän tiedä elämästä vielä mitään! Lause on tosin hänen nuoruusvuosiltaan, mutta kuitenkin hänen lausumansa. Seuraathan toki oppi-isääsi tässäkin neuvossa, vai mitä? Ja onhan Laestadiuksenkin pitänyt ojentaa Lutheria (jälkikäteen tietysti) joissakin näkemyksissä; kuten Lutherin Nikodemuksen uskoa ja jaloa työtä Jeesuksen hautaamiseksi ylistävä näkemys eräässä huonepostillan saarnassa, josta Laestadius sanoo, että tätä paikkaa ei Luther ole oikein käsittänyt!
        Entäs Lutherin siunaama Hessenin Filipin kaksoisavioliitto, jonka sekä Luther että Melanchton siunasivat ja joka tapaus kulkee kirkkohistoriassa "uskonpuhdistuksen syntiinlankeemuksen" nimellä. Errare humanus est!

        Lutherista, et edes lukemaasi!!
        Esimerkkisikin sen jo kertoo.

        Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

        Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
        Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

        Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
        Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
        Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?

        Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
        Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.


      • teutatess
        yhtään mitään kirjoitti:

        Lutherista, et edes lukemaasi!!
        Esimerkkisikin sen jo kertoo.

        Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

        Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
        Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

        Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
        Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
        Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?

        Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
        Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

        KIITOS KUITENKIN ,TIEDON JYVISTÄ


      • Huh huh
        teutatess kirjoitti:

        Kyllä , ja tiedän että tuo lause oli , pantu sinullekin kompastus kiveksi , sillä Luther oli silloin opiskelija (en nyt muista insinööriksi vai arkkitehdiksi kuinka vaan ) vasta jälkeenpäin hän teki päätöksen mennä luostariin . Ja siitäkin kului vuosia ennen kuin hän sai synnit anteeksi eräältä munkilta , kun hän sai elämässä JUMALAN RAUHAN ,hän alkoi hävittää aikaisempia puheita ja kirjoituksia , olen kuullut , että 350 teosta hävitettiin . Koska hän ei pitänyt niitä Kristillisinä .

        Se sinun täytyy myöntää, että kun hän niin yksin oli , se vanha munkkikin jo kuoli ,ei se valtava kirjoitus paljous itsestään syntynyt . vaan sai paljon osakseen huomiota .

        Taas tuli teutatessilta lestadiolaista hapatetta.
        Ei se suinkaan niin ole, että synnit joltakin munkilta anteeksi saadaan. Synnit saa anteeksi
        - uskomalla - ne anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.


      • Asiallinen Aisankannattaja
        yhtään mitään kirjoitti:

        Lutherista, et edes lukemaasi!!
        Esimerkkisikin sen jo kertoo.

        Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

        Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
        Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

        Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
        Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
        Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?

        Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
        Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

        Lestasiuksen opetusten kritiikitön kanonisoiminen Jumalan sanaksi on yksi suuri virhe lestadiolaisessa liikkeessä. Siitä on ammennettu muun muassa sellainen ajatus, että tämäkö on se oikea kristillisyys, vai pitääkö meidän parempaa odottaa.

        Täysin harhainen käsitys siitä, että koko maailma eli muka pimennossa kristinuskosta, kunnes yksi pappi ruotsinlapissa herätti kristinuskon uudelleen eloon. Siis täysin haparointia. Kysymys oli ainoastaan pietistis-herrnhutilaisesta liikehdinnästä rikkaan ja elävän kristinuskon keskellä. Eihän Lestadius ole mitään maailmaan tuonut eikä mukanaan pois vienyt, sen jokainen voi tarkistaa Raamatustaan.


      • Hessenin Filip
        yhtään mitään kirjoitti:

        Lutherista, et edes lukemaasi!!
        Esimerkkisikin sen jo kertoo.

        Mitä on se alastomana tyttöjen vieressä makaaminen sängyssä, voisi kysyä Laestadiukselta.

        Se on selvä, että Luther menee kaukana edellä Laestadiusta.
        Laestadius haparoi opissa, yhdessäkin saarnassa voi olla kaksi eri näkemystä kasteesta.

        Laestadius ei ole tavannut Nikodemusta, joten hänen käsityksensä eivät voi olla totuus.
        Laestadius ainoastaan käyttää Nikodemusta oman polemiikkinsa keppihevosena. Ei hänellä voi olla tietoa siitä, minkalaisesta sydämestä Nikodemoksen ja Arimatialaisen rakkauden työ tapahtui.
        Se on aivan oikein, että rakkauden töitä Luther ylistää. Mikä siinä sinua hannaa, kun kerran pyhitys on nykyajan esikoisuudessa nostettu uskon edelle?

        Hessenin Filipin naima-asia ei liity mihinkään opilliseen asiaan.
        Laestadius oli aika syvällä omassa vanhurskaudessa. Vasta lähetyskoulujen saamat Lutherin Huonepostilla ja Lutherin Kirkkopostilla näyttävät tuoneen evankelista opin terveyttä - ja uskoa painon alla viruviin kristittyihin. Sekin tuli Raattamaan, Erkki-Antin ja Heikki Parjajoen kautta.

        et tajua
        yhtään mitään Lutherista, etkä Lestadiuksesta edes lukemaasi!!
        Esimerkkisikin sen jo kertoo.

        Täyttä potaskaa.


      • kiistää
        Asiallinen Aisankannattaja kirjoitti:

        Lestasiuksen opetusten kritiikitön kanonisoiminen Jumalan sanaksi on yksi suuri virhe lestadiolaisessa liikkeessä. Siitä on ammennettu muun muassa sellainen ajatus, että tämäkö on se oikea kristillisyys, vai pitääkö meidän parempaa odottaa.

        Täysin harhainen käsitys siitä, että koko maailma eli muka pimennossa kristinuskosta, kunnes yksi pappi ruotsinlapissa herätti kristinuskon uudelleen eloon. Siis täysin haparointia. Kysymys oli ainoastaan pietistis-herrnhutilaisesta liikehdinnästä rikkaan ja elävän kristinuskon keskellä. Eihän Lestadius ole mitään maailmaan tuonut eikä mukanaan pois vienyt, sen jokainen voi tarkistaa Raamatustaan.

        aika paljon asiaa tässä kirjoituksessa.
        sieltä se ainoa oikea seurakunta lähtee, vaikka ei Laestadius sellaista rakentanut.


      • Asiallinen Aisankannattaja
        kiistää kirjoitti:

        aika paljon asiaa tässä kirjoituksessa.
        sieltä se ainoa oikea seurakunta lähtee, vaikka ei Laestadius sellaista rakentanut.

        Ruotsin lapista ei ole lähtenyt mitään muuta kuin yksi pieni herätysliike joka on hajonnut reilussa 100:ssa vuodessa jo 18 eri osaan valtataistelujen seurakuksena.

        Jumalan sanaa ei ole tunnettu, siinä on perimmäinen syy tähän hajoamiseen. On lähdetty eri nimisten lihajumalien perässä sooloilemaan. Alettu palvomaan luotua Luojan asemesta.


      • Anonyymi

        Nimimerkki Taito
        Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
        Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimimerkki Taito
        Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
        Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden

        Kyllä oli nimimerkki Taiton kirjoitus hyvä Sinun mielestäsi, vaikka se oli vain sananhelinää ja uhoa erään kymmenistä lestadiolaistokan oikeassa olemisen puolesta.

        Ketkä siellä kanssasi joo-miehinä aamenta sanotte? Mitä joukkoa niistä kymmenistä yksin oikeassa olijoista?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimimerkki Taito
        Juuri näin ja tähän sanomme vain amen
        Laestadius ei todellakaan ole hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja yhden oikean kristillisyyden elävän kristillisyyden

        "Sitä oppia, Kristuksen oppia ja elämäntietä, minkä Laestadius on puhdistanut, metsänperkeleiden, varisten ja korppien sotkuista ei kaadeta Lutherilla, ei Melanctonilla, ei Hussilla, ei Calvinilla, ei Valdolaisuudella, ei apostoleilla, eikä Raamatulla."

        Mutta, tuo oppikaan, vaikka se olisi AINOA oikea, ei ole Esikoislestadiolaiset ry.n nykyinen oppi, joka on "kehitetty" noin 40 vuotta Laestadiuksen kuoleman jälkeen ja sen oppi-isä lieneen J. Purnu?


      • Anonyymi

        Nimimerkki Taito !

        Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
        Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimimerkki Taito !

        Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
        Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen

        Laestadius ei hyväksynyt eikä tänä päivänäkään hyväksyisi mitään Esikoislestadiolaiset ry:tä Seppoineen!

        AMEN! Se on perkeleestä, tuollainen vallanhalu! Purnulla oli sitä yli omien voimien, kuoli niihin ponnistuksiin olla "vanhin"! Miksi, ? ! ajatelkaa kaikki esikoislestadiolaiset asiaa, mitä oppia te seuraatte.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nimimerkki Taito !

        Asia on juuri näin kuten sinä kirjoitit ja siihen sanomme amen ja AMEN !
        Laestadius ei hyväksynyt kuin yhden oikean seurakunnan ja hän saarnasi Pyhän Hengen voimassa ja oikean armonjärjestyksen

        Kuvittelet vain sitä mitä sinulle on saarnoissa uskoteltu? Ei ole Pyhä Henki esikoislestadiolaisten yksinomaisuutta.

        Miksi ihmeessä luulet, että Laestadius saarnasi Pyhän Hengen voimassa? Kerro!!!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuvittelet vain sitä mitä sinulle on saarnoissa uskoteltu? Ei ole Pyhä Henki esikoislestadiolaisten yksinomaisuutta.

        Miksi ihmeessä luulet, että Laestadius saarnasi Pyhän Hengen voimassa? Kerro!!!

        ei heillä ole muuta faktaa kuin se mitä heille saarnataan viikosta toiseen !

        sama kuinka hassua niin perille menee niinkuin isille niin heillekkin.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jussi Hakulinen on kuollut - YÖ yhtyeen hittien tekijä

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008994171.html Vielä ei ole kerrottu kuoleman syytä. Jussi Hakulinen loi YÖ yhtyeen kuuluisimmat hit
      Maailman menoa
      202
      4121
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      160
      2459
    3. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      28
      1774
    4. Yön Jussi Hakulinen on Kuollut

      Näin kertoo lehdet, esim satakunnankansa. R.I.P. Jussi. Olit hyvä laulaja ja sanoittaja.
      Pori
      128
      1355
    5. Törkeä ryöstö Hyrynsalmella

      Törkeä ryöstö Hyrynsalmella – miehet tunkeutuivat aamuyöllä taloon, otsikoivat lehdet. Kenen sakkija ovat tunkeutujat olleet ja missä??
      Hyrynsalmi
      40
      1191
    6. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      142
      1005
    7. Joko kadonnut?

      Onko löytynyt jo?
      Hyrynsalmi
      6
      868
    8. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      106
      827
    9. Käynköhän mä vielä siellä

      lähiaikoina.. 🤔 Jaa-a, siinäpä mietittävää meille molemmille.
      Tunteet
      64
      774
    10. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      34
      773
    Aihe