seinien lisälämmöneristys

jos vanhassa rakenteessa on höyrysulku, niin silloin kannattaa harkita ulkopuolista eristämistä, ellei vanhaa höyrysulkua saa poistettua.

Kiitos vastauksesta. tässä alkoi olla jo totuudenmukaista asiaa. Kysyin kysymyksen siksi, että olen rakennusalan opiskelija ja haluaisin ihmisten mielipiteitä ja kokemuksia tästä asiasta, RT korteista kun ei saa kaikkea irti.
Minulla on tämä purutäytteinen vanha seinä vain teoriassa ja oletetaan että seinässä on pinkopahvi, jota siis ennen käytettiin todella paljon. aikaisemmalle vastaajalle haluaisin sanoa, että sisäpuoliseen eristämiseen liittyy kosteustekninen riski, mutta haluaisin tietää tarkemmin miksi? mahdollisesti riski liittyy siihen, että jos vanhaa höyrynsulkua/pinkopahvia ei poisteta
ja uuttaa villaa lisätään sisäpuolelle, jää höyrynsulku "kylmälle" eli väärälle puolelle? vai onko selitys kenties joku muu?
Kiitos asiallisista ja asiantuntevista vastauksista, tämä ei ehkä ole oikea paikka tälle tälle keskustelulle, mutta yritetään :)

..... kirjoitti:

Kiitos vastauksesta. tässä alkoi olla jo totuudenmukaista asiaa. Kysyin kysymyksen siksi, että olen rakennusalan opiskelija ja haluaisin ihmisten mielipiteitä ja kokemuksia tästä asiasta, RT korteista kun ei saa kaikkea irti.
Minulla on tämä purutäytteinen vanha seinä vain teoriassa ja oletetaan että seinässä on pinkopahvi, jota siis ennen käytettiin todella paljon. aikaisemmalle vastaajalle haluaisin sanoa, että sisäpuoliseen eristämiseen liittyy kosteustekninen riski, mutta haluaisin tietää tarkemmin miksi? mahdollisesti riski liittyy siihen, että jos vanhaa höyrynsulkua/pinkopahvia ei poisteta
ja uuttaa villaa lisätään sisäpuolelle, jää höyrynsulku "kylmälle" eli väärälle puolelle? vai onko selitys kenties joku muu?
Kiitos asiallisista ja asiantuntevista vastauksista, tämä ei ehkä ole oikea paikka tälle tälle keskustelulle, mutta yritetään :)

Lue lisää

Riski tulee siitä, että jos käytetään villaa se vaatii aina myös höyrynsulun eli täysin tiiviin kerroksen. Ainoastaan siinä tapauksessa, kun voidaan olla täysin varmoja siitä, ettei kastepiste synny villakerroksen sisään, voidaan höyrynsulku jättää pois. Villassa vesi ei "johdu" ei siirry eteenpäin, siksi villa on ja pysyy märkänä jos kastepiste villakerroksessa.

Em syystä johtuen: Jos käytät villaa, niin laitat myös höyrynsulun ja menetät hengittävyyden. Kosteusteknisesti rakenne toimii, eikä kosteusvaurion riskiä ole, kunhan höyrynsulku on täysin tiivis.
Puru tai selluvilla eroaa siinä, että niissä kosteus ei pääse helposti tiivistymään vedeksi, vaan se siirtyy kohti seinän ulointa kerrosta ja haihtuu pois.
Tavallinen ohut tervapahvi tai pinkopahvi eivät aiheuta kosteusriskiä vaikka jäisivätkin seinärakenteen sisään. Riski tulee nimenomaan villasta ilman höyrynsulkua.

Tosiasiassa puru ei ole kovin häävi eriste. Esim kaikki villat (kivi, lasi, sellu) päihittää lämmoneristeenä mennen tullen. Sellua en suosittelisi booriyhdisteidensä vuoksi edes pahimmalle vihamiehelle. Asiavirheenä tässä keskustelussa myös se, että villa ei muka hengittäisi. Esim kosteusvauriot villalla eivät tosiaan ole mitenkään sen todennäköisempiä kuin purulla. Kivivilla ei ime vettä sisäänsä, on 97% kiveä, lasivillakin pärjää vertailussa ok.