Geenimanipulointi on sama asia, jos luetaan ohjekirjasta ensimmäinen sivu ja aletaan rakentaa sen perusteella. Osat menvät väärään järjestykseen ja lopulta helahoito räsähtää niskaan. Nyt ihminen luulee olevansa jyvällä maailmankaikkeuden pikkunippeleistä ja kutkuttaa päästä kokeilemaan, mitä syntyy kun osasia ottaa sieltä ja lisää vähän tuonne. Ihan kuin maapallon miljardien vuosien kehityshistoria olisi ollut toisarvoista, kunnes tuli ihminen, joka keksi miten hommaan laitetaan potkua.
Tiedeohjelmissa näkee kaikenlaista intoilijaa, joka uskoo geenitekniikan mahdollistavan mammuttien paluun ja ihmisen saavan itselleen haukan näön. Televisiossa oli koelehmä, jonka perimään oli lisätty kalmarin geeni ja näin lehmän turpa loisti pimeässä. Kai siitä on hyötyä jos haluaa nähdä, onko lehmä yöllä vielä laitumella vai karannut.
En ymmärrä, miksi ei nähdä vaaraa siinä, että ensimmäistä kertaa maan kehityshistorian aikana siirretään toisesta lajista toiseen tietoa, jota ei luonnostaan voi tapahtua. Asiaa puolustellaan sillä, että kaikki koostuvat siitä samasta asiasta eli geenistä, eikä ole itsessään myrkyllistä siirtä sitä, mihin ketjuun tahansa. Panee miettimään, että usein juuri se yksi ainoa geeni aiheuttaa myös ihmisessä karmean sairauden, vaikka kaikki muut koodit olisivat oikein.
Ihminen ei osaa lopettaa mitään ajoissa, kun se on innostunut. Näin käy myös geenimanipulaatiossa. Vimma ilman tietoa on tuhonappula. Nyt on nähty hiiri, jonka selässä kasvaa ihmisen korva ja vuohet, joiden maidosta saadaan hämähäkin seittiä luotiliivien valmistukseen. Voi vain todeta, että Frankenstainin hirviötä karmeampia ovat esim. tulevaisuuden tuotantoeläimet. Kaikki, missä ihminen näkee paremman hyödyn mahdollisuuden, luodaan uudestaan. Varmaan omat lapsetkin joku haluaa räätälöidä.
Pointti on se, että luotan enemmän luontoon, kuin ihmisen luomistyöhön. Myönnän, että luonnossa moni asia mättää. On ollut mustasurma ja on rintasyöpä ynnä muut vinksahdukset, mutta aina tulee uusia tilalle. Ei geenimanipulaatio poista vitsauksia. Siitä saa vielä enemmän harmia.
evoluutio meni,
16
951
Vastaukset
- Evolutionisti
Tiedätkö että sinulla, minulla, geenibiologilla ja kastemadolla on geeniperimässään ne ylivoimaiset geenit ajalta, jolloin bakteerit olivat ainoa elämänmuoto. Elämän kuvitellaan olleen pysähtyneisyyden tilassa tuon ensimmäisen vuosimiljardin ajan, jolloin mikrobit ja bakteerit olivat valtiaita. Todellisuudessa bakteerit latoivat solunsa dna:n ne ylivoimaiset ominaisuudet, jotka siirtyivät myös tuleviin ns. "korkeampiin" elämänmuotoihin ja lopulta myös ihmiseen. Bakteerien dna ei eroa kovin paljoa meidän solujemme dna:sta.
Bakteerit ovat olleet hyvin elintärkeitä kaiken elollisen "luomisessa". Ne eivät ole irrottaneet "isällistä" otettaan mistään luomastaan eliöstä ja ne ovat olleet kaikessa muutoksessa ja lajiutumisessa sekä uudistajia, testaajia ja karsijoita. Eivät ne tee sitä vastaisuudessakaan vaikka kuinka yritämme vakuuttaa, että ihmisen luoma gmo-kasvi tai eliö on taudeille immuuni. Ajanmittaan bakteerit ja virukset ottavat gmo-karkulaisen kiinni. Kysymys onkin senjälkeen kestääkö ihminen näitä uusia bakteereja ja viruksia. Miten muut lajit selviytyvät uusista mikrobeista.
Pahin uhka tulee kuitenkin viruksista niiden muuntuessa hyvin nopeasti ja monille lajeille tuhoisasti. Viruksien osuudesta evoluutioon ei haluta puhua ainakaan gmo piireissä kovin kovaan ääneen, mutta vuorenvarmasti niillä on yhtä tärkeä rooli evoluution symbioottisen rakenteen ylläpitämisessä kuin bakteereillakin.
Viruksen sukupolven vaihdos on parhaimmillaan 20 sekuntia, eli viruksella on miljardeja kertoja nopeampi kyky tuottaa muutosta ja mutaatiota perimäänsä kuin ihmisellä tai muilla eliöillä. Toistaiseksi geenibiologit eivät halua edes ottaa huomioon mahdollisuutta, joka näyttää yhä todennäköisemmältä, nimittäin H5N1 ja muiden uusien virusten yhtäkkinen muuttuminen erittäin tuhoisiksi ja tappaviksi ja senlisäksi ne näyttävät muuntuvan kerralla niin paljon ettei luomakunta ole sellaisessa muutoksessa koskaan ollut mukana.
Noin puolet H5N1- viruksen saaneista ihmisistä on kuollut ja eloonjääneet viettävät lopun elämänsä keuhko-, munuais- ynnä muiden elämää ylläpitävien laitteiden varassa.- dofuibgjö
Onkos niille linnuille nyt sitten syötetty gm:ää vai miksi siitä lintuinfluenssasta innostuit.
Joku raja nyt sentään aasinsilloissakin.
Ai niin, tietysti pitää muistaa että maasäteily lisääntyy jos joku syö GM-tuotteita. - Evolutionisti
dofuibgjö kirjoitti:
Onkos niille linnuille nyt sitten syötetty gm:ää vai miksi siitä lintuinfluenssasta innostuit.
Joku raja nyt sentään aasinsilloissakin.
Ai niin, tietysti pitää muistaa että maasäteily lisääntyy jos joku syö GM-tuotteita.Lukisit joskus evoluution mekanismeista ja rakenteesta niin ei tarvitsisi esittää noin hölmöjä vastakysymyksiä.
Et ehkä tiedä että virukset ja bakteerit testaavat luomakuntaa herkeämättä. Ne myös tuottavat uutta informaatiota geeneihin ja ne siirtävät dna:n informaatiota sekä eteenpäin että sivuillepäin lajirajoista piittaamatta.
Virukset ja bakteerit ovat meidän ja koko luomakunnan yhteinen esi-isä. Tietenkin ne ovat kehittyneet alkuajoistaan ja pystyneet tuottamaan aluksi löyhiä usean bakteerin yhteenliittymiä, sitten yhä monimutkaisempia monisoluisia alkueläimiä joilla on jo esim. valolle herkkiä ja muita erikoistumaan lähteneitä soluja. Kokoajan bakteereilla on ollut näppinsä luomistarinassa mukana.
Kysyä voit tietysti typerämpiäkin asioita. Gmo-kasvi tai eläin on viruksille senverran outo ilmestys että ne joutuvat evoluutiosta puhuttaessa nk. ympäristön aiheuttamaan muutospaineeseen ja ennemmin tai myöhemmin ne virukset ovat muuntuneet sellaisiksi että ne pystyvät jälleen tarttumaan myös gmo-kasviin. Mutta kuten sanottu, evoluutio etenee tasatahtiin läpi koko eliökunnan ja nämä uudet muuntuneet virukset luovat muutospaineen myös kaikille muille lajeille. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi. Onko tämä liian vaikea ymmärtää ??????
Sinun aasinsiltasi on yhdistää lintuinfluenssa älyttömästi lintujen mahdollisesti syömiin gmo-kasveihin. Todellisuudessa yksikin vieras gmo-eliö on häiriö luonnossa. Toistaiseksi evoluutiolla on aina ollut pitävä ote luomakunnassa ja tämän otteen se pitää nimenomaan viruksien ja bakteerien avulla.
Mene fysiikan palstoille ihmettelemään mahdollisesti havaitsemaasi maasäteily ja kysy maadoitusohjeita jos aivojesi neuronien väliset ylitykset eivät oikein toimi. - dtykdt
Evolutionisti kirjoitti:
Lukisit joskus evoluution mekanismeista ja rakenteesta niin ei tarvitsisi esittää noin hölmöjä vastakysymyksiä.
Et ehkä tiedä että virukset ja bakteerit testaavat luomakuntaa herkeämättä. Ne myös tuottavat uutta informaatiota geeneihin ja ne siirtävät dna:n informaatiota sekä eteenpäin että sivuillepäin lajirajoista piittaamatta.
Virukset ja bakteerit ovat meidän ja koko luomakunnan yhteinen esi-isä. Tietenkin ne ovat kehittyneet alkuajoistaan ja pystyneet tuottamaan aluksi löyhiä usean bakteerin yhteenliittymiä, sitten yhä monimutkaisempia monisoluisia alkueläimiä joilla on jo esim. valolle herkkiä ja muita erikoistumaan lähteneitä soluja. Kokoajan bakteereilla on ollut näppinsä luomistarinassa mukana.
Kysyä voit tietysti typerämpiäkin asioita. Gmo-kasvi tai eläin on viruksille senverran outo ilmestys että ne joutuvat evoluutiosta puhuttaessa nk. ympäristön aiheuttamaan muutospaineeseen ja ennemmin tai myöhemmin ne virukset ovat muuntuneet sellaisiksi että ne pystyvät jälleen tarttumaan myös gmo-kasviin. Mutta kuten sanottu, evoluutio etenee tasatahtiin läpi koko eliökunnan ja nämä uudet muuntuneet virukset luovat muutospaineen myös kaikille muille lajeille. Tätä kutsutaan evoluution symbioottiseksi rakenteeksi. Onko tämä liian vaikea ymmärtää ??????
Sinun aasinsiltasi on yhdistää lintuinfluenssa älyttömästi lintujen mahdollisesti syömiin gmo-kasveihin. Todellisuudessa yksikin vieras gmo-eliö on häiriö luonnossa. Toistaiseksi evoluutiolla on aina ollut pitävä ote luomakunnassa ja tämän otteen se pitää nimenomaan viruksien ja bakteerien avulla.
Mene fysiikan palstoille ihmettelemään mahdollisesti havaitsemaasi maasäteily ja kysy maadoitusohjeita jos aivojesi neuronien väliset ylitykset eivät oikein toimi.Miksi sitten ei säteilytyksellä saaduilla mutaatioilla ole mitään haittoja. On kai selvää että kun tuodaan täysin uusia rakenteita soluihin, niin niiden pitäisi olla todella vaarallisia verrattuna siihen että yhdistellään jo olemassa olevia geenejä.
Miten muuten nuo viirukset ovat kasveista yleensä ihmisiin levinneet. Onko todettu yhtään perunaruttotartuntaa ihmisissä. Eipä ole, ei. - Evolutionisti
dtykdt kirjoitti:
Miksi sitten ei säteilytyksellä saaduilla mutaatioilla ole mitään haittoja. On kai selvää että kun tuodaan täysin uusia rakenteita soluihin, niin niiden pitäisi olla todella vaarallisia verrattuna siihen että yhdistellään jo olemassa olevia geenejä.
Miten muuten nuo viirukset ovat kasveista yleensä ihmisiin levinneet. Onko todettu yhtään perunaruttotartuntaa ihmisissä. Eipä ole, ei.Evoluutio on hidasta muutosta jonka havaitsemiseen ihmisikä on liian lyhyt.
Viruksien evoluutio on ylivoimaisen tehokasta verrattuna seuraavaksi nopeimpaan muuttujaan eli bakteeriin. Riittää että yksi virus pystyy mutatoitumaan sellaiseksi että se tartuttaa geenimuunnellun eliön. Virus ammentaa informaatiota ympäristöstään, näin tekevät myös bakteerit ja solut. Virusten ja mikrobien tietolähteenä toimivat ympäristöstä ja maaperästä löytyvät nk. fag;it. Et ole ehkä kuullut hyvin yksinkertaisesta ja yleisestä molekyylistä joka tunnetaan nimellä noki. Noki on fag;in kaltainen rakenteeltaan ja se aiheuttaa solussa muutoksen jolloin tuloksena on esim. nuohoojilla keuhkosyöpä.
Näistä fag:eista virukset "oppivat" millaisia niiden tulee olla pysyäkseen mukana evoluution myötä niille langenneesta tärkeästä tehtävästä.
Tuo tärkeä tehtävä on hyvin yksinkertainen, ne tuottavat mutaatiota ja muuntumista samalla kun ne testaavat ja suosivat/karsivat eliöitä.
Virukset ovat näennäisesti tiettyihin lajeihin erikoistuneita. Nykytietämyksen mukaan ne ovat aina muuntuneet ja pystyneet ylittämään lajirajat. Viimeisin ja pahin muuntuminen on tapahtumassa H5N1 viruksella.
Perunaruttovirus tai mikä tahansa virus oottaa informaation samoista fag:eista kuin lintuinfluenssa-viruskin. Evoluutio on kuitenkin hienovaraista ja perunarutto-virus pysyy vielä pitkään vain perunan vitsauksena. Viruksilla pätee sama yksinkertainen tarkoituksenmukaisuus-periaate kuin muillakin eliöillä. Harmaalokki muuttuu hiljakseen selkälokiksi, kiljukotka ei muutu selkälokiksi.
Viruksilla on samanlaisia luontaisia esteitä muuntumiseensa ja H5N1 riittää hyvin ihmiskunnan redusointiin. Ei ole poissuljettu ajatus etteikö perunarutto voisi joskus tuhansien vuosien saatossa tarttua joihinkin kasvikuntaan kuulumattomiin eliöihin kuten esim. nisäkkäisiin.
Eläimistä on siirtynyt informaatiota kasveihin. Erään pavun juurista on löydetty äskettäin verenhyytymistä säätävä geeni. Ei tiedetä miten se sinne on kulkeutunut. Kasvi ei tarvitse hemoglobiinia säätävää geeniä koska sillä ei ole verenkiertoa. - Evolutionisti
dtykdt kirjoitti:
Miksi sitten ei säteilytyksellä saaduilla mutaatioilla ole mitään haittoja. On kai selvää että kun tuodaan täysin uusia rakenteita soluihin, niin niiden pitäisi olla todella vaarallisia verrattuna siihen että yhdistellään jo olemassa olevia geenejä.
Miten muuten nuo viirukset ovat kasveista yleensä ihmisiin levinneet. Onko todettu yhtään perunaruttotartuntaa ihmisissä. Eipä ole, ei.Sekoitat uudet rakenteet. Geeni joka tuodaan ja lisätään kasvin genomiin on uusi rakenne, eikä säteilytyksellä tuotu ole uudentyyppinen.
Itseasiassa radioaktiivinen tai muun säteily on ollut osa luonnossa tapahtuvaa geenien muuntelua ja geeneihin on miljardien vuosien saatossa kehittynyt eräänlainen algoritminen hierarkia joka ottaa huomioon säteilyn aiheuttaman mutaation siten, että se ei muuta geeniä epästabiiliksi. Geeni voi kuitenkin tuottaa epämuodustumia jotka usein ovat lisääntymiskelvottomia eivätkä täten yleisty populaatiossa.
Geeni joka viedään keinotekoisesti kasviin tai eliöön tekee genomista epävakaan. Tämä siirretty geeni lisätään rakenteeseen ottamatta vastaavanpituista dna-juosteen palaa pois, ja sen seurauksena on korttitaloefekti. Siirretty geeni osuu epämääräiseen kohtaan dna-juostetta, ysein satoja emäs/happopareja väärään kohtaan, silti se tuottaa useimmiten toivotun ominaisuuden. Ei voida olla varmoja että se tekee näin aina ja luonnossa kulkee oma vääjäämätön evoluutio joka tuottaa oman lisäpanoksensa näihin epästabiileihin genomeihin. Myös laboratorio-olosuhteissa geenimuunneltu bakteeri on alkanut tuottaa väärää proteiinia. Vieläkö muistat montako ihmistä kuoli ja sairastui??
Säteilytys on turvallisempi tapa luoda uutta ominaisuutta kuin irrallinen, vaikkakin tunnettu lisägeeni joka muuttaa genomin rakenteen epästabiiliksi. Perinteinen jalostus on kuitenkin nopein, halvin ja turvallisin tapa tuottaa kasviin haluttuja ominaisuuksia, enkä puhu nyt säteilytyksestä. - tfuoyöpuoi
Evolutionisti kirjoitti:
Evoluutio on hidasta muutosta jonka havaitsemiseen ihmisikä on liian lyhyt.
Viruksien evoluutio on ylivoimaisen tehokasta verrattuna seuraavaksi nopeimpaan muuttujaan eli bakteeriin. Riittää että yksi virus pystyy mutatoitumaan sellaiseksi että se tartuttaa geenimuunnellun eliön. Virus ammentaa informaatiota ympäristöstään, näin tekevät myös bakteerit ja solut. Virusten ja mikrobien tietolähteenä toimivat ympäristöstä ja maaperästä löytyvät nk. fag;it. Et ole ehkä kuullut hyvin yksinkertaisesta ja yleisestä molekyylistä joka tunnetaan nimellä noki. Noki on fag;in kaltainen rakenteeltaan ja se aiheuttaa solussa muutoksen jolloin tuloksena on esim. nuohoojilla keuhkosyöpä.
Näistä fag:eista virukset "oppivat" millaisia niiden tulee olla pysyäkseen mukana evoluution myötä niille langenneesta tärkeästä tehtävästä.
Tuo tärkeä tehtävä on hyvin yksinkertainen, ne tuottavat mutaatiota ja muuntumista samalla kun ne testaavat ja suosivat/karsivat eliöitä.
Virukset ovat näennäisesti tiettyihin lajeihin erikoistuneita. Nykytietämyksen mukaan ne ovat aina muuntuneet ja pystyneet ylittämään lajirajat. Viimeisin ja pahin muuntuminen on tapahtumassa H5N1 viruksella.
Perunaruttovirus tai mikä tahansa virus oottaa informaation samoista fag:eista kuin lintuinfluenssa-viruskin. Evoluutio on kuitenkin hienovaraista ja perunarutto-virus pysyy vielä pitkään vain perunan vitsauksena. Viruksilla pätee sama yksinkertainen tarkoituksenmukaisuus-periaate kuin muillakin eliöillä. Harmaalokki muuttuu hiljakseen selkälokiksi, kiljukotka ei muutu selkälokiksi.
Viruksilla on samanlaisia luontaisia esteitä muuntumiseensa ja H5N1 riittää hyvin ihmiskunnan redusointiin. Ei ole poissuljettu ajatus etteikö perunarutto voisi joskus tuhansien vuosien saatossa tarttua joihinkin kasvikuntaan kuulumattomiin eliöihin kuten esim. nisäkkäisiin.
Eläimistä on siirtynyt informaatiota kasveihin. Erään pavun juurista on löydetty äskettäin verenhyytymistä säätävä geeni. Ei tiedetä miten se sinne on kulkeutunut. Kasvi ei tarvitse hemoglobiinia säätävää geeniä koska sillä ei ole verenkiertoa.Näkemyksesi virusten toiminnasta muistuttaa noiden älykästä suunnittelua kannattavien linjoja. Totuus on kuitenkin se, ettei viruksilla ole muuta tehtävää kuin lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti. Virukselle on epäedullista mikäli se aiheuttaa haittoja kantajalle ja niinpä se sopeutuukin tilanteeseen niin, että se sekä kykenee lisääntymää ja leviämään, eikä silti aiheuteta kantajille kohtuuttomia ongelmia. Vain uudet mutaatiot ovat tappavia ja mitä pidempään jokin viruskanta on ehtinyt kantajaansa sopeutua, sitä vähäisemmät ovat sen aiheuttamat haitat. Syylät ovat hyvä esimerkki lähes täydellisestä sopeutumisesta.
Ei ole olemassa mitään suunnittelijaa, joka asettaa tarkoituksia ja pyhiä tasapainotiloja jotka ihminen sitten kykenisi rikkomaan. - Evolutionisti
tfuoyöpuoi kirjoitti:
Näkemyksesi virusten toiminnasta muistuttaa noiden älykästä suunnittelua kannattavien linjoja. Totuus on kuitenkin se, ettei viruksilla ole muuta tehtävää kuin lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti. Virukselle on epäedullista mikäli se aiheuttaa haittoja kantajalle ja niinpä se sopeutuukin tilanteeseen niin, että se sekä kykenee lisääntymää ja leviämään, eikä silti aiheuteta kantajille kohtuuttomia ongelmia. Vain uudet mutaatiot ovat tappavia ja mitä pidempään jokin viruskanta on ehtinyt kantajaansa sopeutua, sitä vähäisemmät ovat sen aiheuttamat haitat. Syylät ovat hyvä esimerkki lähes täydellisestä sopeutumisesta.
Ei ole olemassa mitään suunnittelijaa, joka asettaa tarkoituksia ja pyhiä tasapainotiloja jotka ihminen sitten kykenisi rikkomaan.Virukset ovat todella toimineet näihin päiviin asti niinkuin kerroit. Mutta unohdat luonnossa vallitsevan synergian, jossa myös virukset ovat olleet osa muuntumista ja tomineet ainoastaan muiden lajien kehittymisen myötä vain lievästi agressiivisesti.
Tilanne on toinen kun luonnossa ja maaperässä on uudentyyppisiä dna:n palasia jotka ovat viruksille niitä fageja jotka "tartuttavat" virukset sillä seurauksella, että virusten perimä muuttuu sellaiseksi ettei ihmisillä ja muilla lajeilla ole geeneissään hajuakaan uuden viruksen havaisemiseen tarvittavasta informaatiosta, puhumattakkaan että vasta-ainetuotanto lähtisi soluissa käyntiin. Sen seurauksena virus tehokkaana lisääntyjänä voi lisääntyä rajattomasti tappaen taudinkantajan.
Näinhän lintuinfluenssassa juuri on.
Sairastuttuaan ihminen elimistö myrkyttyy viruksen tuottamiin myrkkyihin. Tämä on todettu kaikissa lintuinfluenssasairaustapauksissa.
Älykäs suunnittelu on gmo:sta yhtä kaukana kuin kreationisti on evoluutiosta. - Alytön suunnittelija
tfuoyöpuoi kirjoitti:
Näkemyksesi virusten toiminnasta muistuttaa noiden älykästä suunnittelua kannattavien linjoja. Totuus on kuitenkin se, ettei viruksilla ole muuta tehtävää kuin lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti. Virukselle on epäedullista mikäli se aiheuttaa haittoja kantajalle ja niinpä se sopeutuukin tilanteeseen niin, että se sekä kykenee lisääntymää ja leviämään, eikä silti aiheuteta kantajille kohtuuttomia ongelmia. Vain uudet mutaatiot ovat tappavia ja mitä pidempään jokin viruskanta on ehtinyt kantajaansa sopeutua, sitä vähäisemmät ovat sen aiheuttamat haitat. Syylät ovat hyvä esimerkki lähes täydellisestä sopeutumisesta.
Ei ole olemassa mitään suunnittelijaa, joka asettaa tarkoituksia ja pyhiä tasapainotiloja jotka ihminen sitten kykenisi rikkomaan."Totuus on kuitenkin se, ettei viruksilla ole muuta tehtävää kuin lisääntyä mahdollisimman tehokkaasti."
Kukas tämän tehtävän sitten antoi, ellei sitten itse Pääjehu?
- Evolutionisti
Dna muodostuu emäshappopareista. Pienin merkittävä yksikkö on kuitenkin neljän tällaisen parin muodostama kodoni. Kodoni on vasta sellainen että se pitää sisällään informaatiota. Yhden proteiinin tuottamiseen eli hienommin sanottuna solun aineenvaihduntaan vaikuttaa satoja kodoneita. Dna:ta kutsutaan geneettiseksi koodiksi. Koodi on harhaanjohtava sana, sillä genettinen koodi on paljon enemmän kuin yksiselitteinen koodi. Se on enemmänkin käyttöjärjestelmä kuten Windows, Linux, Mac jne..
Käyttöjärjestelmään ei pitäisi mennä lisäilemään mitään jos haluaa että tietokone toimii siten kuin sen pitääkin ja että se osaa suorittaa sille suunnitellut ohjelmat oikein.
Gmo-asiantuntijat pitäytyvät mielellän teoriassa että yksi geeni tuottaa yhden ominaisuuden. Nykytietämyksen mukaan yksi geeni huolehtii jopa tuhansien erilaisten proteiinien tuotannosta.
Kiehtova ajatus saada "luotua" mammutti eristämällä mammutin dna jostakin Siperian ikiroudasta löytyneestä mammutinluusta tai muusta osasesta.
Evoluutioteorian mukaan tällainen henkiinherättäminen ei olisi ihmisille tai millekään muillekaan lajeille vaarallista, sillä meidän genomissamme on jo ne retrovirus-geenit jotka tekevät meidät immuuneiksi mammuteissa mahdollisesti ilmeneviin tauteihin. Toisin on uusien gmo-eliöiden laita. Jos ne tulevat sairaiksi jonkin nopeasti muuntuneen viruksen ansiosta, meillä ei ole mitään retrovirussuojaa geeneissämme tätä uutta virusta vastaan joka ennenpitkää muuntuu ja ylittää lajirajat.
Geenien tiedetään olevan samanlaisia, tulevat ne sitten ihmisestä, sienestä tai viruksesta, voidaan geeni tehdä keinotekoisestikin.
Se mikä tekee geenimuuntelusta vaarallisen on se seikka että geeni ei ole koskaan luomakunnan historiassa ollut siten järjestyneenä kuin se on keinotekoisesti kasviin tai eliöön siirrettynä. Luonto on testannut jokaisen mutaation elinkelpoisuuden lukuisilla viruksilla ja bakteereilla, ja testien perusteella joko hyväksynyt tai hylännyt kuten luonnonvalinta tekee kokoajan.
Bisnes on valtavaa ja odotukset tuoton suhteen suuret. Geenibisnes on nimenomaan bisnestä eikä koskaan ole kuunneltu varoittelevia soraääniä. Päinvastoin varovaisuutta vaativat leimataan milloin kommunisteiksi, milloin viherpiiperöiksi tai muiksi hihhuleiksi.
Kun ydinasetta alettiin kehittää Amerikassa, sanottiin ettei sitä tulla koskaan käyttämään. Oli kuitenkin olemassa "perimätieto" että mahdollisen sodan syttyessä on aina käytetty viimeisintä teknologiaa, oli se sitten vaikka pronssikirves entisen kivikirveen sijaan.
Monsanton tuotteita on aina vakuuteltu turvallisiksi Agent Orangen ajoista lähtien. Monsanto on tuonut milloin mitäkin turvalliseksi luokiteltua myrkkyä markkinoille ja aina ne ovat osoittautuneet vaarallisiksi. Viimeisin esimerkki oli kasvuhormonin lisääminen maitoa tuottavien lehmien rehuun. EU maksoi 150 miljoonaa euroa korvauksia Monsantolle kun ei suostunut Maailman Vapaakauppa Järjestön WTO:n vaatimuksiin vapauttaa ko hormonia sisältäviä maitotuotteita alueellaan. Nykyisin kasvuhormoni on kielletty myös USA:ssa.
Kannattaa muistaa DDT, PCB, ym ym tuotteet jotka kukin vuorollaan kiellettiin tosin joskus vuosikymmenien kuluttua.
Evoluutio on tehnyt kaiken ylivertaisen oikeasti. Muuten emme olisi tässä pohtimassa ihmisen olemassolon tarkoitusta, emme ihailemassa luonnon kauneutta emmekä tutkimassa maailmankaikkeuden ihmeitä.
Evoluutio on pinonnut elämän koodin yritys/erehdys toistoilla miljardien vuosien ajan. Olisipa merkillistä jos se olisi tehnyt turhaa työtä. Evoluutio on tehnyt luomakunnalle käyttöjärjestelmän joka on lähes yhdenmukainen kaikkien lajien kohdalla. Olisiko luonto tehnyt tätä työtä turhaan??- mr. Spock
- ei ole mitään todisteita siitä ,että elämän eri organismit olisivat sokeiden luonnonvoimien ja valinnan tulosta - luonto ei toimi siten.
Luonto on todiste Jumalan luomisvoimasta,kaikessa näkyy suunnittelu ja teleonomia.
On käsittämätöntä ,että tuohon tieteistaikauskoon noin sokeasti uskotaan. - Uskot varmaa saunatonttuunkin
mr. Spock kirjoitti:
- ei ole mitään todisteita siitä ,että elämän eri organismit olisivat sokeiden luonnonvoimien ja valinnan tulosta - luonto ei toimi siten.
Luonto on todiste Jumalan luomisvoimasta,kaikessa näkyy suunnittelu ja teleonomia.
On käsittämätöntä ,että tuohon tieteistaikauskoon noin sokeasti uskotaan.mr. Spock kirjoittaa;
11.2.2008 klo 17.48
- ei ole mitään todisteita siitä ,että elämän eri organismit olisivat sokeiden luonnonvoimien ja valinnan tulosta-
Kaikki todisteet ovat toistaiseksi tukeneet vain ja ainoastaan evoluution ja luonnonvalinnan kautta syntyneitä rakenteita. Bakteeri on meidän esi-isämme ja meillä kaikilla on katkeamaton ketju tuohon elivoimaiseen bakteeriin.
- Nwofrl
Näinhän se on. Ihminen ei kuitenkaan ole filosofisesti kehittynyt vaan lapsen tasolla; lapsi on terve kun se leikkii.
Tässä, tosin, isot ihmiset leikkivät Jumalaa. Ja sitten ihmettelevät kun homma räjähtää naamalle.
Kaikki voivat katsoa itseään peilistä; miksi annamme teollisuuden mellastaa...?
Ollaan kait vähän raukkoja, vissiin.- havainnut
Hullun lehmän liha on myrkyllistä. ruotsinlaivalla joku oli kuollut, kun oli syönyt hullun lehmän lihaa! Joku kertoi.
Satuin itsekkin maistamaan joskus tuollaista hullun lehmän lihaa, ja voi sanoa, että kivikasvothan siitä tuli silmänräpäyksessä!
Leikin loppu! Ei kannata tehdä geenimuunneltuja tuotteita!
- Ymmärsinkö väärin?
"En ymmärrä, miksi ei nähdä vaaraa siinä, että ensimmäistä kertaa maan kehityshistorian aikana siirretään toisesta lajista toiseen tietoa, jota ei luonnostaan voi tapahtua."
Eikös meidän kaikkien perimässä ole viruksien manipuloimaa DNA:ta ihan "luonnostaan"?- Mutta mutta
Luonto on symbioottisesti rakentunut. Kaikkien eliöiden geeneissä vallitsee tietty harmonia, jos nyt sallitaan tällainen runollinen ilmaisu.
Manipuloitu geeni on "tehokas" vasta silloin kun se istutetaan luonnottomasti kasvin tai eläimen genomiin. Ts. merkitsevä ominaisuus saavutetaan kun bitit ovat luonnossa vallitsevan algoritmin vastaisesti järjestäytyneenä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)13810080- 532924
- 1882727
- 242087
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais161852- 171669
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa181577- 141546
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla181533- 151348