syntiset soittimet

Muuten, usein kuulee, että jotkin soittimet eivät ole sopivia uskovaisille. Meillä kotona on aina ollu esim. käsitys, että harmonikka on sama, kuin "pirun keuhkot" ja siksi ei ole hyvä soitin. Onko mitään muita perusteita, miksi harmonikkaa pidetään epäsopivana soittimena?
Mulle tuo peruste ei käy oikein millään, että ne olisi "pirun keuhkot".

Sitten viulusta. Tiedän, että vanhemman polven uskovaiset eivät pitäneet viulua soveliaana. Sitä pidettiin pelimannisoittimena ja automaattisesti kaikki pelimannimusiikissa käytetyt soittimet olivat epäsopivia.
Nykyisin meikäläiset käyttää ties millaista torvea ja viulujakin soitetaan.

Sitten kitara. Alkuaikoina varsinkin kitara jakoi valtavasti mielipiteitä. Kitara on ehkä uusin tulokas näissä soittimissa, mutta jostain syystä kitaroita ei näy rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa ollenkaan. Ja nyt puhutaan lähinnä akustisista kitaroista.

Viime aikoina kuitenkin uskovaisiin koteihin on ruvennut ilmestymään myös erilaisia sähkökitaroita. Miten yleensä suhtaudutaan nykyään kristillisyydessämme sähköisiin soittimiin. Onhan nykyään yhä useammassa Rauhanyhdistyksessä Sähköurutkin. Ne kun ovat edullisemmat, kuin pilliurut. Ja yleensä tarvitsevat vähemmän huoltoja.

Sähkökitaraa ei voi sen takia pitää epäsopivana vain sen takia, koska se käyttää sähköä. Sähkökitara sitäpaitsi on osittain "akustinen". Tai siten, että äänet eivät ole ns. synteettisiä tai pelkästään kovaäänisistä tulevaa, vaan niitä vahvistetaan vain kitarassa olevilla mikrofoneilla.

Itse olen miettinyt, että millaisen soittimen ostaisin. Jokin aika sitten Jysk huonekaluketju möi sähkökitaroita hintaan 99 euroa. Mietin, että pitäiskö ostaa sellainen. Emmin ja emmin. Sit kysyin muutamilta uskovaisilta mielipiteen, niin ne sanoivat, että käy ihmeessä ostamassa. Harmi harmi, olin myöhässä. Kitarat olivat loppuneet :(

Sitten rummuista. Milloin on määritelty, että rummut on sopivia vain marssimusiikissa? Mikä ero on esim. reippaalla sotilasmarssilla ja iloisella lastenlaululla, jossa on marssimainen tausta?
Miksi intiaanien "marssimusiikki" ei ole niin sopivaa?

Mikä yleensä tekee musiikista tai soittimesta epäsopivan?
Ilmianna
Jaa

32 Vastausta



Oli mielenkiintoista lukea pohdintaasi. En osaa vastata. Oma instrumenttini on viulu ja olen vl. Äitini ja isäni ovat valinneet viulun minulle. Mutta he kertoivat että heidän nuoruudessaan sitä ei uskovaiset hyväksyneet. Mutta nyt siitä lakihenkisestä ajattelusta on päästy.

Mutta minulla on kysymys jota olen miettinyt paljon. Pitäisi nimittäin päättää, otanko vastaan paikan jota minulle on tarjottu. Pyysivät nimittäin minua vakinaisesti mukaan täkäläiseen kamariorkesteriin. Että onko nykyään sopivaa uskovaisen soittaa orkesterimuusikkona? Myönnän että tämä on minulle suuri tilaisuus kehittyä ja tulla ammattilaiseksi. Mutta jos tämä on sopimatonta?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Uskovaiselle ei sovi minkäänlainen musiikki, musiikkia ei pidä opiskella eikä harrastaa, sillä se johtaa haureuteen ja syntiin. Siksi me äänestämme seuraavissa vaaleissa islamilaista puoluetta, jonka ylivoimaisesti tärkein vaalilupaus on poistaa musiikin opetus suomalaisista kouluista, sillä uskovaisten ei ole sopiva antautua aistillisille iloille musiikkia kuunneltuaan. Äänestäkää tekin islamilaista puoluetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Se on kai työpaikkaan verrattava tilanne. Työpaikalla on varottava liian läheisiä suhteita soiton ulkopuolella järjestettäviin rientoihin ja maailmallisiin työtovereihin. Jossain määrin voisi vaikuttaa myös soitettava musiikki.
Tietysti paras voisi olla, jos kysyisi orkesterin johtavalta henkilöltä, toisiko se mitään vaikeuksia, jos olisi pois joistakin orkestarin tilaisuuksista ja selittäisi vähän syytä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Osta vanha harmoni, sellainen poljettava. Kyllä kuulostaa hartaalta sen loihtimat sävelet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Korkeatasoista keskustelua musiikki aiheesta Mopin palstalta!
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Juuri näin, se KUULOSTAA hartaalta, kuten Kerholaiset KUULOSTAVAT uskovilta.
Pelleilyä kaikki tyynni.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
mm. "Kirkasta oi kristus Meille", ilman säestestystä ja mummujen epäsopivalla lauluäänellä ei ole syntiä.
Ilmianna
Jaa
Tiede ei ole vielä osoittanut soittimien syntisyydestä mitään. Itse pidän näistä tavanomaisimmista pahimpana nokkahuilua.

Katsohan vertailun vuoksi avaus
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000006339403#22000000006339403
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Olen usein kuullut puhuttavan ns. syntisistä soittimista. Nykyään harvemmin kuitenkaan sitä nimitystä kuulee, vaan on siirrytty käyttämään muita nimityksiä, kuten epäsovinnaiset soittimet tai rumat soittimet.
Millä määritellään soittimien epäsopivuus, rumuus, tai synnillisyys?
Voiko soittimen ulkonäkö vaikuttaa siihen. Jos se on pelkästään soittimen ulkonäössä, niin siinä ei oo kyllä mitään järkeä.

Olen monien meikäläisten kuullut sanovan, että sähkökitara olisi ruman näköinen soitin. Sähkökitaroitakin on monenlaisia. Ei sitä tarvikkaan ostaa heti ekana jotain välkehtivää blingblingkitaraa. Sellaista, joita jotku rokkitähdet saattavat käyttää.
Eikä Sähkökitaraa soittiessa tarvi pomppia ja heilua, kuten rokkarit.
Monet soittaa sähkökitaralla ihan iisisti. Pitävät rauhallisesti kädessä ja antavat kitaran soida.

Mikä tarkemmin siis määrittelee soittimen rumuuden, epäsopivuuden tai synnillisyyden?
Onko se soittimen ulkonäössä, äänessä, vai siinä, millaista musiikkia kyseisellä soittimella yleensä soitetaan? Mikään ei ole tarpeeks hyvä peruste pitää soitinta epäsopivana.

Joku on sanonut, että sähkökitarassa on liian terävä ääni. No onhan se viulussa ja sellossakin.
Miten suhtaudutte vl:ään, joka on hankkinut itselleen sähkökitaran?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Taannoin uskovaisilta takavarikoitiin paljonkin haitareita ja viuluja. Tänäpäivänäkään harmonikat eivät ole tarpeellisia uskovaisten keskuudessa, mutta viuluja käytetään jo paljonkin. Minne aikoinaan takavarikoidiut viulut katosivat? Ei kai niille käynyt samoin, kuin haitareille, jotka revittiin tuhannen palasiksi ja heitettiin menemään. Viulujen omistajat olisivat hyvillään, jos saisivat menetetyt soittimensa takaisin. Ja jos ovat jo ajasta ikuisuudessa, niin eikö jälkeläisille voisi antaa jokin rahallinen korvaus menetetyistä viuluista? Kuka maksaa viulut?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Tämähän kertoo vain SRK;n mielivallasta. Kyllä ne löytyvät piiloista sen hetkisiltä typeriltä johtajilta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voittosen Ola tietää, mikä soitin sinullekin soppii. jumalanrauhaan
Ilmianna
Jaa
On sanottu, että kun loppusointu tai riimi osuu sopivasti kohdalleen, niin siitä tulee samanlainen olo kuin olisi tehnyt moraalisesti hyvän teon.
Ilmianna
Jaa
Yksikään soitin, jonka tuottama ääni menee jalan alle, ei ole sallittu. Olemme tästä hyvin tarkkoja. Ne jotka viulua soittavat, ovat eksyneet oikealta tieltä ja polulta. Murhemielellä me täällä SRK:ssa seuraamme maailman menoa. Ei ollut Jeesuksen aikana viuluja eikä rumpuja. Ei myöskään harmonikkoja. Se on se sielunvihollinen, joka noita soittimia on keksinyt.
Valvokaat siis rakkaat sisaret ja veljet! Muistakaa myös olla veljienne vartijoita.
On suuri siunaus, kun saa yhdenkin uskovaisen perheen soittimet hävitettyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
miksi Jumalalle soitettavamusiikki ei saisi mennä jalan alle. esim. helluntai seurakunnassa soittavat ylistysmusiikkia ja tanssivat sen soitettavan musiikin tahtiin. et ole tainnut nähdä sen puolen Jumalan ylistystä. Eikä Raamatussa Jeesus kiellä soittamasta soittimia. jos soittimia käyttää Jumalan palvontaan, niin mikä ongelma se nyt sitten on. Daniel 3 puhuu soittimista ja siitä, kuinka oikeita soittimiakin kuten harppuja jne, joita miellän lestadioilaisten pitävän oikeana soittimena käyettiin epäjumalan palvontaan. Kannattaa katsoa, mitä Raamattu puhuu soittimista eikä tuomita samantien kaikkia soittimia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
jumalanterve, jalan alle menevä musiikki johtaa tanssimishimoon. ja lihan liike johtaa haluun kohdata toinen ihminen intiimisti. ja tästä seurauksena on sitten huoruutta ja muuta syntiä, loppupeleissä uskon kieltäminen.
jumalanrauhan tv Olavi
niin, ja tuo tv ei sitte tarkota trasvestiittia.
jumalanrauhaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
"Ei ollut Jeesuksen aikana viuluja eikä rumpuja."

Nytpä sanoit aivan väärin. Kieli- ja lyömäsoittimia oli monenlaisia jo antiikin aikana. Otapa selvää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
No mistä tuon saa oikeasti selville?

Ei kai noissakin tiedoissa edetä jokun satulahkon ajatuksin?

Vai olitko paikalla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Googlaa netistä vaikkapa Sibelius-Akatemian musiikinhistorian opintojakso, antiikin soittimet. Jo alkaa löytyä tietoa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kreikkalaisilla oli käytössään kaikkien soitinryhmien soittimia eli idio-, aero-, membrano- ja kordofoneja: 7—8-kielisiä lyyroja, kithároita, poikkiaulós, kaksoisaulós ja roomalainen kithára, tympanon (tamburiini) ja kroupeza.
Kielisoittimet
Lyyra

Apollon, Orfeuksen ja muusien lyyra oli varhaisvaiheen tärkein soitin. Se oli kotoisin Egyptistä tai Vähästä-Aasiasta. Siitä oli neljä perusmuotoa: chelys-lyyra, barbitos, forminks ja kithára. Lyyra oli myöhemmin kaikenikäisten naisten ja miesten soitin, säestyssoitin symposioissa ja komosissa sekä lisäksi tärkein koulusoitin.

Forminks Forminks-lyyraoli lyyran 3—5-kielinen, Homeroksenkin mainitsema ja muodoltaan pyöreä varhaisversio, jolla sankarirunoelmien laulajat, aiodit, säestivät itseään.

Lyyran Chelys-lyyraperusmuoto syntyi kilpikonnankuorisesta kaikukopasta, kahdesta sivuvarresta, tammisesta poikkipienasta sekä seitsemästä lampaansuolikielestä, jolloin nimenä oli chelys-lyyra.

BárbitosBárbitos oli matalampi ja sivuvarsiltaan pidempi tenorilyyra, jota itäkreikkalaiset, etenkin Lesbos-saaren lyyrikot käyttivät symposioissa.
Kithára

Vähitellen syntyi kitharodia-taide, joka oli melodisesti, muodollisesti ja instrumentaalisesti kehittyneempää. Sen luojana pidetään Terpandrosta. Kithára Kitháraoli lyyran virtuoosinen, 7—12-kielinen muoto, indoeurooppalainen tai seemiläinen, nelikulmainen ja kirkasääninen soitin. Se oli melko painava ja kookas soitin ja plektralla soitettaessa sillä oli rytminen ja perkussiivinen ilme. Kitháraa käytettiin pyhissä seremonioissa ja juhlaseremonioissa, teatterissa sekä kilpailuissa, jotka olivat osa suuria kansallisia juhlia.Kitharan-soittaja

500-luvun puolivälissä ilmaantui erityinen traakialainen kithára, jonka kaikukoppa oli forminksin muotoinen mutta ohuempi. Se oli kitháraa pienempi ja vähemmän kompleksi soitin.

Yhtä aikaa sen kanssa ilmaantui pitkälle kehitetty kolmoiskitara, jossa oli kolme sarjaa kieliä. Sarjoja pystyi säätämään jalalla niin, että saattoi saada soitettavakseen haluamansa kielisarjan, joko doorisen, fryygisen tai lyydisen harmonian. Soittimeen oli lisätty ylimääräisiä kaikukoppia.
Harppu- ja sitraperheet

Harppu, etenkin fryygialainen kolmikulmaharppu, trigonon,Trigonon levisi 400-luvulla eaa. Se oli naisten suosima soitin, mutta sai Platonin tuomion osakseen. Sitä käytettiin tansseissa ja naisten esittämissä serenadeissa. Myös sambuke oli trigononia vastaava naisten kotisoitin.

Näppäilysoittimiakin löytyi: psalterionia Daavid ja psalterionnäppäiltiin sormin. Sen alalajeissa, epigoneion ja simikion, oli jopa 40 kieltä ja se oli modernin sitran tyyppinen. Magadis, pektis ja foeniks viritettiin parikielittäin ja ne olivat lähellä dulcimeria.

Kuvalähteiden perusteella kreikkalaisilla oli myös luutunsukuinen soitin, jossa kielet oli jännitetty kaulan yli. Jopa ksylofonin kaltainen apulialainen soitin on löytynyt apulialaisista maljakkomaalauksista. Puolia, kieliä tai pieniä tankoja soitettiin oikean käden sormin vasemman käden kannatellessa sitä pohjasta.

Puhallinsoittimet
Aulós

Kreikkalaisten puhallinsoittimia olivat aulós, syrinx, hydraulis, salpinx ja torvi.

Aulós, Aulóksen-soittajausein kaksoisaulós, oli yksi- tai kaksoisruokolehtisoitin, klarinetin ja oboen varhainen esi-isä. Kahdella pillillä voitiin soittaa unisonossa, täydellisissä paralleeli-intervalleissa (oktaavi, kvintti jne.), erillisissä linjoissa sekä borduna-säestysäänen ja nopeamman melodiaäänen kontrapunktissa. Soitinta kannateltiin suunauhalla (forbeia), joka kiersi niskan ympäri.

On tärkeää huomata, Aulósettei aulós ole missään tapauksessa huilu niin kuin aina suomalaisissa ja usein myös muunkielisissä antiikkikäännöksissä virheellisesti väitetään.

Aulós tuli Vähästä-Aasiasta, assosioitui fryygialaiseen Marsyakseen ja saavutti virallisen aseman Python kisoissa (586 eaa.) Sakadaksen kuuluisan sävellyksen myötä, jossa kuvattiin Apollon kamppailua lohikäärmeen kanssa.

Aulós esiintyy yhdessä syrinxin kera jo Iliaassa (X: 13): “huilujen [= aulós], pillien [= syrinx] piipatus soi”. Löytyy myös varhaisia lähteitä, joissa Apollo yhdistetään aulókseen ja Athene opetti Apollon soittamaan sitä, vaikka Athene hylkäsikin soittimen liian nautinnollisena, vain vähän viisauteen kasvattavana. Apolloksen ja Marsyaksen kuuluisa soittokilpailu on siten enemmän allegoria kotoperäisen kreikkalaisen kulttuurin ylivoimaisuudesta.

Aulós, jossa oli aluksi 3—5, myöhemmin jopa 15 sormiaukkoa, oli lyyraa monipuolisempi, ilmeikkäämpi ja kiihkeämpi soitin, joten se sopi Dionysoksen palvontamenoihin. Se syn

http://muhi.siba.fi/xwiki/bin/view/Muhi/View?id=ant_antiikki3
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
minulla oli mummo, joka oli syntynyt vuonna 1891. Hän oli vanhoillis körttiläinen. Hän oli siis kasvanut siten, että televisioita eikä radioita ollut siellä syvänmaassa. Hän ei tykännyt hanurista eikä viulusta. ne olivat kuulemma pirun soittovälineitä.noh. vastaavasti minun isäni puolelta samalla vuosisadalla syntynyt pappani oli taas hanurin soittaja. ei mennyt oikein näillä kahdella yksiin ajatukset. tosin isäni isän kotona oli sähköt jo aika varhain ja asuivat muutenkin kirkon kylän läheisyydessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
se, miten minä suhtaudun viuluun sekä hanuriin on aika neutraalia ajattelua. en oikeastaan kuuntele sen kummemmin kumpaakaan. ne ovat vain soittimia ja sillä siisti. ei minulla ole niistä mitään ajatusta oikeastaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Raamatussa Daniel 3 puhuu erilaisista soittimista sen kultaisen patsaan yhteydessä. minun mielestäni Jeesus ei puhunut mitään mikä soitin olisi sen syntisempi kuin toinenkaan. se on eriasia, kuinka noita soittimia käytetään ja millaista musiikkia niillä soitetaan.jos hanuri musiikkia käytetään Jumalan palvontaan, niin miksi se olisi syntinen soitin sen kummemmin kuin harppu tai kantele. minusta on fariseusmaista tällainen ajatus.
Ilmianna
Jaa
Shamaanirummun antaumuksellinen soittaminen on yhtä shamanistis-pakanallista kuin kanteleen soitto. Soitan molempia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
tiesitkö, että kumpikaan musiikki ei ole Raamatullista. se jos jokin menee jalan alle taikka yli hilseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Matteus 5:28 ei ole millään lailla sidoksissa soittimiin. jos tanssii ylistysmusiikin tahtiin ja ajattelee naista himoiten siinä. niin sen ihmisen tulee mennä itseensä, jos ei muuten pysty katsomaan tuota esitystä, kuin himoiten. ei ole kumma, jos lestaadiolaisilla on patoutunutta syntiä omissa mielissään, kun joka paikassa ajatellaan kaiken olevan syntiä.Jumala näkee ihmisen sydämmiin. ja sitäpaitsi. tanssiihan miehetkin ylistysmusiikin tahtiin helluntai seurakunnassa, enkä itse koskaan noita miehiä katsele himoiten, koska minulla on omakin mies, jota katsella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
meijjän uskovaisten tehtävänä on ennaltaehkäsy.siis estää kettään joutumasta ees tilanteeseen jossa joutus kattelemmaan himoten kettää. ollaanki ihan hyvällä katottu nuita etelänmaita joissa naiset pukkeutuu viltteihin joissa van silimät näkkyy. se estää miehiä joutumasta kiussauksiin.on hyvempi vähän aikaa pijätellä himolaoitaan täällä maan päällä kun jos joutus ikkuisiksi ajjoiksi sinne kuumaan paikkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
morraalinvartia kirjoitti:
meijjän uskovaisten tehtävänä on ennaltaehkäsy.siis estää kettään joutumasta ees tilanteeseen jossa joutus kattelemmaan himoten kettää. ollaanki ihan hyvällä katottu nuita etelänmaita joissa naiset pukkeutuu viltteihin joissa van silimät näkkyy. se estää miehiä joutumasta kiussauksiin.on hyvempi vähän aikaa pijätellä himolaoitaan täällä maan päällä kun jos joutus ikkuisiksi ajjoiksi sinne kuumaan paikkaan.
jos tarkoitat noita islamin uskoisia, niin heidän asenteensa naisia kohtaan on hyvin ala-arvoista. Jeesus ei kohdellut naista tuollalailla, kuin muslimit. hehän hakkaa naista ja pitävät koiran asemassa heitä. he tekevät jo tuossa syntiä Jumalaa vastaan kohtelemalla heikompaa astiaa huonosti. tuollaisten ihmisten ihailu ei ole tervettä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
sitäpaitsi psalmi 150 kertoo kaiken. Jumala pitää siitä, kun Häntä ylistetään ja lauletaan Hänelle.
Ilmianna
Jaa
Mene ja osta mieleisesi soitin ja ala treenaamaan. Jumalalla on varmasti tärkeämpääkin tekemistä kuin tuomita ihmistä ikuiseen kadotukseen sillä perusteella minkälaista instrumenttia tämä soittaa omaksi ja muiden iloksi. Tärkeintä on se että soitat uskovaiselle sopivia kappaleita. Oli soitin sitten sähkökitara, haitari, piano tai vaikka pajupilli.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Jumalalla on soitinrekisteri taivaassa ja se seuraa ja päivittelee sitä toisinaan. rekisterissä on listattu kulloisenaki aikana sopimattomat ja sopivaiset soittimet. listaa päivitetään sitä mukkaa, ku uusia soittimia keksitään. jos joku soitin on viekotellu syntiin, se siirretään sopimattomitten listalle. jos taas joku soitin on ajan mittaan asiallistunut, se siirretään sallituitten listalle. Jumala valavoo soittimien omistajuutta ja sitä, ketkä niitä soittaa
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
kielisoittimet ovat lähtökohtaisesti syntiä, kun ne soi kielillä. kielillä soimiset ja puhumiset ovat harhaoppia ja näin ollen syntiä. urut ja suorat pillit vain ovat sallituita!
Ilmianna
Jaa

Vastaa alkuperäiseen viestiin

syntiset soittimet

Muuten, usein kuulee, että jotkin soittimet eivät ole sopivia uskovaisille. Meillä kotona on aina ollu esim. käsitys, että harmonikka on sama, kuin "pirun keuhkot" ja siksi ei ole hyvä soitin. Onko mitään muita perusteita, miksi harmonikkaa pidetään epäsopivana soittimena?
Mulle tuo peruste ei käy oikein millään, että ne olisi "pirun keuhkot".

Sitten viulusta. Tiedän, että vanhemman polven uskovaiset eivät pitäneet viulua soveliaana. Sitä pidettiin pelimannisoittimena ja automaattisesti kaikki pelimannimusiikissa käytetyt soittimet olivat epäsopivia.
Nykyisin meikäläiset käyttää ties millaista torvea ja viulujakin soitetaan.

Sitten kitara. Alkuaikoina varsinkin kitara jakoi valtavasti mielipiteitä. Kitara on ehkä uusin tulokas näissä soittimissa, mutta jostain syystä kitaroita ei näy rauhanyhdistyksen tilaisuuksissa ollenkaan. Ja nyt puhutaan lähinnä akustisista kitaroista.

Viime aikoina kuitenkin uskovaisiin koteihin on ruvennut ilmestymään myös erilaisia sähkökitaroita. Miten yleensä suhtaudutaan nykyään kristillisyydessämme sähköisiin soittimiin. Onhan nykyään yhä useammassa Rauhanyhdistyksessä Sähköurutkin. Ne kun ovat edullisemmat, kuin pilliurut. Ja yleensä tarvitsevat vähemmän huoltoja.

Sähkökitaraa ei voi sen takia pitää epäsopivana vain sen takia, koska se käyttää sähköä. Sähkökitara sitäpaitsi on osittain "akustinen". Tai siten, että äänet eivät ole ns. synteettisiä tai pelkästään kovaäänisistä tulevaa, vaan niitä vahvistetaan vain kitarassa olevilla mikrofoneilla.

Itse olen miettinyt, että millaisen soittimen ostaisin. Jokin aika sitten Jysk huonekaluketju möi sähkökitaroita hintaan 99 euroa. Mietin, että pitäiskö ostaa sellainen. Emmin ja emmin. Sit kysyin muutamilta uskovaisilta mielipiteen, niin ne sanoivat, että käy ihmeessä ostamassa. Harmi harmi, olin myöhässä. Kitarat olivat loppuneet :(

Sitten rummuista. Milloin on määritelty, että rummut on sopivia vain marssimusiikissa? Mikä ero on esim. reippaalla sotilasmarssilla ja iloisella lastenlaululla, jossa on marssimainen tausta?
Miksi intiaanien "marssimusiikki" ei ole niin sopivaa?

Mikä yleensä tekee musiikista tai soittimesta epäsopivan?

5000 merkkiä jäljellä

Peruuta