Menin ensimmäistä kertaa eläessäni henkilöstöpalvelufirman kautta töihin. Minulle kerrottiin, että yrityksen kautta voi myös rekrytoitua vakituiseen työsuhteeseen, ja tämä oli suuri syy, miksi ryhdyin töihin. Työt alkoivat seuraavana päivänä.
Samalla viikolla työnantaja tarjosi minulle vakituista työsuhdetta. Tämäpä ei onnistunutkaan. Postissa myöhemmin tulleessa työsopimuksessa, (jota en allekirjoittanut, mutta joka siis ilmeisesti sitoi minua, vaikkei minulle pykälästä oltu kerrottu lainkaan)luki, etten voi solmia suoraa sopimusta työnantajan kanssa tämän työsuhteen aikana eikä kolmeen kuukauteen tämän jälkeen.
Työnantaja olisi voinut ratkaista tämän maksamalla minusta jonkinlaista ostorahaa, mutta he sanoivat, että he maksavat työntekijälle, eivät maksa ihmisestä, orjatyö loppui jo 1800-luvulla. Tämän ymmärrän.
Eihän siinä muuten minun kannaltani mitään väliä ole, kenen palveluksessa nimellisesti olen, mutta kun palkka henkilöstöpalveluyrityksessä on myös ala-arvoinen, ainakin pari-kolme euroa työtehtävästä normaaleilla markkinoilla maksettavaa alhaisempi.
Miettikää kaksi kertaa, suoraan työnantajalta työn hakeminen on ehkä vaivalloisempaa, mutta kannattaa silti. Ei kannateta enää tätä nykyajan orjatyömuotoa.
Varokaa henkilöstöpalveluyrityksiä
39
8802
Vastaukset
- Orjatyö jne
On vielä sanottava, että työntekijän asema on vuokratyöfirmassa pätkätyöläistäkin huonompi. Vuokratyöfirma ei tee minkäänlaista sopimusta työn jatkumisesta, se jatkuu päivä kerrallaan(ei ainakaan se, missä minä olin töissä). Pätkätyöläinen tietää ainakin, että työ jatkuu viikon, kaksi viikkoa tai kuukauden.
Pahimmillaan vuokratyöntekijän tilanne on siis se, että hän tekee päivittäin ja jatkuvasti töitä huonolla palkalla, on sidottu työhön kuten vakituinen työntekijä, mutta hänellä ei ole mitään vakituisen työntekijän eduista, ei kesälomaa, ei mahdollisuutta suunnitella elämäänsä eteenpäin.- j-turusta
Aina kannattaa harkita, mihin sitoutuu. Olin mieluummin työttömänä, vaikka olisin voinut vastaanottaa vuokratyöfirman kautta töitä. En halua elättää vuokravälittäjiä.
Nykyinen työnantajani (vuodesta 2006), arvosti myös mielipidettäni vuokratyöfirmoista, ymmärsi hyvin, etten heidän kelkkaansa hypännyt, vaikka työttömän status onkin huonompi, kuin työllisen.
Toivon onnea sulle ja toivottavasti asia ratkeaa parhain päin.
- Ex-Nordic,CL-
Niihän se on että pitää se 3-4kk olla vuokrafirman kautta töissä, enneku voivat ottaa suoraan firmaan. Mulla oli sama juttua...4kk vuokrafirman kautta ja sit suoraan firmaan...tottakai vuokrafirma olis halunu jatkaa työsopimusta entiseen tapaan, mutta onneks firmas halus ottaa mun omalle listalleen...jeesbox
- samaa nähnyt
Luulen että jos oikeuteen mentäisiin, henkilöstövuokrausfirman pitäisi pystyä osoittamaan että sinulle on kerrottu tuosta kolmen kuukauden rekrytointikielto -pykälästä. Kai se merkitsisi jotain että et ollut vielä allekirjoittanut työsopimusta. Tuo henkilöstövuokrausfirman keksimä pykälä onkin niin mielenkiintoinen, että toivon että sen laillisuus joskus testattaisiin oikeudessa. Ja tietysti myös kaikki muut porsaanreiät mitä henkilöstövuokrausyritysten toimintaan liittyy. Kenelläkään vaan ei taida olla voimavaroja (ja varaa) alkaa käymään oikeutta.
Tässä käytännössä, miten vuokratyöntekijän työllistyminen suoraan asiakasyritykseen onnistuu, on eroja eri vuokrafirmojen välillä. Esimerkiksi jossain toisessa firmassa saa 4 kuukautta vuokratyötä tehtyään siirtyä vapaasti asiakasyritykseen, eikä kenenkään tarvitse maksaa mitään rekrytointimaksuja. En kyllä tiedä onko tämä yhtään laillisempaa tai reilumpaa. Mutta tuossa firmassa josta sinulla on kokemusta tilanne on kyllä vuokratyöntekijälle epäedullisempi kuin muualla. (Tiedän mistä firmasta sinun tapauksessasi on kysymys, olen muös itse ollut sen kautta töissä. Myös se on totta, että tämä firma maksaa aina mahdollisimman huonoa palkkaa työntekijälle. TES:n mukaista kyllä, mutta aina sitä taulukon alinta.)- homman ideaa
Et taida tajuta rekrytointimaksun ideaa? Ei työntekijä liity tähän, vaan kyseessä on rekrytoinnin tekevän yrityksen (palvelun tarjoaja) ja asiakasyrityksen (ostaja) välinen sopimus. Rekrytointi on kohtalaisen kallis operaatio ja jos sen joku tekee puolestasi, niin tottakai se myös maksaa.
Voit kokeilla ensi kerran lääkärissä sanoa diagnoosin jälkeen, että maksat vain lääkkeistä ja hoidoista, mutta et lääkärissä käynnistä. Ajatuskaava on aivan sama kuin asiakasyritys sanoisi maksavansa vain henkilölle palkkaa, muttei rekrytoinnista vaikka sen toinen tekeekin. - Orjatyön piti loppua...
homman ideaa kirjoitti:
Et taida tajuta rekrytointimaksun ideaa? Ei työntekijä liity tähän, vaan kyseessä on rekrytoinnin tekevän yrityksen (palvelun tarjoaja) ja asiakasyrityksen (ostaja) välinen sopimus. Rekrytointi on kohtalaisen kallis operaatio ja jos sen joku tekee puolestasi, niin tottakai se myös maksaa.
Voit kokeilla ensi kerran lääkärissä sanoa diagnoosin jälkeen, että maksat vain lääkkeistä ja hoidoista, mutta et lääkärissä käynnistä. Ajatuskaava on aivan sama kuin asiakasyritys sanoisi maksavansa vain henkilölle palkkaa, muttei rekrytoinnista vaikka sen toinen tekeekin.Ymmärrän kyllä kohtuullisen korvauksen tarpeellisuuden. Rekrytointimaksu ei kuitenkaan olisi ollut missään kohtuullisessa suhteessa viidentoista minuutin haastatteluun, jossa ei edes annettu asiaankuuluvia tietoja. Esim. tästä rekrytointimaksusta ei todella kerrottu mitään. Olisin suostunut siihen, että olisin tehnyt töitä 3 kk vuokratyöfirman kautta, jolloin firma olisi palkastani saanut osansa, mikä olisi varsin hyvin kattanut "rekrytoinnin". Tämän firman sääntöjen mukaan en kuitenkaan tämänkään jälkeen olisi voinut mennä suoraan töihin tähän firmaan. Tällaiseen en voinut suostua. Sain onneksi sitten töitä muualta.
- samaa nähnyt
homman ideaa kirjoitti:
Et taida tajuta rekrytointimaksun ideaa? Ei työntekijä liity tähän, vaan kyseessä on rekrytoinnin tekevän yrityksen (palvelun tarjoaja) ja asiakasyrityksen (ostaja) välinen sopimus. Rekrytointi on kohtalaisen kallis operaatio ja jos sen joku tekee puolestasi, niin tottakai se myös maksaa.
Voit kokeilla ensi kerran lääkärissä sanoa diagnoosin jälkeen, että maksat vain lääkkeistä ja hoidoista, mutta et lääkärissä käynnistä. Ajatuskaava on aivan sama kuin asiakasyritys sanoisi maksavansa vain henkilölle palkkaa, muttei rekrytoinnista vaikka sen toinen tekeekin.En kirjoittanut rekrytointimaksun oikeutuksesta vaan siitä, onko vuokratyöfirmalla oikeus rajoittaa työntekijän työllistymistä vielä 3 kuukautta sen jälkeen kun työsuhde vuokrausfirmaan on päättynyt.
Lääkäriesimerkkisi ei toimi, siksi en viitsi kommentoida sitä mitenkään. Tai no, samalla logiikalla: Jos käyt lääkärissä, ei lääkäri voi määrätä että et kolmeen kuukauteen saa käydä millään muulla lääkärillä. - tajua tätä hommaa
samaa nähnyt kirjoitti:
En kirjoittanut rekrytointimaksun oikeutuksesta vaan siitä, onko vuokratyöfirmalla oikeus rajoittaa työntekijän työllistymistä vielä 3 kuukautta sen jälkeen kun työsuhde vuokrausfirmaan on päättynyt.
Lääkäriesimerkkisi ei toimi, siksi en viitsi kommentoida sitä mitenkään. Tai no, samalla logiikalla: Jos käyt lääkärissä, ei lääkäri voi määrätä että et kolmeen kuukauteen saa käydä millään muulla lääkärillä.Ei kukaan tai mikään yritys rajoita kenenkään työllistymistä, se ei ole lain mukaan edes mahdollista. Ainoastaan rekrytointiPALVELUSTA veloitetaan palvelumaksu. Tämä maksu on lähes poikkeuksetta myös edullisempi kuin että yritys olisi itse suorittanut ko. rekrytoinnin. Tämänkin varjolla asiakasyritys ei voi vakavalla naamalla väittää, että rekrytointimaksun maksaminen estäisi jonkun työllistymisen. Tai no ainahan väittää voi, mutta syy halutaan toisen niskaan ja helppo on näin asia perustella sitten työntekijälle.
3kk sääntö ei mene kuten lääkäriesimerkissäsi. Rekrytointimaksu peritään pidemmänkin ajan jälkeen, koska kyseessä on se prikulleen sama rekrytointi. Hyvin yksinkertaista!! Annan toisen esimerkin, jos vaikka tajuaisit: Kuntovalmentajasi tekee sinulle henkilökohtaisen kunto-ohjelman. Mikäli haluat sen vapaaseen käyttöösi sinun tulisi maksaa 50e. Kieltäydyt, mutta haluatkin sen käyttöösi puolen vuoden jälkeen... No edelleenkin se sama jo aikoja sitten tehty palvelu maksaa sinulle sen 50e. Tämä maksu tulee maksaa palvelusta.
Aivan samalla tavalla tehdystä rekrytointityöstä peritään maksu. Tämä maksu ei kosketa työntekijää (rekrytoitua) mitenkään. Palvelusta maksaa palvelun tilaaja ennalta sovitun hinnoittelun mukaisesti. Palvelusta perittävä maksu on myös asiakkaalla tiedossa aivan alusta lähtien.
En pysty käsittämään miten asian ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa. Tästä on keskusteltu tällä palstalla aiemminkin. Aina tehty palvelu maksaa, ei tässä maailmassa ole mikään ilmaista. - samaa nähnyt
tajua tätä hommaa kirjoitti:
Ei kukaan tai mikään yritys rajoita kenenkään työllistymistä, se ei ole lain mukaan edes mahdollista. Ainoastaan rekrytointiPALVELUSTA veloitetaan palvelumaksu. Tämä maksu on lähes poikkeuksetta myös edullisempi kuin että yritys olisi itse suorittanut ko. rekrytoinnin. Tämänkin varjolla asiakasyritys ei voi vakavalla naamalla väittää, että rekrytointimaksun maksaminen estäisi jonkun työllistymisen. Tai no ainahan väittää voi, mutta syy halutaan toisen niskaan ja helppo on näin asia perustella sitten työntekijälle.
3kk sääntö ei mene kuten lääkäriesimerkissäsi. Rekrytointimaksu peritään pidemmänkin ajan jälkeen, koska kyseessä on se prikulleen sama rekrytointi. Hyvin yksinkertaista!! Annan toisen esimerkin, jos vaikka tajuaisit: Kuntovalmentajasi tekee sinulle henkilökohtaisen kunto-ohjelman. Mikäli haluat sen vapaaseen käyttöösi sinun tulisi maksaa 50e. Kieltäydyt, mutta haluatkin sen käyttöösi puolen vuoden jälkeen... No edelleenkin se sama jo aikoja sitten tehty palvelu maksaa sinulle sen 50e. Tämä maksu tulee maksaa palvelusta.
Aivan samalla tavalla tehdystä rekrytointityöstä peritään maksu. Tämä maksu ei kosketa työntekijää (rekrytoitua) mitenkään. Palvelusta maksaa palvelun tilaaja ennalta sovitun hinnoittelun mukaisesti. Palvelusta perittävä maksu on myös asiakkaalla tiedossa aivan alusta lähtien.
En pysty käsittämään miten asian ymmärtäminen voi olla näin vaikeaa. Tästä on keskusteltu tällä palstalla aiemminkin. Aina tehty palvelu maksaa, ei tässä maailmassa ole mikään ilmaista.Nyt alat jo pistää ihan omiasi: "Rekrytointimaksu peritään pidemmänkin ajan [kuin 3 kk] jälkeen, koska kyseessä on prikulleen sama rekrytointi". Tuo laillisuudeltaan kyseenalainen 3 kuukauden pykälä siis tarkoittaa, että kun vuokratyöntekijän työ asiakasyrityksessä ja siten myös työsuhde vuokrausfirman kanssa päättyy, ei työntekijä saa kolmeen kuukauteen mennä töihin suoraan asiakasyrityksen palkkalistoille. Ymmärrän kyllä, että tällä tavalla yritetään estää rekrytointimaksun "kiertämistä". Mutta laillinen tuo pykälä ei kyllä ikinä olisi, jos se testattaisiin oikeudessa. Kannattaa ottaa vuokrafirmojen käytännöistä selvää kun valitsee, mihin niistä menee töihin. Jos vielä luet alkuperäisen kysymyksen, ongelma oli se että tästä "3 kk:n pykälästä" ei kerrottu työntekijälle etukäteen.
- pelottelua
samaa nähnyt kirjoitti:
Nyt alat jo pistää ihan omiasi: "Rekrytointimaksu peritään pidemmänkin ajan [kuin 3 kk] jälkeen, koska kyseessä on prikulleen sama rekrytointi". Tuo laillisuudeltaan kyseenalainen 3 kuukauden pykälä siis tarkoittaa, että kun vuokratyöntekijän työ asiakasyrityksessä ja siten myös työsuhde vuokrausfirman kanssa päättyy, ei työntekijä saa kolmeen kuukauteen mennä töihin suoraan asiakasyrityksen palkkalistoille. Ymmärrän kyllä, että tällä tavalla yritetään estää rekrytointimaksun "kiertämistä". Mutta laillinen tuo pykälä ei kyllä ikinä olisi, jos se testattaisiin oikeudessa. Kannattaa ottaa vuokrafirmojen käytännöistä selvää kun valitsee, mihin niistä menee töihin. Jos vielä luet alkuperäisen kysymyksen, ongelma oli se että tästä "3 kk:n pykälästä" ei kerrottu työntekijälle etukäteen.
Paha on mennä sanomaan miten oikeudessa kävisi, mutta jos siinä työsopimuksessa ei ole erikseen mainittu korvausvelvollisuudesta, niin mitä ne voisi sen 3 kk:n ehdon rikkomistapauksessa tehdä? Arvatenkaan ei yhtikäs mitään muuta kuin että siihen rekryfirmaan ei olisi enää menemistä sen jälkeen.
Sen sijaan se uusi työnantaja luultavasti kärsisi siitä sitäkin enemmän, koska he joutuisivat maksamaan omasta sopimusrikkomuksestaan palkatessaan 3 kk:n sisällä rekrytointifirman listoilla olleen työntekijän. - aarrgh!
samaa nähnyt kirjoitti:
Nyt alat jo pistää ihan omiasi: "Rekrytointimaksu peritään pidemmänkin ajan [kuin 3 kk] jälkeen, koska kyseessä on prikulleen sama rekrytointi". Tuo laillisuudeltaan kyseenalainen 3 kuukauden pykälä siis tarkoittaa, että kun vuokratyöntekijän työ asiakasyrityksessä ja siten myös työsuhde vuokrausfirman kanssa päättyy, ei työntekijä saa kolmeen kuukauteen mennä töihin suoraan asiakasyrityksen palkkalistoille. Ymmärrän kyllä, että tällä tavalla yritetään estää rekrytointimaksun "kiertämistä". Mutta laillinen tuo pykälä ei kyllä ikinä olisi, jos se testattaisiin oikeudessa. Kannattaa ottaa vuokrafirmojen käytännöistä selvää kun valitsee, mihin niistä menee töihin. Jos vielä luet alkuperäisen kysymyksen, ongelma oli se että tästä "3 kk:n pykälästä" ei kerrottu työntekijälle etukäteen.
No voi hyvä tavaton kun on vaikeaa!! Edelleenkään kukaan tai mikään ei estä sinua työllistymästä minnekään. MENE MENE MENE!!! Juokse jo sinne yritykseen. Kukaan ei rankaise, sakota, laskuta tms. sinua yhtään mistään.
Asiakasyritykselle ainoastaan lähtee lasku rekrytoinnista. So fucking simple! - kiitos ja hyvästi
aarrgh! kirjoitti:
No voi hyvä tavaton kun on vaikeaa!! Edelleenkään kukaan tai mikään ei estä sinua työllistymästä minnekään. MENE MENE MENE!!! Juokse jo sinne yritykseen. Kukaan ei rankaise, sakota, laskuta tms. sinua yhtään mistään.
Asiakasyritykselle ainoastaan lähtee lasku rekrytoinnista. So fucking simple!Huomaa että henkilöstövuokrausyrityksissä on tätä nykyä hiljaista, kun niissä ehditään päivystää näitä palstoja ja yrittää ajaa omaa asiaa täällä. Heti kun työllisyystilanne paranee, ihmiset lopettavat vuokratöiden tekemisen kuten nyt on käynyt.
- Orjatyön piti tosiaan loppu...
aarrgh! kirjoitti:
No voi hyvä tavaton kun on vaikeaa!! Edelleenkään kukaan tai mikään ei estä sinua työllistymästä minnekään. MENE MENE MENE!!! Juokse jo sinne yritykseen. Kukaan ei rankaise, sakota, laskuta tms. sinua yhtään mistään.
Asiakasyritykselle ainoastaan lähtee lasku rekrytoinnista. So fucking simple!Niin, kysymyshän ei ole pelkästään rekrytoinnista. Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä. Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja.
On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia. Tämähän osoittaa työntekijää väheksyvää asennetta, joka oli vallalla myös silloin kun orjatyövoiman käyttö tosiaankin oli laillista. Agressiivinen hyökkääminen tämän epäkohdan osoittamista kohtaan ei tosiaankaan muuta itse asiaa miksikään muuksi. Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen "rekrytointihaastattelussa" pitäisi todella olla itsestään selvyys. - samaa nähnyt
Orjatyön piti tosiaan loppu... kirjoitti:
Niin, kysymyshän ei ole pelkästään rekrytoinnista. Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä. Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja.
On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia. Tämähän osoittaa työntekijää väheksyvää asennetta, joka oli vallalla myös silloin kun orjatyövoiman käyttö tosiaankin oli laillista. Agressiivinen hyökkääminen tämän epäkohdan osoittamista kohtaan ei tosiaankaan muuta itse asiaa miksikään muuksi. Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen "rekrytointihaastattelussa" pitäisi todella olla itsestään selvyys.Henkilöstövuokrausfirmoissa on tarjolla (ainakin)kahdenlaista palvelua: rekrytointia ja työvoiman vuokrausta. (Katsokaa vaikka näiden firmojen nettisivuja.) Rekrytoinnin määritellään tarkoittavan sitä, että henkilöstövuokrausfirma etsii asiakasyritykselle työntekijän, jonka asiakasyritys ottaa HETI omille palkkalistoilleen ja maksaa rekrytointimaksun, joka on korvaus siitä että henkilöstövuokrausfirma etsi heille työntekijän. Silloin rekrytointimaksu on perusteltu. Työvoiman vuokraus puolestaan tarkoittaa, että asiakasyritys maksaa henkilöstövuokrausfirmalle työntekijän tekemistä tunneista, ja työntekijä saa pienen palkkansa henkilöstövuokrausfirmalta. Tällainen vuokrattu työntekijä tulee asiakasyritykselle yli kaksi kertaa kalliimmaksi kuin omilla palkkalistoilla oleva työntekijä. Kun asiakasyritys sitten haluaisi palkata tuon vuokrattuna olleen työntekijän itselleen, henkilöstövuokrausyritys on vaatimassa VIELÄ LISÄKSI tuhansien eurojen "rekrytointipalkkiota" vaikka asiakasyritys on jo maksanut sille kalliisti noista vuokratunneista. Tässä vaiheessa asiakasyritysten ymmärrys henkilöstövuokrausyrityksiä kohtaan yleensä sitten loppuu, ja työntekijä jää ilman vakituista työpaikkaa.
- varassako
samaa nähnyt kirjoitti:
Henkilöstövuokrausfirmoissa on tarjolla (ainakin)kahdenlaista palvelua: rekrytointia ja työvoiman vuokrausta. (Katsokaa vaikka näiden firmojen nettisivuja.) Rekrytoinnin määritellään tarkoittavan sitä, että henkilöstövuokrausfirma etsii asiakasyritykselle työntekijän, jonka asiakasyritys ottaa HETI omille palkkalistoilleen ja maksaa rekrytointimaksun, joka on korvaus siitä että henkilöstövuokrausfirma etsi heille työntekijän. Silloin rekrytointimaksu on perusteltu. Työvoiman vuokraus puolestaan tarkoittaa, että asiakasyritys maksaa henkilöstövuokrausfirmalle työntekijän tekemistä tunneista, ja työntekijä saa pienen palkkansa henkilöstövuokrausfirmalta. Tällainen vuokrattu työntekijä tulee asiakasyritykselle yli kaksi kertaa kalliimmaksi kuin omilla palkkalistoilla oleva työntekijä. Kun asiakasyritys sitten haluaisi palkata tuon vuokrattuna olleen työntekijän itselleen, henkilöstövuokrausyritys on vaatimassa VIELÄ LISÄKSI tuhansien eurojen "rekrytointipalkkiota" vaikka asiakasyritys on jo maksanut sille kalliisti noista vuokratunneista. Tässä vaiheessa asiakasyritysten ymmärrys henkilöstövuokrausyrityksiä kohtaan yleensä sitten loppuu, ja työntekijä jää ilman vakituista työpaikkaa.
Tuosta jää sellainen mielikuva, että yritykset palkkaisivat henkilöstövuokrausfirmojen kautta itselleen henkilöstöä ihan sokkona, ilman että niillä olisi mitään käsitystä heitä velvoittavista sopimuksista tai että se rekryfirma olisi niiden mielestä jotenkin toimintaideologialtaan huono. Näinhän se ei voi olla todellisuudessa.
Miksi sitten pyydettäisiin töihin, jos oikeasti ei sellaista aikomusta edes ole ollut? Pelkästään motivoimiseksi vaiko sopeutumisen helpottamiseksi? Ainakin luulisi hymyn olevan herkässä sen jälkeen puolin ja toisin, kun kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. - näitä kommentteja
Orjatyön piti tosiaan loppu... kirjoitti:
Niin, kysymyshän ei ole pelkästään rekrytoinnista. Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä. Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja.
On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia. Tämähän osoittaa työntekijää väheksyvää asennetta, joka oli vallalla myös silloin kun orjatyövoiman käyttö tosiaankin oli laillista. Agressiivinen hyökkääminen tämän epäkohdan osoittamista kohtaan ei tosiaankaan muuta itse asiaa miksikään muuksi. Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen "rekrytointihaastattelussa" pitäisi todella olla itsestään selvyys."Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä."
Ai nyt sitten jo viisastelet siitä mitä yritykset saavat toisiltaan laskuttaa? Sinäkö olet oikea henkilö neuvomaan miten ja mistä saa laskuttaa? Kokeile tuota nokkeluuttasi ensi kerran kun olet vuokrannut itsellesi auton. Sano vuokran jälkeen että auto EI VOI maksaa noin paljoa jos sen haluaa lunastaa itselleen. Kerro heille oikea hinta. :D
"Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja."
Huomaa ettet ole ikinä työskennellyt rekrytointien ja vuokratyön parissa. Väite on puutaheinää. Et todella tunnu tietävät mistä hsk rakentuu ja mikä on henkilöstön kustannusrakenne. En kommentoi tämän enempää, koska nyt liikutaan niin eri tasoilla näissä jutuissa. Mutta väite ei pidä lähellekään paikkaansa, hyvä arvaus, mutta täydellinen huti.
"On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia."
Sopimus on kahden yrityksen välinen, eikä tässä ole kolmatta osapuolta. Tehty sopimus ei kosketa suoranaisesti henkilöä Matti Meikäläinen, vaan se koskettaa transaktiota; rekrytointia.
"Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen rekrytointihaastattelussa pitäisi todella olla itsestään selvyys."
Toki oikeat tiedot työsuhteesta tulisi antaa jo haastatteluvaiheessa. Yritysten välisistä sopimuksista ei tietenkään puhuta, jos nyt sitä ajoit kirjoituksellasi takaa. Mutta ilman muuta ihmiselle pitää antaa hyvät ja kattavat tiedot asioista jotka häntä koskettavat. - Orjatyötä edelleenkin
näitä kommentteja kirjoitti:
"Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä."
Ai nyt sitten jo viisastelet siitä mitä yritykset saavat toisiltaan laskuttaa? Sinäkö olet oikea henkilö neuvomaan miten ja mistä saa laskuttaa? Kokeile tuota nokkeluuttasi ensi kerran kun olet vuokrannut itsellesi auton. Sano vuokran jälkeen että auto EI VOI maksaa noin paljoa jos sen haluaa lunastaa itselleen. Kerro heille oikea hinta. :D
"Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja."
Huomaa ettet ole ikinä työskennellyt rekrytointien ja vuokratyön parissa. Väite on puutaheinää. Et todella tunnu tietävät mistä hsk rakentuu ja mikä on henkilöstön kustannusrakenne. En kommentoi tämän enempää, koska nyt liikutaan niin eri tasoilla näissä jutuissa. Mutta väite ei pidä lähellekään paikkaansa, hyvä arvaus, mutta täydellinen huti.
"On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia."
Sopimus on kahden yrityksen välinen, eikä tässä ole kolmatta osapuolta. Tehty sopimus ei kosketa suoranaisesti henkilöä Matti Meikäläinen, vaan se koskettaa transaktiota; rekrytointia.
"Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen rekrytointihaastattelussa pitäisi todella olla itsestään selvyys."
Toki oikeat tiedot työsuhteesta tulisi antaa jo haastatteluvaiheessa. Yritysten välisistä sopimuksista ei tietenkään puhuta, jos nyt sitä ajoit kirjoituksellasi takaa. Mutta ilman muuta ihmiselle pitää antaa hyvät ja kattavat tiedot asioista jotka häntä koskettavat.Lähtökohtasi tuntuu olevan siis se, että ihmisen vuokraaminen on transaktio, johon ihmisellä itsellään ei ole sanottavaa. Vertaat asiaa jopa autovuokraukseen. Tähän on vaikea kommentoida mitään. Paitsi, että kyllähän asiaa on tietysti helpompi käsitellä, jos unohdetaan ihmisen kunnioittaminen elävänä olentona, joka ei ole kauppatavaraa.
Minä en itse ole työskennellyt henkilöstöpalvelufirmassa, mutta läheiseen ystäväpiiriini kuuluu yrittäjiä, jotka vuokraavat joskus työntekijöitä näiltä. Heiltä olen saanut tietoa sekä siitä, mitä työntekijän suora palkkaaminen maksaa, että mitä maksaa vuokrata työntekijä henkilöstöpalveluyritykseltä. Sinun ei kannata lähteä siitä, että työntekijä on aina automaattisesti kyvytön ymmärtämään muita näkökantoja, vaikka koettaakin pitää huolta myös omista ihmisoikeuksistaan.
Asenteesi on niin ylimielinen, että se muistuttaa minut "rekrytoineen" henkilöstöpalvelufirman edustajaa, joka myös kertoi minulle, että "minä en neuvottele sinun kanssasi mistään, tämä asia(minun työsopimukseni) ei liity sinuun mitenkään" - mutta sitten en enää
Orjatyötä edelleenkin kirjoitti:
Lähtökohtasi tuntuu olevan siis se, että ihmisen vuokraaminen on transaktio, johon ihmisellä itsellään ei ole sanottavaa. Vertaat asiaa jopa autovuokraukseen. Tähän on vaikea kommentoida mitään. Paitsi, että kyllähän asiaa on tietysti helpompi käsitellä, jos unohdetaan ihmisen kunnioittaminen elävänä olentona, joka ei ole kauppatavaraa.
Minä en itse ole työskennellyt henkilöstöpalvelufirmassa, mutta läheiseen ystäväpiiriini kuuluu yrittäjiä, jotka vuokraavat joskus työntekijöitä näiltä. Heiltä olen saanut tietoa sekä siitä, mitä työntekijän suora palkkaaminen maksaa, että mitä maksaa vuokrata työntekijä henkilöstöpalveluyritykseltä. Sinun ei kannata lähteä siitä, että työntekijä on aina automaattisesti kyvytön ymmärtämään muita näkökantoja, vaikka koettaakin pitää huolta myös omista ihmisoikeuksistaan.
Asenteesi on niin ylimielinen, että se muistuttaa minut "rekrytoineen" henkilöstöpalvelufirman edustajaa, joka myös kertoi minulle, että "minä en neuvottele sinun kanssasi mistään, tämä asia(minun työsopimukseni) ei liity sinuun mitenkään"Mielestäni ei ole ylimielisyyttä vaatia työstä palkkaa. En usko että sinäkään huviksesi kulutat aikaa työpaikalla, pelkkä tekemisen riemu palkkiona. Lähtökohtani ei ole ihmistä halventava ja olen aina oikaissut jos siihen on viitattu. Ihmisten työllistymistä EI PIDÄ vaikeuttaa, heikentää, tai saati estää. Tällä kannalla olen edelleenkin. Kannatan silti myös sitä, että rekrytoija saa omasta työstään palkan. Palkkiot määritellään erillisissä sopimuksissa kun rekrytointiyhteistyötä yritysten välillä lähdetään rakentamaan.
En edelleenkään käsitä miksi työntekijä kiukuttelee tehdystä sopimuksesta vuokrafirmalle? Ei sopimuksia Suomessa tehdä yksipuolisesti, eikä allekirjoituksia saada uhkailemalla. Sopimusvaiheessa yhteisiin sääntöihin, kustannuksiin, veloitusperusteisiin yms. on sitouduttu yhteisissä tuumin, yhteistä etua ajatellen. Toinen osapuoli haluaa hyvän, tehokkaan ja osaavan työntekijän ja toinen osapuoli tekee sen ja haluaa siitä palkkionsa. - En minäkään tätä keskustelu...
mutta sitten en enää kirjoitti:
Mielestäni ei ole ylimielisyyttä vaatia työstä palkkaa. En usko että sinäkään huviksesi kulutat aikaa työpaikalla, pelkkä tekemisen riemu palkkiona. Lähtökohtani ei ole ihmistä halventava ja olen aina oikaissut jos siihen on viitattu. Ihmisten työllistymistä EI PIDÄ vaikeuttaa, heikentää, tai saati estää. Tällä kannalla olen edelleenkin. Kannatan silti myös sitä, että rekrytoija saa omasta työstään palkan. Palkkiot määritellään erillisissä sopimuksissa kun rekrytointiyhteistyötä yritysten välillä lähdetään rakentamaan.
En edelleenkään käsitä miksi työntekijä kiukuttelee tehdystä sopimuksesta vuokrafirmalle? Ei sopimuksia Suomessa tehdä yksipuolisesti, eikä allekirjoituksia saada uhkailemalla. Sopimusvaiheessa yhteisiin sääntöihin, kustannuksiin, veloitusperusteisiin yms. on sitouduttu yhteisissä tuumin, yhteistä etua ajatellen. Toinen osapuoli haluaa hyvän, tehokkaan ja osaavan työntekijän ja toinen osapuoli tekee sen ja haluaa siitä palkkionsa.Jos sinä olisit jossain vaiheessa lukenut, mitä olen kirjoittanut, olisit ymmärtänyt, että en kiukuttele tekemästäni sopimuksesta. En voinut allekirjoittaa sopimusta, koska se ei vastannut millään tavoin rekrytointihaastattelussa saamiani tietoja.
Olen samaa mieltä kanssasi siitä, että ei kannata jatkaa tätä keskustelua. Keskustelun jatkaminen olisi mielekästä vain silloin, mikäli esitetyt argumentit perustuisivat siihen, että myös vastapuolen mielipiteisiin on perehdytty. - tuotteistettua
Orjatyötä edelleenkin kirjoitti:
Lähtökohtasi tuntuu olevan siis se, että ihmisen vuokraaminen on transaktio, johon ihmisellä itsellään ei ole sanottavaa. Vertaat asiaa jopa autovuokraukseen. Tähän on vaikea kommentoida mitään. Paitsi, että kyllähän asiaa on tietysti helpompi käsitellä, jos unohdetaan ihmisen kunnioittaminen elävänä olentona, joka ei ole kauppatavaraa.
Minä en itse ole työskennellyt henkilöstöpalvelufirmassa, mutta läheiseen ystäväpiiriini kuuluu yrittäjiä, jotka vuokraavat joskus työntekijöitä näiltä. Heiltä olen saanut tietoa sekä siitä, mitä työntekijän suora palkkaaminen maksaa, että mitä maksaa vuokrata työntekijä henkilöstöpalveluyritykseltä. Sinun ei kannata lähteä siitä, että työntekijä on aina automaattisesti kyvytön ymmärtämään muita näkökantoja, vaikka koettaakin pitää huolta myös omista ihmisoikeuksistaan.
Asenteesi on niin ylimielinen, että se muistuttaa minut "rekrytoineen" henkilöstöpalvelufirman edustajaa, joka myös kertoi minulle, että "minä en neuvottele sinun kanssasi mistään, tämä asia(minun työsopimukseni) ei liity sinuun mitenkään"Vuokratyöfirmojen konsepti on pitkälle tuotteistettua, pisimmälle ehtineillä näyttää olevan laaduntarkkailukin käytössä. Se on raakaa businesta, jossa vuokratyöntekijä on tuotannontekijä ja se hänen työsuorituksensa on myytävä hyödyke, mutta samallatavoinhan se on kaikissa henkilötyötä myyvissä firmoissa.
Jos pelkkänä transaktiona oleminen tuntuu vuokratyöntekijästä loukkaavalta, niin luultavasti silloin on epäonnistuttu yrityksen sisäisessä markkinoinnissa. Tosin näitä kirjoituksia lukiessa alkaa ihmetellä sitä, onko menty mielikuvien luomisessa ojasta allikkoon, kun kaikki eivät näytä sisäistäneen edes sitä, että rekryfirma on se varsinainen työnantaja tai että työvoiman vuokrauksessa on kyse kahden toisiinsa luottavan liiketoimintakumppanin välisestä liikesopimuksesta, missä sopimuksen kohde on vuokratyö. - kertoa
näitä kommentteja kirjoitti:
"Vuokrafirma ottaa tosiaan riittävän palkkion itselleen (myös rekrytoinnista) jo työntekijän palkasta sinä aikana kun tämä tekee töitä."
Ai nyt sitten jo viisastelet siitä mitä yritykset saavat toisiltaan laskuttaa? Sinäkö olet oikea henkilö neuvomaan miten ja mistä saa laskuttaa? Kokeile tuota nokkeluuttasi ensi kerran kun olet vuokrannut itsellesi auton. Sano vuokran jälkeen että auto EI VOI maksaa noin paljoa jos sen haluaa lunastaa itselleen. Kerro heille oikea hinta. :D
"Jos työntekijä menisi vaikkapa kuukauden jälkeen, töihin suoraan asiakasyritykseen, olisi vuokrafirma jo saanut omansa ilmankin mitään ostomaksuja."
Huomaa ettet ole ikinä työskennellyt rekrytointien ja vuokratyön parissa. Väite on puutaheinää. Et todella tunnu tietävät mistä hsk rakentuu ja mikä on henkilöstön kustannusrakenne. En kommentoi tämän enempää, koska nyt liikutaan niin eri tasoilla näissä jutuissa. Mutta väite ei pidä lähellekään paikkaansa, hyvä arvaus, mutta täydellinen huti.
"On myös varsin asiatonta väittää, ettei rekrytoinnilla ole mitään tekemistä työntekijän kanssa, vaan tämä olisi vain vuokrafirman ja asiakasyrityksen välinen asia."
Sopimus on kahden yrityksen välinen, eikä tässä ole kolmatta osapuolta. Tehty sopimus ei kosketa suoranaisesti henkilöä Matti Meikäläinen, vaan se koskettaa transaktiota; rekrytointia.
"Sitäpaitsi oikeiden tietojen antamisen rekrytointihaastattelussa pitäisi todella olla itsestään selvyys."
Toki oikeat tiedot työsuhteesta tulisi antaa jo haastatteluvaiheessa. Yritysten välisistä sopimuksista ei tietenkään puhuta, jos nyt sitä ajoit kirjoituksellasi takaa. Mutta ilman muuta ihmiselle pitää antaa hyvät ja kattavat tiedot asioista jotka häntä koskettavat.Auton lunastaminen itselleen vuokrauksen jälkeen ei ole tässä vertailukelpoinen esimerkki! Auton omistajuus on aika selvä asia, mutta voiko henkilöstövuokrausfirma omistaa ihmisen? Millä sopimuksella ihminen siirtyy vuokrausfirman omistukseen? Silläkö, jonka asiakasyritys ja vuokrausfirma tekevät keskenään?
Silläkö, "jossa ei ole kolmatta osapuolta"?
Ja huomaa nyt jo viimeinkin, että tässä ketjussa ei ole ollut puhe rekrytoinnista vaan siitä, saako vuokratyöntekijän palkata itselleen sen jälkeen kun vuokratyösuhde on loppunut tai kuten tässä tapauksessa, ei ole edes ehtinyt alkaa. - työsuhteesta
kertoa kirjoitti:
Auton lunastaminen itselleen vuokrauksen jälkeen ei ole tässä vertailukelpoinen esimerkki! Auton omistajuus on aika selvä asia, mutta voiko henkilöstövuokrausfirma omistaa ihmisen? Millä sopimuksella ihminen siirtyy vuokrausfirman omistukseen? Silläkö, jonka asiakasyritys ja vuokrausfirma tekevät keskenään?
Silläkö, "jossa ei ole kolmatta osapuolta"?
Ja huomaa nyt jo viimeinkin, että tässä ketjussa ei ole ollut puhe rekrytoinnista vaan siitä, saako vuokratyöntekijän palkata itselleen sen jälkeen kun vuokratyösuhde on loppunut tai kuten tässä tapauksessa, ei ole edes ehtinyt alkaa.Työsuhde alkaa siitä, kun työntekijä aloittaa työn tekemisen. Työsopimus sitoo suullisena heti sen tekemisestä ja niillä ehdoin, mitä siinä silloin on sovittu. Jos työsuhteen alkamisen jälkeen allekirjoitettavaksi annettu kirjallinen työsopimus poikkeaa suullisesti sovitusta, niin työntekijän velvollisuus on neuvotella ensin työnantajan kanssa. Sen jälkeen työntekijällä on mahdollisuus riitauttaa asia, jos yhteisymmärrykseen ei päästä ja työnantaja katsoo kirjallisen sopimuksen ehtojen sitovan työntekijää. Työsuhde päättyy vasta jommankumman osapuolen tehdessä irtisanomisilmoituksen.
- Anonyymi
homman ideaa kirjoitti:
Et taida tajuta rekrytointimaksun ideaa? Ei työntekijä liity tähän, vaan kyseessä on rekrytoinnin tekevän yrityksen (palvelun tarjoaja) ja asiakasyrityksen (ostaja) välinen sopimus. Rekrytointi on kohtalaisen kallis operaatio ja jos sen joku tekee puolestasi, niin tottakai se myös maksaa.
Voit kokeilla ensi kerran lääkärissä sanoa diagnoosin jälkeen, että maksat vain lääkkeistä ja hoidoista, mutta et lääkärissä käynnistä. Ajatuskaava on aivan sama kuin asiakasyritys sanoisi maksavansa vain henkilölle palkkaa, muttei rekrytoinnista vaikka sen toinen tekeekin.Höpö höpä nuo välittäjät pois työmarkkinoilta. Mikäli firma tarvitsee työntekijöitä ottakoon omille listoille.......
- haiskahtaa
Työsopimuslain mukainen irtisanomisaika puoleltasi olisi ollut 14 vrk, jos koeajasta tai lyhyemmästä irtisanomisajasta ei oltu sovittu.
Oliko siinä työsopimuksessasi jokin sopimussakkolauseke vai miten siinä olisi käynyt, jos olisit rikkonut sen sopimusehdon?
Ilmeisesti rahamääräinen sakkoehto on ollut ainakin siinä työnantajasi (=henkilöstöpalvelufirma) tekemässä toimeksiantosopimuksessa ja velvoittanut sitä työntekoyritystä, vaikka sieltä tarjottiinkin paikkaa heti kättelyssä. Oliskohan se työpaikkatarjous ollut voimassa oikeasti, jos olisit rikkonut sen työsopimuksesi mukaisen 3 kk:n karenssin? Tuskinpa.- Orjatyön piti loppua 1800-l...
Minut työllistänyt firma koetti neuvotella tämän vuokrafirman kanssa, ilman tulosta. Ymmärrän hyvin, että ehkä he eivät olisi halunneet ottaa riskiä jostain sanktioista. Koska oli pattitilanne, minun kannaltani työ olisi jatkunut täysin kestämättömillä ehdoilla, minä lopetin ja menin sitten töihin kokonaan eri firmaan, joten en tiedä, miten olisi käynyt, jos työsuhteen olisi solminut kaikesta huolimatta.
Pahinta minusta oli alun perin koko asiassa väärien tietojen saaminen haastattelutilanteessa.
- Hitsaajamestari
6 §:n 2 mom. Työsopimuksen käyttäjäyrityksen kanssa kieltävä ehto on mitätön. Säännöksen mukaan vuokratyösopimuksen ehdot, joissa kielletään tai joilla estetään työsopimuksen tekeminen tai työsuhteen solmiminen käyttäjäyrityksen ja vuokratyöntekijän välille toimeksiannon päätyttyä tai sen aikana, ovat mitättömiä.
http://www.riksdagen.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/la_50_2007_p.shtml- tekemä lakialoite
Täysistunto on lähettänyt 12.09.2007 em. lakialoitteen (LA 50/2007) työelämä- ja tasa-arvovaliokuntaan, jossa se on edelleen käsiteltävänä.
- Orjatyön piti loppua 1800-l...
tekemä lakialoite kirjoitti:
Täysistunto on lähettänyt 12.09.2007 em. lakialoitteen (LA 50/2007) työelämä- ja tasa-arvovaliokuntaan, jossa se on edelleen käsiteltävänä.
Tämä on asiallinen aloite, kävin lukemassa. Tämä auttaisi käsittääkseni pahimpiin epäoikeudenmukaisuuksiin. Toivon todella että tämä menee läpi. Ja täytyyhän sen mennä, ei voi olla niin, että Suomen kaltaisessa valtiossa voidaan työntekijöitä kohdella täysin eri lakien mukaisesti. Niin kauan kuin tämän lakialoitteen hyväksyminen viipyy, huolestuttaa todella tämä uusienkin vuokratyöfirmojen nouseminen kuin sienet sateella.
- ite tein yli 10 vuotta
Henk. vuokrauksen orjana yli 10 v , voin sanoa että luusereiden hommia. ettikää oikea työpaikka. oikeudet ne on duunarillakin.
- vuokrafirma
kertokaa nimet osaa välttää
- Jotain tietävä
Jos nyt oikein käsitin, niin olit työhaastattelussa vuokratyötä välittävässä yrityksessä A, joka haki asiakkaalleen B vuokratyöntekijää. Sinulle (=C) ei A:n puolelta haastattelussa mainittu rekrytointimaksusta eli A:n ja B:n välisen toimeksiannon ehdosta, joka
olisi saattanut vaikuttaa ratkaisuusi, lähdetkö A:n töihin ollenkaan. Et siis tehnyt A:n kanssa työsopimusta ja ehdit jo aloittaa työtkin, ennenkuin sait A:lta työsopimuksen postitse allekirjoitettavaksesi.
Mikäli näin oli, miksei C ja B tylysti tehneet työsopimusta heti ensimmäisestä työpäivästä alkaen. Olisitte yhdessä sivuuttaneet A:n, joka toimi ensinnäkin tyhmästi, kun päästi C:n töihin ilman työsopimusta ja lisäksi jätti kertomatta jotain, millä oli merkitystä.
A toimi epäasiallisesti, oma tappionsa siis.
Olen työskennellyt A:n kaltaisessa yrityksessä välittämässä vuokratyövoimaa, eikä minulle olisi tullut mieleenikään päästää ketään töihin ilman työsopimusta ja asiaan liittyvien seikkojen selvittämistä työntekijälle. Rekrytointipalkkiota ja muita vastaavia B:n kanssa tehtyjen sopimusten ehtoja tosin ei kirjattu C:n työsopimukseen, koska ne eivät hänelle kuulu. Mikäli B oli ehdot hyväksynyt ja C:lle kelpasi työ, homma oli selvä. Mikäli B oli tyytyväinen, hän pystyi määräajan jälkeen palkkaamaan C:n suoraan, ilma lisäkuluja. B:n kannalta hommassa ei ole mitään mätää, hän olisi joka tapauksessa kuluttanut nipun euroja ja lisäksi kallista aikaansa ja hermojaan etsiessään uutta työntekijää. Todennäköisesti B säästi tilanteessa jotain, jopa euroja. Hyvän työntekijän löytäminen ei ole ihan yksinkertaista, voisin jopa verrata sadun prinsessaan, joka joutui suutelemaan aika monta sammakkoa, ennenkuin prinssi löytyi.
Kaikenkaikkiaan tällä palstalla mollataan välillä ihan turhaan vuokratyötä välittäviä yrityksiä. Osa kitinästä on varmasti aiheellista, mutta tuskinpa kaikki. Alalla työskennellessäni opin, että kun homman hoitaa kunnolla ja rehellisesti, kaikki osapuolet ovat tyytyväisiä. Sekaan mahtuu valitettavasti niitäkin yrittäjiä, jotka antavat aihetta valitukseen, mutta onneksi heitä lienee vain vähän ?- Orjatyön piti loppua jo 180...
En kiellä, etteikö asiallisiakin firmoja voisi olla. Olisikin mukavaa, jos saisi tietää, mikä voisi olla sellainen. Tämä ensimmäinen oma kokemukseni oli kyllä niin huono, että en voi olla olematta samaa mieltä yhden aikaisemman kirjoittajan kanssa, joka sanoi, että "etsikää kunnon työ". En tosin ole valmis allekirjoittamaan sitä, että vuokrafirmojen kautta etsisivät töitä vain luuserit. Voi olla sellaisia tilanteita, jolloin kuka tahansa voi joutua etsimään töitä nopeasti jopa tälläkin tavalla. Joka tapauksessa työntekijän kannattaa olla tarkkana.
Minun tapauksessani kävi niin, että työsopimusta ei ehditty allekirjoittaa ennen työn alkamista siksi, että työ löytyi niin nopeasti. Olin käynyt päivällä rekrytointihaastattelussa. Illalla minulle soitettiin ja kysyttiin, lähtisinkö töihin jo seuraavana aamuna ja luvattiin postittaa työsopimus. Tyhmäähän sellainen on, mutta menin heti töihin koska halusin töitä nopeasti. Täytyisi vähän miettiä. - Orjatyön piti loppua jo 180...
Joskus vuokrafirmankin kannattaisi neuvotella. Minun tapauksessani he selkeästi hävisivät kieltäytymällä antamasta minun mennä töihin asiakasyritykselle ilman ostomaksua. Olisin ollut valmis antamaan suuren osan palkastani vuokrafirmalle jopa kolmen kuukauden ajan, jos olisin saanut selkeän sopimuksen, jonka mukaan kolmen kuukauden jälkeen voin mennä asiakasyritykseen suoraan töihin ilman näitä työntekijän myynti- ja ostomaksuja. Koska sellaista sopimusta ei vuokrafirma hyväksynyt, minä lopetin pian aloittamiseni jälkeen, ja asiakasyritys, joka silloin tällöin tarvitsee lyhytaikaisia työntekijöitä, miettii nyt varmasti, mistä niitä ottaa.
- orjuutta vastaan
Orjatyön piti loppua jo 180... kirjoitti:
En kiellä, etteikö asiallisiakin firmoja voisi olla. Olisikin mukavaa, jos saisi tietää, mikä voisi olla sellainen. Tämä ensimmäinen oma kokemukseni oli kyllä niin huono, että en voi olla olematta samaa mieltä yhden aikaisemman kirjoittajan kanssa, joka sanoi, että "etsikää kunnon työ". En tosin ole valmis allekirjoittamaan sitä, että vuokrafirmojen kautta etsisivät töitä vain luuserit. Voi olla sellaisia tilanteita, jolloin kuka tahansa voi joutua etsimään töitä nopeasti jopa tälläkin tavalla. Joka tapauksessa työntekijän kannattaa olla tarkkana.
Minun tapauksessani kävi niin, että työsopimusta ei ehditty allekirjoittaa ennen työn alkamista siksi, että työ löytyi niin nopeasti. Olin käynyt päivällä rekrytointihaastattelussa. Illalla minulle soitettiin ja kysyttiin, lähtisinkö töihin jo seuraavana aamuna ja luvattiin postittaa työsopimus. Tyhmäähän sellainen on, mutta menin heti töihin koska halusin töitä nopeasti. Täytyisi vähän miettiä.Työvoimatoimiston oma henkilöstövuokraus ei aseta mitään aikarajoituksia sille, koska voi mennä suoraan asiakasyritykseen töihin. Eikä ole mitään rekrytointimaksuja, koska tämän "firman" tavoitteena ei ole voittojen saaminen vaan ihmisten työllistyminen. Tästä toiminnasta ei vuokrausfirmat tietenkään tykkää. En ole varma toimiiko työkkärin vuokraus vielä kaikilla paikkakunnilla.
Asetus työvoiman vuokrauksesta 11§ 2. kohdan mukaan ”työntekijän tai työn TEETTÄJÄN kanssa tehtävään sopimukseen ei saa sisällyttää ehtoja, jotka rajoittavat työntekijän oikeutta tehdä sovitun vuokratyön päätyttyä uusi työsopimus työn teettäjän kanssa;”
Asetus kokonaisuudessaan löytyy tuolta: http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1985/19850908
Kyllä tuo rekrytöintimaksu on tuon perusteella laiton.
Keskustelua aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000001704&posting=22000000028712644
Työministeriöstä ei ole vieläkään vastattu sähköpostiin. Kysymys on kai liian vaikea ja epämieluisa.- kohdalleen
Lakia on kiva lukea, mutta sitä pitää myös osata lukea. Kirjoittamaasi pykälää rekrytointimaksu ei riko millään tavoin. Eri asia olisi jos työntekijää kiellettäisiin tekemästä työsopimusta asiakasyrityksen kanssa tai työntekijää veloittaisiin siitä hyvästä.
Vuokratyöyritykselle sopii että vuokratyösuhde muutetaan rekrytoinniksi. Tällöin YRITYKSELTÄ peritään palvelusta maksu. Ihmisen työllistymistä ei millään muotoa estetä. Vain ja ainoastaan yritystä veloitetaan palvelusta, jonka hinta on yhteisesti sovittu kun yhteistyö on käynnistetty. - kumottu
Syytä olisi huomata, että asetus on kumottujen listalla.
- kuin
kumottu kirjoitti:
Syytä olisi huomata, että asetus on kumottujen listalla.
IRKATUM/JOBITUM olisi tuo kysinen virma
Siin virmassa tehdään kaikki laittomasti. - kaikkialla
kuin kirjoitti:
IRKATUM/JOBITUM olisi tuo kysinen virma
Siin virmassa tehdään kaikki laittomasti.valitettavasti kyseessä ei ole mikään pikkufirma vaan yksi alan suurimpia!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)745378Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu172406- 261927
- 471638
- 121581
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51378- 91287
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa81253"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla71219- 141183