Angloamerikkalaista ahdasmielisyyttä?

Pitkät ja jankkaavat viestiketjut toistavat pyyhe-, kyttäys-, peräkammari-, pakko- ja vapausaiheita. Jotenkin monissa viesteissä paistaa läpi amerikkalaistyylinen kaksinaismoraali - ollaan hyvin järkyttyneitä jokaisesta rinnan vilauksesta.

Tässä sakemannien tai aussien malli olisi suositeltavampi, ainakin sikäli kuin kuvaukset pitävät yhtään paikkaansa. Jospa joskus pääsisi käymään vaikkapa jossain saksalaisessa kylpylässä.

123

2199

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vapaus

      Näin on. Vaikka täytyy sanoa että amerikkalaiset alkaa jo jäädä tämän palsta alastomuusvastustajille toiseksi- lähinnä vastaavaa saa hakea islamilaisista maista.

      Mutta onneksi porukka kentällä eli nakumestoissa on vielä suurimmaksi osaksi ihan täyspäistä. Joku hölmö voi toki käyttää pyyhettä tai uikkareita saunassa mutta ainakaan sitä EI KUKAAN puolusta vaan suhtautuminen on torjuvaa niin kuin pitääkin.

      • ja hänen kirjoituksensa

        Kummallista ja tahallista väärinkäsitystä koko Vapaus ja hänen kirjoituksensa jostain "alastomuusvastaisuudesta".

        Kas kun sellaista ei tällä palstalla ole aikoihin näkynyt.

        Miten Sinä voit nähdä jotain alastomuusvastaisuutta siinä, että täällä kerrotaan alastomuuden olevan VAPAAEHTOISTA, eikä pakollista?


      • Vapaus
        ja hänen kirjoituksensa kirjoitti:

        Kummallista ja tahallista väärinkäsitystä koko Vapaus ja hänen kirjoituksensa jostain "alastomuusvastaisuudesta".

        Kas kun sellaista ei tällä palstalla ole aikoihin näkynyt.

        Miten Sinä voit nähdä jotain alastomuusvastaisuutta siinä, että täällä kerrotaan alastomuuden olevan VAPAAEHTOISTA, eikä pakollista?

        Jos joku peittelijä änkeää tiloihin joissa kuuluisi olla alasti se tekee siellä olevien alastomien olon hyvin kiusalliseksi ja tukalaksi.

        Näin toimiessaan peittelijä siis toimii alastomuutta vastaan ja tälläisen toiminnan puolustelija VASTUSTAA tosiasiallisesti alastomuutta koska ei salli alastomille oikeutta nauttia täysipainoisesti alastomomuudesta.


        Jokainen joka joskus on joutunut tälläiseen tilanteeseen taatusti tietää mistä puhun.


      • Höpö höpö höpön
        Vapaus kirjoitti:

        Jos joku peittelijä änkeää tiloihin joissa kuuluisi olla alasti se tekee siellä olevien alastomien olon hyvin kiusalliseksi ja tukalaksi.

        Näin toimiessaan peittelijä siis toimii alastomuutta vastaan ja tälläisen toiminnan puolustelija VASTUSTAA tosiasiallisesti alastomuutta koska ei salli alastomille oikeutta nauttia täysipainoisesti alastomomuudesta.


        Jokainen joka joskus on joutunut tälläiseen tilanteeseen taatusti tietää mistä puhun.

        Höpö höpö höpön.

        Kylpylöiden saunoissa juuri kukaan ei häiriinny pyykeessä saunaan tulevista ihmisistä.

        Johtuisikohan tämä sitten siitä, että Suomessa EI OLE ainoatakaan oikeata nakukylpylää?


      • Vapaus
        Höpö höpö höpön kirjoitti:

        Höpö höpö höpön.

        Kylpylöiden saunoissa juuri kukaan ei häiriinny pyykeessä saunaan tulevista ihmisistä.

        Johtuisikohan tämä sitten siitä, että Suomessa EI OLE ainoatakaan oikeata nakukylpylää?

        Miten voit väittää ihmisten puolesta tuollaista kun empiirinen kokemus kertoo vahvasta aivan päinvastaista?


      • Höpön höpön höpö
        Vapaus kirjoitti:

        Miten voit väittää ihmisten puolesta tuollaista kun empiirinen kokemus kertoo vahvasta aivan päinvastaista?

        Vapaus, et Sinä ole KAIKKI tai edes ENEMMISTÖ.
        Jos Sinä häiriinnyt, ei se tarkoita, että muut häiriintyisivät ;-).


      • Vapaus
        Höpön höpön höpö kirjoitti:

        Vapaus, et Sinä ole KAIKKI tai edes ENEMMISTÖ.
        Jos Sinä häiriinnyt, ei se tarkoita, että muut häiriintyisivät ;-).

        Kuten jo miljoonasti todettua: tiedän että HYVIN MONET siitä pyyhepervoilusta häiriintyy ja se onkin ihan luonnollinen reaktio.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Kuten jo miljoonasti todettua: tiedän että HYVIN MONET siitä pyyhepervoilusta häiriintyy ja se onkin ihan luonnollinen reaktio.

        Sinun harrastamastasi todellisesta pervoilusta, eli kyttäyksestä HÄIRIINTYY KAIKKI MUUT TERVEET SAUNOJAT. Se vasta onkin luonnollinen reaktio.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Sinun harrastamastasi todellisesta pervoilusta, eli kyttäyksestä HÄIRIINTYY KAIKKI MUUT TERVEET SAUNOJAT. Se vasta onkin luonnollinen reaktio.

        Älä valehtele. En minä ketään kyttää vaan ne pyyhepervot.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Älä valehtele. En minä ketään kyttää vaan ne pyyhepervot.

        Ei ole olemassa mitään pyyhepervoja.

        Ainoastaan toisten alastomuudesta nauttivia pervoja, eli KYTTÄÄJIÄ. Sinä valitettavasti lukeudut heihin. Se ei ole mitään valetta, vaan ainoastaan karu totuus.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Ei ole olemassa mitään pyyhepervoja.

        Ainoastaan toisten alastomuudesta nauttivia pervoja, eli KYTTÄÄJIÄ. Sinä valitettavasti lukeudut heihin. Se ei ole mitään valetta, vaan ainoastaan karu totuus.

        LOPETA NYT JO JUMALAUTA SE VALEHTELU!!!


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        LOPETA NYT JO JUMALAUTA SE VALEHTELU!!!

        Itseäsi raivoon.

        Se ei mitenkään edistä pervoa harrastustasi, eli kyttäystä.

        Kyllä minäkin hermostuisin, jos paljastuisin pervoksi kyttääjäksi.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Itseäsi raivoon.

        Se ei mitenkään edistä pervoa harrastustasi, eli kyttäystä.

        Kyllä minäkin hermostuisin, jos paljastuisin pervoksi kyttääjäksi.

        "Kyllä minäkin hermostuisin, jos paljastuisin pervoksi kyttääjäksi."

        No ilmankos olet niin hermostunut.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Kyllä minäkin hermostuisin, jos paljastuisin pervoksi kyttääjäksi."

        No ilmankos olet niin hermostunut.

        Enkä myöskään ole paljastunut pervoksi kyttääjäksi, kuten sinä.

        Päinvastoin nyttenkin kirjoitan naurussa suin tätä viestiä, kun sain taas pervon kyttääjän hermostumaan.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Enkä myöskään ole paljastunut pervoksi kyttääjäksi, kuten sinä.

        Päinvastoin nyttenkin kirjoitan naurussa suin tätä viestiä, kun sain taas pervon kyttääjän hermostumaan.

        "Päinvastoin nyttenkin kirjoitan naurussa suin tätä viestiä, kun sain taas pervon kyttääjän hermostumaan."

        Sait siis itse itsesi hermostumaan. Jaahas.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Päinvastoin nyttenkin kirjoitan naurussa suin tätä viestiä, kun sain taas pervon kyttääjän hermostumaan."

        Sait siis itse itsesi hermostumaan. Jaahas.

        Taidat itse manipuloida omaa aivohernettäsi, kun tulee noin ristiriitaisia viestejä.

        Onko ainoat toiminnot tietokoneen näppäimistöllä, mitkä hallitset copy- paste?


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Taidat itse manipuloida omaa aivohernettäsi, kun tulee noin ristiriitaisia viestejä.

        Onko ainoat toiminnot tietokoneen näppäimistöllä, mitkä hallitset copy- paste?

        Minä olen sisäistänyt alastomuuskulttuurin jalouden SYVÄSTI. Siitä tässä on kyse.

        Ja tietokoneeni näppäimistö pitää myös sisällään paljon kaikenlaista jännää mutta en kyllä niistä kaikkia toimintoja hallitsen. Mutta tuon copy-apsten kyllä ja se on kätevä kun kiistelee idioottien kanssa.


      • espoo peräkammari
        Vapaus kirjoitti:

        LOPETA NYT JO JUMALAUTA SE VALEHTELU!!!

        olet nyt mennyt vapaus liian pitkälle valehtelussasi en kyllä enää puolusta sinua


      • Vapaus
        espoo peräkammari kirjoitti:

        olet nyt mennyt vapaus liian pitkälle valehtelussasi en kyllä enää puolusta sinua

        Mä EN USKO että olet oikea "Espoo peräkammari" enkä sitä paitsi valehdellut.


      • espoo peräkammari
        Vapaus kirjoitti:

        Mä EN USKO että olet oikea "Espoo peräkammari" enkä sitä paitsi valehdellut.

        kyllä sinä valehtelit


      • Vapaus
        espoo peräkammari kirjoitti:

        kyllä sinä valehtelit

        Esitit syytteen joten esitä mös todiste. Se on VELVOLLISUUTESI.


      • toisten alastomuudesta.
        Vapaus kirjoitti:

        LOPETA NYT JO JUMALAUTA SE VALEHTELU!!!

        Ei ole valetta. Olet ITSE täällä kertonut, kuinka NAUTIT toisten alastomuudesta.

        Et voi nauttia toisten alastomuudesta, ellet ole kyttäämällä varmistanut heidän olevan todella alastomina.


      • TODEKSI
        Vapaus kirjoitti:

        Esitit syytteen joten esitä mös todiste. Se on VELVOLLISUUTESI.

        Valeesi on jo kymmeniä kertoja osoitettu TODEKSI.
        Miksi siis toistamaan vanhoja viestejä?

        Pyyhe Katinkullassa, alastomuudesta ei sakoteta, vaikka muuta väitätkin jne.
        Saksassakin saa käyttää pyyhettä naturistisaunoissakin, saati tavallisissa kylpylöissä, vaikka tästäkin olet valehdellut ja oikaisuksi kertonut, ettet TIEDÄ saksalaisista kylpylöistä mitään. Ei kannata valehdella sellaisista asioista, joista ei TIEDÄ mitään.

        Espoo peräkammari


      • Pyykeen käyttäjiä

        Vapaus, olet AHDASMIELINEN kivikova totalitaristi pyykeen käyttäjiä kohtaan.

        Suvaitsevuutta, eihän se pyyhe ole Sinun alastomuudestasi pois.

        Tosin se ESTÄÄ SINUA näkemästä kaikkien saunojien sukuelimiä, mutta SO WHAT?


      • espoo peräkammari
        Vapaus kirjoitti:

        Esitit syytteen joten esitä mös todiste. Se on VELVOLLISUUTESI.

        sinä itse et ole vielä kertaakaan esittänyt mitään todisteita edes pyydettäessä miksi nyty sitten taas kerran vaadit toista esittämään? olet pelkkä valehteleva paska


      • Vapaus
        TODEKSI kirjoitti:

        Valeesi on jo kymmeniä kertoja osoitettu TODEKSI.
        Miksi siis toistamaan vanhoja viestejä?

        Pyyhe Katinkullassa, alastomuudesta ei sakoteta, vaikka muuta väitätkin jne.
        Saksassakin saa käyttää pyyhettä naturistisaunoissakin, saati tavallisissa kylpylöissä, vaikka tästäkin olet valehdellut ja oikaisuksi kertonut, ettet TIEDÄ saksalaisista kylpylöistä mitään. Ei kannata valehdella sellaisista asioista, joista ei TIEDÄ mitään.

        Espoo peräkammari

        Minä olen valmis perumaan kaikki nuo väitteeni jos saan YHDENKIN TODISTEEN siitä että ne on vääriä. En vaan ole saanut sitä yhtäkään.


      • Vapaus
        espoo peräkammari kirjoitti:

        sinä itse et ole vielä kertaakaan esittänyt mitään todisteita edes pyydettäessä miksi nyty sitten taas kerran vaadit toista esittämään? olet pelkkä valehteleva paska

        Sinä valehtelet JO NIMIMERKILLÄSI joten se siitä.


      • Vapaus
        toisten alastomuudesta. kirjoitti:

        Ei ole valetta. Olet ITSE täällä kertonut, kuinka NAUTIT toisten alastomuudesta.

        Et voi nauttia toisten alastomuudesta, ellet ole kyttäämällä varmistanut heidän olevan todella alastomina.

        Etkö todellakaan mitään välimuotoa kyttäämisen ja silmät sidottuna olemisen välillä.

        Minä kyllä käytän nköaistiani normaaliin tapaan nakumestoissa ja nautin näkymistä mutta en silti kyttää ketään häiritsevästi. Se on helppoa.


      • Vapaus
        Pyykeen käyttäjiä kirjoitti:

        Vapaus, olet AHDASMIELINEN kivikova totalitaristi pyykeen käyttäjiä kohtaan.

        Suvaitsevuutta, eihän se pyyhe ole Sinun alastomuudestasi pois.

        Tosin se ESTÄÄ SINUA näkemästä kaikkien saunojien sukuelimiä, mutta SO WHAT?

        Minun ei tarvitse suvaita pyyhepervoja nakumestoissa niin kauan kun alastomia ei suvaita tekstiilimestoissa. Ne alastomuusvastustajat tässä on todellisia totalitaristeja ja mä vain maksan samalla mitalla takaisin.

        Ne harvat paikat missä yhteinen alastomuus on ylipäätään sallittua pitää myös alastomuudelle suojella.


      • Viestisi on monesti todiste...
        Vapaus kirjoitti:

        Minä olen valmis perumaan kaikki nuo väitteeni jos saan YHDENKIN TODISTEEN siitä että ne on vääriä. En vaan ole saanut sitä yhtäkään.

        Lue vanhoja viestejä niin niistä löytyy todisteet.
        Viestisi on monesti todistettu vääriksi ja olet kyllä todisteet nähnyt, jos vaan luet näitä viestejä. Ei niitä kukaan sinulle henkilökohtaisesti lähetä.


      • Pyydän anteeksi
        Vapaus kirjoitti:

        Sinä valehtelet JO NIMIMERKILLÄSI joten se siitä.

        Sori Vapaus, käytinkö vahingossa sinun toista nimimerkkiäsi?
        Pyydän anteeksi tätä vahinkoa.

        Espoo peräkammari


      • Vain aniharvassa
        Vapaus kirjoitti:

        Minun ei tarvitse suvaita pyyhepervoja nakumestoissa niin kauan kun alastomia ei suvaita tekstiilimestoissa. Ne alastomuusvastustajat tässä on todellisia totalitaristeja ja mä vain maksan samalla mitalla takaisin.

        Ne harvat paikat missä yhteinen alastomuus on ylipäätään sallittua pitää myös alastomuudelle suojella.

        Alastomuus on sallittua lähes kaikkialla Suomessa.
        Vain aniharvassa paikassa ei voi olla alastomana.
        Tämä koskee tietysti yleisiä paikkoja, joista tosin aika monessa paikassa alastomia katsottaisiin vähän kummeksuen, mutta ei välttämättä silti KIELLETÄ ketään olemaan nakuna.
        Vaatii tosin aikas hyvää pokkaa matkustaa linja-autossa ilman rihman kiertämää.
        Sinähän voisit tätä kokeilla...


      • Vapaus
        Vain aniharvassa kirjoitti:

        Alastomuus on sallittua lähes kaikkialla Suomessa.
        Vain aniharvassa paikassa ei voi olla alastomana.
        Tämä koskee tietysti yleisiä paikkoja, joista tosin aika monessa paikassa alastomia katsottaisiin vähän kummeksuen, mutta ei välttämättä silti KIELLETÄ ketään olemaan nakuna.
        Vaatii tosin aikas hyvää pokkaa matkustaa linja-autossa ilman rihman kiertämää.
        Sinähän voisit tätä kokeilla...

        Älä puhu PASKAA.

        Vain aniharvassa JULKISESSA paikassa saa olla alasti molemmat sukupuolet yhdessä.

        Mitkään syrjäiset salaiset rannat eivät ole mitään julkisia paikkoja. Niissä tietysti saa olla alasti kun kukaan ei näe.

        Linja-autoissa EI TODELLAKAAN saa olla alasti.


      • Mikään laki tai
        Vapaus kirjoitti:

        Älä puhu PASKAA.

        Vain aniharvassa JULKISESSA paikassa saa olla alasti molemmat sukupuolet yhdessä.

        Mitkään syrjäiset salaiset rannat eivät ole mitään julkisia paikkoja. Niissä tietysti saa olla alasti kun kukaan ei näe.

        Linja-autoissa EI TODELLAKAAN saa olla alasti.

        KAIKILLA uimarannoilla saa olla VAPAASTI alastomana.
        Mikään laki tai säädös ei Suomessa kiellä alastomuutta julkisella paikalla.

        Moni LUULEE, että kieltäisi, mutta tämä LUULO ON VÄÄRÄ!


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Minun ei tarvitse suvaita pyyhepervoja nakumestoissa niin kauan kun alastomia ei suvaita tekstiilimestoissa. Ne alastomuusvastustajat tässä on todellisia totalitaristeja ja mä vain maksan samalla mitalla takaisin.

        Ne harvat paikat missä yhteinen alastomuus on ylipäätään sallittua pitää myös alastomuudelle suojella.

        Suomessa ei ole AINUTTAKAAN NAKUMESTAA, EIKÄ SELLAISTA PAIKKAA, JOSSA OLISI PAKKO OLLA ALASTI.
        SINÄ OLET SE AINOA TOTALITARISTI, pervoine vaatimuksinesi.

        Sellaisia paikkoja, joissa on mahdollisuus olla alasti niin halutessaan, on lukemattomia.
        Kaikissa kylpylöissä, joissa on yhteiskäytössä oleva sauna on mahdollista olla alasti, TAI PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA.

        On suorastaan hyvin sairasta leimata pyyhkeen käyttäjät pervoiksi, sentakia koska se häiritsee omia PERVERSSEJÄ ALASTOMUUSNAUTINTOJA.


      • Vapaus
        Mikään laki tai kirjoitti:

        KAIKILLA uimarannoilla saa olla VAPAASTI alastomana.
        Mikään laki tai säädös ei Suomessa kiellä alastomuutta julkisella paikalla.

        Moni LUULEE, että kieltäisi, mutta tämä LUULO ON VÄÄRÄ!

        Vaan kun nyt ei olekkaan kyse laista vaan siitä mitä OIKEASTI TAPAHTUU.

        Ihan sama mitä laki sanoo mutta Suomen rannoilla ei viime kesänäkään ollut alastomia paitsi niillä kahdella naturannalla sentään joitakin.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Suomessa ei ole AINUTTAKAAN NAKUMESTAA, EIKÄ SELLAISTA PAIKKAA, JOSSA OLISI PAKKO OLLA ALASTI.
        SINÄ OLET SE AINOA TOTALITARISTI, pervoine vaatimuksinesi.

        Sellaisia paikkoja, joissa on mahdollisuus olla alasti niin halutessaan, on lukemattomia.
        Kaikissa kylpylöissä, joissa on yhteiskäytössä oleva sauna on mahdollista olla alasti, TAI PYYHKEESEEN VERHOUTUNEENA.

        On suorastaan hyvin sairasta leimata pyyhkeen käyttäjät pervoiksi, sentakia koska se häiritsee omia PERVERSSEJÄ ALASTOMUUSNAUTINTOJA.

        Sä saat ihan rauhassa elää sellaisessa illuusiossa että Suomessa ei olisi nakumestojA jos saat siitä tyydytyksesI mutta todellisuus on onneksi toista ja joka päivä ihmiset nauttii yhteisestä alastomuudesta KYMMENNISSÄ nakumestoissa.

        On suorastaan hyvin sairasta käyttää pyyhettä saunoissa ja varsinkin sairasta on puolustaa niitä pervoja.

        HYI SAATANA


      • Itsekin nakuilin
        Vapaus kirjoitti:

        Vaan kun nyt ei olekkaan kyse laista vaan siitä mitä OIKEASTI TAPAHTUU.

        Ihan sama mitä laki sanoo mutta Suomen rannoilla ei viime kesänäkään ollut alastomia paitsi niillä kahdella naturannalla sentään joitakin.

        PÖTYÄ!
        Älä jauha paskaa vastoin parempaa tietoa.
        Itsekin nakuilin useammalla, kuin viidellä eri rannalla Pihlis ja Yyteri.

        Ottaaks pattiin?

        Olitko Vapaus muka koko kesän kaikkia rantoja vahtimassa?


      • sisältö sen osoittaakin
        Vapaus kirjoitti:

        Sä saat ihan rauhassa elää sellaisessa illuusiossa että Suomessa ei olisi nakumestojA jos saat siitä tyydytyksesI mutta todellisuus on onneksi toista ja joka päivä ihmiset nauttii yhteisestä alastomuudesta KYMMENNISSÄ nakumestoissa.

        On suorastaan hyvin sairasta käyttää pyyhettä saunoissa ja varsinkin sairasta on puolustaa niitä pervoja.

        HYI SAATANA

        Taas Vapaus jäi alakynteen ja hänen tekstinsä sisältö sen osoittaakin erittäin selvästi.

        Vapauden määritelmän mukaanhan "nakumestoissa" ei saa olla pyyhkeeseen verhoutuneena, joten Suomessa EI OLE yhtään "nakumestaa", koska kaikissa paikoissa saa olla alastomuuden lisäksi pyyhkeeseen kietoutuneena.

        Ottaaks tää Vapautta pattiin?


      • Vapaus
        Itsekin nakuilin kirjoitti:

        PÖTYÄ!
        Älä jauha paskaa vastoin parempaa tietoa.
        Itsekin nakuilin useammalla, kuin viidellä eri rannalla Pihlis ja Yyteri.

        Ottaaks pattiin?

        Olitko Vapaus muka koko kesän kaikkia rantoja vahtimassa?

        Mitään syrjäisiä ja salasia rantoja ei lasketa. Kukaa ei tietenkään voi vastustaa alastomuutta jos kukaan ei sitä näe.

        Kyse on nyt vain niistä rannoista joissa on joukottain ihmisiä ja niillä ei alastomia näkynyt ja se on varmaa.

        En tietenkään nähnyt kaikkia rantoja mutta taatusti sen verran monta että tiedän mikä yleinen trendi suomalaisilla rannoilla on se ei todellakaan ole alastomuus.


      • Vapaus
        sisältö sen osoittaakin kirjoitti:

        Taas Vapaus jäi alakynteen ja hänen tekstinsä sisältö sen osoittaakin erittäin selvästi.

        Vapauden määritelmän mukaanhan "nakumestoissa" ei saa olla pyyhkeeseen verhoutuneena, joten Suomessa EI OLE yhtään "nakumestaa", koska kaikissa paikoissa saa olla alastomuuden lisäksi pyyhkeeseen kietoutuneena.

        Ottaaks tää Vapautta pattiin?

        "koska kaikissa paikoissa saa olla alastomuuden lisäksi pyyhkeeseen kietoutuneena."

        Vaan kun EI SAA.


      • jos väität noin
        Vapaus kirjoitti:

        Mitään syrjäisiä ja salasia rantoja ei lasketa. Kukaa ei tietenkään voi vastustaa alastomuutta jos kukaan ei sitä näe.

        Kyse on nyt vain niistä rannoista joissa on joukottain ihmisiä ja niillä ei alastomia näkynyt ja se on varmaa.

        En tietenkään nähnyt kaikkia rantoja mutta taatusti sen verran monta että tiedän mikä yleinen trendi suomalaisilla rannoilla on se ei todellakaan ole alastomuus.

        Eihän kukaan ole niin väittänytkään, olet pelle jos väität noin,
        "En tietenkään nähnyt kaikkia rantoja mutta taatusti sen verran monta että tiedän mikä yleinen trendi suomalaisilla rannoilla on se ei todellakaan ole alastomuus."

        Mutta hyvin monella uimarannalla on viime kesänä oltu alastomana ja hyvin useita eri kertoja.
        Tälläkin palstalla on lueteltu liiankin kanssa tällaisia rantoja...


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "koska kaikissa paikoissa saa olla alastomuuden lisäksi pyyhkeeseen kietoutuneena."

        Vaan kun EI SAA.

        Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA.

        Lopeta nyt jo saatanan idiootti toi paskan lässyttäminen. Ei ole meidän vika, kun sinä VALEHTELET JA ME OSOITAMME FAKTALLA TIEDOLLA SINUN VALEHTELEVAN. Vain täysin aivoton idiootti jaksaa jatkuvasti jauhaa samaa paskaa ja hakata päätään seinään.
        Etkö vielä ole mielestäsi tarpeeksi nolannut itseäsi täällä, vai oletko tosiaankin niin aivoton, että et ymmärrä yhtään mitään mistään?
        Kuinka yleensä saat enään kulkea vapaana keskuudessamme?


      • Yyterin nakurannallakin
        Vapaus kirjoitti:

        Mitään syrjäisiä ja salasia rantoja ei lasketa. Kukaa ei tietenkään voi vastustaa alastomuutta jos kukaan ei sitä näe.

        Kyse on nyt vain niistä rannoista joissa on joukottain ihmisiä ja niillä ei alastomia näkynyt ja se on varmaa.

        En tietenkään nähnyt kaikkia rantoja mutta taatusti sen verran monta että tiedän mikä yleinen trendi suomalaisilla rannoilla on se ei todellakaan ole alastomuus.

        on ajoittain enemmän uikkareissa olevia ihmisiä, kuin alastomia.
        Tämä vaan on karu totuus, mutta täysin mahdollista ja ihan sallittuakin.

        Yyterissä nakuilijat ovat pääosin varsinaisen rajatun nakurannan ulkopuolella ja tiedätkö miksi?

        Koska nakurannalla on enemmän häiriköitä, kuin muulla osalla Yyterin hiekkarantaa.


      • uikkareissakin
        Vapaus kirjoitti:

        "koska kaikissa paikoissa saa olla alastomuuden lisäksi pyyhkeeseen kietoutuneena."

        Vaan kun EI SAA.

        Kyllä vaan saa olla pyyhkessä tai joissain jopa uikkareissakin.
        Ottaaks tää sua pattiin, Vapaus?

        Esitäpä YKSIKIN paikka Suomessa, missä kaikkien olisi pakko olla alastomana?


      • Vapaus
        jos väität noin kirjoitti:

        Eihän kukaan ole niin väittänytkään, olet pelle jos väität noin,
        "En tietenkään nähnyt kaikkia rantoja mutta taatusti sen verran monta että tiedän mikä yleinen trendi suomalaisilla rannoilla on se ei todellakaan ole alastomuus."

        Mutta hyvin monella uimarannalla on viime kesänä oltu alastomana ja hyvin useita eri kertoja.
        Tälläkin palstalla on lueteltu liiankin kanssa tällaisia rantoja...

        Usko nyt että tässä ei puhuta mistää syrjäisten korpilampien rannoista vaan YLEISESSÄ KÄYTÖSSÄ olevista uimarannoista asutuskeskusten liepeillä. Niissä ei alasotomia näkynyt.


      • Vapaus
        Yyterin nakurannallakin kirjoitti:

        on ajoittain enemmän uikkareissa olevia ihmisiä, kuin alastomia.
        Tämä vaan on karu totuus, mutta täysin mahdollista ja ihan sallittuakin.

        Yyterissä nakuilijat ovat pääosin varsinaisen rajatun nakurannan ulkopuolella ja tiedätkö miksi?

        Koska nakurannalla on enemmän häiriköitä, kuin muulla osalla Yyterin hiekkarantaa.

        Silloin kun minä siellä olen käynyt niin ei siellä noita häiriköitä ole näkynyt. Ei sen enempää uikkaripervoja kuin muitakaan.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA.

        Lopeta nyt jo saatanan idiootti toi paskan lässyttäminen. Ei ole meidän vika, kun sinä VALEHTELET JA ME OSOITAMME FAKTALLA TIEDOLLA SINUN VALEHTELEVAN. Vain täysin aivoton idiootti jaksaa jatkuvasti jauhaa samaa paskaa ja hakata päätään seinään.
        Etkö vielä ole mielestäsi tarpeeksi nolannut itseäsi täällä, vai oletko tosiaankin niin aivoton, että et ymmärrä yhtään mitään mistään?
        Kuinka yleensä saat enään kulkea vapaana keskuudessamme?

        "Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA."

        Ei pitäis olla epäselvää. Alkaa S:lla ja loppuu a:han

        Niin saatana. Olet sä kyllä SAATANALLINEN idiootti.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA."

        Ei pitäis olla epäselvää. Alkaa S:lla ja loppuu a:han

        Niin saatana. Olet sä kyllä SAATANALLINEN idiootti.

        ""Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA."

        Ei pitäis olla epäselvää. Alkaa S:lla ja loppuu a:han "

        Ei olekaan, mutta kun sinun arvauksesi ei vain ollut oikea ja PYYDETTIIN NIMENOMAAN FAKTAA TIETOA, eikä mitään sinun mutu paskaasi.

        Jos tarkoitit saunaa, niin se asia on sinulle todistettu ja faktalla tiedolla, että olet täysin väärässä.

        Sinä olet oikein TOSI SAATANALLINEN IDIOOTTI.


      • Niissä olen käynyt,
        Vapaus kirjoitti:

        Usko nyt että tässä ei puhuta mistää syrjäisten korpilampien rannoista vaan YLEISESSÄ KÄYTÖSSÄ olevista uimarannoista asutuskeskusten liepeillä. Niissä ei alasotomia näkynyt.

        Minä kirjoitankin suurten kaupunkien uimarannoista.
        Niissä olen käynyt alastomana ja muutamassa "salaisessakin" nakurannassa, missä naturistit tapaavat kokoontua ja harrastaa yhteistä alastomuutta pelaillen petankkia ja muutenkin.
        Olen minä muuten ollut Korpilammellakin nakuna ;-).


      • niin muut ovat
        Vapaus kirjoitti:

        Silloin kun minä siellä olen käynyt niin ei siellä noita häiriköitä ole näkynyt. Ei sen enempää uikkaripervoja kuin muitakaan.

        Joka kerran, kun Sinä olet käynyt Yyterissä, niin muut rannalla olijat ovat nähneet ainakin yhden häirikön rannalla.

        Viime kesänä olen nauttinut parina kymmenenä päivänä Yyterissä alastomuudestani. Joka kerta on rannalla palloilut häiriköitseviä kyttääjiä, mitäs siihen sanot?


      • kun Sinulta pyydetään
        Vapaus kirjoitti:

        "Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA."

        Ei pitäis olla epäselvää. Alkaa S:lla ja loppuu a:han

        Niin saatana. Olet sä kyllä SAATANALLINEN idiootti.

        Miksi AINA alat kirjoittaa ala-arvoista tekstiä, kun Sinulta pyydetään joko perusteita väitteillesi, tai todisteita väärien väitteittesi oikeellisuudesta?

        KUMMALLISTA, todella kummallista!


      • Vapaus
        Niissä olen käynyt, kirjoitti:

        Minä kirjoitankin suurten kaupunkien uimarannoista.
        Niissä olen käynyt alastomana ja muutamassa "salaisessakin" nakurannassa, missä naturistit tapaavat kokoontua ja harrastaa yhteistä alastomuutta pelaillen petankkia ja muutenkin.
        Olen minä muuten ollut Korpilammellakin nakuna ;-).

        En usko sinua. En usko että olet käynyt minkään suuren kaupungin yleisellä uimarannalla yleisenä ranta-aikana alasti. Et ainakaan ilman että siitä olisi aiheutunut jotain ongelmia ulkopuolisten taholta.

        Salaisten rantojen osalta voitkin olla oikeassa. Tosin salaisuus ei ole kovin naturismin ihanteiden mukaista.


      • Vapaus
        niin muut ovat kirjoitti:

        Joka kerran, kun Sinä olet käynyt Yyterissä, niin muut rannalla olijat ovat nähneet ainakin yhden häirikön rannalla.

        Viime kesänä olen nauttinut parina kymmenenä päivänä Yyterissä alastomuudestani. Joka kerta on rannalla palloilut häiriköitseviä kyttääjiä, mitäs siihen sanot?

        Syytät siis minun häiriköivän Yyterissä. Todista väitteesi tai saat syytten KUNNIANLOUKKAUKSESTA.

        "Joka kerta on rannalla palloilut häiriköitseviä kyttääjiä, mitäs siihen sanot?"

        Sanon että pysy poissa yleisiltä rannoilta jos muut ihmiset sinua niin häiritsee.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        ""Osoita FAKTALLA TIEDOLLA YKSIKIN PAIKKA, MISSÄ SAA OLLA ALASTOMANA, MUTTA EI PYYHKEESEEN KIETOUTUNEENA."

        Ei pitäis olla epäselvää. Alkaa S:lla ja loppuu a:han "

        Ei olekaan, mutta kun sinun arvauksesi ei vain ollut oikea ja PYYDETTIIN NIMENOMAAN FAKTAA TIETOA, eikä mitään sinun mutu paskaasi.

        Jos tarkoitit saunaa, niin se asia on sinulle todistettu ja faktalla tiedolla, että olet täysin väärässä.

        Sinä olet oikein TOSI SAATANALLINEN IDIOOTTI.

        "Jos tarkoitit saunaa, niin se asia on sinulle todistettu ja faktalla tiedolla, että olet täysin väärässä."

        Ei ole. Yksi ainoa maininta joka sekin negatiivisessa mielessä yhdessä tutkimuksessa EI TODISTA YHTÄÄN MITÄÄN vaan on pikemminkin se säännön VAHVISTAVA poikkeus.


      • Vapaus
        kun Sinulta pyydetään kirjoitti:

        Miksi AINA alat kirjoittaa ala-arvoista tekstiä, kun Sinulta pyydetään joko perusteita väitteillesi, tai todisteita väärien väitteittesi oikeellisuudesta?

        KUMMALLISTA, todella kummallista!

        Miten niin ala-arvoista? häh.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Jos tarkoitit saunaa, niin se asia on sinulle todistettu ja faktalla tiedolla, että olet täysin väärässä."

        Ei ole. Yksi ainoa maininta joka sekin negatiivisessa mielessä yhdessä tutkimuksessa EI TODISTA YHTÄÄN MITÄÄN vaan on pikemminkin se säännön VAHVISTAVA poikkeus.

        Yhtään mitään. Se on vain sinun tulkintasi tutkimuksesta. Ja vieläpä TÄYSIN VÄÄRÄ.

        " Ei ole. Yksi ainoa maininta joka sekin negatiivisessa mielessä yhdessä tutkimuksessa EI TODISTA YHTÄÄN MITÄÄN vaan on pikemminkin se säännön VAHVISTAVA poikkeus."

        Mikä on se negatiivisessa mielessä? Tutkimuksessa ilmoitettiin selkeästi tutkimusaineiston perusteella, että jossain päin käytettiin saunassa alushametta tai uimapukua. Sitten esitettiin OLETTAMUKSENA, koska ei ollut mitään todistetta tutkimusaineistossa, että se olisi häirinnyt jotakuta toista saunojaa. Varmasti se on häirinnyt joitakin saunojia, koska jo silloin on saunoissa ollut kaltaisiasi pervoja kyttääjiä. Se ei ole mikään negatiivisessa mielessä esitetty asia. Se kuinka montaa kertaa tutkimuksessa mainitaan jostain asiasta, ei tee tutkimuksesta yhtään paremmin paikkaansa pitävää, koska se mitä kerrotaan perustuu lähdeaineistoon, eikä tutkijan omiin päätelmiin.

        Tutkimuksissa esiintyvä fakta tieto asioista ei ole mikään säännön vahvistama poikkeus. Tässäkin tutkimuksessa otanta oli melko laaja ja kattava.
        Myöskin tutkimuksessa puhuttiin myös pyyhkeen käytöstä ja PEITTELYSTÄ YLEENSÄ myös muualla tekstissä.

        Ainoastaan sinun tulkintasi on TÄYSIN ERIÄVÄ tutkimuksen teksteistä, eli se on se säännön vahvistama poikkeus, että olet ainoa, joka ei ole ymmärtänyt tutkimuksen tekstiä.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Yhtään mitään. Se on vain sinun tulkintasi tutkimuksesta. Ja vieläpä TÄYSIN VÄÄRÄ.

        " Ei ole. Yksi ainoa maininta joka sekin negatiivisessa mielessä yhdessä tutkimuksessa EI TODISTA YHTÄÄN MITÄÄN vaan on pikemminkin se säännön VAHVISTAVA poikkeus."

        Mikä on se negatiivisessa mielessä? Tutkimuksessa ilmoitettiin selkeästi tutkimusaineiston perusteella, että jossain päin käytettiin saunassa alushametta tai uimapukua. Sitten esitettiin OLETTAMUKSENA, koska ei ollut mitään todistetta tutkimusaineistossa, että se olisi häirinnyt jotakuta toista saunojaa. Varmasti se on häirinnyt joitakin saunojia, koska jo silloin on saunoissa ollut kaltaisiasi pervoja kyttääjiä. Se ei ole mikään negatiivisessa mielessä esitetty asia. Se kuinka montaa kertaa tutkimuksessa mainitaan jostain asiasta, ei tee tutkimuksesta yhtään paremmin paikkaansa pitävää, koska se mitä kerrotaan perustuu lähdeaineistoon, eikä tutkijan omiin päätelmiin.

        Tutkimuksissa esiintyvä fakta tieto asioista ei ole mikään säännön vahvistama poikkeus. Tässäkin tutkimuksessa otanta oli melko laaja ja kattava.
        Myöskin tutkimuksessa puhuttiin myös pyyhkeen käytöstä ja PEITTELYSTÄ YLEENSÄ myös muualla tekstissä.

        Ainoastaan sinun tulkintasi on TÄYSIN ERIÄVÄ tutkimuksen teksteistä, eli se on se säännön vahvistama poikkeus, että olet ainoa, joka ei ole ymmärtänyt tutkimuksen tekstiä.

        "Mikä on se negatiivisessa mielessä?"

        Sanottiin että peittelystä ei tykätty.

        "Varmasti se on häirinnyt joitakin saunojia,"

        Nimenomaan eikä siinä häiriintymisessä ole mitään pervoa vaan siinä joka häiritsee.

        "se mitä kerrotaan perustuu lähdeaineistoon, eikä tutkijan omiin päätelmiin."

        Ei pelkästään lähdeaineistoa kopioimalla maisteriksi pääse vaan kyllä siitä aineistosta nimenomaan PITÄÄ vetää omiakin JOHTOPÄÄTÖKSIÄ.

        "Myöskin tutkimuksessa puhuttiin myös pyyhkeen käytöstä ja PEITTELYSTÄ YLEENSÄ myös muualla tekstissä."

        Älä VALEHTELE.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Mikä on se negatiivisessa mielessä?"

        Sanottiin että peittelystä ei tykätty.

        "Varmasti se on häirinnyt joitakin saunojia,"

        Nimenomaan eikä siinä häiriintymisessä ole mitään pervoa vaan siinä joka häiritsee.

        "se mitä kerrotaan perustuu lähdeaineistoon, eikä tutkijan omiin päätelmiin."

        Ei pelkästään lähdeaineistoa kopioimalla maisteriksi pääse vaan kyllä siitä aineistosta nimenomaan PITÄÄ vetää omiakin JOHTOPÄÄTÖKSIÄ.

        "Myöskin tutkimuksessa puhuttiin myös pyyhkeen käytöstä ja PEITTELYSTÄ YLEENSÄ myös muualla tekstissä."

        Älä VALEHTELE.

        Ja lopeta valehteleminen ja tutkimuksen vääristely.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Ja lopeta valehteleminen ja tutkimuksen vääristely.

        Luettu


      • kommentteja ja RUTINOITA
        Vapaus kirjoitti:

        En usko sinua. En usko että olet käynyt minkään suuren kaupungin yleisellä uimarannalla yleisenä ranta-aikana alasti. Et ainakaan ilman että siitä olisi aiheutunut jotain ongelmia ulkopuolisten taholta.

        Salaisten rantojen osalta voitkin olla oikeassa. Tosin salaisuus ei ole kovin naturismin ihanteiden mukaista.

        Onhan toki tullut muutaman kaltaisesi KIREÄPIPON kommentteja ja RUTINOITA kuunneltua.
        Pari KIREÄPIPOA on jopa soittanut kehotuksestani poliisillekin, mutta itselleen huonolla menestyksellä. Yhdellekin poliisi sanoi suortaan, että mätkäisee tälle sakot häirinnästä, jos tämä ei anna minun ottaa RAUHASSA aurinkoa uimarannalla.
        Tämä KIREÄPIPO lähti kiukkua puhisten pois koko rannalta ja lateli kaiken maailman rivouksia mennessään pois.


      • häiriköitseviä kyttääjiä,
        Vapaus kirjoitti:

        Syytät siis minun häiriköivän Yyterissä. Todista väitteesi tai saat syytten KUNNIANLOUKKAUKSESTA.

        "Joka kerta on rannalla palloilut häiriköitseviä kyttääjiä, mitäs siihen sanot?"

        Sanon että pysy poissa yleisiltä rannoilta jos muut ihmiset sinua niin häiritsee.

        Yyterissä on JOKA ikinen aurinkoinen päivä joitakin häiriköitseviä kyttääjiä, jotta ole VAITI.

        Minä en SIEDÄ häiriköitä, miksi Sinä Vapaus jälleen PUOLUSTELET häiriköiviä kyttääjiä?


      • YMMÄRTÄNYT, mitä
        Vapaus kirjoitti:

        Luettu

        Vapaus, kenties olet lukenut, mutta et ole lainkaan YMMÄRTÄNYT, mitä siinä kerrotaan.
        Tämä käy ilmi KAIKISTA tutkimuksesta kirjoittamastasi tekstistä.


      • jos pystyt
        Vapaus kirjoitti:

        Miten niin ala-arvoista? häh.

        Mietipä vähän, jos pystyt siihen.


      • Vapaus
        kommentteja ja RUTINOITA kirjoitti:

        Onhan toki tullut muutaman kaltaisesi KIREÄPIPON kommentteja ja RUTINOITA kuunneltua.
        Pari KIREÄPIPOA on jopa soittanut kehotuksestani poliisillekin, mutta itselleen huonolla menestyksellä. Yhdellekin poliisi sanoi suortaan, että mätkäisee tälle sakot häirinnästä, jos tämä ei anna minun ottaa RAUHASSA aurinkoa uimarannalla.
        Tämä KIREÄPIPO lähti kiukkua puhisten pois koko rannalta ja lateli kaiken maailman rivouksia mennessään pois.

        No niin siis eli käytännössä ALASTI EI SAA OLLA.

        Sitähän minäkin. Tunnustus kuitenkin poliisin toiminnalle jos kertomuksesi on totta.


      • Vapaus
        häiriköitseviä kyttääjiä, kirjoitti:

        Yyterissä on JOKA ikinen aurinkoinen päivä joitakin häiriköitseviä kyttääjiä, jotta ole VAITI.

        Minä en SIEDÄ häiriköitä, miksi Sinä Vapaus jälleen PUOLUSTELET häiriköiviä kyttääjiä?

        Mutta mikä saa sinut ajattelemaan että MINÄ olisin siellä kertomiesi häiriköiden joukossa?

        Siitä nyt on ennenkaikkea kyse.


      • Vapaus
        YMMÄRTÄNYT, mitä kirjoitti:

        Vapaus, kenties olet lukenut, mutta et ole lainkaan YMMÄRTÄNYT, mitä siinä kerrotaan.
        Tämä käy ilmi KAIKISTA tutkimuksesta kirjoittamastasi tekstistä.

        Olen mä sne ymmärtäny ainakin paljon paremmin kuin SINÄ ja siitä olen TÄYSIN VARMA.


      • Vapaus
        jos pystyt kirjoitti:

        Mietipä vähän, jos pystyt siihen.

        Mietitty


      • kiukutellen pois rannalta
        Vapaus kirjoitti:

        No niin siis eli käytännössä ALASTI EI SAA OLLA.

        Sitähän minäkin. Tunnustus kuitenkin poliisin toiminnalle jos kertomuksesi on totta.

        Etkö osaa lukea, Poliisin soittanut KIREÄPIPO lähti kiukutellen pois rannalta.
        Minä jäin rannalle jatkamaan alastonta auringon ottoani ja poliisit toivottivat vielä lähtiessään rauhallista aurinkoista jatkoa.

        Kuten huomaat, KÄYTÄNNÖSSÄKIN saa olla ALASTOMANA yleisellä uimarannalla.


      • uudelleen, mistä
        Vapaus kirjoitti:

        Mutta mikä saa sinut ajattelemaan että MINÄ olisin siellä kertomiesi häiriköiden joukossa?

        Siitä nyt on ennenkaikkea kyse.

        Sinä ITSE annat noin ymmärtää, luepa tuo viesti mistä kimpaannuit uudelleen.

        MIKSI aina puolustelet kyttääjiä ja kyttäämistä?


      • Se on varma!
        Vapaus kirjoitti:

        Olen mä sne ymmärtäny ainakin paljon paremmin kuin SINÄ ja siitä olen TÄYSIN VARMA.

        Kirjoituksista näkee, että sinä et ymmärrä lukemiasi tekstejä.
        Tämä on FAKTA!


      • AINA alat
        Vapaus kirjoitti:

        Mietitty

        Miksi MIETTOIMISESTÄSI huolimatta AINA alat kirjoittaa ala-arvoista tekstiä, kun Sinulta pyydetään joko perusteita väitteillesi, tai todisteita väärien väitteittesi oikeellisuudesta?

        KUMMALLISTA, todella kummallista!

        Eikö Sinustakin?


      • Vapaus
        kiukutellen pois rannalta kirjoitti:

        Etkö osaa lukea, Poliisin soittanut KIREÄPIPO lähti kiukutellen pois rannalta.
        Minä jäin rannalle jatkamaan alastonta auringon ottoani ja poliisit toivottivat vielä lähtiessään rauhallista aurinkoista jatkoa.

        Kuten huomaat, KÄYTÄNNÖSSÄKIN saa olla ALASTOMANA yleisellä uimarannalla.

        Ei saa jos se aiheuttaa tuollaista häiriötä.

        Et saanut olla RAUHASSA alasti.

        Vasta siinä vaiheessa kun se toteutuu alastomuus on todella sallitua suomalaisilla rannoilla.


      • tyhmyydessä.
        Vapaus kirjoitti:

        Ei saa jos se aiheuttaa tuollaista häiriötä.

        Et saanut olla RAUHASSA alasti.

        Vasta siinä vaiheessa kun se toteutuu alastomuus on todella sallitua suomalaisilla rannoilla.

        Nyt kuule Vapaus ALITIT JO ITSESIKIN tyhmyydessä.
        Kun POLIISIKIN käy toteamassa, että uimarannalla saa olla alastomana, niin Sinun ÄLYTTÖMÄT väitteesi ovat todellakin ala-arvoisia ja tyhmiä höpö höpö juttuja.


      • Vapaus
        uudelleen, mistä kirjoitti:

        Sinä ITSE annat noin ymmärtää, luepa tuo viesti mistä kimpaannuit uudelleen.

        MIKSI aina puolustelet kyttääjiä ja kyttäämistä?

        Olet PAHASTI PARANOIDINEN jos edes etäisesti voit tekstistäni saada sellaisen kuvan että olisin ollut siellä häiriköimässä.


      • muita kirjoittajia,
        Vapaus kirjoitti:

        Olet PAHASTI PARANOIDINEN jos edes etäisesti voit tekstistäni saada sellaisen kuvan että olisin ollut siellä häiriköimässä.

        Miksi sitten luulet voivasi haastaa kunnianloukkauksesta muita kirjoittajia, kun itse loukkaat lähes joka toisessa viestissä muita kirjoittajia.


      • Vapaus
        AINA alat kirjoitti:

        Miksi MIETTOIMISESTÄSI huolimatta AINA alat kirjoittaa ala-arvoista tekstiä, kun Sinulta pyydetään joko perusteita väitteillesi, tai todisteita väärien väitteittesi oikeellisuudesta?

        KUMMALLISTA, todella kummallista!

        Eikö Sinustakin?

        Ei minulta tule mitään ala-arvoista tekstiä ainakaan asiasisällöltään.

        Jos tyyli ei aina olekkaan parasta mahdollista niin älä anna sen hämätä vaan keskity SISÄLTÖÖN.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        "Jos tarkoitit saunaa, niin se asia on sinulle todistettu ja faktalla tiedolla, että olet täysin väärässä."

        Ei ole. Yksi ainoa maininta joka sekin negatiivisessa mielessä yhdessä tutkimuksessa EI TODISTA YHTÄÄN MITÄÄN vaan on pikemminkin se säännön VAHVISTAVA poikkeus.

        Siinä Kekkonen ja hänen saunakaverinsa SAUNOIVAT PYYHE VERHONAAN.

        Paavo Nurmi saunoi uimahousuissa.

        Nyt ainakin tuli sellainen näyttö, että pyyhe ja jopa uima-asut OVAT TÄYSIN LUVALLISIA SAUNASSA, ja että niitä on myös käytetty siellä.

        Olet siis valehtelija, joka on kärsinyt totaalisen tappion.


      • Narsisteja ei saa ärsyttää
        Erivapaus kirjoitti:

        Siinä Kekkonen ja hänen saunakaverinsa SAUNOIVAT PYYHE VERHONAAN.

        Paavo Nurmi saunoi uimahousuissa.

        Nyt ainakin tuli sellainen näyttö, että pyyhe ja jopa uima-asut OVAT TÄYSIN LUVALLISIA SAUNASSA, ja että niitä on myös käytetty siellä.

        Olet siis valehtelija, joka on kärsinyt totaalisen tappion.

        Ei saa kiusata Vapautta, hänen narsisminsa kärsii ja hän voi tehdä jotain dramaattista...

        Narsisteja ei saa ärsyttää tai he voivat olla ilkeitä lähimmilleen...


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Siinä Kekkonen ja hänen saunakaverinsa SAUNOIVAT PYYHE VERHONAAN.

        Paavo Nurmi saunoi uimahousuissa.

        Nyt ainakin tuli sellainen näyttö, että pyyhe ja jopa uima-asut OVAT TÄYSIN LUVALLISIA SAUNASSA, ja että niitä on myös käytetty siellä.

        Olet siis valehtelija, joka on kärsinyt totaalisen tappion.

        Pyyhe oli silloin Kekkosen saunassa VAIN ja AINOASTAAN kameran takia. Eihän se nyt ole sopivaa että presidentti esiityisi televisiossa munasillaan.

        Samaa syy oli Nurmellakin. Kaikki ne on saunoneet ALASTI silloin kun kamerat ei ole olleet näkyvissä.


      • taas toinen käyttämäsi
        Vapaus kirjoitti:

        Ei minulta tule mitään ala-arvoista tekstiä ainakaan asiasisällöltään.

        Jos tyyli ei aina olekkaan parasta mahdollista niin älä anna sen hämätä vaan keskity SISÄLTÖÖN.

        Sisältösi se vasta ala-arvoista onkin, alatyyli on taas toinen käyttämäsi asia kirjoitkusissasi.

        Vain typerä ihminen kuvittelee haistattelusta käytettävän termiä ala-arvoinen teksti.
        Haistattelu on alatyylistä tekstiä, ja sitäkin on viesteissäsi yli tuhannen viestin verran.


      • Vapaus, tuo tuhannen selity...
        Vapaus kirjoitti:

        Pyyhe oli silloin Kekkosen saunassa VAIN ja AINOASTAAN kameran takia. Eihän se nyt ole sopivaa että presidentti esiityisi televisiossa munasillaan.

        Samaa syy oli Nurmellakin. Kaikki ne on saunoneet ALASTI silloin kun kamerat ei ole olleet näkyvissä.

        Vapaus, tuo tuhannen selityksen ihmemies iski jälleen.

        Paukun saunassakin saunottiin pyyhkeeseen kietoutuneena, ihan samoinkuin monissa suomalaisissa kylpylöissäkin.

        Ottaaks Vapaus pattiin?


      • Vapaus
        Narsisteja ei saa ärsyttää kirjoitti:

        Ei saa kiusata Vapautta, hänen narsisminsa kärsii ja hän voi tehdä jotain dramaattista...

        Narsisteja ei saa ärsyttää tai he voivat olla ilkeitä lähimmilleen...

        Ketään EI SAA kiusata.

        Minulla ei edes ole lähimmäisiä joille voisin olla ilkeä ja muutenkin vastustan ilkeyttä HENKEEN ja VEREEN. Joten se siitä.


      • Vapaus
        Vapaus, tuo tuhannen selity... kirjoitti:

        Vapaus, tuo tuhannen selityksen ihmemies iski jälleen.

        Paukun saunassakin saunottiin pyyhkeeseen kietoutuneena, ihan samoinkuin monissa suomalaisissa kylpylöissäkin.

        Ottaaks Vapaus pattiin?

        Alkuperäisessä Paukun saunassa saunottiin ALASTI.

        Viime talvinen Donna Paukko olikin sitten pettymys tässä mielessä.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Pyyhe oli silloin Kekkosen saunassa VAIN ja AINOASTAAN kameran takia. Eihän se nyt ole sopivaa että presidentti esiityisi televisiossa munasillaan.

        Samaa syy oli Nurmellakin. Kaikki ne on saunoneet ALASTI silloin kun kamerat ei ole olleet näkyvissä.

        Se oli vanha dokumenttifilmin pätkä. Se osoittaa vain todeksi tutkimuksessakin mainitun asiaksi.
        Yleensä dokumentit eivät ole mitään JÄRJESTETTYJÄ TILAISUUKSIA, vaan perustuvat todellisuuteen.
        Myöskin kaikki Kekkosen seurueesta käyttivät pyyhettä. Mistä sinä tiedät miten he ovat saunoneet, koska sinulla ei ole siitä mitään konkreettista näyttöä.

        Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Alkuperäisessä Paukun saunassa saunottiin ALASTI.

        Viime talvinen Donna Paukko olikin sitten pettymys tässä mielessä.

        Suurin osa alkuperäisessä Paukun saunassa vierailleista käytti pyyhettä.

        Olet aina vain syvemmällä suossa valheinesi.


      • Vapaus
        taas toinen käyttämäsi kirjoitti:

        Sisältösi se vasta ala-arvoista onkin, alatyyli on taas toinen käyttämäsi asia kirjoitkusissasi.

        Vain typerä ihminen kuvittelee haistattelusta käytettävän termiä ala-arvoinen teksti.
        Haistattelu on alatyylistä tekstiä, ja sitäkin on viesteissäsi yli tuhannen viestin verran.

        Kirjoitusteni sisältöä voi pitää huonona ainoastaan alastomuutta vihaava totalitaristi.


      • Montako haista ***** viestiä
        Vapaus kirjoitti:

        Ketään EI SAA kiusata.

        Minulla ei edes ole lähimmäisiä joille voisin olla ilkeä ja muutenkin vastustan ilkeyttä HENKEEN ja VEREEN. Joten se siitä.

        Sinä OLET ILKEÄ ja muista piittaamaton haistattelija, olet PAHA PAHA ihminen.

        Montako haista ***** viestiä olet tähän päivään mennessä jo tänne kirjoittanut, tiedätkö?


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Suurin osa alkuperäisessä Paukun saunassa vierailleista käytti pyyhettä.

        Olet aina vain syvemmällä suossa valheinesi.

        Todista. Mulla on mielikuva että alasti oltiin.


      • Paukun saunassa
        Vapaus kirjoitti:

        Todista. Mulla on mielikuva että alasti oltiin.

        Jälleen sun mielikuvituksesi tekee sulle tepposet.
        Paukun saunassa hyvin harva saunavieras oli alasti. Tämä on fakta.


      • etenkin naturismia koskevis...
        Vapaus kirjoitti:

        Kirjoitusteni sisältöä voi pitää huonona ainoastaan alastomuutta vihaava totalitaristi.

        Kirjoituksiesi sisältö on ala-arvoista ja valheellista etenkin naturismia koskevissa viesteissäsi.

        Muutenkin tekstisi on ala-arvoista luuloa eikä ne perustu tosiasioihin. Olet säälittävä nettihäirikkö, jonka kirjoitusten ilmeisenä tarkoituksena on vain ja ainoastaan suomalaisen naturismin maineen pilaaminen.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Se oli vanha dokumenttifilmin pätkä. Se osoittaa vain todeksi tutkimuksessakin mainitun asiaksi.
        Yleensä dokumentit eivät ole mitään JÄRJESTETTYJÄ TILAISUUKSIA, vaan perustuvat todellisuuteen.
        Myöskin kaikki Kekkosen seurueesta käyttivät pyyhettä. Mistä sinä tiedät miten he ovat saunoneet, koska sinulla ei ole siitä mitään konkreettista näyttöä.

        Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä.

        Kelpaa tai ei. Ihan sama. Se on joka tapauksessa totuus. Ihan sama.

        Kamera muuttaa käyttäytymistä AINA kun sen läsnäolosta ollaan tietoisia. Olet todella naivi jos kuvittelet mitään muuta.

        "Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä."

        Jälleen uskomatonta PASKAA. Siinä ei edes ollut ainuttakaan naista koko filmissä. Kekkonen ei ollut yhteissaunamiehiä vaan saunoi jostain kumman syystä aina miesporukassa.


      • Vapaus
        Montako haista ***** viestiä kirjoitti:

        Sinä OLET ILKEÄ ja muista piittaamaton haistattelija, olet PAHA PAHA ihminen.

        Montako haista ***** viestiä olet tähän päivään mennessä jo tänne kirjoittanut, tiedätkö?

        En tiedä mutta ei niitä kovin montaa ole.

        Eikä se vielä kenestäkään ilkeää eikä varsinkaan pahaa tee.


      • haukkuminen
        Vapaus kirjoitti:

        En tiedä mutta ei niitä kovin montaa ole.

        Eikä se vielä kenestäkään ilkeää eikä varsinkaan pahaa tee.

        Systemaattinen toisten kirjoittajien alatyyliin haukkuminen todistaa sinun olevan ILKEÄ JA PAHA IHMINEN!


      • Vapaus
        haukkuminen kirjoitti:

        Systemaattinen toisten kirjoittajien alatyyliin haukkuminen todistaa sinun olevan ILKEÄ JA PAHA IHMINEN!

        Kaikki on haukuttu aiheista.

        Ilkeitä ja pahoja ihmisiä pitääkin haukkua.

        Minä sen sijaan olen hyväntahtoinen ja kiltti.


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Kelpaa tai ei. Ihan sama. Se on joka tapauksessa totuus. Ihan sama.

        Kamera muuttaa käyttäytymistä AINA kun sen läsnäolosta ollaan tietoisia. Olet todella naivi jos kuvittelet mitään muuta.

        "Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä."

        Jälleen uskomatonta PASKAA. Siinä ei edes ollut ainuttakaan naista koko filmissä. Kekkonen ei ollut yhteissaunamiehiä vaan saunoi jostain kumman syystä aina miesporukassa.

        " "Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä."

        Jälleen uskomatonta PASKAA. Siinä ei edes ollut ainuttakaan naista koko filmissä. Kekkonen ei ollut yhteissaunamiehiä vaan saunoi jostain kumman syystä aina miesporukassa."

        Jos OSAISIT LUKEA, NIIN OHJELMA TARKOITTAA ERI ASIAA; KUIN OHJELMASSA OLEVA YKSI PIENI FILMINPÄTKÄ.

        Minä taas olen kuullut, että Kekkonen mielellään halusi nuoria naisia alastomana saunaan selänpesijäksi. Kummankin väite on varmaan yhtä paikkansapitävä.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        " "Myöskin peittelyä yleensä esiintyi samassa ohjelmassa, vihta ja naisella lapsi sylissä."

        Jälleen uskomatonta PASKAA. Siinä ei edes ollut ainuttakaan naista koko filmissä. Kekkonen ei ollut yhteissaunamiehiä vaan saunoi jostain kumman syystä aina miesporukassa."

        Jos OSAISIT LUKEA, NIIN OHJELMA TARKOITTAA ERI ASIAA; KUIN OHJELMASSA OLEVA YKSI PIENI FILMINPÄTKÄ.

        Minä taas olen kuullut, että Kekkonen mielellään halusi nuoria naisia alastomana saunaan selänpesijäksi. Kummankin väite on varmaan yhtä paikkansapitävä.

        Puhut taas aivan uskomatonta puutaheinää.

        Jokainen voi itse todeta mikän on homman nimi:

        http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=82&t=535&a=236


      • Erivapaus
        Vapaus kirjoitti:

        Puhut taas aivan uskomatonta puutaheinää.

        Jokainen voi itse todeta mikän on homman nimi:

        http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=5&ag=82&t=535&a=236

        Jos puhutaan sauna dokumentti nimisestä ohjelmasta, mikä tuli televisiosta ja KIRJOITAN ERILLISELLÄ LAUSEELLA, ETTÄ OHJELMASSA ESIINTYI MYÖS PEITTELYÄ jne, niin se ei tarkoita, että se olisi tapahtunut siinä pienessä filminpätkässä, joka oli OSA SITÄ OHJELMAA.

        Lisäksi sama lause aloitti kokonaan uuden kappaleen.

        Sinun älysi ei kerta kaikkiaan riitä tajuamaan mitään asiakokonaisuuksia.


      • Vapaus
        Erivapaus kirjoitti:

        Siinä Kekkonen ja hänen saunakaverinsa SAUNOIVAT PYYHE VERHONAAN.

        Paavo Nurmi saunoi uimahousuissa.

        Nyt ainakin tuli sellainen näyttö, että pyyhe ja jopa uima-asut OVAT TÄYSIN LUVALLISIA SAUNASSA, ja että niitä on myös käytetty siellä.

        Olet siis valehtelija, joka on kärsinyt totaalisen tappion.

        Dokumentti katsottavissa täällä:

        http://areena.yle.fi/toista?id=998629

        Ja siitä käy nimenomaan hyvin ilmi suomalaisen saunan ALASTOMUUSPERINNE.

        Pari poikkeusta vain vahvistaa sitä sääntöä.


      • "tulkaa taunaan"
        Vapaus kirjoitti:

        Dokumentti katsottavissa täällä:

        http://areena.yle.fi/toista?id=998629

        Ja siitä käy nimenomaan hyvin ilmi suomalaisen saunan ALASTOMUUSPERINNE.

        Pari poikkeusta vain vahvistaa sitä sääntöä.

        Jo heti alussa yksi vapaus huuteli toisille, että "tulkaa taunaan".

        Seuraavassa kohtauksessa esiteltiinkin jo Vapauden toivesaunoja, jotka ovat keski-Eurooppalaisia seksisaunoja, joissa saa katsella sydämensä kyllyydestä naisten alastomuutta.

        Ja sitten suomalaiseen saunaan. Sinne mennään ilma, ETTÄ KUKAAN HEITÄ SINNE PAKOTTAA ja tämä mainitaan MONEEN KERTAAN. Ilman että kukaan heitä PAKOTTAA! Huomaatko Vapaus, EI PAKOTA.

        Tämä filmi kokonaisuutena osoittaa, että pyyhkeeseen kietoutuminen on EROTTAMATON OSA suomalaista saunomista.

        Ps. Tämän kyseisen filmin linkittäminen ja otsikointisi pistää epäilemään, että Sinä taisit "nauttia kovastikin" saunovien lasten alastomuuden katselemisesta. Onko tämä viite jostain kyseenalaisesta lisäpervoudesta, *filiasta?


      • Vapaus
        "tulkaa taunaan" kirjoitti:

        Jo heti alussa yksi vapaus huuteli toisille, että "tulkaa taunaan".

        Seuraavassa kohtauksessa esiteltiinkin jo Vapauden toivesaunoja, jotka ovat keski-Eurooppalaisia seksisaunoja, joissa saa katsella sydämensä kyllyydestä naisten alastomuutta.

        Ja sitten suomalaiseen saunaan. Sinne mennään ilma, ETTÄ KUKAAN HEITÄ SINNE PAKOTTAA ja tämä mainitaan MONEEN KERTAAN. Ilman että kukaan heitä PAKOTTAA! Huomaatko Vapaus, EI PAKOTA.

        Tämä filmi kokonaisuutena osoittaa, että pyyhkeeseen kietoutuminen on EROTTAMATON OSA suomalaista saunomista.

        Ps. Tämän kyseisen filmin linkittäminen ja otsikointisi pistää epäilemään, että Sinä taisit "nauttia kovastikin" saunovien lasten alastomuuden katselemisesta. Onko tämä viite jostain kyseenalaisesta lisäpervoudesta, *filiasta?

        Niin ihmiset saunovat ALASTI ilman että kukaan heitä siihen pakottaa.

        Ottaako pattiin?

        "Tämä filmi kokonaisuutena osoittaa, että pyyhkeeseen kietoutuminen on EROTTAMATON OSA suomalaista saunomista."

        Tämä filmi osoittaa ainoastaan sen että VAIN ALASTOMUUS on normaali käytäntö suomalaisessa saunassa.


      • EIKÄ KUKAAN, ei kukaan
        Vapaus kirjoitti:

        Niin ihmiset saunovat ALASTI ilman että kukaan heitä siihen pakottaa.

        Ottaako pattiin?

        "Tämä filmi kokonaisuutena osoittaa, että pyyhkeeseen kietoutuminen on EROTTAMATON OSA suomalaista saunomista."

        Tämä filmi osoittaa ainoastaan sen että VAIN ALASTOMUUS on normaali käytäntö suomalaisessa saunassa.

        Tässäkin filmissä käytettiin pyyhettä saunassa, EIKÄ KUKAAN, ei kukaan sanonut SANAAKAAN pyyhkeen käyttöä vastaan.

        Tämä filmi osoitti VEDENPITÄVÄSTI, että peittely on EROTTAMATON OSA suomalaista saunakulttuuria.

        Ottaaks Vapautta taas pattiin?


      • Vapaus
        EIKÄ KUKAAN, ei kukaan kirjoitti:

        Tässäkin filmissä käytettiin pyyhettä saunassa, EIKÄ KUKAAN, ei kukaan sanonut SANAAKAAN pyyhkeen käyttöä vastaan.

        Tämä filmi osoitti VEDENPITÄVÄSTI, että peittely on EROTTAMATON OSA suomalaista saunakulttuuria.

        Ottaaks Vapautta taas pattiin?

        No kai nyt jo kamerat on paikalla. Mutta Urkkikin saunoi normaalisti ALASTI.

        Ja muutenkin et sinäkään voi kieltää etteikö SELÄVSTI SUURIN OSA tuossakin filmissä saunonut ALASTI. Siis vaikka kamera oli paikalla. Ilman kameraa KAIKKI ne saunoo ALASTI.


      • Eikä ole, kuin
        Vapaus kirjoitti:

        No kai nyt jo kamerat on paikalla. Mutta Urkkikin saunoi normaalisti ALASTI.

        Ja muutenkin et sinäkään voi kieltää etteikö SELÄVSTI SUURIN OSA tuossakin filmissä saunonut ALASTI. Siis vaikka kamera oli paikalla. Ilman kameraa KAIKKI ne saunoo ALASTI.

        Ja silti osa saunoo pyyhkeessä, kummallista!
        Eikä ole, kuin ihan tavallista ja normaalia.
        Aina osa saunojista on jostain syystä saunonut pyyhkeeseen kietoutuneena ja tulevaisuudessakin osa saunojista tulee saunomaan pyyhkeeseen kietoutuneina, vaikka kuinka sauhuaisit pyyhkeen käyttöä vastaan.


    • Tulihan se taas nähtyä:( Täällä on vielä mausteena ripaus perittyä poikkipuolista näyttämisen halua.

      Jos jossain on yhteissauna ja siellä ei sallita uimapukuja, pitää tätä yrittää kiertää ja mieluummin vaikka joukolla. Tällä en tarkoita vammaansa tai sairauttaan peitteleviä.

      Jollein nakurantaa saa kiellettyä, pitää ainakin saada sille epäillyttävä maine.

      Toisaalta sillä pitäisi saada kehuskella, että on ollut keskellä yleistä rantaa kanki tanassa.

      • kylläkään alastomuudesta,

        vaan sukupuolisiveellisyyden loukkaamisesta.
        Normaali ihminen EI OLE kanki tanassa yleisellä paikalla.

        Ps. Poliisin kertoman mukaan muutama vilauttelutapaus EI OLE johtanut syytteeseen, kun ei ole voitu osoittaa vilauttelijan olleen "kanki tanassa".
        Pelkkä alastomuus tai riisuuntuminen julkisella paikalla ei vielä oikeuta sakon kirjoittamiseen, mukana pitää olla selvät sukupuolisiveyttä loukkaavat tunnusmerkit.


    • "syyt tiedossa"

      syyt tiedossa
      Kirjoittanut: Vapaus 6.1.2008 klo 23.15

      Kaikki on haukuttu aiheista.

      Ilkeitä ja pahoja ihmisiä pitääkin haukkua.

      Minä sen sijaan olen hyväntahtoinen ja kiltti.

      ----****Lainaus päättyy****----

      Kukaan hyväntahtoinen ihminen ei hauku itsensä kanssa olevia ihmisiä.
      Sinä haukut systemaattisesti heitä HETI, kun he ovat vedenpitävästi paljastaneet valeitasi tai osoittaneet Sinun olevan VÄÄRÄSSÄ!

      Haukkumisella vaan TODISTAT heidän olleen TÄYSIN OIKEASSA.

      Fiksu jättäisi koko kommentin omaan arvoonsa ja lopettaisi kirjoittamisensa kyseisessä ketjussa siihen.

      • Vapaus

        Ei vaan HE VALEHTELEVAT ja HE OVAT VÄÄRÄSSÄ. EN MINÄ.

        Tämän on vedenpitävästi osoitettu.

        Fiksu lopettaisi myös kirjoittamisensa siinä ketjussa jos ylläpito niin sanoo.


      • on niin sanonut
        Vapaus kirjoitti:

        Ei vaan HE VALEHTELEVAT ja HE OVAT VÄÄRÄSSÄ. EN MINÄ.

        Tämän on vedenpitävästi osoitettu.

        Fiksu lopettaisi myös kirjoittamisensa siinä ketjussa jos ylläpito niin sanoo.

        Että lopeta kirjoittelu?

        Nimenomaan se on vedenpitävästi TODISTETTU, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ JA VALEHTELET. Olet vaan niin raukkamaisen huono häviäjä, että et voi tunnustaa sitä ja nolaat vain entistä enemmän itsesi.
        Kukaan tällä palstalla ei enään usko sinun juttujasi.


      • Vapaus
        on niin sanonut kirjoitti:

        Että lopeta kirjoittelu?

        Nimenomaan se on vedenpitävästi TODISTETTU, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ JA VALEHTELET. Olet vaan niin raukkamaisen huono häviäjä, että et voi tunnustaa sitä ja nolaat vain entistä enemmän itsesi.
        Kukaan tällä palstalla ei enään usko sinun juttujasi.

        No sinulle ja minullekkin äsken kun yritin vastata tuon idiootti-"erivapauden" viestiin mutta enpä sitten vastannut kun ei annettu.

        "Nimenomaan se on vedenpitävästi TODISTETTU, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ JA VALEHTELET."

        Koska? Missä?


      • koskaan estetty
        Vapaus kirjoitti:

        No sinulle ja minullekkin äsken kun yritin vastata tuon idiootti-"erivapauden" viestiin mutta enpä sitten vastannut kun ei annettu.

        "Nimenomaan se on vedenpitävästi TODISTETTU, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ JA VALEHTELET."

        Koska? Missä?

        Kirjoittamasta viestiä tänne.

        Jos sinua on estetty, niin se osoittaa vain sen, että ylläpito on ajan tasalla ja koittaa estää häiriköiden kirjoittelua.

        Syy on siis pelkästään sinussa ja sinun idiootimaisissa viesteissäsi.


      • Vapaus
        koskaan estetty kirjoitti:

        Kirjoittamasta viestiä tänne.

        Jos sinua on estetty, niin se osoittaa vain sen, että ylläpito on ajan tasalla ja koittaa estää häiriköiden kirjoittelua.

        Syy on siis pelkästään sinussa ja sinun idiootimaisissa viesteissäsi.

        Onhan täällä monille muille käynyt samalla lailla kun tulee noita "meni syvälle"-höpinöitä.

        Normaalijärkinen ihminen kyllä siinä vaiheessa jo tajuaa olla jatkamatta enää paskanjauhamista mutta psykopaatti ei.


      • Tekninen este jatkaa ketjua
        Vapaus kirjoitti:

        No sinulle ja minullekkin äsken kun yritin vastata tuon idiootti-"erivapauden" viestiin mutta enpä sitten vastannut kun ei annettu.

        "Nimenomaan se on vedenpitävästi TODISTETTU, ETTÄ SINÄ OLET VÄÄRÄSSÄ JA VALEHTELET."

        Koska? Missä?

        "Viestin hierarkia on liian syvä. Onneksi hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen."

        YMMÄRRÄTKÖ, mitä "liian syvä hierarkia" tarkoittaa?

        "Haluatko aloittaa uuden keskustelun, paina tästä
        Jos sen sijaan haluat vastata alkuperäiseen viestiin, paina tästä"

        Ja kun painoit "tästä", niin voit kirjoittaa jatkoa "liian syvään hierarkiaan" ajautuneeseen ketjuun jatkoa.

        Eli hätä ei ollutkaan sen näköinen, mitä luulit.

        En oikein jaksa uskoa, että kukaan, ei edes nimimerkki Vapaus OIKEASTI VOI OLLA noin TYHMÄ, mitä Sinä Vapaus nyt taas esität ;-).


      • Vapaus
        Tekninen este jatkaa ketjua kirjoitti:

        "Viestin hierarkia on liian syvä. Onneksi hätä ei kuitenkaan ole tämän näköinen."

        YMMÄRRÄTKÖ, mitä "liian syvä hierarkia" tarkoittaa?

        "Haluatko aloittaa uuden keskustelun, paina tästä
        Jos sen sijaan haluat vastata alkuperäiseen viestiin, paina tästä"

        Ja kun painoit "tästä", niin voit kirjoittaa jatkoa "liian syvään hierarkiaan" ajautuneeseen ketjuun jatkoa.

        Eli hätä ei ollutkaan sen näköinen, mitä luulit.

        En oikein jaksa uskoa, että kukaan, ei edes nimimerkki Vapaus OIKEASTI VOI OLLA noin TYHMÄ, mitä Sinä Vapaus nyt taas esität ;-).

        Ylläpito ei antanut.

        Täytyy tunnustaa etten ymmärrä mitä tuo hierarkia tässä yhteydessä tarkoittaa. Yleensä se sana liittyy sotilasarvoihin armeijassa.


      • koska ketju on jo TEKNISESTI
        Vapaus kirjoitti:

        Ylläpito ei antanut.

        Täytyy tunnustaa etten ymmärrä mitä tuo hierarkia tässä yhteydessä tarkoittaa. Yleensä se sana liittyy sotilasarvoihin armeijassa.

        Kyllä ylläpito antaa vastata, mutta ei ketjun perään koska ketju on jo TEKNISESTI liian pitkä.
        Silloin pitää aloittaa samaan aloitukseen uusi ketju merkinnällä "meni syvälle", kuten tässäkin sarjassa on jo muutaman kerran tehty.

        Jos ei osaa, niin minkäs sille sitten voi ;-)

        Et kyllä oikeasti voi olla noin TYHMÄ, et sitten millään ;-)


      • Vapaus
        koska ketju on jo TEKNISESTI kirjoitti:

        Kyllä ylläpito antaa vastata, mutta ei ketjun perään koska ketju on jo TEKNISESTI liian pitkä.
        Silloin pitää aloittaa samaan aloitukseen uusi ketju merkinnällä "meni syvälle", kuten tässäkin sarjassa on jo muutaman kerran tehty.

        Jos ei osaa, niin minkäs sille sitten voi ;-)

        Et kyllä oikeasti voi olla noin TYHMÄ, et sitten millään ;-)

        Se mikä tässä on tyhmää on niiden uusien ketjujen avaaminen merkinnällä "meni syvälle"


      • tyhjällä jankutuksella
        Vapaus kirjoitti:

        Se mikä tässä on tyhmää on niiden uusien ketjujen avaaminen merkinnällä "meni syvälle"

        Mutta VIELÄ TYHMEMPÄÄ on se, että Sinä jatkat jo monta kertaa syvälle mennyttä viestiketjua tyhjällä jankutuksellasi.

        Eihän Sinun ole mikään pakko kirjoittaa enään mitään jo kerran SYVÄLLE MENNEESEEN ketjuun. Et sinä sillä tavalla saa KOSKAAN SANOTTUA sitä VIIMEISTÄ SANAA, vaikka se näyttääkin olevan sinun perverssi päämääräsi.


      • Vapaus
        tyhjällä jankutuksella kirjoitti:

        Mutta VIELÄ TYHMEMPÄÄ on se, että Sinä jatkat jo monta kertaa syvälle mennyttä viestiketjua tyhjällä jankutuksellasi.

        Eihän Sinun ole mikään pakko kirjoittaa enään mitään jo kerran SYVÄLLE MENNEESEEN ketjuun. Et sinä sillä tavalla saa KOSKAAN SANOTTUA sitä VIIMEISTÄ SANAA, vaikka se näyttääkin olevan sinun perverssi päämääräsi.

        En minä jataka koskaan syvälle meneviä ketjuja.

        Mutta jos annetaan jatkaa niin jatkan koska en VOI HYVÄKSYÄ sitä että näin natupalstalla viimeinen sana jää alastomuusvastutajille. On ne niin SAATANAN SAIRASTA SAKKIA.


      • monesti syvälle
        Vapaus kirjoitti:

        En minä jataka koskaan syvälle meneviä ketjuja.

        Mutta jos annetaan jatkaa niin jatkan koska en VOI HYVÄKSYÄ sitä että näin natupalstalla viimeinen sana jää alastomuusvastutajille. On ne niin SAATANAN SAIRASTA SAKKIA.

        Kuitenkin NYTKIN jatkat syvälle mennyttä ketjua kirjoittamalla siihen.

        Kuinka joku voi olla noin tyhmä valehtelija, että samalla valehtelee ja sanoo että ei tee???

        Sinä ET TULE saamaan koskaan viimeistä sanaa, koska yleistä linjaa vastustaja EI SAA KOSKAAN VIIMEISTÄ SANAA.

        Sinulle käy ihan samoin kuin Ripallekin, kuolemasi jälkeenkin täällä kirjoitetaan sinun typeriä väitteitäsi vastaan suunnattuja kirjoituksia, eikä KUKAAN ENÄÄN ole Sinua puolustamassa.


      • Vapaus
        monesti syvälle kirjoitti:

        Kuitenkin NYTKIN jatkat syvälle mennyttä ketjua kirjoittamalla siihen.

        Kuinka joku voi olla noin tyhmä valehtelija, että samalla valehtelee ja sanoo että ei tee???

        Sinä ET TULE saamaan koskaan viimeistä sanaa, koska yleistä linjaa vastustaja EI SAA KOSKAAN VIIMEISTÄ SANAA.

        Sinulle käy ihan samoin kuin Ripallekin, kuolemasi jälkeenkin täällä kirjoitetaan sinun typeriä väitteitäsi vastaan suunnattuja kirjoituksia, eikä KUKAAN ENÄÄN ole Sinua puolustamassa.

        Älä valehtele.

        En minä sitä jatkanut vaan joku ihan muu.


      • KESKUSTELUKETJUN
        Vapaus kirjoitti:

        Älä valehtele.

        En minä sitä jatkanut vaan joku ihan muu.

        Tyhmä, jokainen VIESTI, minkä tänne kirjoitat, ON KESKUSTELUKETJUN jatkamista.

        Et voi oikeasti olla noin tyhmä!


      • Vapaus
        KESKUSTELUKETJUN kirjoitti:

        Tyhmä, jokainen VIESTI, minkä tänne kirjoitat, ON KESKUSTELUKETJUN jatkamista.

        Et voi oikeasti olla noin tyhmä!

        Niin, jatkamista edelliseen viestiin mutta ei siihen viestiin joka meni pitkäksi.


      • pitkäksi mennyttä keskustel...
        Vapaus kirjoitti:

        Niin, jatkamista edelliseen viestiin mutta ei siihen viestiin joka meni pitkäksi.

        Tollo, koko tämä ketju johon me MOLEMMAT nyt kirjoitamme, on jatkoa aiemmin pitkäksi menneelle säikeelle.

        Näin ollen SINÄ jatkat KOKO AJAN pitkäksi mennyttä keskustelusäiettä.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Terveystalo paljasti yksityisen sairaanhoidon empatia puutteet

      Yksityisellä puolella raha ratkaisee, jos ei ole rahaa potilas ei saa empatiaa eikä siten apuakaan: Poliisi teki rikosi
      Maailman menoa
      180
      1827
    2. Puhuuko Orpo niin totta kuin osaa?

      Vai osaisiko "en muuta keksinyt" -Orpo edes vähän paremmin puhua totta? https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/f8d5241f-
      Maailman menoa
      270
      1344
    3. Ehdin aamulla

      ajattelemaan sinua. Olit ensimmäisenä mielessäni. Avasin silmäni tähän uneen, jota elämäksi kutsutaan. Kuuntelin lintuje
      Ikävä
      139
      1275
    4. Mä todella toivon että

      Sulla on nyt kaikki hyvin sun elämässä, olet sisukas nainen sen näki jo ensimmäisestä hetkestä.
      Ikävä
      36
      1057
    5. Laita viestiä?

      Sitten kun on sinulle hyvä hetki, minä odotan. Jotain jäi kesken ja haluan viedä sen loppuun 😘
      Ikävä
      61
      922
    6. Olen ollut pois täältä neljä kuukautta

      Neljä kuukautta sitten olin tosiaan psykoottinen, ja jouduinkin osastolle hoidettavaksi kahdeksi kuukaudeksi. Ystävyys-
      Ikävä
      162
      914
    7. Naiselle kysymys

      Oletko rakastunut minuun?
      Ikävä
      67
      908
    8. Katselimme pitkään ja se merkitsi minulle paljon

      Sinulle se ei merkannut näköjään mitään.
      Ikävä
      40
      808
    9. Sun pitää mies unohtaa

      Minut jo. Tiedän että se on sulle tosi hankalaa. Mut sun pitää unohtaa mut jo. Älä kirjoita mulle tänne viestejä enää.
      Ikävä
      57
      762
    10. Ymmärräthän, että sun katkeruus ajaa mut pois

      Sä olet niin itseriittoinen, ettet edes tajua mitä myrkkyä suollat ympärillesi. Olet harhaisessa päässäsi kuvittellut et
      Ikävä
      39
      725
    Aihe