Ulkomaalainen pariskunta (molemmat EU-kansalaisia) muuttavat Suomeen. Nainen opiskelee kielen ja hankkii itsellen hyvän työpaikan, hoitaa kodin, kasvattaa lapset yms. Ottaapa pankkilainan ja ostaa omakotitalon, jota nyt yksin maksaa. Lusmu mies katsoo telkkaria kaiket päivät, ei tee kotitöitä, ei hoida asioita puutteelisen kielitaidon takia ja vaatii vielä vaimolta taskurahaa! Nyt nainen etsii ulospääsyä tilanteesta. Suomessa oleskeltu jo yli 10 vuotta. Avioehtoa ei ole. Asianajaja on sitä mieltä, että koska mies on työtön ja tuloton, on naisen myös eron tultua osallistuttavat miehen "elättämiseen"; osallistuttava asumiskustannuksiin ja maksettava "elatusapua". Siis ei kai tää näin voi mennä? Onko nainen tuomittu katsomaan tuollaista miestä ja kaikesta vielä maksamaankin? Ei kai ratkaisusta, joka on osoittantunut virheeksi, voi ikuisesti rankaista?
Vastaukset 13
- kyyninen
Arvostelukyvyn täydellisestä puuttumisesta sietääkin joskus rankaista.
- puuttumistako ?
kyllä oikeassa elämässä voi pahemman kerran erehtyä vaikka olit olevinasi kuinka viksu !snullekkin vastaajalle elämä voi tuoda ylläreitä että äläppäs elämöi liian aikaisin.
- se on tasaarvoa
Sitä sattuu paremmissakin piireissä.
- Yksi Eroava
En tiedä minkä maan lainsäädäntöä sovelletaan ulkomaisiin pariskuntiin, lienee ratkaisevaa onko heillä Suomen kansalaisuus vai eikö ole.
Suomen lainsäädännön mukaan puolisot ovat elatusvelvollisia toisistaan, mikä on ollut varsin tarpeellinen asia silloin kun perheessä oli pääsääntöisesti vain yksi työssäkäyvä. Tämä asianajaja on ilmeisesti viitannut tähän elatusvelvollisuuteen, mutta minun mielestäni se on voimassa vain niin kauan, kunnes käräjäoikeus tuomitsee eron II-vaiheen hakemuksen perusteella.
Eron osituksessa sitten tasataan puolisoiden nettovarallisuudet yhtä suuriksi. Tällöin ei tarkastella sitä, että kumpi on tuonut pesään enemmän rahaa ja varalllisuutta: simppelisti katsotaan nettovarallisuus ja osituksen päätteeksi sitä on molemmilla yhtä paljon. Tasingolla sitten (yleensä käteinen raha) tasataan tarvittaessa nettovarallisuuksien ero kohdalleen.
Tässä tapauksessa ilmeisesti (siis jos sovelletaan Suomen lainsäädäntöä) tämä omakotitalo on avio-oikeuden kautta ns. yhteistä omaisuutta ja siitä oleva velaton osa pesän varallisuutta. Näin ollen joko talo myydään ja pistetään voitto puolisoiden kesken 50/50, tai nainen "maksaa ulos" tämän miehen lyömällä miehen käteen puolet talon nettoarvosta käteisenä rahana - siis maksaa tasinkoa.
Oletettavasti mitään muuta merkittävää varallisuutta pesässä ei ole.
Siis ollen hän pääsee tilanteesta ulos rahalla, mikä on aika pientä tässä maailmassa. Tuon yllämainitun ajatusmallin mukaisesti nainen ottaa koko talon itselleen velkoineen päivineen, ja lainaa jostain (pankista, vanhemmiltaan) rahat tuohon tasinkoon. Pienten lainajärjestelyjen jälkeen hän maksaa edelleen lainaa yksin, laina-aikaa pidentämällä jopa samalla kuukausierällä.
Mutta en usko, että joutuu maksamaan miehelleen elatusapua virallisen eron jälkeen. Miksi joutuisi?>
Eiköhän heihin sovelleta Suomen lainsäädäntöä, vai tuskinpa sudanialinen mies voisi avioitua Suomessa kahden iranilaisen naisen kanssa vaikka kummankin maan laki sen sallii, eivätkä ole Suomen kansalaisia vaikka asuvat täällä.- Yksi Eroava
M36 kirjoitti:
>
Eiköhän heihin sovelleta Suomen lainsäädäntöä, vai tuskinpa sudanialinen mies voisi avioitua Suomessa kahden iranilaisen naisen kanssa vaikka kummankin maan laki sen sallii, eivätkä ole Suomen kansalaisia vaikka asuvat täällä.Veikkaan itsekkin, että Suomen lainsäädäntöä tässä käytetään. Vaan en tiedä varmaksi, riippuu kaiketi ao. pariskunnan kansalaisuuksistakin hyvin pitkälle.
Itse lähdin siitä ajatuksesta, että molemmat ovat ulkomaalaisia, aloitusviesti ei ota sinänsä kantaa heidän kansalaisuuksiinsa. Siis: jos ovat ulkomaalaisia, sanotaan vaikka ruotsalainen ja norjalainen, niin päteekö Suomen lainsäädäntö avioerossa heihin?
Oikeusaputoimisto lienee jälleen kerran se oikea osoite aloittaa asioiden eteenpäin vieminen nytkin. Sinne vaan, saa ainakin juridiset lähtökohdat kohdalleen. Yksi Eroava kirjoitti:
Veikkaan itsekkin, että Suomen lainsäädäntöä tässä käytetään. Vaan en tiedä varmaksi, riippuu kaiketi ao. pariskunnan kansalaisuuksistakin hyvin pitkälle.
Itse lähdin siitä ajatuksesta, että molemmat ovat ulkomaalaisia, aloitusviesti ei ota sinänsä kantaa heidän kansalaisuuksiinsa. Siis: jos ovat ulkomaalaisia, sanotaan vaikka ruotsalainen ja norjalainen, niin päteekö Suomen lainsäädäntö avioerossa heihin?
Oikeusaputoimisto lienee jälleen kerran se oikea osoite aloittaa asioiden eteenpäin vieminen nytkin. Sinne vaan, saa ainakin juridiset lähtökohdat kohdalleen.Avioliittolaissa ei suoranaisesti oteta kantaa kansalaisuuteen, mutta sillä voi olla merkitystä. Ymmärtääkseni kahden Suomessa asuvan ulkomaalaisen hakiessa avioeroa (avioliittoa ei solmittu Suomessa), tutkitaan ensin ovatko he todella avioliitossa... ja vasta sitten voidaan aloittaa avioeroprosessi Suomessa jos sitä täältä toinen (tai molemmat) tahtovat hakea. Ja silloin sovelletaan Suomen avioliittolakia eron osittamisen yms. suhteen.
*****************
Avioliiton purkaminen
Suomen tuomioistuinten kansainvälinen toimivalta
119 § (13.12.2001/1226)
Avioeroa koskeva asia voidaan tutkia Suomessa, jos:
1) jommallakummalla puolisolla on kotipaikka Suomessa; tai
2) hakijalla on ollut Suomessa kotipaikka tai muu läheinen yhteys Suomeen eikä hän voi saattaa avioeroa koskevaa asiaa tutkittavaksi siinä vieraassa valtiossa, jossa jommallakummalla puolisolla on kotipaikka, tai tämä aiheuttaisi hakijalle kohtuuttomia vaikeuksia, ja asian tutkimista Suomessa on olosuhteisiin katsoen pidettävä aiheellisena.
\/\/\/\/\/\/\
Sovellettava laki
120 § (13.12.2001/1226)
Avioeroa ja yhteiselämän lopettamista koskevassa asiassa on sovellettava Suomen lakia.
Tuskin tuossa tilanteessa kuitenkaan ko. pykäliä sovelletaan ... mutta jos mies olisi ollut kotona hoitamassa taloutta (piikomassa) ja edesauttanut sinun urakehitystä sillä, ja uhrannut oman työuransa kustannuksellasi... voisi saada (hieman, ja määräaikaisesti .. ja sekin HYVIN harvinaista)
Mutta ellei teillä ole avioehtoa, melko varmasti lusmuudestaan huolimatta saa avio-oikeuden perusteella sinulta erossa tasinkoa... jolla sinun nettovarallisuus (omaisuus miinus velat) tastaan yhtäsuuriksi, ja sitähän on jos nimissäsi kokonaan maksettu talo. Ettei se lakimies puunut nimenomaan siitä? Talosi edelleen omistat, avio-oikeus ei muuta omistussuhteita.
**************************
46 § (16.4.1987/411)
Kummankin puolison tulee kykynsä mukaan ottaa osaa perheen yhteiseen talouteen ja puolisoiden elatukseen. Puolisoiden elatus käsittää puolisoiden yhteisten sekä kummankin henkilökohtaisten tarpeiden tyydyttämisen.
Puolisolle suoritettavan elatusavun määrä ja sen suorittamistapa voidaan vahvistaa sopimuksella tai tuomioistuimen päätöksellä.
Lapsen oikeudesta saada elatusta vanhemmiltaan säädetään lapsen elatuksesta annetussa laissa (704/75).
47 § (16.4.1987/411)
Jos puoliso laiminlyö elatusvelvollisuutensa tai jos puolisot asuvat erillään, tuomioistuin voi velvoittaa puolison maksamaan elatusapua toiselle puolisolle 46 §:ssä säädettyjen perusteiden mukaisesti.
48 § (16.4.1987/411)
Kun tuomitaan avioeroon ja puolison katsotaan tarvitsevan elatusapua, tuomioistuin voi velvoittaa toisen puolison suorittamaan elatusapua sen mukaan kuin hänen kykyynsä ja muihin seikkoihin nähden harkitaan kohtuulliseksi.
Elatusapu voidaan vahvistaa suoritettavaksi joko toistaiseksi tai siten, että elatusavun suorittaminen lakkaa päätöksessä asetetun määräajan kuluttua. Elatusapu voidaan kuitenkin vahvistaa suoritettavaksi kertakaikkisena, jos elatusvelvollisen varallisuusolot ja muut seikat antavat siihen aihetta.
Määräajoin maksettavaksi vahvistetun elatusavun suorittamisvelvollisuus raukeaa, jos elatusapuun oikeutettu menee uuteen avioliittoon.
49 § (16.4.1987/411)
Elatusapua voidaan 47 ja 48 §:n nojalla määrätä suoritettavaksi taannehtivasti enintään kanteen vireille panoa edeltäneeltä vuodelta.
Tuomioistuimen päätös elatusavun suorittamisesta voidaan panna heti täytäntöön, vaikka se ei ole saanut lainvoimaa, jollei päätöksessä ole toisin määrätty.
50 § (16.4.1987/411)
Puolisot voivat tehdä keskenään sopimuksen 47 tai 48 §:n nojalla toiselle puolisolle suoritettavasta elatusavusta. Sopimus on tehtävä kirjallisesti sekä esitettävä sen kunnan sosiaalilautakunnan vahvistettavaksi, jossa puolisoilla tai toisella heistä on kotipaikka.
Ennen sopimuksen vahvistamista sosiaalilautakunnan on harkittava, voidaanko sopimusta pitää kohtuullisena ottaen huomioon puolison elatuksen tarve, toisen puolison maksukyky sekä muut asiaan vaikuttavat seikat.
Sopimus, jonka sosiaalilautakunta on vahvistanut, voidaan panna täytäntöön niin kuin tuomioistuimen antama lainvoimainen päätös.
LÄHDE:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234- Yksi Eroava
Tuon avioliittolain 48 § pykälän mukaan oikeus _voi_ tuomita maksamaan elatusapua toiselle eronkin jälkeen.
Mutta tuskin aloittajan tapauksessa määrää, kun ilmeisesti jamppa on saamassa tasinkona käteistä rahaa käteensä. Onhan siinä millä elää.
Ao. pykälä lienee peruja jostain vuodelta miekka&kilpi, jolloin erossa (yleensä) nainen olisi jäänyt tyhjän päälle täysin ilman tuloja. Nykyäähän on toimeentulotukea sun muuta, naiset ovat kouluttautuneita ja käytännössä töissä yms. Toki varmaan poikkeuksia löytyy, ne oikeus sitten käsittelee tapauskohtaisesti. Ei kuitenkaan kuulosta nyt siltä, että aloittajan tapauksessa joutuisi toinen elättämään eron jälkeen toista.
Mutta jälleen kerran: oikeusaputoimisto on tässäkin erinomaisen hyvä paikka aloittaa. Yksi Eroava kirjoitti:
Tuon avioliittolain 48 § pykälän mukaan oikeus _voi_ tuomita maksamaan elatusapua toiselle eronkin jälkeen.
Mutta tuskin aloittajan tapauksessa määrää, kun ilmeisesti jamppa on saamassa tasinkona käteistä rahaa käteensä. Onhan siinä millä elää.
Ao. pykälä lienee peruja jostain vuodelta miekka&kilpi, jolloin erossa (yleensä) nainen olisi jäänyt tyhjän päälle täysin ilman tuloja. Nykyäähän on toimeentulotukea sun muuta, naiset ovat kouluttautuneita ja käytännössä töissä yms. Toki varmaan poikkeuksia löytyy, ne oikeus sitten käsittelee tapauskohtaisesti. Ei kuitenkaan kuulosta nyt siltä, että aloittajan tapauksessa joutuisi toinen elättämään eron jälkeen toista.
Mutta jälleen kerran: oikeusaputoimisto on tässäkin erinomaisen hyvä paikka aloittaa.Harvoin tuota pykälää sovelletaan, mutta joskus kyllä. Ap.:n tapauksessa en myöskään usko että yksikään tuomari määräisi elatusapua tuolle miehelle.
Kun ko. pykälän perusteella määrätään elatusapua, se usin on määräaikainen harkinta-ajan loppuun ... ja joitakin satasia.
- Onnea Sinulle
Pane sitten ero vireille.Omaisuus menee puoliksi kun ei ole avioehtoa.Tuskin joudut maksamaan elatusmaksua miehellesi.Oikeuden jumalatar on yleensä näissä kysymyksissä suopea naisille.
- Tottako??
Kiitos vastauksista. Antaa hieman uskoa tulevaan, vaikka lienee rahanmenoa ei voi estää.
- Anonyymi
Jättäkää tollaset mulkut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?251788Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️651345- 1191138
Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)105984Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet377961Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei28885- 120775
Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k228775- 61705
- 103676
- 14649
Jopa poliisi nauraa paskaista pelkuripersuille
Puhoksessa jäi "isänmaantoivot" bussiin vapisemaan :-D https://www.is.fi/politiikka/art-2000012319632.html307635Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.114596- 44575
- 53565
Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv89521- 65521
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan85508Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto73501- 40500