Ihmettelen Rollareiden

Yardbirds, Kinks etc. etc olivat toki ihan ok. bändejä, mutta niiltä puuttui muuan juttu. Nimittäin kivikova kolmikko: Keith Richards, Mick Jagger ja Charlie Watts. Kakkoskitaraa ja bassoa on voitu vaihtaakin.

Noista soittotaidoista olen avaajan kanssa eri mieltä. Richards on rock kitaristeista ainakina alan ammattipiireissä erittäin korkealle noteerattu nimenomaan koko homman kehittäjänä - Mr. Rolling Stones ja Mr. Rock 'n' Roll. Musiikkilehtien äänestykset ovat asia erikseen - niissähän Richards ei yleensä sijoitu kovin korkealle, hän kun ei harrasta maratonsooloja.

Myös Jagger on aivan oma lukunsa. Richards on jossain yhteydessä todennut, jotta Brian Jones oli ainoa ihminen maailmassa, joka kuvitteli pystyvänsä haastamaan Jaggerin lavapersoonallisuutena.

Open G kirjoitti:

Yardbirds, Kinks etc. etc olivat toki ihan ok. bändejä, mutta niiltä puuttui muuan juttu. Nimittäin kivikova kolmikko: Keith Richards, Mick Jagger ja Charlie Watts. Kakkoskitaraa ja bassoa on voitu vaihtaakin.

Noista soittotaidoista olen avaajan kanssa eri mieltä. Richards on rock kitaristeista ainakina alan ammattipiireissä erittäin korkealle noteerattu nimenomaan koko homman kehittäjänä - Mr. Rolling Stones ja Mr. Rock 'n' Roll. Musiikkilehtien äänestykset ovat asia erikseen - niissähän Richards ei yleensä sijoitu kovin korkealle, hän kun ei harrasta maratonsooloja.

Myös Jagger on aivan oma lukunsa. Richards on jossain yhteydessä todennut, jotta Brian Jones oli ainoa ihminen maailmassa, joka kuvitteli pystyvänsä haastamaan Jaggerin lavapersoonallisuutena.

Lue lisää

-mut Kinksin Ray Davies sävelsi yksinään yhtä monta klassikkoa,kuin Mick ja Keith yhdessä.Molemmat bändit tekivät aivan upeita piisejä silloin 60-luvulla.

Open G kirjoitti:

Yardbirds, Kinks etc. etc olivat toki ihan ok. bändejä, mutta niiltä puuttui muuan juttu. Nimittäin kivikova kolmikko: Keith Richards, Mick Jagger ja Charlie Watts. Kakkoskitaraa ja bassoa on voitu vaihtaakin.

Noista soittotaidoista olen avaajan kanssa eri mieltä. Richards on rock kitaristeista ainakina alan ammattipiireissä erittäin korkealle noteerattu nimenomaan koko homman kehittäjänä - Mr. Rolling Stones ja Mr. Rock 'n' Roll. Musiikkilehtien äänestykset ovat asia erikseen - niissähän Richards ei yleensä sijoitu kovin korkealle, hän kun ei harrasta maratonsooloja.

Myös Jagger on aivan oma lukunsa. Richards on jossain yhteydessä todennut, jotta Brian Jones oli ainoa ihminen maailmassa, joka kuvitteli pystyvänsä haastamaan Jaggerin lavapersoonallisuutena.

Lue lisää

Kyllä 60-luvun rock-kitaristeista Clapton, Page ja Hendrix on kaikki kovempia kepittäjiä kuin Keith. Ei sillä, että Keithissäkään mitään suurempaa vikaa olisi, mutta kyllähän näma muut on ihan toisella tasolla.

Jaggerin äänestä en ole koskaan hirveästi tykännyt, mutta lavapersoonana mies on kyllä se, jolta myöhemmät rokkikukot ovat maneerinsa lainanneet. Ainoa joka on päässyt "oppi-isän" tasolle ja mennyt vielä ohikin on mielestäni legendaarinen Freddie Mercury. Uskomattomia show-miehiä kumpainenkin.

Kivien pyörittäjä kirjoitti:

Kyllä 60-luvun rock-kitaristeista Clapton, Page ja Hendrix on kaikki kovempia kepittäjiä kuin Keith. Ei sillä, että Keithissäkään mitään suurempaa vikaa olisi, mutta kyllähän näma muut on ihan toisella tasolla.

Jaggerin äänestä en ole koskaan hirveästi tykännyt, mutta lavapersoonana mies on kyllä se, jolta myöhemmät rokkikukot ovat maneerinsa lainanneet. Ainoa joka on päässyt "oppi-isän" tasolle ja mennyt vielä ohikin on mielestäni legendaarinen Freddie Mercury. Uskomattomia show-miehiä kumpainenkin.

Lue lisää

Vielä mainittaakseen että Keith on aina kutsunut itseään "riffintekijäksi" eikä ole koskaan luokitellut itseään soolokitaristiksi.. Ja onhan se fakta että populaarimusiikin kuuluisimmat riffraffit ja kertopaukutukset on kotoisin keithin telecasterista mm. brown sugar, start me up, satisfaction, gimme shelter, paint it black...

no joo.. kirjoitti:

Vielä mainittaakseen että Keith on aina kutsunut itseään "riffintekijäksi" eikä ole koskaan luokitellut itseään soolokitaristiksi.. Ja onhan se fakta että populaarimusiikin kuuluisimmat riffraffit ja kertopaukutukset on kotoisin keithin telecasterista mm. brown sugar, start me up, satisfaction, gimme shelter, paint it black...

Lue lisää

-paljon pitää kyl unohtaa popmusiikin riffejä,jos väittää et Keith teki ne kuuluisimmat..-on monia muitakin,jotka ovat upeita riffejä kehittäneet,ja tietysti Keith on yksi heistä,mm. John Fogerty,Jimmy Page,monet Beatles-riffit,jne.jne..

J.F. kirjoitti:

-paljon pitää kyl unohtaa popmusiikin riffejä,jos väittää et Keith teki ne kuuluisimmat..-on monia muitakin,jotka ovat upeita riffejä kehittäneet,ja tietysti Keith on yksi heistä,mm. John Fogerty,Jimmy Page,monet Beatles-riffit,jne.jne..

Lue lisää

Clapton muiden mukana odotti kuulemma kieli pitkällä kutsua rollareiden kokoonpanoon, kun taylor lähti.

J.F. kirjoitti:

-paljon pitää kyl unohtaa popmusiikin riffejä,jos väittää et Keith teki ne kuuluisimmat..-on monia muitakin,jotka ovat upeita riffejä kehittäneet,ja tietysti Keith on yksi heistä,mm. John Fogerty,Jimmy Page,monet Beatles-riffit,jne.jne..

Lue lisää

Vaikka monet 60-luvun kitaristit olivat teknisempiä kuin Keith, niin se tyylitaju koko bändillä yhdistettynä legendaarisiin rock- ja rhythm and blues -biiseihin... ylivoimaisesti paras rock and roll -bändi. Ray Daves ei todellakaan säveltänyt enemmän klassikoita kuin Jagger ja Richard, Beatles pääsee 60lukulaisista samoille viivoille, mutta nimenomaan Rock-yhtyeistä Rollarit on PARAS, kiteyttää koko homman parhaiten.

Toki niitä rokkiriffejä on tehty niin paljon ja monien tyyppien toimesta, unohditte kokonaan mainita Chuck Berryn, koko lajin kuninkaan, josta mm. Beatles ja myös Rolling Stones on ottanut paljon mallia ja vaikutteita.

Rokkibändinä ylittämätön kirjoitti:

Vaikka monet 60-luvun kitaristit olivat teknisempiä kuin Keith, niin se tyylitaju koko bändillä yhdistettynä legendaarisiin rock- ja rhythm and blues -biiseihin... ylivoimaisesti paras rock and roll -bändi. Ray Daves ei todellakaan säveltänyt enemmän klassikoita kuin Jagger ja Richard, Beatles pääsee 60lukulaisista samoille viivoille, mutta nimenomaan Rock-yhtyeistä Rollarit on PARAS, kiteyttää koko homman parhaiten.

Toki niitä rokkiriffejä on tehty niin paljon ja monien tyyppien toimesta, unohditte kokonaan mainita Chuck Berryn, koko lajin kuninkaan, josta mm. Beatles ja myös Rolling Stones on ottanut paljon mallia ja vaikutteita.

Lue lisää

-sori vaan,mut Rollarit on tietty,tai paremminkin OLI,aivan hieno rockbändi,mut aivan liian yksipuolinen pärjätäkseen Beatlesille.Nimenomaan rockbändinä Fab Four hakkaa Stonesit mennen tullen,sillä Beatles oli rockbändi,ei mikään popyhtye,niinkuin joku Hollies,Lovin Spoonful,tai myöhemmin esim. ABBA.Kyl se Ray Davies duunas saman verran klassikkoja,kun Jagger-Richard,ota selvää ja kuuntele.Chuck Berry on todellakin yksi tärkeimmistä,yhdessä Little Richardin kanssa,oikeita rokin pioneereja.Ja myös Elvis oli ihan alku-urallaan rokin uudistaja hienoilla tulkinnoillaan,tärkeitä turhan nuorena kuolleita,Buddy Holly,Eddie Cochran,jotka Berryn ja Rikun tapaan sävelsivät itse.

vuo.. kirjoitti:

-sori vaan,mut Rollarit on tietty,tai paremminkin OLI,aivan hieno rockbändi,mut aivan liian yksipuolinen pärjätäkseen Beatlesille.Nimenomaan rockbändinä Fab Four hakkaa Stonesit mennen tullen,sillä Beatles oli rockbändi,ei mikään popyhtye,niinkuin joku Hollies,Lovin Spoonful,tai myöhemmin esim. ABBA.Kyl se Ray Davies duunas saman verran klassikkoja,kun Jagger-Richard,ota selvää ja kuuntele.Chuck Berry on todellakin yksi tärkeimmistä,yhdessä Little Richardin kanssa,oikeita rokin pioneereja.Ja myös Elvis oli ihan alku-urallaan rokin uudistaja hienoilla tulkinnoillaan,tärkeitä turhan nuorena kuolleita,Buddy Holly,Eddie Cochran,jotka Berryn ja Rikun tapaan sävelsivät itse.

Lue lisää

Ensinnäkin: en ymmärrä, mitä väliä on sillä, onko musiikki rokkia vai poppia, ne ovat turhia karsinoita ja vain tyhmät kiinnittävät niihin noin paljon huomiota. Mutta kun arvoidaan nimenomaan rokkibändinä Beatlesia ja Rollareita, niin ei ole epäilystäkään, etteikö Rollarit hakkaisi Beatlesit suohon 100-0. Yksinkertaisuus on rockin juju; Rollarit eivät koskaan kurottaneet ilmaisuaan yhtä pitkälle ja yhtä laajalle alueelle kuin vaikka David Bowie, vaan tekivät rehellistä ja legendaarista ROCKIA, omalla ainutlaatuisella kokoonpanollaan ja omalla tyylillään. Se tekee heidät omassa sarjassana ylittämättömäksi, Beatles -joka on enimmäkseen pop-yhtye- ei pääse lähellekään..

"...sillä Beatles oli rockbändi,ei mikään popyhtye,niinkuin joku Hollies,Lovin Spoonful,tai myöhemmin esim. ABBA."

Edelleen sillä, onko musiikki poppia vai rockia, ei pitäisi olla väliä. Jos rock on parempaa kuin pop siksi, että se on raskaampaa, niin eikös loogisesti sitten raskas hevi ole kaikkein parasta? Vai kuulutko sinä niihin superälykköihin, joita 70-luvulla edusti vielä valtaosa kriitikoistakin; joiden mielestä "rock on AINA niin hiton katu-uskottavaa." Jos bändi menee euroviisuihin (Abba), niin sehän ei sitten mitenkään, tietenkään voi olla hyvää musaa! Waterloo:han olisi musiikillisesti mennyt glamrockista, ellei sitä olisi esitetty viisuissa...

Ray Daves teki monta hienoa biisiä, ja oli lyyrikkona sekä Rollareita että Beatlesia selvästi parempi, mutta jotta se olisi tehnyt yhtä paljon klassikoita kuin esim. Rolling Stones tai Beatles, niin hänen väsäämiensä klassikoiden määrähän pitäisi kolminkertaistaa. Hieno bändi Kinks ehdottomasti on, harmi että oli "kotiarestissa" silloin 60-luvulla, siitähän se jenkki-superstardom jäi aikanaan kiinni..

Rokkibändinä ylittämätön kirjoitti:

Ensinnäkin: en ymmärrä, mitä väliä on sillä, onko musiikki rokkia vai poppia, ne ovat turhia karsinoita ja vain tyhmät kiinnittävät niihin noin paljon huomiota. Mutta kun arvoidaan nimenomaan rokkibändinä Beatlesia ja Rollareita, niin ei ole epäilystäkään, etteikö Rollarit hakkaisi Beatlesit suohon 100-0. Yksinkertaisuus on rockin juju; Rollarit eivät koskaan kurottaneet ilmaisuaan yhtä pitkälle ja yhtä laajalle alueelle kuin vaikka David Bowie, vaan tekivät rehellistä ja legendaarista ROCKIA, omalla ainutlaatuisella kokoonpanollaan ja omalla tyylillään. Se tekee heidät omassa sarjassana ylittämättömäksi, Beatles -joka on enimmäkseen pop-yhtye- ei pääse lähellekään..

"...sillä Beatles oli rockbändi,ei mikään popyhtye,niinkuin joku Hollies,Lovin Spoonful,tai myöhemmin esim. ABBA."

Edelleen sillä, onko musiikki poppia vai rockia, ei pitäisi olla väliä. Jos rock on parempaa kuin pop siksi, että se on raskaampaa, niin eikös loogisesti sitten raskas hevi ole kaikkein parasta? Vai kuulutko sinä niihin superälykköihin, joita 70-luvulla edusti vielä valtaosa kriitikoistakin; joiden mielestä "rock on AINA niin hiton katu-uskottavaa." Jos bändi menee euroviisuihin (Abba), niin sehän ei sitten mitenkään, tietenkään voi olla hyvää musaa! Waterloo:han olisi musiikillisesti mennyt glamrockista, ellei sitä olisi esitetty viisuissa...

Ray Daves teki monta hienoa biisiä, ja oli lyyrikkona sekä Rollareita että Beatlesia selvästi parempi, mutta jotta se olisi tehnyt yhtä paljon klassikoita kuin esim. Rolling Stones tai Beatles, niin hänen väsäämiensä klassikoiden määrähän pitäisi kolminkertaistaa. Hieno bändi Kinks ehdottomasti on, harmi että oli "kotiarestissa" silloin 60-luvulla, siitähän se jenkki-superstardom jäi aikanaan kiinni..

Lue lisää

-vedäx pilvee,tai jotain?..kovin sekavia textailet.Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse.Jep,Rollarit ei kurottanu ilmaisuaan pidemmälle,siitä syystä juuri,kun kyvyt ei vaan riittänyt.Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua.Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,mut ei lähellekään yhtä montaa kuin Beatles..ei todellakaan.Mutta mitäpä minä sulle selitän,kun et kertakaikkiaan lievässä rajoittuneisuudessas vaan tajua.Vähennä pössyttelyä,tai kasva edes aikuiseksi.. :)

poika. kirjoitti:

-vedäx pilvee,tai jotain?..kovin sekavia textailet.Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse.Jep,Rollarit ei kurottanu ilmaisuaan pidemmälle,siitä syystä juuri,kun kyvyt ei vaan riittänyt.Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua.Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,mut ei lähellekään yhtä montaa kuin Beatles..ei todellakaan.Mutta mitäpä minä sulle selitän,kun et kertakaikkiaan lievässä rajoittuneisuudessas vaan tajua.Vähennä pössyttelyä,tai kasva edes aikuiseksi.. :)

Lue lisää

Ei, en vedä pilveä. Henkilökohtaisuuksiin meneminen jossain nettikeskusteluissa kertoo lähinnä siitä, ettei ole varma omasta jutustaan :)

"Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse."

Jaa. Eli kun ylittää kolmenkympin maagisen rajan, niin alkaa ymmärtää. Ei se kyllä ihan niin mene, ja oman käsityksesi mukaan olet siis itse yli 30, vai? Jaapa jaa.

Ray Davies kirjoitti paljon hyviä biisejä, brittikollegoihinsa, Rolling Stones ja Beatles, verrattuna kuitenkin selvästi vähemmän. Hänen taitonsa laulunkirjoittana ja teema-albumien luojana oli tosin kunnianhimoisempaa ja syvempää kaliberia kuin Beatlesin tai Rolling Stonesin; harmi ettei samanlainen megasuksee kohdannut hänen bändiään Kinksia.

"Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua."

Progressiivinen rock ei liity David Bowieen mitenkään, ei myöskään pop. Et selvästikään tiedä mistä puhut. Bowie on tehnyt niin monipuoliset uran, ettei sellaiseen kyllä kukaan muu pysty. Hän on yksi rockin keskeisimmistä artisteista, ja jos ei hänen työtään arvosta, niin sinua ei voi auttaa edes lääkäri ;) Jos joskus kuitenkin haluat tutustua poprockin historiaan laajemmin, niin aloita vaikka Bowien klassikosta The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars. Siitä on pophitit ja tusinaproge kaukana :)

Rockbändinä ylittämätön kirjoitti:

Ei, en vedä pilveä. Henkilökohtaisuuksiin meneminen jossain nettikeskusteluissa kertoo lähinnä siitä, ettei ole varma omasta jutustaan :)

"Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse."

Jaa. Eli kun ylittää kolmenkympin maagisen rajan, niin alkaa ymmärtää. Ei se kyllä ihan niin mene, ja oman käsityksesi mukaan olet siis itse yli 30, vai? Jaapa jaa.

Ray Davies kirjoitti paljon hyviä biisejä, brittikollegoihinsa, Rolling Stones ja Beatles, verrattuna kuitenkin selvästi vähemmän. Hänen taitonsa laulunkirjoittana ja teema-albumien luojana oli tosin kunnianhimoisempaa ja syvempää kaliberia kuin Beatlesin tai Rolling Stonesin; harmi ettei samanlainen megasuksee kohdannut hänen bändiään Kinksia.

"Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua."

Progressiivinen rock ei liity David Bowieen mitenkään, ei myöskään pop. Et selvästikään tiedä mistä puhut. Bowie on tehnyt niin monipuoliset uran, ettei sellaiseen kyllä kukaan muu pysty. Hän on yksi rockin keskeisimmistä artisteista, ja jos ei hänen työtään arvosta, niin sinua ei voi auttaa edes lääkäri ;) Jos joskus kuitenkin haluat tutustua poprockin historiaan laajemmin, niin aloita vaikka Bowien klassikosta The Rise and Fall of Ziggy Stardust and the Spiders from Mars. Siitä on pophitit ja tusinaproge kaukana :)

Lue lisää

m.o.t. -en odottanutkaan sinulta enempää.. :)

poika. kirjoitti:

-vedäx pilvee,tai jotain?..kovin sekavia textailet.Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse.Jep,Rollarit ei kurottanu ilmaisuaan pidemmälle,siitä syystä juuri,kun kyvyt ei vaan riittänyt.Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua.Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,mut ei lähellekään yhtä montaa kuin Beatles..ei todellakaan.Mutta mitäpä minä sulle selitän,kun et kertakaikkiaan lievässä rajoittuneisuudessas vaan tajua.Vähennä pössyttelyä,tai kasva edes aikuiseksi.. :)

Lue lisää

keskusteluun siltä osin, että totean: Sundille ei kannata yrittää selittää mitään. Se on Beatles-fani henkeen vereen ja sen mielestä kaikki muu on paskaa. Tollasten "mielipiteet" voi jättää omaan arvoonsa.

poika. kirjoitti:

-vedäx pilvee,tai jotain?..kovin sekavia textailet.Tai jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse.Jep,Rollarit ei kurottanu ilmaisuaan pidemmälle,siitä syystä juuri,kun kyvyt ei vaan riittänyt.Ja Bowie nyt taas teki pari pop-hittiä,ja loput outoa,ehkä lähinnä jotain progesekoilua.Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,mut ei lähellekään yhtä montaa kuin Beatles..ei todellakaan.Mutta mitäpä minä sulle selitän,kun et kertakaikkiaan lievässä rajoittuneisuudessas vaan tajua.Vähennä pössyttelyä,tai kasva edes aikuiseksi.. :)

Lue lisää

Kaksi kommenttia erottuivat typeryydessään:

"jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse."

Mihin perustat tämän väitteen? Onko 30 vuotta tosiaan sinun mielestäsi joku mittari, sen jälkeen voi vasta ymmärtää? Naurettavaa.

"Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,"

Luettele samanlainen Kinks-klassikkobiisiluettelo, kuin mitä Rollareilla on tarjota. Eihän Davies ole tosiaankaa tehnyt yhtä montaa.

Itse en kuuntele hirveästi Bowieta, mutta tollainen haukkuminen noin suuresta artistista on lapsellista ja kertoo aika paljon haukkujasta. Onhan se yksi kaikkien aikojen merkittävimmistä artisteista, ja tehnyt vähintään yhtä hienon uran kuin Beatles tai Kinks. Vaikka oma musiikki-innostukseni ei häneen kiteydykään.

Grazi kirjoitti:

Kaksi kommenttia erottuivat typeryydessään:

"jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse."

Mihin perustat tämän väitteen? Onko 30 vuotta tosiaan sinun mielestäsi joku mittari, sen jälkeen voi vasta ymmärtää? Naurettavaa.

"Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,"

Luettele samanlainen Kinks-klassikkobiisiluettelo, kuin mitä Rollareilla on tarjota. Eihän Davies ole tosiaankaa tehnyt yhtä montaa.

Itse en kuuntele hirveästi Bowieta, mutta tollainen haukkuminen noin suuresta artistista on lapsellista ja kertoo aika paljon haukkujasta. Onhan se yksi kaikkien aikojen merkittävimmistä artisteista, ja tehnyt vähintään yhtä hienon uran kuin Beatles tai Kinks. Vaikka oma musiikki-innostukseni ei häneen kiteydykään.

Lue lisää

"Progesekoilu" taitaa olla sundin lempisana. Kaikki, mikä ei ole helppoa poprockia (Beatles, CCR jne.)on "progesekoilua". Hyvä musiikkitietäjä :D

Sain hyvät naurut kirjoitti:

"Progesekoilu" taitaa olla sundin lempisana. Kaikki, mikä ei ole helppoa poprockia (Beatles, CCR jne.)on "progesekoilua". Hyvä musiikkitietäjä :D

ja tytöt...Syntyihän siitä keskustelua...ja muutama mukava mielipidekin,mutta en millään ymmärrä miks nää aina ennemmin tai jopa myöhemmin kääntyy henkilökohtaiseksi solvailuksi...en millään mä sitä ymmärrä,eiks teille musa riitä.Miksi se on niin kamalaa,jos joku on eri mieltä kuin ->MINÄ

Grazi kirjoitti:

Kaksi kommenttia erottuivat typeryydessään:

"jos oot alle 3-kymppinen,niin ei sulta sit voi odottaakaan,et ymmärtäisit mistä musiikissa OIKEESTI on kyse."

Mihin perustat tämän väitteen? Onko 30 vuotta tosiaan sinun mielestäsi joku mittari, sen jälkeen voi vasta ymmärtää? Naurettavaa.

"Ray Davies (ei Daves,niinkuin kirjoitat),oli lauluntekijänä ja sanoittajana huipputasolla,ja teki todellakin saman verran hienoja piisejä,kuin Stones,"

Luettele samanlainen Kinks-klassikkobiisiluettelo, kuin mitä Rollareilla on tarjota. Eihän Davies ole tosiaankaa tehnyt yhtä montaa.

Itse en kuuntele hirveästi Bowieta, mutta tollainen haukkuminen noin suuresta artistista on lapsellista ja kertoo aika paljon haukkujasta. Onhan se yksi kaikkien aikojen merkittävimmistä artisteista, ja tehnyt vähintään yhtä hienon uran kuin Beatles tai Kinks. Vaikka oma musiikki-innostukseni ei häneen kiteydykään.

Lue lisää

-Ray Daviesin säveltämiä Kinks klassikoita muutama: You really got me,All day and all of the night,Till the end of the day,Dead end street,Dedicated follower of fashion,Sunny afternoon,Waterloo sunset,Lola,Tired of waiting,Celluloid heroes,A well respected man.Esim. nuo osoittavat Rayn kyvyn säveltää rajua rytmibluussia,ja herkempää,monivivahteista musaa,You really got me,All day and all of,tosi rajuja,ja aivan erilaisia taas,Celluloid heroes,Waterloo sunset mm.Juicehan teki hyvän version Celluloidista nimellä; Paperitähdet.Jaa,a Rollariklassikot sitten? Onhan niitäkin: Jumping jack flash,Street fighting man,Honky tonk woman,Satisfaction,Last time,Ruby tuesday,Lets spend the night together,As tears go by,Play with fire,Out of time..-nuo ovat mielestäni samalla tasolla Kinks ja Rollaripiiseistä,ehkä molemmilta vielä puuttuu tästä listasta jokunen,mut kyl täs ne kovimmat on,ja aika sama määrä tuntuu olevan.Älä nyt saa hermoromahdusta,tää on todellakin mielipiteeni,ei jumalan laki.. David Bowieta et kuulemma kuuntele hirveästi,ja silti väität et hän teki "vähintään yhtä hienon uran kuin Beatles tai Kinks" !! Tuolla lausunnolla saat kyllä pitää kaikki typeryyspisteet itselläsi,en huoli niitä..Hienoja Bowie-piisejä mm. Space oddity,Life on mars,Starman,Five years,mut siinä ne onkin sit,loput olis voinut tehdä kuka vaan,sillä kovin heppoisia ovat,Ashes to ashes,John i"m only dancing jne. ps.mut ,hei!..löysää vähä,tää kaikki on vaan virtuaalia,merkkejä päätteellä,eikö? :)

rannalla. kirjoitti:

-Ray Daviesin säveltämiä Kinks klassikoita muutama: You really got me,All day and all of the night,Till the end of the day,Dead end street,Dedicated follower of fashion,Sunny afternoon,Waterloo sunset,Lola,Tired of waiting,Celluloid heroes,A well respected man.Esim. nuo osoittavat Rayn kyvyn säveltää rajua rytmibluussia,ja herkempää,monivivahteista musaa,You really got me,All day and all of,tosi rajuja,ja aivan erilaisia taas,Celluloid heroes,Waterloo sunset mm.Juicehan teki hyvän version Celluloidista nimellä; Paperitähdet.Jaa,a Rollariklassikot sitten? Onhan niitäkin: Jumping jack flash,Street fighting man,Honky tonk woman,Satisfaction,Last time,Ruby tuesday,Lets spend the night together,As tears go by,Play with fire,Out of time..-nuo ovat mielestäni samalla tasolla Kinks ja Rollaripiiseistä,ehkä molemmilta vielä puuttuu tästä listasta jokunen,mut kyl täs ne kovimmat on,ja aika sama määrä tuntuu olevan.Älä nyt saa hermoromahdusta,tää on todellakin mielipiteeni,ei jumalan laki.. David Bowieta et kuulemma kuuntele hirveästi,ja silti väität et hän teki "vähintään yhtä hienon uran kuin Beatles tai Kinks" !! Tuolla lausunnolla saat kyllä pitää kaikki typeryyspisteet itselläsi,en huoli niitä..Hienoja Bowie-piisejä mm. Space oddity,Life on mars,Starman,Five years,mut siinä ne onkin sit,loput olis voinut tehdä kuka vaan,sillä kovin heppoisia ovat,Ashes to ashes,John i"m only dancing jne. ps.mut ,hei!..löysää vähä,tää kaikki on vaan virtuaalia,merkkejä päätteellä,eikö? :)

Lue lisää

Tunnen Bowien uraa yllättävän hyvin siihen nähden, etten ole mikään fani, ja lausunto siitä, että se on tehnyt vähintään samanveroisen uran kuin Beatles ja Kinks, ei ole lainkaan kohtuuton. Mainitsemasi hienot Bowie-biisit ovat muutamia miehen lukuisista klassikoista, ja todellakaan ei kuka vaan sellaista matskua mitä Bowie on tehnyt, sävellä- tolla kommentilla saat tyhmyyspisteet lopullisesti haltuusi ;)

Ja mitä tulee näihin kirjoitteluihin, niin ei se tod. ole ihan sama mitä "textailee". Haukkumalla muiden suosikkiartisteja (niin kuin sinä teet usein todella rankasti, olen seuraillut tekstejäsi) saat muut vihastumaan. Ellet ole liian tunneköyhä, niin ajattele kuinka monta kertaa itse olet kirjoittanut vihaisena kun joku muu on haukkunut Beatlesia tusinpopiksi. En voi sanoa, oletko ollut vihoissasi, mutta selvästi asia on sinua koskettanut, kun kuitenkin jauhat samoja omia mielipiteitäsi jatkuvasti. Ne ovat niin raflaavasti esitettyjä mielipiteitä, ettei ihme, että sinulla on huono maine. Ei kukaan sellasesta tykkää, eikä myöskään jos haukut heidän suosikkeja. Katso peiliin, äläkä itse ota aina niin tosissaan näitä postailuja.

Rollareilta unohdit mm. Brown Sugarin, Paint It Blackin, Sympathy for the Devilin, Gimme Shelterin ja Wild Horsesin. Ja mainitsemistasi Kinks-biiseistä läheskään kaikki eivät olleet klassikoita, vaikka hyviä biisejä kyllä.

Grazi kirjoitti:

Tunnen Bowien uraa yllättävän hyvin siihen nähden, etten ole mikään fani, ja lausunto siitä, että se on tehnyt vähintään samanveroisen uran kuin Beatles ja Kinks, ei ole lainkaan kohtuuton. Mainitsemasi hienot Bowie-biisit ovat muutamia miehen lukuisista klassikoista, ja todellakaan ei kuka vaan sellaista matskua mitä Bowie on tehnyt, sävellä- tolla kommentilla saat tyhmyyspisteet lopullisesti haltuusi ;)

Ja mitä tulee näihin kirjoitteluihin, niin ei se tod. ole ihan sama mitä "textailee". Haukkumalla muiden suosikkiartisteja (niin kuin sinä teet usein todella rankasti, olen seuraillut tekstejäsi) saat muut vihastumaan. Ellet ole liian tunneköyhä, niin ajattele kuinka monta kertaa itse olet kirjoittanut vihaisena kun joku muu on haukkunut Beatlesia tusinpopiksi. En voi sanoa, oletko ollut vihoissasi, mutta selvästi asia on sinua koskettanut, kun kuitenkin jauhat samoja omia mielipiteitäsi jatkuvasti. Ne ovat niin raflaavasti esitettyjä mielipiteitä, ettei ihme, että sinulla on huono maine. Ei kukaan sellasesta tykkää, eikä myöskään jos haukut heidän suosikkeja. Katso peiliin, äläkä itse ota aina niin tosissaan näitä postailuja.

Rollareilta unohdit mm. Brown Sugarin, Paint It Blackin, Sympathy for the Devilin, Gimme Shelterin ja Wild Horsesin. Ja mainitsemistasi Kinks-biiseistä läheskään kaikki eivät olleet klassikoita, vaikka hyviä biisejä kyllä.

Lue lisää

-en unohtanut noita rollaripiisejä,Paint it blackia lukuunottamatta.Siis MINÄ en ole yksisilmäinen himofani,vaan sinä,joka uskottelet Bowien olevan jotain Beatles,tai Kinks tasoa,jotain rajaa..-enkä edelleenkään hauku muita artisteja,ainakaan tahallani,vaan kyselen "raflaavasti" hieman suhteellisuudentajun perään näiltä eräiltä,jos suoraan sanotaan,puupäiltä,sori vaan.. :) ps.mikä pirun maine?..näitä textejä voi kirjoitella kuka pirun hemmo tahansa,joka suomea osaa..hö.

hymyilyä.. kirjoitti:

-en unohtanut noita rollaripiisejä,Paint it blackia lukuunottamatta.Siis MINÄ en ole yksisilmäinen himofani,vaan sinä,joka uskottelet Bowien olevan jotain Beatles,tai Kinks tasoa,jotain rajaa..-enkä edelleenkään hauku muita artisteja,ainakaan tahallani,vaan kyselen "raflaavasti" hieman suhteellisuudentajun perään näiltä eräiltä,jos suoraan sanotaan,puupäiltä,sori vaan.. :) ps.mikä pirun maine?..näitä textejä voi kirjoitella kuka pirun hemmo tahansa,joka suomea osaa..hö.

Lue lisää

Sitä sinä tosiaan kaipaisit, sundi hyvä. Ja myös muita levyjä Beatlesin lisäksi ;)

Grazi kirjoitti:

Sitä sinä tosiaan kaipaisit, sundi hyvä. Ja myös muita levyjä Beatlesin lisäksi ;)

-omistan CCR,Led Zeppelin,Rolling Stones,Jimi Hendrix,Eric Clapton,Beach Boys,Carole King,Kinks,Mike Oldfield,Hector,Electric Light Orhcestra,Who,Elvis Presley,Dire Straits,J.S.Bach,Mahavishnu Orhcestra,Tuomari Nurmio,Juice,Alatalo,James Taylor,Bob Dylan,mm. näiden artistien tuotantoa,näin yht"äkkiä muistista poimien.Sekä lukuisa määrä itse nauhoitettua,muiden eri artistien musaa,jazzia,rytmibluussia,reggaeta jne.; Natalie Cole,Stevie Ray Vaughan,Bob Marley....-olen kuunnellut elämäni aikana musaa suht. ottaen aika paljon,joten suhteellisuudentajuni riittää vankan mielipiteen ilmaisuun.. :)

Shelter From The Storm kirjoitti:

-omistan CCR,Led Zeppelin,Rolling Stones,Jimi Hendrix,Eric Clapton,Beach Boys,Carole King,Kinks,Mike Oldfield,Hector,Electric Light Orhcestra,Who,Elvis Presley,Dire Straits,J.S.Bach,Mahavishnu Orhcestra,Tuomari Nurmio,Juice,Alatalo,James Taylor,Bob Dylan,mm. näiden artistien tuotantoa,näin yht"äkkiä muistista poimien.Sekä lukuisa määrä itse nauhoitettua,muiden eri artistien musaa,jazzia,rytmibluussia,reggaeta jne.; Natalie Cole,Stevie Ray Vaughan,Bob Marley....-olen kuunnellut elämäni aikana musaa suht. ottaen aika paljon,joten suhteellisuudentajuni riittää vankan mielipiteen ilmaisuun.. :)

Lue lisää

Siinä koko levyhyllysi anti, poprock. No, ihan kiva lista, mutta itse esim. omistan noin 10 kertaa suuremman ja vähintään 15 laajemman kokoelman (tunnen myös soul/funk-musaa, mikä taitaa olla sun puuttees nro 1), mutten silti puhu niin itsetyytyväisesti ja tyhmästi kuin sinä. Sinulla tuntuu aina olevan varma tieto, siitä että SINÄ olet oikeassa. Mutta niin kauan kun et selvästikään tiedä MITÄÄN muusta musasta kuin helposta, melodisesta hittipopista (ei millään pahalla), niin sinuna pitäisin vähän useammin turvan ihan kunnolla kiinni ;) Sulla se on niin, että joko musa on yksinkertaista perusrokkia tai vailla suuntaa olevaa progesekoilua. Musiikkitietäjä tosiaan... :D

Waterloo Sunset. kirjoitti:

-mut Kinksin Ray Davies sävelsi yksinään yhtä monta klassikkoa,kuin Mick ja Keith yhdessä.Molemmat bändit tekivät aivan upeita piisejä silloin 60-luvulla.

ja You Really Got Me on melkein saman luokan rock-standardi kuin Satisfaction, Brown Sugar ja muut vanhar Rollari-klassikot. Mutta kuten on jo todettu, niin Rolling Stonesissa oli kaikki palaset kohdallaan, täydellinen kokoonpano, livenä ja levyllä, myös lyriikat loistavia, ei perus rakkaus-sanahelinää ("i love you, you love me too")vaan oikeeta tunnetta, rockia ja sanomaa! Rollareiden hienot tekstit kun lättästään niiden mahtavien biisien päälle, mitä Keith ja Mick sävelsi (paljon enemmän kuin Ray btw), niin se on King of Rock (ei mikään Elvis todellakaan:)

It's Best Rock in the Planet!

................... kirjoitti:

Siinä koko levyhyllysi anti, poprock. No, ihan kiva lista, mutta itse esim. omistan noin 10 kertaa suuremman ja vähintään 15 laajemman kokoelman (tunnen myös soul/funk-musaa, mikä taitaa olla sun puuttees nro 1), mutten silti puhu niin itsetyytyväisesti ja tyhmästi kuin sinä. Sinulla tuntuu aina olevan varma tieto, siitä että SINÄ olet oikeassa. Mutta niin kauan kun et selvästikään tiedä MITÄÄN muusta musasta kuin helposta, melodisesta hittipopista (ei millään pahalla), niin sinuna pitäisin vähän useammin turvan ihan kunnolla kiinni ;) Sulla se on niin, että joko musa on yksinkertaista perusrokkia tai vailla suuntaa olevaa progesekoilua. Musiikkitietäjä tosiaan... :D

Lue lisää

väittää omistavasi 10 kertaa suuremman ja 15 kertaa laajemman kokoelman musiikkia kuin vastaväittäjäsi,kun mä en ainakaan mitään lukuja nähnyt mainittavan ???

Taidat olla itseesi rakastunut TAMPIO !!!

PS.Mullapas on 10000 x enemmän vinyylilevyjä kuin sulla.

Ja kompaktilevyja suunnattomasti.Ja musiikin taso ja laajuus on mittaamamaton...

Ja mun soittimet ja muut laitteet on maksaneet miljoonia...niin kerta. ;D

KKK-fixireider kirjoitti:

ja You Really Got Me on melkein saman luokan rock-standardi kuin Satisfaction, Brown Sugar ja muut vanhar Rollari-klassikot. Mutta kuten on jo todettu, niin Rolling Stonesissa oli kaikki palaset kohdallaan, täydellinen kokoonpano, livenä ja levyllä, myös lyriikat loistavia, ei perus rakkaus-sanahelinää ("i love you, you love me too")vaan oikeeta tunnetta, rockia ja sanomaa! Rollareiden hienot tekstit kun lättästään niiden mahtavien biisien päälle, mitä Keith ja Mick sävelsi (paljon enemmän kuin Ray btw), niin se on King of Rock (ei mikään Elvis todellakaan:)

It's Best Rock in the Planet!

Lue lisää

-ei,ei ,ei ei ei...ja ei.

nou.. kirjoitti:

-ei,ei ,ei ei ei...ja ei.

Perusteltu...

PopRockRhytm'm&bluesJaz... kirjoitti:

väittää omistavasi 10 kertaa suuremman ja 15 kertaa laajemman kokoelman musiikkia kuin vastaväittäjäsi,kun mä en ainakaan mitään lukuja nähnyt mainittavan ???

Taidat olla itseesi rakastunut TAMPIO !!!

PS.Mullapas on 10000 x enemmän vinyylilevyjä kuin sulla.

Ja kompaktilevyja suunnattomasti.Ja musiikin taso ja laajuus on mittaamamaton...

Ja mun soittimet ja muut laitteet on maksaneet miljoonia...niin kerta. ;D

Lue lisää

vain yksi voi haastaa Rolling Stonesin: Led Zeppelin. Mutta senkin Rollarit voittaa hienojen biisien suurella määrällä ja merkittävyydellään rockin peruskalliona.

Rockissa huima soittotaito ei ole välttämätöntä. Rolling Stonesit osasivat säveltää ja sanoittaa kuolemattomia rock-biisejä. Mutta he osasivat myös soittaa kuolemattomasti, tyylitajulla ja omalla tavallaan, tavalla jota kopioidaan yhä. Tähän kun lättästään vielä rokkikukko nro #1 laulamaan biisejä ja vetämään liveä, Mick Jagger, niin maailman paras rock-bändi on kasassa. Ei, Beatles EI todellakaan ole lähelläkään :D

gfgfg kirjoitti:

Rockissa huima soittotaito ei ole välttämätöntä. Rolling Stonesit osasivat säveltää ja sanoittaa kuolemattomia rock-biisejä. Mutta he osasivat myös soittaa kuolemattomasti, tyylitajulla ja omalla tavallaan, tavalla jota kopioidaan yhä. Tähän kun lättästään vielä rokkikukko nro #1 laulamaan biisejä ja vetämään liveä, Mick Jagger, niin maailman paras rock-bändi on kasassa. Ei, Beatles EI todellakaan ole lähelläkään :D

Lue lisää

"Ei,Beatles EI todellakaan ole lähelläkään :D"...
nii,kerta!..kyl mun iskä voittaa teidän iskän!..
:D :D :D :D

musiikillinen osaaminen ja kaupallinen menestys eivät aina kulje käsi kädessä...monen asian täytyy loksahtaa kohdalleen,ennenkuin tulee jackpot ;D

Keef on mr.Rock'n Roll,mutta kitaravirtuoosiksi häntä tuskin kukaan nimeää...edes hän itse.Krediitit ovat muualla...

Chris Dreja kitara ja Jim McCarty rummut...missä lienevät,ehkä ovat kuolleet tai keskiluokkaistuneet.

Kun otetaan huomioon,että Yardbirds'eistä mutkien kautta tuli Led Zeppelin,niin onhan niitä hittejä ja menestystä... ;D

Sitäpaitsi kaikkea ei mitata hiteillä,kuuntele Yardbirds'ien livetaltiointeja...Aah niin rupisia mutta niissä on se jokin. ;D

Musiikki on ihmeellistä,elämä on osa musiikkia. :)

HeartFullOfSoul kirjoitti:

musiikillinen osaaminen ja kaupallinen menestys eivät aina kulje käsi kädessä...monen asian täytyy loksahtaa kohdalleen,ennenkuin tulee jackpot ;D

Keef on mr.Rock'n Roll,mutta kitaravirtuoosiksi häntä tuskin kukaan nimeää...edes hän itse.Krediitit ovat muualla...

Chris Dreja kitara ja Jim McCarty rummut...missä lienevät,ehkä ovat kuolleet tai keskiluokkaistuneet.

Kun otetaan huomioon,että Yardbirds'eistä mutkien kautta tuli Led Zeppelin,niin onhan niitä hittejä ja menestystä... ;D

Sitäpaitsi kaikkea ei mitata hiteillä,kuuntele Yardbirds'ien livetaltiointeja...Aah niin rupisia mutta niissä on se jokin. ;D

Musiikki on ihmeellistä,elämä on osa musiikkia. :)

Lue lisää

kiteytyy parhaiten juuri Rolling Stonesiin. Onhan niitä hyviä bändejä valtavasti, Kinksista Clashiin, tai vaikka uudempiin, Nirvana, Radiohead, lista jatkuu- mut nimenomaan Rolling Stones aloitti rokkibändin kuvan sellaisena kuin se on. Beatles on enemmän pop-bändi tai psykedeelinen bändi, varsinaisia rokkibiisejä heillä on vähän (alkupään omat biisit coverit, Hard Day's Night, pari Valkoisen tuplan raitaa, joitakin muita). Rollarit tekivät ennätysnipun kuolemattomia rock-biisejä. Vaikka suurimmat klassikot ovat 60/70 -luvulta, niin valehtelematta jokaiselta Rolling Stones -vuosikymmeneltä löytyy mahtibiisejä. Harva pystyy samaan. Ja ne suurimmat klassikot ovat täydellisiä esimerkkejä rockin energiasta ja primitiivisyydestä, täydellisimpiä.

Jos rock pitäis määritellä yhellä bändillä, niin kyllä se eittämättä olis Rolling Stones, ennen muita. Artisteista ehkä Chuck Berry.

Mr. Rock kirjoitti:

kiteytyy parhaiten juuri Rolling Stonesiin. Onhan niitä hyviä bändejä valtavasti, Kinksista Clashiin, tai vaikka uudempiin, Nirvana, Radiohead, lista jatkuu- mut nimenomaan Rolling Stones aloitti rokkibändin kuvan sellaisena kuin se on. Beatles on enemmän pop-bändi tai psykedeelinen bändi, varsinaisia rokkibiisejä heillä on vähän (alkupään omat biisit coverit, Hard Day's Night, pari Valkoisen tuplan raitaa, joitakin muita). Rollarit tekivät ennätysnipun kuolemattomia rock-biisejä. Vaikka suurimmat klassikot ovat 60/70 -luvulta, niin valehtelematta jokaiselta Rolling Stones -vuosikymmeneltä löytyy mahtibiisejä. Harva pystyy samaan. Ja ne suurimmat klassikot ovat täydellisiä esimerkkejä rockin energiasta ja primitiivisyydestä, täydellisimpiä.

Jos rock pitäis määritellä yhellä bändillä, niin kyllä se eittämättä olis Rolling Stones, ennen muita. Artisteista ehkä Chuck Berry.

Lue lisää

-esitän kyllä pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.
Beatles on ykkönen joka suhteessa.

manifesti. kirjoitti:

-esitän kyllä pöytäkirjaan eriävän mielipiteen.
Beatles on ykkönen joka suhteessa.

Asenne ja rouheus kuuluvat rock-musiikkiin, imelyys ei. Toisin sanoen Rolling Stones on rokkia, ja Beatles ei. Ykkönen joka suhteessa? Ei kyllä missään suhteessa. Mutta kyllähän söpö poppi kivaa ja helppoa musaa on ; D

bvbvv kirjoitti:

Asenne ja rouheus kuuluvat rock-musiikkiin, imelyys ei. Toisin sanoen Rolling Stones on rokkia, ja Beatles ei. Ykkönen joka suhteessa? Ei kyllä missään suhteessa. Mutta kyllähän söpö poppi kivaa ja helppoa musaa on ; D

Lue lisää

-söpöä,imelää?...As tears go by,Angie,Dandelion,Under my thumb,We love you,jne. Surkeaa pliisukamaa löytyy Rollareilta selvästi enemmän,kuin Beatleseilta.Eihän sille toisaalta mitään voi,jos sävellyslahjat ei kertakaikkiaan riitä...."they gonna crusify me"... :)

nurkan takana.. kirjoitti:

-söpöä,imelää?...As tears go by,Angie,Dandelion,Under my thumb,We love you,jne. Surkeaa pliisukamaa löytyy Rollareilta selvästi enemmän,kuin Beatleseilta.Eihän sille toisaalta mitään voi,jos sävellyslahjat ei kertakaikkiaan riitä...."they gonna crusify me"... :)

Lue lisää

Et ole tosissasi vertaamassa imelää All My Loving -skeidaa Paint It Blackiin. Rollareilla ei ole yhtäkään imelää biisiä, Beatlesilla ei yhtäkään rajua.

:D

rajuu rokkiiii kirjoitti:

Et ole tosissasi vertaamassa imelää All My Loving -skeidaa Paint It Blackiin. Rollareilla ei ole yhtäkään imelää biisiä, Beatlesilla ei yhtäkään rajua.

:D

I saw her standing there,Lady madonna,Revolution,Back in the USSR,Birthday,It wont belong,jne. Puhumattakaan täysin uraauurtavista,uudelleensynnytetyistä coverversioista;Rock&Roll music,Long tall Sally,Money,Twist&shout ym. Ja yhtäkkiä Rollareiden rajuus,ei olekaan niin rajua.. :) ps.kyl mun iskä voittaa sun iskän..nii......... :)

rakkautta. kirjoitti:

I saw her standing there,Lady madonna,Revolution,Back in the USSR,Birthday,It wont belong,jne. Puhumattakaan täysin uraauurtavista,uudelleensynnytetyistä coverversioista;Rock&Roll music,Long tall Sally,Money,Twist&shout ym. Ja yhtäkkiä Rollareiden rajuus,ei olekaan niin rajua.. :) ps.kyl mun iskä voittaa sun iskän..nii......... :)

Lue lisää

I saw her standing there ja Lady madonna, huhhuh kuinka rajua! Todellista huimaa rock-asennetta. "En viitti tanssia toisen kanssa, kun näen sen toisen kattelemassa siellä." "Mut kuitenkin rakastan sua 8 päivää viikossa, ja haluun pidellä sun kättä." "Love is all you need"

Skarppaa nyt vähän, poppipoika, ja ala kuunnella oikeeta rokkia!

vcvcvc kirjoitti:

I saw her standing there ja Lady madonna, huhhuh kuinka rajua! Todellista huimaa rock-asennetta. "En viitti tanssia toisen kanssa, kun näen sen toisen kattelemassa siellä." "Mut kuitenkin rakastan sua 8 päivää viikossa, ja haluun pidellä sun kättä." "Love is all you need"

Skarppaa nyt vähän, poppipoika, ja ala kuunnella oikeeta rokkia!

Lue lisää

-syö sinä idiootti vaikka pääs....ziisus mikä nuija.... :) -sä oot vissiin jo aika kauan elämässäs ollu ihan pihalla?....huhhei..pärjäile paremmin jatkossa.. :)

siihen, miksi Rolling Stones on pysynyt huipulla, on niiden lukuisat upeat rock-biisit 60- ja 70-luvulta, sekä hienot keikat. Niiden vanha musiikki kestää kuuntelua edelleen, se on kuolematonta. Siksi Rollarit on huipulla: se on yksinkertaisesti PARAS rokkibändi.

kfsda kirjoitti:

siihen, miksi Rolling Stones on pysynyt huipulla, on niiden lukuisat upeat rock-biisit 60- ja 70-luvulta, sekä hienot keikat. Niiden vanha musiikki kestää kuuntelua edelleen, se on kuolematonta. Siksi Rollarit on huipulla: se on yksinkertaisesti PARAS rokkibändi.

Lue lisää

-korjaus; Rollarit on toisex paras,tai 3:s,tai 4:s,tai 5:s..mut ei eka,ei,ei........

tällasta kirjoitti:

-korjaus; Rollarit on toisex paras,tai 3:s,tai 4:s,tai 5:s..mut ei eka,ei,ei........

Vaikka esim. CCR oli kova bändi, niin ei sillä ole lähellekään yhtä paljon klassikkobiisejä kuin Rollareilla. Ja kato niiden vanhoja keikkoja: Rollarit on synonyymi sanalle ROCK.

HUOM. jos Beatlesia tarkoitat, niin sehän on puhdasverinen pop-yhtye, All My Loving, She Loves You ja Yeah Yeah Yeah. Hyvin sävellettyä karkkia, ei siinä mitään, mutta EI rockia.

PS. Sex Pistols, Clash ja Ramones ovat musta yhtä kovia kuin Rollarit, mut ne on taas Punk bändejä. Clash siinä ja siinä. Vaikka musa ratkasee, eikä karsinat, niin ite tykkään käyttää oikeita termejä ;)

Siviliz kirjoitti:

Vaikka esim. CCR oli kova bändi, niin ei sillä ole lähellekään yhtä paljon klassikkobiisejä kuin Rollareilla. Ja kato niiden vanhoja keikkoja: Rollarit on synonyymi sanalle ROCK.

HUOM. jos Beatlesia tarkoitat, niin sehän on puhdasverinen pop-yhtye, All My Loving, She Loves You ja Yeah Yeah Yeah. Hyvin sävellettyä karkkia, ei siinä mitään, mutta EI rockia.

PS. Sex Pistols, Clash ja Ramones ovat musta yhtä kovia kuin Rollarit, mut ne on taas Punk bändejä. Clash siinä ja siinä. Vaikka musa ratkasee, eikä karsinat, niin ite tykkään käyttää oikeita termejä ;)

Lue lisää

Siviliz-poju,ooks päässy suljetulta siviiliin,ku väität noin päättömiä? Eikö ne anna sieltä jotain tabuja mukaan ollenkaan?..sä oot aivan pihalla,voi,voi.."musa ratkaisee" on ainut järkevä lause,taisit saada se textaamiseen muualta apua? :)

joutilas. kirjoitti:

Siviliz-poju,ooks päässy suljetulta siviiliin,ku väität noin päättömiä? Eikö ne anna sieltä jotain tabuja mukaan ollenkaan?..sä oot aivan pihalla,voi,voi.."musa ratkaisee" on ainut järkevä lause,taisit saada se textaamiseen muualta apua? :)

Lue lisää

Kuten totesin, tykkään käyttää oikeita termejä (ihan pilkunnu**imiseen saakka) ja Beatles on siistiä poppia- sanan kaikissa merkityksissä ;)

Siviliz kirjoitti:

Kuten totesin, tykkään käyttää oikeita termejä (ihan pilkunnu**imiseen saakka) ja Beatles on siistiä poppia- sanan kaikissa merkityksissä ;)

Beatles on rock,sanan parhaassa merkityksessä..ei liian yksipuolinen ja tylsä,kuten rollarit.

takaa... kirjoitti:

Beatles on rock,sanan parhaassa merkityksessä..ei liian yksipuolinen ja tylsä,kuten rollarit.

siitä, kuka tai mikä on ROCK, jatkuu edelleen. eivätkös beatlesit kuitenkin joskus uransa alkuvaiheissa tunteneet olevansa popimagonsa vankeja ja olleet kateellisia rollareille heidän rajummasta imagostaan ja rankemmasta musiikistaan?

petari kirjoitti:

siitä, kuka tai mikä on ROCK, jatkuu edelleen. eivätkös beatlesit kuitenkin joskus uransa alkuvaiheissa tunteneet olevansa popimagonsa vankeja ja olleet kateellisia rollareille heidän rajummasta imagostaan ja rankemmasta musiikistaan?

Lue lisää

ja myöhemminkin Beatlesit muuttuivat enemmän psykedeelisiksi kuin rokkaaviksi. Beatles on ehdottomasti hyvä omassa jutussaan, mutta se juttu ei ole rock ;)

petari kirjoitti:

siitä, kuka tai mikä on ROCK, jatkuu edelleen. eivätkös beatlesit kuitenkin joskus uransa alkuvaiheissa tunteneet olevansa popimagonsa vankeja ja olleet kateellisia rollareille heidän rajummasta imagostaan ja rankemmasta musiikistaan?

Lue lisää

-ei ne kateellisia ollu mistään imago jutusta,vaan Lennon joskus pottuili medialle,eli lähinnä lehdistölle,joka yritti rakentaa rollareille jotain rankempaa imagoa.Kaikki jotka asiosta jotain tietää,tietää myös sen,et Beatles oli raju jo silloin,kun rollareita ei vielä ollu olemassakaan,eli esim.Hampurissa jne. Aika helppo oli sit Mickin ja kump. tulla ja matkia kavereitaan,jotka oli kehitykses selvästi edellä.Beatles teki sit myöhemmin sgt. Pepper psykedeliaa,ja rollarit säälittävästi yritti matkia tekmällä myös psykedeliaälpeen Their Satanic.Beatles levytti hienon All You Need Is Love-piisin,ja tottakai rollarit taas matki tekemällä We Love Youn.Josta Lennon kivasti murjaisi muistelmissaan:"tosi hevonvitunhumppa!"..-silti John ja Paul olivat laulamassa We Love You taustoja,olivathan he hyviä kavereita,vaikka joskus nokiteltiinkin.Se joka on nähnyt Beatlesien keikoilta esim. Hampurista kuvia,ennen suurta kuuluisuutta,ja vertaa niitä rollareiden lavaesiintymisiin,ei voi ikinä uskottavasti väittää,et rollarit on se raju bändi,mut Beatles ei.Tieto on valttia,älä usko sokeasti mitä media lakeijat kirjoittelee,ne tekee sitä myydäkseen,ja ansaitakseeen elantonsa.

amigo. kirjoitti:

-ei ne kateellisia ollu mistään imago jutusta,vaan Lennon joskus pottuili medialle,eli lähinnä lehdistölle,joka yritti rakentaa rollareille jotain rankempaa imagoa.Kaikki jotka asiosta jotain tietää,tietää myös sen,et Beatles oli raju jo silloin,kun rollareita ei vielä ollu olemassakaan,eli esim.Hampurissa jne. Aika helppo oli sit Mickin ja kump. tulla ja matkia kavereitaan,jotka oli kehitykses selvästi edellä.Beatles teki sit myöhemmin sgt. Pepper psykedeliaa,ja rollarit säälittävästi yritti matkia tekmällä myös psykedeliaälpeen Their Satanic.Beatles levytti hienon All You Need Is Love-piisin,ja tottakai rollarit taas matki tekemällä We Love Youn.Josta Lennon kivasti murjaisi muistelmissaan:"tosi hevonvitunhumppa!"..-silti John ja Paul olivat laulamassa We Love You taustoja,olivathan he hyviä kavereita,vaikka joskus nokiteltiinkin.Se joka on nähnyt Beatlesien keikoilta esim. Hampurista kuvia,ennen suurta kuuluisuutta,ja vertaa niitä rollareiden lavaesiintymisiin,ei voi ikinä uskottavasti väittää,et rollarit on se raju bändi,mut Beatles ei.Tieto on valttia,älä usko sokeasti mitä media lakeijat kirjoittelee,ne tekee sitä myydäkseen,ja ansaitakseeen elantonsa.

Lue lisää

Hampurin ajat oli muisto vaan siinä vaiheessa kun Beatles ryhtyi levyttämäänTosissaan Beatleista kukaan muu kun Lennon ei ollu raju rokkari, tosielämässäkään, kun taas levyllä kaikki oli imeliä poppareita (muutamaa Lennon-biisiä lukuunottamatta). Rolling Stones teki oikeesti rankkoja biisejä, kuten Sympathy for the Devil, Beatles vain All You Need Is Lovea. Ja Their Satanic oli kiistatta epäonnistunut projekti, mutta ei se mitään matkimista ollut vaan puhdasta parodiaa! En kyllä itse pidä siitä levystä.

Rolling Stones on rockin peruskivi. Beatles jakoi vaikutteita eri alueella (mm. tuleville brittipop bändeille Oasiksesta alkaen). Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Rollarit olisi rankempi bändi. Jagger totesikin jossain haastattelussa että hän ei koskaan halunnut olla beatle, hän halusi olla rock. Ja Beatles ei ole rock ;D

PS. All You Need Is Love, She Loves You And I Love Her - Please Please Love Me Do?

PS. I Love You kirjoitti:

Hampurin ajat oli muisto vaan siinä vaiheessa kun Beatles ryhtyi levyttämäänTosissaan Beatleista kukaan muu kun Lennon ei ollu raju rokkari, tosielämässäkään, kun taas levyllä kaikki oli imeliä poppareita (muutamaa Lennon-biisiä lukuunottamatta). Rolling Stones teki oikeesti rankkoja biisejä, kuten Sympathy for the Devil, Beatles vain All You Need Is Lovea. Ja Their Satanic oli kiistatta epäonnistunut projekti, mutta ei se mitään matkimista ollut vaan puhdasta parodiaa! En kyllä itse pidä siitä levystä.

Rolling Stones on rockin peruskivi. Beatles jakoi vaikutteita eri alueella (mm. tuleville brittipop bändeille Oasiksesta alkaen). Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Rollarit olisi rankempi bändi. Jagger totesikin jossain haastattelussa että hän ei koskaan halunnut olla beatle, hän halusi olla rock. Ja Beatles ei ole rock ;D

PS. All You Need Is Love, She Loves You And I Love Her - Please Please Love Me Do?

Lue lisää

Mielestäni on selvää, että Rolling Stones oli 60-luvun vaarallisin rockbändi. Heidän "sikamaista saastamaisuuttaan" markkinoitiin ovelasti mm. oman managerin toimesta, joka tituuleerasi heitä "Beatlesin paheelliseksi vastapooliksi" aivan uran alkuvaiheessa. Beatles taas oli paheellisen vastakohta: söpö, ihana, hassu ja kiva. Ainakin tyttöjen illuusioissa. Molemmat bändit tehtailivat mullistavaa musiikkia ja toimivat 60-luvun kulttuurillisen murroksen keulakuvina, mutta heidät nähtiin silti toistensa vastakohtina julkisessa asettelussa. No, se oli markkinointia se.

Beatlesin muutamassa vuodessa läpikäymä matka haisevista ja kännisistä Hampurin rokkikundeista englantilaisten (ja pian amerikkalaistenkin) teinityttöjen ihannoimaksi söpöksi popyhtyeeksi oli varmasti äärimmäisen rankka bändille itselleen. Beatlesin tuotanto ei missään vaiheessa edustanut varsinaista rock'n'rollia, ja monien käsitysten mukaan osittain siksi, että Lennon/McCartney huomasivat itse olevansa luontaisesti enemmän poppiin kallellaan. Kokeilunhaluisuus, joka kasvoi Revolverin tekovaiheessa, tuli pojista itsestään sekä tuottaja Martinista, joka innosti beatleja ja toteutti heidän ideoitaan. Rolling Stonesit lähtivät erilaiselta pohjalta musiikillisesti: bluesista, mustasta rytmimusiikista, josta he takoivat lopulta oman näköisensä- ja kuuloisensa tuotteen nimeltä Rock. Se oli Rock, ei rock'n'roll, täysin uusi juttu, jonka suurimpana pioneerina näen juuri Rolling Stonesin. Oli imagolliset seikat ja illuusiot sitten totta tai ei, niin juuri Rollarit julistivat rockin likaista sanomaa tuleville vuosikymmenille. He olivat rockin pahoja poikia, ja ovat yhä, muistoissamme, vaikka nykyisin tahkovatkin lähinnä rahaa.

Loppujen lopuksi vain musiikki ratkaisee vaikka onkin tärkeää ymmärtää myös historiallinen vaikutus. Rolling Stones ja Beatles ovat upeita bändejä, jotka ovat tehneet upeita levyjä (suosikkini Rollareilta: Sticky Fingers, suosikkini Beatleseilta: Revolver) ja biisejä (suosikkeja molemmilta liikaa lueteltavaksi). Järjestykseenlaittaminen on lapsenomaista toimintaa joten jätettäköön se nuorimille ;)

PS. I Love You kirjoitti:

Hampurin ajat oli muisto vaan siinä vaiheessa kun Beatles ryhtyi levyttämäänTosissaan Beatleista kukaan muu kun Lennon ei ollu raju rokkari, tosielämässäkään, kun taas levyllä kaikki oli imeliä poppareita (muutamaa Lennon-biisiä lukuunottamatta). Rolling Stones teki oikeesti rankkoja biisejä, kuten Sympathy for the Devil, Beatles vain All You Need Is Lovea. Ja Their Satanic oli kiistatta epäonnistunut projekti, mutta ei se mitään matkimista ollut vaan puhdasta parodiaa! En kyllä itse pidä siitä levystä.

Rolling Stones on rockin peruskivi. Beatles jakoi vaikutteita eri alueella (mm. tuleville brittipop bändeille Oasiksesta alkaen). Siitä ei ole epäilystäkään, etteikö Rollarit olisi rankempi bändi. Jagger totesikin jossain haastattelussa että hän ei koskaan halunnut olla beatle, hän halusi olla rock. Ja Beatles ei ole rock ;D

PS. All You Need Is Love, She Loves You And I Love Her - Please Please Love Me Do?

Lue lisää

-niinkuin tuo toinen textaaja sanoo,on järjestykseen laittaminen makuasia,bändien "paremmuudessa".Mut se joka väittää,et "Beatles vain All You Need Is Lovea",ei tiedä rockmusiikista sen enempää,kuin sika joulun jälkeisestä elämästä.Beatlesien tuotannosta voi kyllä etsiä pelkästään ne hienot,hempeämmät piisit,ja väittää heitä pop-yhtyeeksi,mut se on kuin piru lukisi raamattua."Imeliä poppareita(muutamaa Lennon-biisiä lukuunottamatta)",on sen tason väite,et sillä saa typeryysluokka 1A:n arvomerkin.En laita tähän mitään luetteloa niistä rajummista Beatles-piiseistä,mut niitä on paljon..ps.sit joskus,kun tajuat mitä on oikeasti "raju",olet päässyt elämässäsi johonkin.. ;)

Menestykseen vaikuttaa kiistatta monet asiat, ja Rollarit on jo pidemmän aikaa ollut yksi niistä bändeistä, jotka rullaavat enemmän keikkojen kuin levyjen voimalla. Vaikka yksittäisiä killereitä löytyy heidän kaikilta vuosikymmeniltään (jopa 2000-luvulla bändi on tehnyt kovia biisejä, harvoin mutta välillä).

Itse en koe Beatlesina niin rajuna bändinä, mutta kuten todettua, "imeläksi popiksi" heidän myöhäistä tuotantoaan ei voi kutsua. Ja ennen Rubber Souliakin ilmestyneistä levyistä löytyy joitakin rokahtavampia kipaleita popimman matskun joukosta.