Hyvä merkki, Samsung?

Se, että paneelit tulevat samalta tehtaalta, ei tarkoita välttämättä sitä, että ne olisivat samoja paneeleja. Tätä yleistä harhaa näkee aika usein viljeltävän, mutta jokainen laitevalmistaja määrittelee omat vaatimuksensa alihankkijoille ja he taas toteuttavat laitteensa juuri niiden mukaan.

SonyEricssonin, Motorolan ja Nokian puhelimissa huomaat saman asian. Eri laitteita ne on, eri ominaisuuksin, vaikka useimmat komponettivalmistajat toimittavat tavaroitaan kaikille.

Markonen kirjoitti:

Se, että paneelit tulevat samalta tehtaalta, ei tarkoita välttämättä sitä, että ne olisivat samoja paneeleja. Tätä yleistä harhaa näkee aika usein viljeltävän, mutta jokainen laitevalmistaja määrittelee omat vaatimuksensa alihankkijoille ja he taas toteuttavat laitteensa juuri niiden mukaan.

SonyEricssonin, Motorolan ja Nokian puhelimissa huomaat saman asian. Eri laitteita ne on, eri ominaisuuksin, vaikka useimmat komponettivalmistajat toimittavat tavaroitaan kaikille.

Lue lisää

eikös se juuri ollut sony joka antoi kenkää 20000 ihmiselle japanissa ja siirsi paneeli tuotantonsa koreaan samsungin tehtaille. Jopa sonyn edustaja kertoo että heillä on samsungin paneelit televisioissaan eli SONY ei enää tee paneeleitaan vaan ne tehdään yhteistoimissa Samsungin kanssa, Samsungin tehtaalla koreassa.

vai onko sinusta liiketoiminnallisesti järkeä perustaa oma tehdas koreaan tekemään paneeleita ja kasvattaa näin kulurakennetta, kun toisessa kupissa painaa se että voidaan käyttää yhteistyökumppanin resursseja omien tuotteiden tekemiseen.

PISTE

mustapörssi kirjoitti:

eikös se juuri ollut sony joka antoi kenkää 20000 ihmiselle japanissa ja siirsi paneeli tuotantonsa koreaan samsungin tehtaille. Jopa sonyn edustaja kertoo että heillä on samsungin paneelit televisioissaan eli SONY ei enää tee paneeleitaan vaan ne tehdään yhteistoimissa Samsungin kanssa, Samsungin tehtaalla koreassa.

vai onko sinusta liiketoiminnallisesti järkeä perustaa oma tehdas koreaan tekemään paneeleita ja kasvattaa näin kulurakennetta, kun toisessa kupissa painaa se että voidaan käyttää yhteistyökumppanin resursseja omien tuotteiden tekemiseen.

PISTE

Lue lisää

Mikä on tuon löpinän perimmäinen tarkoitus? Se on aivan sama, ketä panelin valmistaa, mutta tekniikka sen kuvan tuottamiseen on täysin eri asia. Voisiko joku valaista minulle, että miksei samsung pärjää koskaan testeissä? Kai siinä joku käsittämätön juju piilee.

paskanhäävi kirjoitti:

Mikä on tuon löpinän perimmäinen tarkoitus? Se on aivan sama, ketä panelin valmistaa, mutta tekniikka sen kuvan tuottamiseen on täysin eri asia. Voisiko joku valaista minulle, että miksei samsung pärjää koskaan testeissä? Kai siinä joku käsittämätön juju piilee.

Lue lisää

kuvanlaatu on katsojasta kiinni eli pidätkö pehmeästä kuvasta joka miellyttää silmää 6/10 käyttäjän mielestä vai haluatko kontrastikkaan kuvan kas siinä pulma. Sonyn kuvanlaatu ei ole mielestäni miltään kantilta oleellisesti parempi kuin samsungin ja jos minulta kysytään paras kuvainen 32´ lcd töllötin on panasonikin valmistama. Toisaalta se maksaa noin 200 eeroa enemmän kuin sony tai samppa joten se siitä. eli summa summarum jos testintekijä pitää pehmeämpää kuvaa parempana kuin kontrastikasta niin siinä selitys. Samsungin televisioiden heikoin lenkki on mielestäni kajarit jotka ovat olemattomat ja resonoivat tietyillä taajuuksilla tosin sonyn kajaritkaan eivät loista joten LCD/plasma kuluttajat joutuvat tyytymään astetta heikompaan äänentoistoon jos eivät siirrä ääntä kuulumaan esim viritinvahvistimen kautta.

ps. Sonyllä on tässä maassa pyhänlehmän asema jolloin monen mielestä sonyn tuotteet ovat oleellisesti muita parempia vaikka asia ei näin ole. itse en esimerkiksi huolisi sonyn viritinvahvistinta olohuoneeseeni niin kauan kuin pioneerillä tai yamahalla on virittimiä kaupan.

mustapörssi kirjoitti:

kuvanlaatu on katsojasta kiinni eli pidätkö pehmeästä kuvasta joka miellyttää silmää 6/10 käyttäjän mielestä vai haluatko kontrastikkaan kuvan kas siinä pulma. Sonyn kuvanlaatu ei ole mielestäni miltään kantilta oleellisesti parempi kuin samsungin ja jos minulta kysytään paras kuvainen 32´ lcd töllötin on panasonikin valmistama. Toisaalta se maksaa noin 200 eeroa enemmän kuin sony tai samppa joten se siitä. eli summa summarum jos testintekijä pitää pehmeämpää kuvaa parempana kuin kontrastikasta niin siinä selitys. Samsungin televisioiden heikoin lenkki on mielestäni kajarit jotka ovat olemattomat ja resonoivat tietyillä taajuuksilla tosin sonyn kajaritkaan eivät loista joten LCD/plasma kuluttajat joutuvat tyytymään astetta heikompaan äänentoistoon jos eivät siirrä ääntä kuulumaan esim viritinvahvistimen kautta.

ps. Sonyllä on tässä maassa pyhänlehmän asema jolloin monen mielestä sonyn tuotteet ovat oleellisesti muita parempia vaikka asia ei näin ole. itse en esimerkiksi huolisi sonyn viritinvahvistinta olohuoneeseeni niin kauan kuin pioneerillä tai yamahalla on virittimiä kaupan.

Lue lisää

Kontrasti ei liity millään tavalla kuvan pehmeyteen. Heikompikontrastinen kuva näyttää kyllä haaleammalta ja elottomammalta. Nuo kommenttisi ovat joiltain osin muutenkin sellaisia, että taitaapi olla oma lehmä ojassa sielläpäin! No, voit tietenkin kyseenalaistaa kaikkien suomalaisten lehtien testaajien ammattitaidon, ei siinä mitään, pätevä kun olet.

paskanhäävi kirjoitti:

Kontrasti ei liity millään tavalla kuvan pehmeyteen. Heikompikontrastinen kuva näyttää kyllä haaleammalta ja elottomammalta. Nuo kommenttisi ovat joiltain osin muutenkin sellaisia, että taitaapi olla oma lehmä ojassa sielläpäin! No, voit tietenkin kyseenalaistaa kaikkien suomalaisten lehtien testaajien ammattitaidon, ei siinä mitään, pätevä kun olet.

Lue lisää

jos minulla olisi oma lehmä ojassa suosittelisin sonyä koska heillä sattuu olemaan myyntikilpailu menossa, mutta sen sijään suosittelen 32´panasonikkia eli mietippä sitä. ja ei kuvan kerävyydellä ole tekemistä kontrastin kanssa muutoin kuin siten jos vierekkäinen kuva ala on esim musta ja toinen puoli valkoinen näin piirtyvä raja on terävä paitsi jos kontrastia on televisiossa vähemmän kuten viestissäsi kerroit. minulle on siis yksi paskan hailei minkä TV:n ostat minähän vain myyn niitä, mutta turhan glorian haluan karistaa merkkien ylivoimaisuudesta toisiin nähden.

ps. tekniikan maailman testeihin en ole luottanut moneen vuoteen, kun jostain syystä testin voittaneessa televisiossa on vain helevetin huono kuva liikkeessämme verrattuna ympärillä oleviin. (esim 32d3000 vs 32lxd70) (40w3000 vs 42q96) ps2. tiedän että 42q96 on plasma.

kulutuselektroniikassa mikään tae laadusta. Vain hölmöt menevät tähän "helppoon" miinaan. Mainonnan antamat mielikuvat ja käytäntö eivät ole yksi yhteen.

Televisio on hyvä, mutta läheltä katsottuna kuvanlaatu ei ole mikään paras.
Toimii moitteettomasti, mutta jos ostaisin itse nyt laajakuvatelkkarin, ja jos rahasta ei olisi pulaa, niin LG, Phillips tms olisi vaihtoehtoina.