Mikä ero on vanhoillisten ja esikoisten opin välillä

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Vasta Raattamaan kuoleman jälkeenkö keskipakoisvoimat keksittiin? Jatkoivatko VL:t kiertoaan ja EL:t poistuivat tangentin suuntaan?

G-voima kirjoitti:

Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Vasta Raattamaan kuoleman jälkeenkö keskipakoisvoimat keksittiin? Jatkoivatko VL:t kiertoaan ja EL:t poistuivat tangentin suuntaan?

Lue lisää

EL on samaa liikettä, jota Lestadius ja Raattamaakin edustivat. Vl:t riitaantuivat heidän kanssaan ja perustivat Suomeen oman. EL-liike on ruotsalaisjohtoinen. Vl-liike taas suomalainen.

Paradoksaalinen kysymys esittää se kummalle hyvänsä. Selittäköön vanhoilliset oman oppinsa ja esikoiset omansa, niin päästään jonkinlaiseen käsitykseen todellisuudesta.

tarkoitat kirjoitti:

EL on samaa liikettä, jota Lestadius ja Raattamaakin edustivat. Vl:t riitaantuivat heidän kanssaan ja perustivat Suomeen oman. EL-liike on ruotsalaisjohtoinen. Vl-liike taas suomalainen.

Lue lisää

Kumpikaan ryhmä ei todellisuudessa edusta mitään alkuperäistä lestadiolaisuutta.

Mitään alkuperäista lestadiolaisuutta ei olekaan, liike on ollut Lestadius nimisen luterilaisen papin johtama luterilaisen kirkon herätysliike, joka virallisesti tunnusti Lutherin opin oikeaksi.

Näin ei ole enää kummassakaan liikkeessä.

Amanuenssi kirjoitti:

Paradoksaalinen kysymys esittää se kummalle hyvänsä. Selittäköön vanhoilliset oman oppinsa ja esikoiset omansa, niin päästään jonkinlaiseen käsitykseen todellisuudesta.

keskustelupalsta. En oikeasti väittänytkään edustavani ehdotonta totuutta.

Kerro sinäkin käsityksesi ja toisia moittimatta.
En minäkään moiti sinua.

Millainen mies tämä Lestadius oli. Oliko hän kaikilta osin raamatun mukainen henkilö?

asiallinen kysymys. kirjoitti:

Millainen mies tämä Lestadius oli. Oliko hän kaikilta osin raamatun mukainen henkilö?

tietoa ja hänen saarnojaan on julkaistu postilloina.

Siihen voi perehtyä aivan muutenkin, kun tällä palstalla.

Vanhoillislestadiolaisilla on hänestä huonommin tietoa, sillä he eivät pidä kaikkea hänen opetustaan oikeana ja monet pitävät, että hän sai elävän uskonkin vasta vanhuudessaan. Monia vanhoillisia hiertää, että hän otti vertauskuvallisesti esille saamelaisten mytologiaan kuuluvia maahisia ja käytti niitä nerokkaasti vertauksina saarnoissaan.

Esikoislestadiolaiset tuntevat hänen historiansa paremmin ja lukevat hänen saarnojaan kokouksissaan.

Saat hyvän kuvan hänestä tulemalla esikoislestadiolaisten seuroihin. Niissä luetaan aina rovasti Lestaduiuksen saarna aluksi.

löytyy kyllä kirjoitti:

tietoa ja hänen saarnojaan on julkaistu postilloina.

Siihen voi perehtyä aivan muutenkin, kun tällä palstalla.

Vanhoillislestadiolaisilla on hänestä huonommin tietoa, sillä he eivät pidä kaikkea hänen opetustaan oikeana ja monet pitävät, että hän sai elävän uskonkin vasta vanhuudessaan. Monia vanhoillisia hiertää, että hän otti vertauskuvallisesti esille saamelaisten mytologiaan kuuluvia maahisia ja käytti niitä nerokkaasti vertauksina saarnoissaan.

Esikoislestadiolaiset tuntevat hänen historiansa paremmin ja lukevat hänen saarnojaan kokouksissaan.

Saat hyvän kuvan hänestä tulemalla esikoislestadiolaisten seuroihin. Niissä luetaan aina rovasti Lestaduiuksen saarna aluksi.

Lue lisää

Taitaapi tuolla ketjussa useampi hakea turhan kaukaa eron syitä.
Syyt ovat aivan tavanomaista ihmisen raadollisuutta: vallanhalua ja toisen alistamista. Tuo vain sitten naamioitiin ns. hyväksyttäviksi syiksi mm erilaisina tapojen korostuksina ja vähän opillisinakin väitteinä.

löytyy kyllä kirjoitti:

tietoa ja hänen saarnojaan on julkaistu postilloina.

Siihen voi perehtyä aivan muutenkin, kun tällä palstalla.

Vanhoillislestadiolaisilla on hänestä huonommin tietoa, sillä he eivät pidä kaikkea hänen opetustaan oikeana ja monet pitävät, että hän sai elävän uskonkin vasta vanhuudessaan. Monia vanhoillisia hiertää, että hän otti vertauskuvallisesti esille saamelaisten mytologiaan kuuluvia maahisia ja käytti niitä nerokkaasti vertauksina saarnoissaan.

Esikoislestadiolaiset tuntevat hänen historiansa paremmin ja lukevat hänen saarnojaan kokouksissaan.

Saat hyvän kuvan hänestä tulemalla esikoislestadiolaisten seuroihin. Niissä luetaan aina rovasti Lestaduiuksen saarna aluksi.

Lue lisää

Sanoit että LLL. sai eläväm uskon vanhuudessa ,hän kuoli 61 v. vanhana ja sai elvän uskon noin 41 . v vanhana. Minusta hän ei ollut vanha koskaan . Älä ole liian lain henkinen sillä, tietenkin muualtakin tietoa saa muutta ehkä täältä helpommin .

asiallinen kysymys. kirjoitti:

Millainen mies tämä Lestadius oli. Oliko hän kaikilta osin raamatun mukainen henkilö?

Ei yhtään ihmistä ole Raamatun mukaista. Kaikki ovat jollakin tavalla poikenneet pois ja jokainen on oma persoonansa. Ei Raamattu profiloi jotakin Raamattu-ihmistyyppiä!

Erot johtuvat siitä että vuosisadan vaihtessa taisteltiin kenestä tulee pomo, ja silloin aina otetaan raamattu avuksi ja lyödään kun vierasta sikaa, ei meillä esikoisilla pitäs olla paljon kehumista näiden meidän viimeaikoisten toilailujen jälkeen, pitäs pikkuhiljaa lopettaa talvisota ja siirtyä nilivaaran kirjeestä paavalin kirjeisiin.

Obatja kirjoitti:

Ei yhtään ihmistä ole Raamatun mukaista. Kaikki ovat jollakin tavalla poikenneet pois ja jokainen on oma persoonansa. Ei Raamattu profiloi jotakin Raamattu-ihmistyyppiä!

Raamattu on Jumalan sanaa, siis täydellistä. Ihminen sen sijaan niin vajavainen kuin edellinen ja kaikki muutkin kirjoittajat.

teutatess kirjoitti:

Sanoit että LLL. sai eläväm uskon vanhuudessa ,hän kuoli 61 v. vanhana ja sai elvän uskon noin 41 . v vanhana. Minusta hän ei ollut vanha koskaan . Älä ole liian lain henkinen sillä, tietenkin muualtakin tietoa saa muutta ehkä täältä helpommin .

Lue lisää

joka oli sellainen. Toki me el:t tiedämme.

Kuvaa hyvin esikoislestadiolaisuuden sisäpuolella olevia seurakuntalaisia, sillä toiset uskovat et he ovat luonnollisen syntymän seurauksesta Jumalan-lapsia ja tuovat sen monella tavalla esille, toiset uskovat matkasauvaan ja sen ahkeran käyttämisen tuovan pelastuksen.

Ja sitten on vielä seurakuntalaisia jotka omakohtaisesti ovat kokeneet kun Jumala on pelastanut perkeleen vallasta armovaltakuntaansa.

Obatja kirjoitti:

Ei yhtään ihmistä ole Raamatun mukaista. Kaikki ovat jollakin tavalla poikenneet pois ja jokainen on oma persoonansa. Ei Raamattu profiloi jotakin Raamattu-ihmistyyppiä!

Voiko sellainen henkilö saarnata toisille parannusta, joka on itse syntisäkki, mutta luulee saavansa tekosensa anteeksi aina rukouksilla. Tämä on todella hullu kysymys, mutta hullu on kysyjäkin.

Hyvin hyvin syntinen kirjoitti:

Voiko sellainen henkilö saarnata toisille parannusta, joka on itse syntisäkki, mutta luulee saavansa tekosensa anteeksi aina rukouksilla. Tämä on todella hullu kysymys, mutta hullu on kysyjäkin.

Lue lisää

Eikö Jumala kuule rukouksia? Oletko samaa mieltä kuin amer humpuukipiispa Spong?

Synnit on jo annettu anteeksi. Se pitää uskoa.
Isämeidän-rukous on kahdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa: siinä pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa; uskoa syntien anteeksisaamiseen.

----

Jumalan sanaa?? kirjoitti:

Eikö Jumala kuule rukouksia? Oletko samaa mieltä kuin amer humpuukipiispa Spong?

Synnit on jo annettu anteeksi. Se pitää uskoa.
Isämeidän-rukous on kahdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa: siinä pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa; uskoa syntien anteeksisaamiseen.

----

Lue lisää

Väärät neuvot eksyttäjä. Ei raamattu näin opeta.

Hopotihopoti kirjoitti:

Väärät neuvot eksyttäjä. Ei raamattu näin opeta.

Raamattu ei siis neuvo uskomaan Jumalaan?
Oletko ateisti trolli?

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Muistaakseni Äitini sanoi , Toiset lähti lihalliseen vaputeen , ja ne oli VL. poppoo
Toiset lähtivät tiukenpiin kekkereihin ja ne olivat Rukoilevaiset .
VL. hyväksyi jo silloin Kravatin , kiharat , sekä naisten hatun .

Kumpikin liike edustaa lutheruslaisuutta ja myöntävät myös pietismiä . Sekin vain sen takia, että siinä saadaan tehdä jotain , sitä tekemisen iloa kun meillä on .

Tästä Seurakunta opista , Minäkin muistan -50 luvulla kuulleeni paljon avarammasta opista .
Ja kun saarnaajat tuli lapista , oli tuliaisia (kaikille sukulaisille) ja seurakuntalaisille , tiukepaaoppia , mutta nykyisiin verrattuna , ei juurikaan mitään .

Allekirjoitan tuon nykyisten, lapinvanhimpain valtakautenaan , kiristetty äärimmilleen (seurakuntaoppia )

Jumalan sanaa?? kirjoitti:

Eikö Jumala kuule rukouksia? Oletko samaa mieltä kuin amer humpuukipiispa Spong?

Synnit on jo annettu anteeksi. Se pitää uskoa.
Isämeidän-rukous on kahdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa: siinä pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa; uskoa syntien anteeksisaamiseen.

----

Lue lisää

pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa. Uskon kyllä niin, että Jumala sitten johdattaisi korjaamisen tielle. Muutoinhan se olisi suorittamisessa, että muistaa joka ilta rukoilla ja sitten synnit on anteeksi annettu. Mutta se on harhaoppia.
Ei ole olemassa kehdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa. Sen osoittaa seuraava raamatunkohta.

Matt18
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."

krv kirjoitti:

pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa. Uskon kyllä niin, että Jumala sitten johdattaisi korjaamisen tielle. Muutoinhan se olisi suorittamisessa, että muistaa joka ilta rukoilla ja sitten synnit on anteeksi annettu. Mutta se on harhaoppia.
Ei ole olemassa kehdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa. Sen osoittaa seuraava raamatunkohta.

Matt18
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."

Lue lisää

Kun pyydetään Jumalalta hyvän omantunnon rauhaa, se on samaa kuin syntien anteeksisaaminen.
Hyvä omatuntoahan ei ole muuta kuin varmuutta siitä, että Jumala on antanut anteeksi.
(M. Lutherin opetus)

Ei korjaaminen mitään anteeksiantoa tuo.
Oletko sinä roomalaiskatolinen, kun uskot tuollaista tekojen oppia????

Kahdenkeskinen rippi.
Sinun raamatunkohtasi Matt 18:20 ei liity millään tavalla tähän asiaan!!

Luuletko sinä todella, että sinä ripin kautta saat anteeksiannon?? Kamalaa on sekin tekojen orjuus! Herra Armahda!!

harhaoppia!!! kirjoitti:

Kun pyydetään Jumalalta hyvän omantunnon rauhaa, se on samaa kuin syntien anteeksisaaminen.
Hyvä omatuntoahan ei ole muuta kuin varmuutta siitä, että Jumala on antanut anteeksi.
(M. Lutherin opetus)

Ei korjaaminen mitään anteeksiantoa tuo.
Oletko sinä roomalaiskatolinen, kun uskot tuollaista tekojen oppia????

Kahdenkeskinen rippi.
Sinun raamatunkohtasi Matt 18:20 ei liity millään tavalla tähän asiaan!!

Luuletko sinä todella, että sinä ripin kautta saat anteeksiannon?? Kamalaa on sekin tekojen orjuus! Herra Armahda!!

Lue lisää

selitäs Raamatulle miksi tuo kohta raamatussa ei sovi rippiin. olisin kiitollinen selityksestä vai onko se taas niitä musta tuntuu, ja usein tuntuu sinnepäin kuinn liha sanoo.

Mihin tuo raamatunpaikka sitten kuuluu.

odotan

krv kirjoitti:

pyydetään hyvää omaatuntoa ja rauhaa. Uskon kyllä niin, että Jumala sitten johdattaisi korjaamisen tielle. Muutoinhan se olisi suorittamisessa, että muistaa joka ilta rukoilla ja sitten synnit on anteeksi annettu. Mutta se on harhaoppia.
Ei ole olemassa kehdenkeskistä rippiä Jumalan kanssa. Sen osoittaa seuraava raamatunkohta.

Matt18
20 Sillä missä kaksi tai kolme on koolla minun nimessäni, siellä minä olen heidän keskellään."

Lue lisää

Välimies on Jeesus Kristus.

Sinä uskot vielä ihmisoppeihin ja luotat ihmisiin. Kohota katseesi Jeesukseen, saat syntisi anteeksi ja rauhan tunnollesi.

krv kirjoitti:

selitäs Raamatulle miksi tuo kohta raamatussa ei sovi rippiin. olisin kiitollinen selityksestä vai onko se taas niitä musta tuntuu, ja usein tuntuu sinnepäin kuinn liha sanoo.

Mihin tuo raamatunpaikka sitten kuuluu.

odotan

Lue lisää

1. Kor. 14:26   Kuinka siis on, veljet? Kun tulette yhteen, on jokaisella jotakin annettavaa:

millä on virsi, millä opetus, millä ilmestys, mikä puhuu kielillä, mikä selittää; kaikki tapahtukoon rakennukseksi.

1. Kor. 14:27   Jos kielillä puhutaan, niin puhukoon kullakin kertaa vain kaksi tai enintään kolme, ja yksi kerrallaan, ja yksi selittäköön;
1. Kor. 14:28   mutta jos ei ole selittäjää, niin olkoot vaiti seurakunnassa ja puhukoot itselleen ja Jumalalle.

1. Kor. 14:29   Profeetoista saakoon kaksi tai kolme puhua, ja muut arvostelkoot;

1. Kor. 14:30   mutta jos joku toinen siinä istuva saa ilmestyksen, vaietkoon ensimmäinen.
1. Kor. 14:31   Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehoitusta.

1. Kor. 14:32   Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset;
1. Kor. 14:33   sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen, vaan rauhan Jumala.
Niinkuin kaikissa pyhien seurakunnissa,

Aameen kirjoitti:

Välimies on Jeesus Kristus.

Sinä uskot vielä ihmisoppeihin ja luotat ihmisiin. Kohota katseesi Jeesukseen, saat syntisi anteeksi ja rauhan tunnollesi.

Matt 18:20 ei tarkoita sitä, että kristityn uskominen olisi rajoitettu toisen kristityn puheeseen.

Matt 18:20 Kaksi tai kolme koolla merkitsee kristittyjen yhteyttä JA riitakumppanien sopimista keskenään. Hehän anovat jotain Jumalalta = rauhaa välilleen, sovintoa keskenään ja syntiensä anteeksiantoa.

ON selvä, että toinen kristitty voi minulle vakuuttaa Jumalan armollisuutta, MUTTA syntien anteeksisaamisen uskominen EI OLE RAJOITETTU SIIHEN.

Synnin pelästyttämä ja armoa janoava kristitty VOI AINA, yksin ollessaankin, USKOA JUMALAN SANAAN.
Kun hän sielussaan on pelästynyt ja tuomitsee itseään, hän voi pyytää Jumalalta KAHDEN KESKEN hyvää omatuntoa = uskoa Jumalan lupauksiin.
Sehän ei ole muuta kuin synninpäästö ja RIPPI KAHDEN KESKEN JUMALAN KANSSA;
Näin opettaa Martti Luther.

Kristitty voi myös vahvistua USKOSSA lukiessaan Jumalan sanaa. Siis, uskoa Jumalan antavan anteeksi, vaikka omatunto syyttää syntien paljastuessa. SITÄ ON USKO. Muuta se ei ole.

Emmehän me ole katolisessa kirkossa, jossa rippi pannaan uskomisen edellytykseksi.
Tiedän, ettei EL:n nykylinja tue tätä raamatullista ja luterilaista käsitystä. Sille en voi mitään.

Aameen kirjoitti:

Välimies on Jeesus Kristus.

Sinä uskot vielä ihmisoppeihin ja luotat ihmisiin. Kohota katseesi Jeesukseen, saat syntisi anteeksi ja rauhan tunnollesi.

Olet pihalla omine oppeinesi ressukka.

Hellitä hiukan hirttosilmukkaa kirjoitti:

Olet pihalla omine oppeinesi ressukka.

Kiitos! Mielelläni hellitän.
Kerrotko missä asiassa olen eksynyt, niin pääsen minäkin parannukseen.

Obatja kirjoitti:

Ei yhtään ihmistä ole Raamatun mukaista. Kaikki ovat jollakin tavalla poikenneet pois ja jokainen on oma persoonansa. Ei Raamattu profiloi jotakin Raamattu-ihmistyyppiä!

Kallis veli Obatja Herrassa !
Kun viime vuosina ihminen on keksinyt älypuhelimet ym tärkeitä laitteita joissa tosin rietas on virittänyt joitakin ohjelmia mutta älypuhelimet ovat tarpeellisia monesta syystä . Kirjoitit ettei yhtään ihmistä ole Raamatun mukaista mutta tämä ei tullut täysin selvitetyksi .
Nyt apostoli kirjoittaa meille : Ei niin että olisin sen saavuttanut vaan minä riennän sitä kohti että sen sasvuttaisin . Uskossa siis kilvoitella että minä elämän kruunun voittaisin . Kun kristittykin tuntee pahoja himoja ja haluja ahneutta kateutta juoppouden vaikutuksia huoruuden vaikutuksia vihaa epäilyksiä Jumalan armo lupauksista , niin hän ei tule koskaan synnittömäksi . Kristitty kun on oikeassa itsensä tuntemisessa niin tuntuu että minulla ei ole rakkautta ei uskon voimaa ei profetian lahjaa eikä rukouksen voimaa . Kristitty saa autuuden yksin armosta eikä ansion mukaan se on siis Jumalan puolelta sula armo ja ihmisen puolelta paljas usko .

Aameen kirjoitti:

Kumpikaan ryhmä ei todellisuudessa edusta mitään alkuperäistä lestadiolaisuutta.

Mitään alkuperäista lestadiolaisuutta ei olekaan, liike on ollut Lestadius nimisen luterilaisen papin johtama luterilaisen kirkon herätysliike, joka virallisesti tunnusti Lutherin opin oikeaksi.

Näin ei ole enää kummassakaan liikkeessä.

Lue lisää

Nimimerkki Aameen !
On turha väittää ettei Lutherin oppia saarnata esikoislestadiolaisuudessa . Esikoiset ovat alkuperäinen lestadiolais kristillisyys eikä sitä netti kirjoitukset muuta . Esikois kristillisyydessä luetaan Lutherin ja Laestadiuksen saarnoja ja pitäydytään heidän oppiinsa ja kristillisyyteensä . Mutta Pyhä raamattu on kristityn uskon perustana ja sekä Luther että Laestadiuksen oppi on yhtäpitävä heidän kanssaan . Vanhoilliset erosivat kristillisyydestä kun maailman rakkaus ja omavanhurskaus tulivat sanan selittäjäksi ja kristityt uskoivat tuon mustan lohikäärmeen saarnaa kuin että oltaisiin siitä tehty parannusta ja painettu uskossa itseään nöyrän kaltaisiksi

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Väärin nimimerkki hoponenn !
Pietismi nimeomaan on luterilaisuutta ja luterilaisuus on pietismiä . Kirjoitit myös väärin nimittäin esikoislestadiolaisuus on alkuperäinen kristillisyys . Kysymys on elävästä kristillisyydestä eikä lestadiolaisuutta ja luterilaisuutta ole olemassa vaan se on sama elävä kristillisyys kristityt eivät usko esikoislestadiolaisuuteen vaan yksin Jeesuksen sovitus työhön ja voitolliseen ylös nousemukseen

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Suomen evlkö edustaa, on tosi kaukana siitä, mitä Luther opettaa.

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Suomen evl:kö edustaa, on tosi kaukana siitä, mitä Luther opettaa.

Hoponenn kirjoitti:

Ero alkoi suhteesta ulkonaisiin asioihin.
Laestadiolainen heräys oli jakautunut jo LLL:n eläessä erilaisiin mielipideryhmiin.
Raattamaan kuoltua keskipakoisvoimat saivat vallan kun kokoavaa hahmoa ei ollut.

Historia on muovannut kummankin ryhmän käsityksiä. VL:t olivat alussa kirkollisempia, eivät kuitenkaan enää hyväksy HPE:a sovintoateriaksi.
Essut sopivat toimimaan muiden kanssa yhteistyössä, VL:t eivät. Esikoisten seurakuntaoppi oli ennen avarampi kuin VL:n, mutta nykyisten "lapinvanhimpien" valtakautena sitä on kiristetty äärimmilleen.

Kumpikaan liike ei edusta luterilaisuutta, vaan pietismiä

Lue lisää

Suomen evl:kö edustaa, on kaukana siitä, mitä Luther opettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen evl:kö edustaa, on kaukana siitä, mitä Luther opettaa.

Vain Lutherko oikein opetti? Tai sitten Leastadius?? Nyt Jumala auta heitä tajuamaan mihin kelkkaan ovat lähteneet.

Jos muutama kymmen "ukkoa", toisiltaan ainoata oikeaa uskoa omaksuneita, saarnaa, että vain tässä ESIKOISLESTADIOLAISET ry:ssä voi ihminen saada synnit anteeksi, ketkä siihen saarnaan uskovat?

Tämä oli kysymys, ei pilkkaa, ei vainoa.... Joku vastaus olisi ihan kiva...

Suuresti arvostettu ja korkeasti kunnioitettu nimimerkki ei minkäänlaista
En väitä että sinä olet sitä mieltä että opetuslapsilla oli elävä usko jo heidän seuratessaan Jeesusta mutta nyt jos sanomme olevamme Lestadiolaisia niin meidän tulee uskoa opetus isämme saarna : Vasta ristin juurella Pietarin sydän särkyi kun hän sanoi totisesti hän oli Jumalan poika . Tämä oppi että opetuslapsilla oli elävä usko jo heidän seuratessaan Jeesusta on omanvanhurskauden oppia

Et pelastu omalla, etkä yhteisellä ymmärryksellä.
Et pelastu myöskään kenenkään muun uskolla, jos sinulla ei ole henkilökohtaista uskoa, se on menoa.

Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut sinäkin.

Uskosta vanhurskas kirjoitti:

Et pelastu omalla, etkä yhteisellä ymmärryksellä.
Et pelastu myöskään kenenkään muun uskolla, jos sinulla ei ole henkilökohtaista uskoa, se on menoa.

Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut sinäkin.

Lue lisää

Tämä on keskustelupalsta.

Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä ja kokemuksia.

Ei ole sopivaa tuomita toisia. Onhan sinullakin oikeus omaanmielipiteeseen. Miksi tuomitset toisen mielipiteen?

Pyhä Henki ei opeta tuollaista omahyväisyyttä.
Mitään oikeutta sullakaan ei ole viedä vanhoillisilta Jumalan armoa ja pelastusta.

pilkkaat kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta.

Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä ja kokemuksia.

Ei ole sopivaa tuomita toisia. Onhan sinullakin oikeus omaanmielipiteeseen. Miksi tuomitset toisen mielipiteen?

Lue lisää

Se johtuu siitä kun usko puuttuu, ei ole mistä antaa. Tälläinen käytös on tyypillistä lihallisen vapauden joukoissa kipuilevilla. Suoraan sanottuna omassa vanhurskaudessa ja perinneopissa vaeltavissa.
Heillä on hirmuinen kateus niin kuin hagarin lapsilla yleensäkin Saaran lapsia kohtaan. Toisekseen hän on Abimelek nykyinen mikä ties niistä viidestä ellei enemminkin nimimmerkkejä tällä hetkellä käytössä.

tuomariko oot kirjoitti:

Pyhä Henki ei opeta tuollaista omahyväisyyttä.
Mitään oikeutta sullakaan ei ole viedä vanhoillisilta Jumalan armoa ja pelastusta.

Joka ei usko on jo tuomittu.

Armoa löytyy jos vain tarttuu pelastukseen.

Emme ole pettureita, jotta vanhurskauttaisimme sellaisia ketkä eivät sitä ole.

Papeissa ja heidän pojissaan on kyllin heitä.

Habakukk kirjoitti:

Se johtuu siitä kun usko puuttuu, ei ole mistä antaa. Tälläinen käytös on tyypillistä lihallisen vapauden joukoissa kipuilevilla. Suoraan sanottuna omassa vanhurskaudessa ja perinneopissa vaeltavissa.
Heillä on hirmuinen kateus niin kuin hagarin lapsilla yleensäkin Saaran lapsia kohtaan. Toisekseen hän on Abimelek nykyinen mikä ties niistä viidestä ellei enemminkin nimimmerkkejä tällä hetkellä käytössä.

Lue lisää

Sinussa on valtava hengellinen viha.
Mistä olet saanut vallan todeta, ettei Abimelekillä (??) ole uskoa???

Jos taas itselläsi on, miksi vihaat ja halveksit?

Heikkouskoista tulee vahvistaa ja tukea. Ei Kristus opettanut sylkemään kasvoihin.

Jos hengellisen liikkeen opetus johtaa tuollaiseen muiden halveksuntaan, on se syvällä ihmisopeissa.

portinvartija avaa kirjoitti:

Joka ei usko on jo tuomittu.

Armoa löytyy jos vain tarttuu pelastukseen.

Emme ole pettureita, jotta vanhurskauttaisimme sellaisia ketkä eivät sitä ole.

Papeissa ja heidän pojissaan on kyllin heitä.

Lue lisää

Sinä et kuitenkaan ole portinvartija. Et myöskään valittu tuomitsemaan pappeja ja heidän poikiaan.

Paavali joutui pyytämään anteeksi loukattuaan neuvoston jäsentä. Jeesus käskee opetuslasten tehdä kaiken, mitä kirjanoppineet käskevät.

Saarnavirkaa ei tule koskaan halveksia. Pyhä Henki ei neuvo osoitteettomaan parjaamiseen.

pilkkaat kirjoitti:

Tämä on keskustelupalsta.

Täällä esitetään erilaisia mielipiteitä ja kokemuksia.

Ei ole sopivaa tuomita toisia. Onhan sinullakin oikeus omaanmielipiteeseen. Miksi tuomitset toisen mielipiteen?

Lue lisää

Taivaaseen päästää uskomalla Kristukseen.

Pitäkää hyvänänne, te jotka ymmärryksillänne kerskaatte täällä tyhjäpäiväisiä.

Habakukk kirjoitti:

Se johtuu siitä kun usko puuttuu, ei ole mistä antaa. Tälläinen käytös on tyypillistä lihallisen vapauden joukoissa kipuilevilla. Suoraan sanottuna omassa vanhurskaudessa ja perinneopissa vaeltavissa.
Heillä on hirmuinen kateus niin kuin hagarin lapsilla yleensäkin Saaran lapsia kohtaan. Toisekseen hän on Abimelek nykyinen mikä ties niistä viidestä ellei enemminkin nimimmerkkejä tällä hetkellä käytössä.

Lue lisää

Elät väärässä huolettomuudessa ilman Kristusta.
Rukoile parannuksen armoa omalle kohdallesi, äläkä valehtele.

Kommentti sulle kirjoitti:

Sinussa on valtava hengellinen viha.
Mistä olet saanut vallan todeta, ettei Abimelekillä (??) ole uskoa???

Jos taas itselläsi on, miksi vihaat ja halveksit?

Heikkouskoista tulee vahvistaa ja tukea. Ei Kristus opettanut sylkemään kasvoihin.

Jos hengellisen liikkeen opetus johtaa tuollaiseen muiden halveksuntaan, on se syvällä ihmisopeissa.

Lue lisää

Mitä tällainen tarkoittaa? En ole havainnut täällää pitkään aikaan selaista nimimerkkiä.

portinvartija avaa kirjoitti:

Joka ei usko on jo tuomittu.

Armoa löytyy jos vain tarttuu pelastukseen.

Emme ole pettureita, jotta vanhurskauttaisimme sellaisia ketkä eivät sitä ole.

Papeissa ja heidän pojissaan on kyllin heitä.

Lue lisää

... sinut omahyväinen lurjus. Sinä tuomitset Jumalan lapsia vastoin selvää Jumalan sanaa.

ylpeitä vastaan kirjoitti:

Sinä et kuitenkaan ole portinvartija. Et myöskään valittu tuomitsemaan pappeja ja heidän poikiaan.

Paavali joutui pyytämään anteeksi loukattuaan neuvoston jäsentä. Jeesus käskee opetuslasten tehdä kaiken, mitä kirjanoppineet käskevät.

Saarnavirkaa ei tule koskaan halveksia. Pyhä Henki ei neuvo osoitteettomaan parjaamiseen.

Lue lisää

Siksi he eivät oikeastaa muuta osaakaan, kun parjaamisen, tuomitsemisen ja valehtelemisen Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyistä Jumalan lapsista.

ylpeitä vastaan kirjoitti:

Sinä et kuitenkaan ole portinvartija. Et myöskään valittu tuomitsemaan pappeja ja heidän poikiaan.

Paavali joutui pyytämään anteeksi loukattuaan neuvoston jäsentä. Jeesus käskee opetuslasten tehdä kaiken, mitä kirjanoppineet käskevät.

Saarnavirkaa ei tule koskaan halveksia. Pyhä Henki ei neuvo osoitteettomaan parjaamiseen.

Lue lisää

Huonot tiedot raamatusta, tutki poika tarkemmin.

Mikään väitteistäsi ei ole tosi, paljastaa tietämättömyytesi.

portinvartija avaa kirjoitti:

Joka ei usko on jo tuomittu.

Armoa löytyy jos vain tarttuu pelastukseen.

Emme ole pettureita, jotta vanhurskauttaisimme sellaisia ketkä eivät sitä ole.

Papeissa ja heidän pojissaan on kyllin heitä.

Lue lisää

Näin se vaan on tämä on omanvanhurskauden kannattajille vaikea niellä. Jos he tämän hyväksyisi niin kuin tulisi samalla he itsensä tuomitsisivat.

portinvartija avaa ja sulkee kirjoitti:

Näin se vaan on tämä on omanvanhurskauden kannattajille vaikea niellä. Jos he tämän hyväksyisi niin kuin tulisi samalla he itsensä tuomitsisivat.

Oman vanhurskauden kannattajille on todellakin mahdotonta ottaa Jumalan armoa vastaan Jumalan lahjana. Vihollinen on vaan kääntänyt heidän silmänsä täysin nurinniskoin. He puhisevat kuin mullisonnit omalle peilikuvalleen. :-))))))

Kuten sanoit, sinunkin pitäisi tuomita ensin itsesi, ettäs viimeinkin tulisit armoa janoavaksi syntiseksi.

portinvartija avaa ja sulkee kirjoitti:

Näin se vaan on tämä on omanvanhurskauden kannattajille vaikea niellä. Jos he tämän hyväksyisi niin kuin tulisi samalla he itsensä tuomitsisivat.

Mikä on näin? Oletko sinä Pyhä Henki, vai mitä tarkoitat??

Tuskin sinä suljet täällä keneltäkään yhtään mitään.
Pelastus on jokaisen Kristukseen uskovan, siis kenet hyvänsä Jumala kutsuu - kuten Pietari sanoo.

Hassan I kirjoitti:

Huonot tiedot raamatusta, tutki poika tarkemmin.

Mikään väitteistäsi ei ole tosi, paljastaa tietämättömyytesi.

Sinä, joka olet tutkinu, kerro mikä ton kaverin teksissä on väärin!

On helppo tuomita toista, vaikeampi puhua Jumalan sanoja. Jos et siihen pysty, ole hiljaa.

avatkoon sinullekin kirjoitti:

Mikä on näin? Oletko sinä Pyhä Henki, vai mitä tarkoitat??

Tuskin sinä suljet täällä keneltäkään yhtään mitään.
Pelastus on jokaisen Kristukseen uskovan, siis kenet hyvänsä Jumala kutsuu - kuten Pietari sanoo.

Lue lisää

... hän tuomitsee itsensä. Tämä on totuus.

Room. 2:1   Sentähden sinä, oi ihminen, et voi millään itseäsi puolustaa, olitpa kuka hyvänsä, joka tuomitset. Sillä mistä toista tuomitset, siihen sinä itsesi syypääksi tuomitset, koska sinä, joka tuomitset, teet samoja tekoja.
Room. 2:2   Ja me tiedämme, että Jumalan tuomio on totuuden mukainen niille, jotka senkaltaisia tekevät.


Osaa kadotettujen tuomittijen joukossa en soisi pahimmalle vihollisellenikaan.

Kunpa nämä tuomitsijat tunnustaisivat syntinsä ja tulisivat välimiehen Kristuksen eteen armoa anomaan ainakin ennen kuolemaansa.

:-))))))) kirjoitti:

Oman vanhurskauden kannattajille on todellakin mahdotonta ottaa Jumalan armoa vastaan Jumalan lahjana. Vihollinen on vaan kääntänyt heidän silmänsä täysin nurinniskoin. He puhisevat kuin mullisonnit omalle peilikuvalleen. :-))))))

Kuten sanoit, sinunkin pitäisi tuomita ensin itsesi, ettäs viimeinkin tulisit armoa janoavaksi syntiseksi.

Lue lisää

   Ha ha ha ha ha :-))))))))))))))
:-))))))) 21.2.2008 klo 10.55

Tämän takaa löytyy ABIMELEK. Ei voi erehtyä.

kaverilla tutkimatta? kirjoitti:

Sinä, joka olet tutkinu, kerro mikä ton kaverin teksissä on väärin!

On helppo tuomita toista, vaikeampi puhua Jumalan sanoja. Jos et siihen pysty, ole hiljaa.

On helppo tuomita toista, vaikeampi puhua Jumalan sanoja. Jos et siihen pysty, ole hiljaa.

Nimimerkki kirjoitti:

Mitä tällainen tarkoittaa? En ole havainnut täällää pitkään aikaan selaista nimimerkkiä.

palstan kirjoituksia kovinkaan tarkasti. Abimelek on eräs nimimerkki, jolla täällä esiintyy melko itsevarma ja omasta mielestään viisakin heppu. Hän sotkeutuu lähes jokaiseen avaukseen ja kommenttikirjoitukseen ja uskoo vuorenvarmasti, että VAIN hän on oikeassa. Hän ei ole esikoislestadiolainen; kirjoituksista ja kannanotoista päätellen kuuluu hellareihin tai joihinkin vapaisiin kirkkokuntiin. Latoo näille sivuille suoria lainauksia Raamatun teksteistä ymmärtämättä itse asiasta mitään. Abimelek on vain yksi tämän hörhön nimimerkki; käyttää myös monia muita esiintyen anonyyminä kaheleine ajatuksineen. Hän voisi muistuttaa kyllä hiljaista viisasta, jos osaisi pitää suunsa kiinni. Tätä taitoa häneltä tuskin löytyy. Kun hän ei juuri tänään ole kirjoittelemassa tuolla nimimerkillä, on luultavaa, että on sairastunut johonkin kulkutautiin. Ja on palstalle hyväksi, mitä vähemmin hän täällä vierailee. Olisi kuitenkin harhaa luulla, etteikö hän vielä palaa palstalle. Siis silmät auki kaikki.

Ollin oppivuodet menossa kirjoitti:

palstan kirjoituksia kovinkaan tarkasti. Abimelek on eräs nimimerkki, jolla täällä esiintyy melko itsevarma ja omasta mielestään viisakin heppu. Hän sotkeutuu lähes jokaiseen avaukseen ja kommenttikirjoitukseen ja uskoo vuorenvarmasti, että VAIN hän on oikeassa. Hän ei ole esikoislestadiolainen; kirjoituksista ja kannanotoista päätellen kuuluu hellareihin tai joihinkin vapaisiin kirkkokuntiin. Latoo näille sivuille suoria lainauksia Raamatun teksteistä ymmärtämättä itse asiasta mitään. Abimelek on vain yksi tämän hörhön nimimerkki; käyttää myös monia muita esiintyen anonyyminä kaheleine ajatuksineen. Hän voisi muistuttaa kyllä hiljaista viisasta, jos osaisi pitää suunsa kiinni. Tätä taitoa häneltä tuskin löytyy. Kun hän ei juuri tänään ole kirjoittelemassa tuolla nimimerkillä, on luultavaa, että on sairastunut johonkin kulkutautiin. Ja on palstalle hyväksi, mitä vähemmin hän täällä vierailee. Olisi kuitenkin harhaa luulla, etteikö hän vielä palaa palstalle. Siis silmät auki kaikki.

Lue lisää

Onkse Hellari?
Siinä olet väärässä: se Abimelek ymmärtää eritt. hyvin mitä Raamattu sanoo pelastavasta uskosta.
taidat olla vaan turhautunut panettelija.

Sinä nimittelet hörhöksi. olet siis epäkristillinen ja katkera?

Sääliksi käy kirjoitti:

   Ha ha ha ha ha :-))))))))))))))
:-))))))) 21.2.2008 klo 10.55

Tämän takaa löytyy ABIMELEK. Ei voi erehtyä.

:-))))))))

Aameen kirjoitti:

Siksi he eivät oikeastaa muuta osaakaan, kun parjaamisen, tuomitsemisen ja valehtelemisen Jeesuksen verellä puhtaiksi pestyistä Jumalan lapsista.

Olethan lukenut, ei helmiä sioille.

Uskosta vanhurskas kirjoitti:

Et pelastu omalla, etkä yhteisellä ymmärryksellä.
Et pelastu myöskään kenenkään muun uskolla, jos sinulla ei ole henkilökohtaista uskoa, se on menoa.

Usko Herraan Jeesukseen, niin pelastut sinäkin.

Lue lisää

Nimimerkki uskosta vanhurskas !
Kirjoitit aivan oikein että et pelastu omalla etkä yhteisellä ymmärryksellä . Sinä et kuitenkaan kirjoittanut kuinka elävä usko tulee ? Jumala yksin antaa uskon joka on lahja vanhurskaus se on Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettu . Silloin ihminen on tullut kristityksi kun hän on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta .

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki uskosta vanhurskas !
Kirjoitit aivan oikein että et pelastu omalla etkä yhteisellä ymmärryksellä . Sinä et kuitenkaan kirjoittanut kuinka elävä usko tulee ? Jumala yksin antaa uskon joka on lahja vanhurskaus se on Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettu . Silloin ihminen on tullut kristityksi kun hän on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta .

Lue lisää

Kuinka elävä usko tulee? esikoislestadiolainen luulee, että se tulee esikoislestadiolaisuudesta, eikös niin ole?

Jumala antaa uskon, MUTTA esikoislestadiolainen väittää niin, että JUMALA antaan uskon uskomaan ESIKOISLESTADIOLAISUUTEEN?

Tämä on totta. Jos joku esikoislestadiolaisparka tai saarnaaja luulee asiasta muuta, kirjoittakoon ihmeessä?

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki uskosta vanhurskas !
Kirjoitit aivan oikein että et pelastu omalla etkä yhteisellä ymmärryksellä . Sinä et kuitenkaan kirjoittanut kuinka elävä usko tulee ? Jumala yksin antaa uskon joka on lahja vanhurskaus se on Kristuksen vanhurskaus uskolla omistettu . Silloin ihminen on tullut kristityksi kun hän on sovitettu Jumalan kanssa totisen katumuksen ja parannuksen kautta .

Lue lisää

Totinen katumus ja totinen parannus on juuri sitä lestadiolaisuutta!!!!

Anonyymi kirjoitti:

Totinen katumus ja totinen parannus on juuri sitä lestadiolaisuutta!!!!

Niin juuri. Siihen liikeessä pyritään. JA SITTEN TÄRKEIN, vain esikoislestadiolainen voi totiselle katujalle suoda totisen parannuksen. Eikö ole surullista, että jotkut voivat uskoa tuollaiseen lahkolaisoppiin, jossa julistetaan, ETTÄ VAIN ME VOIMME SYNTEJÄ ANTAA ANTEEKSI?

Miettiköön nyt jokainen esikoislestadiolaisuutta tunnustava ihminen sitä tosiasiaa, mihin hän ihan oikeasti uskoo, kun ja jos hän uskoo ESIKOISLESTADIOLAISUUTEEN.

Anonyymi kirjoitti:

Niin juuri. Siihen liikeessä pyritään. JA SITTEN TÄRKEIN, vain esikoislestadiolainen voi totiselle katujalle suoda totisen parannuksen. Eikö ole surullista, että jotkut voivat uskoa tuollaiseen lahkolaisoppiin, jossa julistetaan, ETTÄ VAIN ME VOIMME SYNTEJÄ ANTAA ANTEEKSI?

Miettiköön nyt jokainen esikoislestadiolaisuutta tunnustava ihminen sitä tosiasiaa, mihin hän ihan oikeasti uskoo, kun ja jos hän uskoo ESIKOISLESTADIOLAISUUTEEN.

Lue lisää

Koskahan Jumala laittaa stopin ?!

Anonyymi kirjoitti:

Koskahan Jumala laittaa stopin ?!

"Koskahan Jumala laittaa stopin ?!"

Mitä tarkoitat, mille asialle ajattelet Jumalan laittavan stopin?

Anonyymi kirjoitti:

Koskahan Jumala laittaa stopin ?!

Mihin Jumalan soisit laittavan stopin?

No ne on aika pienet joukot, jotka on saatu uskomaan, että meidän -laisuudessa, olipa sitten minkä sortin helluntai- tai lestadiolaisuus.

Jehovat yms. , niitä on satoja tai jopa tuhansia oikein uskovia "seurakuntia".

Anonyymi kirjoitti:

"Koskahan Jumala laittaa stopin ?!"

Mitä tarkoitat, mille asialle ajattelet Jumalan laittavan stopin?

Jumala laittaa stopin varmaan tälle jatkuvalle kiistelylle, kuka on mitäkin.
Hän on perustanut vain yhden elävän seurakunnan, pitäisihän se jo pikkuhiljaa uskoa!

Antaa molempien olla oikeassa, mikäs siinä. Mitä te aina rääkytte täällä uskovaisia haukkumassa, ikään kuin heidän uskonsa olisi sinulta pois.

Anonyymi kirjoitti:

Antaa molempien olla oikeassa, mikäs siinä. Mitä te aina rääkytte täällä uskovaisia haukkumassa, ikään kuin heidän uskonsa olisi sinulta pois.

Tarkoitatko ehkä, että antaa niiden molempien vain uskoa olevansa oikeassa ja tuomita toinen joukko helvettiin? Onko sellainen rehellistä sanan julistamista. Varmasti yksinkertaisempikin ymmärtää sisimmässään, että asiat eivät voi olla niin kuin saarnataan.

Vai haukkumiselta tuntuu jos keskustellaan eri lestadiolaisryhmien eroista?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko ehkä, että antaa niiden molempien vain uskoa olevansa oikeassa ja tuomita toinen joukko helvettiin? Onko sellainen rehellistä sanan julistamista. Varmasti yksinkertaisempikin ymmärtää sisimmässään, että asiat eivät voi olla niin kuin saarnataan.

Vai haukkumiselta tuntuu jos keskustellaan eri lestadiolaisryhmien eroista?

Lue lisää

Oletko sinä kuullut kummankaan joukon saarnaavaan toisen helvettiin? Minä en ole. Olen vain tämmöinen maan matonen luterilainen, ja olen kuullut hyvää opetusta lestadiolaisilta. Minua ei haittaa vaikka molemmat joukot saarnaisivat minut kadotukseen, koska minä olen heidän kautta saanut parannuksen armon. Ja minä kiitän Jumalaa siitä. Jumala toimii uskovaisten ihmisten kautta. Lestadiolaiset ovat uskovaisia. Minua ärsyttää että ihmiset haukkuvat heitä. Usko sinäkin syntisi anteeksi ja tee parannus.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä kuullut kummankaan joukon saarnaavaan toisen helvettiin? Minä en ole. Olen vain tämmöinen maan matonen luterilainen, ja olen kuullut hyvää opetusta lestadiolaisilta. Minua ei haittaa vaikka molemmat joukot saarnaisivat minut kadotukseen, koska minä olen heidän kautta saanut parannuksen armon. Ja minä kiitän Jumalaa siitä. Jumala toimii uskovaisten ihmisten kautta. Lestadiolaiset ovat uskovaisia. Minua ärsyttää että ihmiset haukkuvat heitä. Usko sinäkin syntisi anteeksi ja tee parannus.

Lue lisää

Jos et ole kuullut kummankin joukon saarnaavan, että vain he pääsevät taivaaseen ja kaikki muut joutuvat helvettiin, olet kuunnellut tosi huonosti. Tai et ole ymmärtänyt kuulemaasi? Oletko muuten kuunnellut kummankin joukon saarnoja, vai vain toisen?

Minä en hauku heitä, yritä nyt ymmärtää se. Muttaa sinunkin pitäisi vähitellen alkaa ymmärtää, että lestadiolainen opetus, joka kertoo sinulle, että vain uskomalla meitä lestadiolaisia, siis yhtä sen kymmeniin hajaantuneista joukoista, voit päästä taivaaseen.

Etkö sinä näe valhetta siinä, kun esikoislestadiolainen saarnaaja saarnaa, että vain uskomalla esikoislestadiolaisuuteen, sinä voit tulla autuaaksi. Esikoiset esimerkiksi eivät hänen saarnojensa mukaan voi autuutta saavuttaa.

Herätkää! Älkää uskoko enää sellaista puhetta, että vain tässä yhdessä lestadiolaisjoukossa voi päästä taivaaseen. Ajattelen, että moni saarnaajakin joutuu miettimään sitä, mihin on oikein lähtenyt. No toki mielen itsesuojelu on voimakas.

Ja sinäkö se sitten tiedät sen, mitä joku kirjoittaja tiuetää lestadiolaisuudesta?

Anonyymi kirjoitti:

Ja sinäkö se sitten tiedät sen, mitä joku kirjoittaja tiuetää lestadiolaisuudesta?

Kyllähän tietävä tietämättömän helposti erottaa. Etkö tuota vertaa edes tajua?🤔

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän tietävä tietämättömän helposti erottaa. Etkö tuota vertaa edes tajua?🤔

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Anonyymi kirjoitti:

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Lue lisää

eläpäs sinä ala vaiton kanssa mittelöimään
vaito käsittää ja tietää ihan kaiken

Anonyymi kirjoitti:

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Lue lisää

Tyhäkin tietää, kun ei ymmärrä. Sinä et tajua edes sitä. Vaatii vähintään 60 vuotta elämää esikoislestadiolaisuuden sisällä, ymmärtääkseen mitään esikoislestadiolaisten asioista.

Ensiksikin sinä et taivaaseen menijöitä pääse valikoimaan, eivätkä sitä tee esikoislestadiolaisetkaan. Liikkeen sisällä on vahva yhteenkuuluvaisuuden henki, jossa on turvallista elää silloin kun on johdon kanssa samaa mieltä. Osa heistä ei epäilemättä ymmärrä muidenkin kun heidän pelastuvan, mutta suurin osa ei ole tätä mieltä, vaan jättävät Kristuksen päätettäväksi, ketkä hän pelastaa. Vänkylöitä on jokaisessa joukossa, ikävä kyllä. Ihan henkilöstä ja kasvatuksesta ja kodissa vallinneesta ilmapiiristä riippuu asenteet. Harvaan asutulla maaseudulla 1950 luvulla hyvin harvoin tapasin esikoislestadiolaisia, naapurit olivat käytännössä uskonnottomia. Heidän kanssaan minä pääosan olin, eikä erotusta ollut!!!

Mänttien ei pitäisi täällä jauhaa asioista joista eivät tiedä mitään muuta, kun kaikenlaisten paskalehtien kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Lue lisää

Tyhäkin tietää, kun ei ymmärrä. Sinä et tajua edes sitä. Vaatii vähintään 60 vuotta elämää esikoislestadiolaisuuden sisällä, ymmärtääkseen mitään esikoislestadiolaisten asioista.

Ensiksikin sinä et taivaaseen menijöitä pääse valikoimaan, eivätkä sitä tee esikoislestadiolaisetkaan. Liikkeen sisällä on vahva yhteenkuuluvaisuuden henki, jossa on turvallista elää silloin kun on johdon kanssa samaa mieltä. Osa heistä ei epäilemättä ymmärrä muidenkin kun heidän pelastuvan, mutta suurin osa ei ole tätä mieltä, vaan jättävät Kristuksen päätettäväksi, ketkä hän pelastaa. Vänkylöitä on jokaisessa joukossa, ikävä kyllä. Ihan henkilöstä ja kasvatuksesta ja kodissa vallinneesta ilmapiiristä riippuu asenteet. Harvaan asutulla maaseudulla 1950 luvulla hyvin harvoin tapasin esikoislestadiolaisia, naapurit olivat käytännössä uskonnottomia. Heidän kanssaan minä pääosan olin, eikä erotusta ollut!!!

Mänttien ei pitäisi täällä jauhaa asioista joista eivät tiedä mitään muuta, kun kaikenlaisten paskalehtien kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Lue lisää

Tyhäkin tietää, kun ei ymmärrä. Sinä et tajua edes sitä. Vaatii vähintään 60 vuotta elämää esikoislestadiolaisuuden sisällä, ymmärtääkseen mitään esikoislestadiolaisten asioista.

Ensiksikin sinä et taivaaseen menijöitä pääse valikoimaan, eivätkä sitä tee esikoislestadiolaisetkaan. Liikkeen sisällä on vahva yhteenkuuluvaisuuden henki, jossa on turvallista elää silloin kun on johdon kanssa samaa mieltä. Osa heistä ei epäilemättä ymmärrä muidenkin kun heidän pelastuvan, mutta suurin osa ei ole tätä mieltä, vaan jättävät Kristuksen päätettäväksi, ketkä hän pelastaa. Vänkylöitä on jokaisessa joukossa, ikävä kyllä. Ihan henkilöstä ja kasvatuksesta ja kodissa vallinneesta ilmapiiristä riippuu asenteet. Harvaan asutulla maaseudulla 1950 luvulla hyvin harvoin tapasin esikoislestadiolaisia, naapurit olivat käytännössä uskonnottomia. Heidän kanssaan minä pääosan olin, eikä erotusta ollut!!!

Mänttien ei pitäisi täällä jauhaa asioista joista eivät tiedä mitään muuta, kun kaikenlaisten paskalehtien kirjoitukset.

Anonyymi kirjoitti:

No kerros esimerkki!
Ajatteletko, että esimerkiksi minä en tietäisi esikoislestadiolaisuudesta enempää kuin esimerkiksi "padasjoenukko" tai "vaito"?

Uskon, että he molemmat tietävät paljon asioita, jotka liittyvät esikoislestadiolaisuuden viheisiin. MUTTA itse siitä asiasta, onko esikoislestadiolaisuus joku pelastava voima, minä uskon tietäväni ihan yhtä paljon.

Ja tuollainen asenne, että "ei pitäisi kirjoitella", jos ei tiedä asiasta yhtä paljon kuin minä.

Huhhuh. Mieti nyt, onkohan viisasta?` Yritä sinäkin oppia itseäsi tyhmemmiltäkin jotakin!

Lue lisää

Tyhmäkin tietää sen, kun hän ei ymmärrä. Sinä et tajua edes sitä.

Vaatii vähintään 60 vuotta elämää esikoislestadiolaisuuden sisällä, ymmärtääkseen mitään esikoislestadiolaisten asioista.

Ensiksikin sinä et taivaaseen menijöitä pääse valikoimaan, eivätkä sitä tee esikoislestadiolaisetkaan.

Liikkeen sisällä on vahva yhteenkuuluvaisuuden henki, jossa on turvallista elää silloin kun on johdon kanssa samaa mieltä. Osa heistä ei epäilemättä ymmärrä muidenkin kun heidän pelastuvan, mutta suurin osa ei ole tätä mieltä, vaan jättävät Kristuksen päätettäväksi, ketkä hän pelastaa.

Vänkylöitä on jokaisessa joukossa, ikävä kyllä. Ei vähiten jumalattomissa ja lihanpyhityksen harjoittajissa. Ihan henkilöstä ja kasvatuksesta ja kodissa vallinneesta ilmapiiristä riippuu asenteet.

Harvaan asutulla maaseudulla 1950 luvulla hyvin harvoin tapasin esikoislestadiolaisia, naapurit olivat käytännössä uskonnottomia. Heidän kanssaan minä pääosan olin, eikä erotusta ollut!!!

Mänttien ei pitäisi täällä jauhaa sellaisista asioista, joista eivät tiedä mitään muuta, kun kaikenlaisten paskalehtien kirjoitukset.

Voi olla, että viha näyttäytyy eri tavalla riippuen siitä, miustä suunnasta sitä katsoo. Ei esikoislestadiolainenkaan vanhoillista rakasta, ei ainakaan usko hänen taivaaseen pääsevän vanhoillisten uskolla?

Vihan suuruus? Voiko sitä arvioida puolueettomasti ja luotettavasti niin, että voi sanoa, "vanhoillisten viha on suurempi kuin esikoisien"?

Taitaa olla aika vaikeaa, ainakin jos kuuluu jompaan kumpaan yksin oikeassa olevaan "herätysliikkeeseen"?

Onhan se sen väärän operuksen aiheuttamaa vihaa. Jokainen esikoislerva vihaa jokaista vanhoillislestaa ja päinvastoin. Ne ovat niitä pahimpia, kun niin lähellä ja kuitenkin ihan väärin uskovat!!!!

Oman minän teologian aiheuttamaa harhaa johon rakoon saatanana iskee.

"Valehtelu ja pahanpuhuminen lestadiolaisista netissä on juuri sitä, mistä he lestadiolaisia syyttävät, oman tunnistamattoman vihansa lietsomista lestadiolaisia kohtaan."

"Ihminen voi tuntea ainoastaan omia tunteitaan, EI TOISTEN TUNTEITA. "

Sinäkö nyt sitten kuitenkin tiedät yhden tapauksen turvin kaikkien esikoslessujen ja vanhoilolislervojen tunteet toisiaan kohtaan?

Kummipoikasi vaimo voi vanhoillislestadiolaisuudestaan huolimatta olla ihana ihminen ja käydä missä seuroissa hyvänsä, mutta tiedätkö varmasti, että hän ei vihaa esikoislestadiolaisten väärää oppia?