Nyt hiihtolomareissulla huomiomme kiinnittyi tiehallinnon tekemiin heräteviivoihin, jotka ravistelevat ja tärisyttävät autoa. Näiden tärinäviivojen tarkoitus lienee ajoturvallisuuden lisääminen, estämällä kuljettajaa nukahtamasta ja ajautumista pois omalta kaistalta jos kuljettajan keskittyminen herpaantuu. Muistan myös kuulleeni, että tutkimusten mukaan näillä heräteviivoilla estettäisiin kohtaamisonnettomuuksia ja vähennettäisiin tieltä suistumisia, jolloin myös kuolemaan johtavat kolarit vähenisivät.
Mutta ovatko em. tärinäurat todella niin turvallisia, kuin tiehallinto ja tutkimustulokset (missä tehty?) antavat ymmärtää? Kyseenalaistan urien turvallisuuden, siksi kun edellämme ajoi henkilöauto, joka tärinäuraan ajettuaan teki niin nopean korjausliikkeen, että hetken luulimme ajajan menettäneen koko auton hallinnan. Näin olisi varmaan käynytkin jos keli olisi ollut liukas. Jälkeenpäin mietimme, miksi hän teki niin nopean korjausliikkeen? Onko mahdollista, että hän pelästyi yhtäkkistä voimakasta tärinää ja teki refleksinomaisen korjausliikkeen, ennen kuin tietoisesti tajusi mikä tärinä aiheutui.
Sen sijaan lappilaiset autoilijat eivät näyttäneet välittävän koko heräteviivoista, siellä ajoura saattoi kulkea kilometrikaupalla tämän tärinäviivan päällä. Useassa kohdassa ajolinjan korjaus ei onnistunut kun tien keskiosassa oli aurauksessa jäänyt jäinen polanne, joka esti keskemmällä ajon. Tämä sai ainakin minulla verenpaineen kohoamaan ja kirosin koko tiehallinnon tärinäviivoineen sinne alimpaan h… tai ainakin niin kauas kuin pippuri kasvaa.
Kotiinpäin ajellessa mietimme porukalla näiden heräteviivojen hyötyjä ja haittoja. Hyötyjä luettelin jo aiemmin ja haitoista tuli jo esille pelästyminen sekä ärsyyntymienne. Entä miten nämä viivat vaikuttavat meidän karavaanarien ajotapoihin? Meitä kun jo muutenkin syytetään teidentukoksi ja ties miksi. Omalta kohdalta voin todeta, että kyseiset heräteviivat eivät houkuttele väistämään muuta liikennettä, kuten aiemmin on ollut tapana tehdä. Tästä seuraa, että perässätulijat hermostuvat ja tekevät vaarallisia ohituksia, jolloin haitariliike lisääntyy ja liikenteen sujuvuus kärsii entisestään. Mietimme myös sitä miten tällainen jyrsitty ura vaikuttaa kuumana kesäpäivänä renkaiden kulumiseen? Maalaisjärjellä ajateltaessa kuumalla asfaltilla oleva ura kuluttaa renkaita huomattavasti enemmän kuin normaali tienpinta.
Verenpainetta nostattavaa tärinää
46
3075
Vastaukset
- linikkapysäkille
Jos taakseni tulee jonoa, minä koukkaan linikkapysäkille, ja päästän koko jonon ohi, ei tarvitse kenenkään alkaa ohittelemaan.
Nyt kun on ollut epävakaisia sääolosuhteita, ajan näissä olosuhteissa n. 70:iä, joka on muuhun liikenteeseen nähtynä hitaampaa. Jos on parempi ja kuivempi tieosuus, pysyn silloin tiekohtaisessa nopeudessa.
Mutta kun lunta ja räntää mättä, ja osittain jäistä, eipä minulla mikään kiire ole. Miksi en antaisi toisten mennä, ja auttaa turvalliseen matkaan siirtymällä itse siksi aikaa linikkapysäkille.
Ei sinne pientareelle siirtyminenkään riskitöntä ole, vaikka ei niitä tärinäviivojakaan ole. Silloin tällöin sielläkin vaikuttaa olevan kulkijoita.
No se pelästyminenhän siinä kyllä on, mutta mutta, jos tärinäviivoja ei olisi, hujauttasiko auto päin vastaantulevaa? Sellaistakin on tässä lähipiiri kokenut.
Tai pyyhkäisi ojan pohjalle pusikkoon? Sekin tietty pienempi riski, kuin paukauttaa toista ajonevuoa päin.
Mutta noin niinkuin ajaellessa, ei niistä minulle ole ollut ongelmia. Minun puolestani ne siinä voivat ollakkin.- ImpiKanerva
Näen asian vähän eritavalla ja katson, että kaikilla liikennesääntöjä noudattavilla on samanlaiset oikeudet liikenteessä. Meillä matkailuauto on ympärivuotisessa käytössä. Käyn sillä päivittäin töissä ja kaupassa, sillä isännän paku on niin likainen, ettei tule mieleenkään lähteä sen kanssa ruokaostoksille. Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan, joten nämä ohi pyrkivät ajavat tällöin ylinopeutta. Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden, emmekä me ole sen huonompia kuin muutkaan tiellä liikkujat.
Bussipysäkille väistäminen on ajatuksena hyvä. Mutta kun ajatellaan ruuhkassa ajamista, niin mitä siitä tulisi jos kaikki matkailuvaunut ja -autot siirtyisivät kohteliaisuuttaan b-pysäkeille. Siinä saa takuuvarmasti bussikuskit hermostumaan ja taas syytetään matkailijoita teidentukoiksi.
Mutta onko teistä joku todella nähnyt niitä tutkimustuloksia, joihin tiehallinto nojaa näiden tärinäurien turvallisuuden? En halua millään tavalla väheksyä sitä, etteivätkö tärinäurat olisi pelastaneet joidenkuiden hengen. Mutta onko siitä näyttöä etteivätkö ne olisi aiheuttaneet myös kolareita, sillä edellä kuvaamani tapaus sattui keskellä päivää ja ko. autossa oli myös matkustajia. Mitä tulee väsyneenä ajoon, niin se on kielletty tieliikennelaissa muutenkin.
Tuossa alempana nimim. "pohdintaa" kirjoitti, etteivät tärinäurat riko autoa tai vaunua. Näin varmaankin on, mutta saavat silti niin kuljettajan kuin matkustajat ärsyyntymään, mikä ei liikenteessä ole koskaan hyväksi. Renkaiden kulumisesta meillä ei ole fakta tietoa, vaan päätelmä oli mutu. ja tehty maalaisjärjellä. Faktatiedon saaminen olisi tietenkin ihan hyvä ja kiinnostaisi varmaan muitakin. - linikkapysäkille
ImpiKanerva kirjoitti:
Näen asian vähän eritavalla ja katson, että kaikilla liikennesääntöjä noudattavilla on samanlaiset oikeudet liikenteessä. Meillä matkailuauto on ympärivuotisessa käytössä. Käyn sillä päivittäin töissä ja kaupassa, sillä isännän paku on niin likainen, ettei tule mieleenkään lähteä sen kanssa ruokaostoksille. Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan, joten nämä ohi pyrkivät ajavat tällöin ylinopeutta. Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden, emmekä me ole sen huonompia kuin muutkaan tiellä liikkujat.
Bussipysäkille väistäminen on ajatuksena hyvä. Mutta kun ajatellaan ruuhkassa ajamista, niin mitä siitä tulisi jos kaikki matkailuvaunut ja -autot siirtyisivät kohteliaisuuttaan b-pysäkeille. Siinä saa takuuvarmasti bussikuskit hermostumaan ja taas syytetään matkailijoita teidentukoiksi.
Mutta onko teistä joku todella nähnyt niitä tutkimustuloksia, joihin tiehallinto nojaa näiden tärinäurien turvallisuuden? En halua millään tavalla väheksyä sitä, etteivätkö tärinäurat olisi pelastaneet joidenkuiden hengen. Mutta onko siitä näyttöä etteivätkö ne olisi aiheuttaneet myös kolareita, sillä edellä kuvaamani tapaus sattui keskellä päivää ja ko. autossa oli myös matkustajia. Mitä tulee väsyneenä ajoon, niin se on kielletty tieliikennelaissa muutenkin.
Tuossa alempana nimim. "pohdintaa" kirjoitti, etteivät tärinäurat riko autoa tai vaunua. Näin varmaankin on, mutta saavat silti niin kuljettajan kuin matkustajat ärsyyntymään, mikä ei liikenteessä ole koskaan hyväksi. Renkaiden kulumisesta meillä ei ole fakta tietoa, vaan päätelmä oli mutu. ja tehty maalaisjärjellä. Faktatiedon saaminen olisi tietenkin ihan hyvä ja kiinnostaisi varmaan muitakin.Sinähän viheltäjä olet.
Vastaat lukematta viestiä, mihin vastaat. Minähän kirjoitin, että jos ja kun huonoissa keliolosuhteissa AJAN MUUTA LIIKENNETTÄ HITAAMMIN 70:iä.
Siihen ei kuule päde tuo itsepintainen tasa-arvo alkuunkaan. Silloinhan minä olisin yliarvoinen muihin nähden, jos niska kenossa ja jäykkänä jöpötän muiden esteenä ajatellen, että minulla on tasa-arvo ja oikeus jöpöttää tässä niinkuin haluan. Ei sellainen mitään tasa-arvoa ole. Tasa-arvoon liittyy myös aina toisten huomioiminen.
Ruuhkassa näkyy muutenkin nopeudet olevan aika alhaisia. Mutta kuule, Suomi on niin iso maa, että täällä on kuule lääniä ilman ruuhkia ja linikoita koukata vaikka jokaiselle linikkapysäkille. Tuossa kun Helsingissä, Tampereella yms. käyn, niin ruuhkat ovat hitaita eikä niitä voi verrata maantieliikenteeseen ollenkaan. Ei maantieliikenteessä niitä busseja vilistele kovinkaan tiuhaan.
Olen tuossa tärinäjutussa myös erimieltä. Eivät ne mitään hermoja kiristä. Jos kiristävät, silloin hermot on jo muutenin kireällä ennestään. Pitäs silloin elämänasennetta muutenkin uudelleen trimmata.
Ympärivuotisessa käytössä on mullakin asuntoauto. - Asenteet
ImpiKanerva kirjoitti:
Näen asian vähän eritavalla ja katson, että kaikilla liikennesääntöjä noudattavilla on samanlaiset oikeudet liikenteessä. Meillä matkailuauto on ympärivuotisessa käytössä. Käyn sillä päivittäin töissä ja kaupassa, sillä isännän paku on niin likainen, ettei tule mieleenkään lähteä sen kanssa ruokaostoksille. Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan, joten nämä ohi pyrkivät ajavat tällöin ylinopeutta. Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden, emmekä me ole sen huonompia kuin muutkaan tiellä liikkujat.
Bussipysäkille väistäminen on ajatuksena hyvä. Mutta kun ajatellaan ruuhkassa ajamista, niin mitä siitä tulisi jos kaikki matkailuvaunut ja -autot siirtyisivät kohteliaisuuttaan b-pysäkeille. Siinä saa takuuvarmasti bussikuskit hermostumaan ja taas syytetään matkailijoita teidentukoiksi.
Mutta onko teistä joku todella nähnyt niitä tutkimustuloksia, joihin tiehallinto nojaa näiden tärinäurien turvallisuuden? En halua millään tavalla väheksyä sitä, etteivätkö tärinäurat olisi pelastaneet joidenkuiden hengen. Mutta onko siitä näyttöä etteivätkö ne olisi aiheuttaneet myös kolareita, sillä edellä kuvaamani tapaus sattui keskellä päivää ja ko. autossa oli myös matkustajia. Mitä tulee väsyneenä ajoon, niin se on kielletty tieliikennelaissa muutenkin.
Tuossa alempana nimim. "pohdintaa" kirjoitti, etteivät tärinäurat riko autoa tai vaunua. Näin varmaankin on, mutta saavat silti niin kuljettajan kuin matkustajat ärsyyntymään, mikä ei liikenteessä ole koskaan hyväksi. Renkaiden kulumisesta meillä ei ole fakta tietoa, vaan päätelmä oli mutu. ja tehty maalaisjärjellä. Faktatiedon saaminen olisi tietenkin ihan hyvä ja kiinnostaisi varmaan muitakin."Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden".
Huh huh,toivottavasti näitä on vähän. - Markiisi de Omnistor
Asenteet kirjoitti:
"Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden".
Huh huh,toivottavasti näitä on vähän.Miksi meitä pitäisi olla vähän?
Miten ja mihin perustuen mielestäsi on olemassa joku matkailuautojen väistämisvelvollisuus muita tie3lläliikkujia kohtaan?
Olen muutaman ajan jo kuulunut matkailuauton käyttäjiin ja nyt vasta minulle kerrotaan tuosta väistämisvelvollisuudesta. Oli todella hyvä tuo sinun tietoiskusi. Ei edes tieliikennelaki aiemmin tuntenut moista käsitettä.
Kiitos sinulle. Nyt tiedän miten liikenteessä on matkailuauton kanssa käyttäydyttävä. No tietysti se hieman hidastaa matkantekoa kun aina jonkin toisen ajoneuvon nähdessäni poistun ajoradalta välttääkseni sille aiheuttamani haitan.
Etenee se matkanteko näin väistämisvelvollisenakin. Kiitos siis tiedosta. - autokoulussa
Markiisi de Omnistor kirjoitti:
Miksi meitä pitäisi olla vähän?
Miten ja mihin perustuen mielestäsi on olemassa joku matkailuautojen väistämisvelvollisuus muita tie3lläliikkujia kohtaan?
Olen muutaman ajan jo kuulunut matkailuauton käyttäjiin ja nyt vasta minulle kerrotaan tuosta väistämisvelvollisuudesta. Oli todella hyvä tuo sinun tietoiskusi. Ei edes tieliikennelaki aiemmin tuntenut moista käsitettä.
Kiitos sinulle. Nyt tiedän miten liikenteessä on matkailuauton kanssa käyttäydyttävä. No tietysti se hieman hidastaa matkantekoa kun aina jonkin toisen ajoneuvon nähdessäni poistun ajoradalta välttääkseni sille aiheuttamani haitan.
Etenee se matkanteko näin väistämisvelvollisenakin. Kiitos siis tiedosta.Kyllä mun aikaisessa autokoulussa opetettiin kohtilaisuuksia, että jos ajan hiljemmin, kuin muu liikenne, annan kohteliaasti myös tietä, eli osallistun turvaamaan turvallisen ohiituksen toisille.
Vai nukuitko silloin autokoulussa ettet kuullut tällaista? Suomalaiset ovat kyllä tosi juntturoita tuolla liikenteessä. Asenteet kirjoitti:
"Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden".
Huh huh,toivottavasti näitä on vähän.Niin se vaan on, ettei matkailuajoneuvoilla ole väistämisvelvoitetta paitsi vastaantulevan liikenteen osalta. Se ei silti estä esim. hieman hidastamasta jotta ohitus olisi nopeampi.
Yleensä jos joku meistä antaa oikealla vilkulla merkin niin se tarkoittaa tilanteen sillä hetkellä olevan sopiva ohitukseen ja kuskin seuraavan ohitusta siten, että se varmasti onnistuu. Älä silloin jää odottamaan sillä 5 sek myöhemmin tilanne voi olla toinen.
Teille hätähousuille sanoisin, että jos matkailuauto ajaa rekka-80 niin paljoa ette voita jos alatte sen ohi väkisin tunkemaan. Jättäkää sopiva rako omaksi turvaksenne ja kaikki ovat onnellisia.- ImpiKanerva
linikkapysäkille kirjoitti:
Sinähän viheltäjä olet.
Vastaat lukematta viestiä, mihin vastaat. Minähän kirjoitin, että jos ja kun huonoissa keliolosuhteissa AJAN MUUTA LIIKENNETTÄ HITAAMMIN 70:iä.
Siihen ei kuule päde tuo itsepintainen tasa-arvo alkuunkaan. Silloinhan minä olisin yliarvoinen muihin nähden, jos niska kenossa ja jäykkänä jöpötän muiden esteenä ajatellen, että minulla on tasa-arvo ja oikeus jöpöttää tässä niinkuin haluan. Ei sellainen mitään tasa-arvoa ole. Tasa-arvoon liittyy myös aina toisten huomioiminen.
Ruuhkassa näkyy muutenkin nopeudet olevan aika alhaisia. Mutta kuule, Suomi on niin iso maa, että täällä on kuule lääniä ilman ruuhkia ja linikoita koukata vaikka jokaiselle linikkapysäkille. Tuossa kun Helsingissä, Tampereella yms. käyn, niin ruuhkat ovat hitaita eikä niitä voi verrata maantieliikenteeseen ollenkaan. Ei maantieliikenteessä niitä busseja vilistele kovinkaan tiuhaan.
Olen tuossa tärinäjutussa myös erimieltä. Eivät ne mitään hermoja kiristä. Jos kiristävät, silloin hermot on jo muutenin kireällä ennestään. Pitäs silloin elämänasennetta muutenkin uudelleen trimmata.
Ympärivuotisessa käytössä on mullakin asuntoauto.Mielestäni vastasin viestiin kirjoittamalla "Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan...", mutta ilmeisesti meillä on erilainen käsitys siitä miten nopeus suhteutetaan keliolosuhteisiin. Huonoissa keliolosuhteissa muutkin autoilijat ottavat kelin huomioon ja nopeudet laskevat näin luonnostaan. Näin ollen en ole ainoa joka laskee nopeutta ja tällöin nopeuden lasku ei häiritse muuta liikennettä, vaan ajan samaa nopeutta kuin muu liikenne. Mikäli toimisin kuten kirjoittaja ja laskisin nopeuden aina 10km/h alemmaksi muusta liikenteestä, niin silloin olisin väistämättä myös teidentukkona.
Tasa-arvoon liittyy tosiaan toisten huomioon ottaminen ja siitä kirjoitin jo aloituskirjoituksessa "Omalta kohdalta voin todeta, että kyseiset heräteviivat eivät houkuttele väistämään muuta liikennettä, kuten aiemmin on ollut tapana tehdä". Tuosta kommentista käy ilmi, että olen ottanut ja haluan edelleenkin ottaa muut tiellä liikkujat huomioon. Myöskään se etteivät heräteviivat houkuttele väistämää, tarkoita sitä ettenkö tarvittaessa ole valmis väistämään. - seventämistä ole
ImpiKanerva kirjoitti:
Mielestäni vastasin viestiin kirjoittamalla "Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan...", mutta ilmeisesti meillä on erilainen käsitys siitä miten nopeus suhteutetaan keliolosuhteisiin. Huonoissa keliolosuhteissa muutkin autoilijat ottavat kelin huomioon ja nopeudet laskevat näin luonnostaan. Näin ollen en ole ainoa joka laskee nopeutta ja tällöin nopeuden lasku ei häiritse muuta liikennettä, vaan ajan samaa nopeutta kuin muu liikenne. Mikäli toimisin kuten kirjoittaja ja laskisin nopeuden aina 10km/h alemmaksi muusta liikenteestä, niin silloin olisin väistämättä myös teidentukkona.
Tasa-arvoon liittyy tosiaan toisten huomioon ottaminen ja siitä kirjoitin jo aloituskirjoituksessa "Omalta kohdalta voin todeta, että kyseiset heräteviivat eivät houkuttele väistämään muuta liikennettä, kuten aiemmin on ollut tapana tehdä". Tuosta kommentista käy ilmi, että olen ottanut ja haluan edelleenkin ottaa muut tiellä liikkujat huomioon. Myöskään se etteivät heräteviivat houkuttele väistämää, tarkoita sitä ettenkö tarvittaessa ole valmis väistämään.Niinkuin aloituksessakin tuo ongelma on aika teoreettinen. Tuntuisi että järkevät aiheet alkavat olla jo loppuun kalutut. Kuka meistä hölmöistä kehtaa tunnustaa ajavansa nopeusmittaria tuijottaen jonossa?
autokoulussa kirjoitti:
Kyllä mun aikaisessa autokoulussa opetettiin kohtilaisuuksia, että jos ajan hiljemmin, kuin muu liikenne, annan kohteliaasti myös tietä, eli osallistun turvaamaan turvallisen ohiituksen toisille.
Vai nukuitko silloin autokoulussa ettet kuullut tällaista? Suomalaiset ovat kyllä tosi juntturoita tuolla liikenteessä.En muista mitä opetettiin, kävin autokouluni jo 60-luvun alkupuolella. Silti sakko- ja kolarisaldoni on varsin vaatimaton. Se ajaako hiljempaa kuin muu liikenne on suhteellinen käsite. Jos ajan vaikkapa 80 km/h talvirajoitusaikana niin taakse alkaa tulla hätähousujen jono, ajanko silloin liian hiljaa vai ajavatko muut liian nopeasti? Se ajanko todellisuudessa 77 km/h tai 85 km/h ei vaikuta kun muut ajavat lähes tai yli 100 km/h rajoituksesta huolimatta. Olenko silloin mielestäsi se hidas kulkuneuvo jonka pitää väistää? Mielestäni en, vaan niiden takaa tulijoidenkin pitää miettiä miten käyttäytyä.
Muutama päivä sitten ajaessani vanhaa valtatietä pitkin jolla oli 60 km/h rajoitus yksi touho lyhyellä suoran pätkälle hujahti ohi, kaikki meni hyvin paitsi, että noin 300 m ohituksen jälkeen kun vastaan tuli autoja ja hän oli kääntymässä vasemmalle hän joutui pysähtymään niin kuin minäkin hänen peräänsä koska tilaa oikealta kiertämiseen ei ollut.
Oma nopeuteni oli varmasti se 60 ennen ja jälkeen ohituksen, miten tulkitsisit tämän tilanteen? Oliko kyseessä minun estoyritykseni ajamalla sitä 60 km/h jolloin hän ei päässyt ohitseni muutoin kuin ylittämällä sallitun nopeuden ronskisti vai tekikö poju hätiköidyn ja jopa arvosteltavan päätöksen? Minkä neuvon antaisit hänelle?Asenteet kirjoitti:
"Tästä syystä katson, ettei matkailuauton/-vaunua kuljettajilla ole mitään väistämisvelvollisuutta muuhun liikenteeseen nähden".
Huh huh,toivottavasti näitä on vähän.... voisi kyllä tarkistella omia asenteitaan.
Yhdistelmällä on nopeusrajoitus 80 km/h. Jos se ajaa tiellä, jossa on tiekohtainen rajoitus 80 km/h, esim. nopeudella 75 km/h ja huonoissa olosuhteissa allekin sen, ei sen kuljettajalla todellakaan ole mitään velvollisuutta väistellä takaa tulijoiden tieltä. Itseasiassa väistely ei ole edes suositeltavaa. Ja tätähän "ImpiKanerva" mielestäni tarkoitti. Ei vain mennyt nimimerkillä "Asenteet" oikein jakeluun.
Tilanne ehkä muuttuu hieman, jos matkailuajoneuvo tai mikä tahansa ajoneuvo ajaa tuota 75:tä 100:n alueella. Silloin mielestäni voi jo väistelläkin, jos liikenne alkaa sen vuoksi jonoutua. Mutta jos siten nostetaan se nopeus sinne 80:iin, ei mielestäni enään väistövelvoitetta ole, ei matkailuajoneuvoilla sen paremmin kuin rekoillakaan, joille tuo on lainsäätäjän sallima maksiminopeus.
Asenneongelmia näissä asioissa syntyy usein sellaisille kuljettajille, jotka luulevat, että 80-alueella on sallittua ajaa esimerkiksi 90:tä. Tuolloinhan sen edelläajavan lainmukainen nopeus ei aina riitä, vaan ohi pitää mennä, vaikka ei olisi pienintäkään tarvetta.- OIKEUKSIA LIIKEENTEESSÄ
Markiisi de Omnistor kirjoitti:
Miksi meitä pitäisi olla vähän?
Miten ja mihin perustuen mielestäsi on olemassa joku matkailuautojen väistämisvelvollisuus muita tie3lläliikkujia kohtaan?
Olen muutaman ajan jo kuulunut matkailuauton käyttäjiin ja nyt vasta minulle kerrotaan tuosta väistämisvelvollisuudesta. Oli todella hyvä tuo sinun tietoiskusi. Ei edes tieliikennelaki aiemmin tuntenut moista käsitettä.
Kiitos sinulle. Nyt tiedän miten liikenteessä on matkailuauton kanssa käyttäydyttävä. No tietysti se hieman hidastaa matkantekoa kun aina jonkin toisen ajoneuvon nähdessäni poistun ajoradalta välttääkseni sille aiheuttamani haitan.
Etenee se matkanteko näin väistämisvelvollisenakin. Kiitos siis tiedosta.VAIN VELVOLISUUKSIA !! Toisin väittävät, missä autokuolussa olette käyneet. Vaikuttaa että ajokortti on ostettu internetistä !Tyypilistä Impeilyä. Tasaarvo naisille !! Oikeutta Liikenteessä !!
- OLISI SYYTÄ
karva.naamari kirjoitti:
Niin se vaan on, ettei matkailuajoneuvoilla ole väistämisvelvoitetta paitsi vastaantulevan liikenteen osalta. Se ei silti estä esim. hieman hidastamasta jotta ohitus olisi nopeampi.
Yleensä jos joku meistä antaa oikealla vilkulla merkin niin se tarkoittaa tilanteen sillä hetkellä olevan sopiva ohitukseen ja kuskin seuraavan ohitusta siten, että se varmasti onnistuu. Älä silloin jää odottamaan sillä 5 sek myöhemmin tilanne voi olla toinen.
Teille hätähousuille sanoisin, että jos matkailuauto ajaa rekka-80 niin paljoa ette voita jos alatte sen ohi väkisin tunkemaan. Jättäkää sopiva rako omaksi turvaksenne ja kaikki ovat onnellisia.Lopettaa koko autolla ajo jos et enää muista mitä autokoulussa opettiin ! Sinulla velvollisuus pitää liikennetietosi ajan tasalla ajokortin omistajana ! Vai onko sinulla JOKERI ajokorttina,niinkuin useilla kirjoittajilla vaikuttaa olevan.Oikealta tulevalla EI ole etuajo oikeutta vaan vaselmalta tulija on VELVOLLINEN väistämään oikealta tulevaa, jos liikennemerkki ei toisin määrää !Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon !Lopettakaa siis puhumiset oikeuksista, niitä ei kenelläkään liikenteessä ole !!
- uudestaan-
OLISI SYYTÄ kirjoitti:
Lopettaa koko autolla ajo jos et enää muista mitä autokoulussa opettiin ! Sinulla velvollisuus pitää liikennetietosi ajan tasalla ajokortin omistajana ! Vai onko sinulla JOKERI ajokorttina,niinkuin useilla kirjoittajilla vaikuttaa olevan.Oikealta tulevalla EI ole etuajo oikeutta vaan vaselmalta tulija on VELVOLLINEN väistämään oikealta tulevaa, jos liikennemerkki ei toisin määrää !Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon !Lopettakaa siis puhumiset oikeuksista, niitä ei kenelläkään liikenteessä ole !!
Lakikirjoissa on noita liikennemerkkien kuvia, ja niiden selityksiä.
Pari merkkiä tulee heti mieleen, etuajo-oikeutettu tie sekä etuajo-oikeus kohdattaesa, ja muitakin niitä varmaan on, kun tarkasti alkaa muistella.
Nämä kyllä antavat selkeän etuajo-OIKEUDEN tiellä liikkujalle. Velvollisuuksia kylläkin on paljon enemmin, mutta tarkkuutta kuitenkin, kun tykkään "tietojasi" HUUTAEN esittää. - On sinullakin
uudestaan- kirjoitti:
Lakikirjoissa on noita liikennemerkkien kuvia, ja niiden selityksiä.
Pari merkkiä tulee heti mieleen, etuajo-oikeutettu tie sekä etuajo-oikeus kohdattaesa, ja muitakin niitä varmaan on, kun tarkasti alkaa muistella.
Nämä kyllä antavat selkeän etuajo-OIKEUDEN tiellä liikkujalle. Velvollisuuksia kylläkin on paljon enemmin, mutta tarkkuutta kuitenkin, kun tykkään "tietojasi" HUUTAEN esittää.Pistäppä linkki että saa katslla missä niitä OIKEUKSIA luetellaan! Vai tarkoitatko väistämisvelvollisuutta päätiellä ajavia kohtaan ja väistämisvelvollisuutta kapealla tiellä ajettaessa !!
- nuo ensin
On sinullakin kirjoitti:
Pistäppä linkki että saa katslla missä niitä OIKEUKSIA luetellaan! Vai tarkoitatko väistämisvelvollisuutta päätiellä ajavia kohtaan ja väistämisvelvollisuutta kapealla tiellä ajettaessa !!
.
http://www.liikennetuotteet.fi/?gclid=CPfPpuWsgpICFQ0rlAodlTvC4A
.
Sulla se tuo mustapekka jo polttelee kourassa, kun ei kelpaa kenellekään.
Kun sulla on tuota aikaa, niin tongi vielä lopukkin. - tuolta
nuo ensin kirjoitti:
.
http://www.liikennetuotteet.fi/?gclid=CPfPpuWsgpICFQ0rlAodlTvC4A
.
Sulla se tuo mustapekka jo polttelee kourassa, kun ei kelpaa kenellekään.
Kun sulla on tuota aikaa, niin tongi vielä lopukkin.Mitä tieliikennelaissa sanotaan ja LUE erityisen huolellisesti 1. luku 14 § Väistämisvelvollisuus.
- edelliseen
tuolta kirjoitti:
Mitä tieliikennelaissa sanotaan ja LUE erityisen huolellisesti 1. luku 14 § Väistämisvelvollisuus.
FINLEXn linkki:
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 - vähän
tuolta kirjoitti:
Mitä tieliikennelaissa sanotaan ja LUE erityisen huolellisesti 1. luku 14 § Väistämisvelvollisuus.
sekoitat asioita.
OLISI SYYTÄ kirjoitti:
Lopettaa koko autolla ajo jos et enää muista mitä autokoulussa opettiin ! Sinulla velvollisuus pitää liikennetietosi ajan tasalla ajokortin omistajana ! Vai onko sinulla JOKERI ajokorttina,niinkuin useilla kirjoittajilla vaikuttaa olevan.Oikealta tulevalla EI ole etuajo oikeutta vaan vaselmalta tulija on VELVOLLINEN väistämään oikealta tulevaa, jos liikennemerkki ei toisin määrää !Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon !Lopettakaa siis puhumiset oikeuksista, niitä ei kenelläkään liikenteessä ole !!
Et taita oikein ymmärtää lukemaasi. Minähän sanoin etten enää kohta 50-vuoden päästä juurikaan muista mitä siellä koulussa sanottiin. En muista kovin paljoa muutakaan niiltä ajoilta ellei sillä ole erikoista merkitystä. Sen sijaan en sanonut, että tietämykseni asiasta olisi kovasti puutteellinen. Hyvin olen pärjännyt kuten jo siinä samassa viestissä mainitsin jos nyt kahta riviä enemmän pystyt kerralla ymmärtämään.
En myöskään ole kovasti vaatinut mitään oikeuksia, en oikealta enkä vasemmalta, joten sen osan olisit voinut erotella eri kappaleeseen, ettei joku käsitä väärin.
Jos pärjäät 50 vuotta samoilla onnettomuuksilla ja rikkeillä kuin minä niin tule sitten sanomaan ja keskustelemaan Jokerista ja Musta-Pekasta vai millä kortilla sinä ajat. Minulla on ABCE edelleen voimassa.
Tuolla maantiellä kun kulkee niin näyttää siltä useimmiten, että mitä vähemmän on autokoulusta aikaa sitä vähemmän siitä muistaa tai ainakaan ne tiedot eivät paljoa vaikuta käyttäytymiseen.- On luettava
nuo ensin kirjoitti:
.
http://www.liikennetuotteet.fi/?gclid=CPfPpuWsgpICFQ0rlAodlTvC4A
.
Sulla se tuo mustapekka jo polttelee kourassa, kun ei kelpaa kenellekään.
Kun sulla on tuota aikaa, niin tongi vielä lopukkin.Tieliikenne lainsäädännöstä, eikä mistään mutusivulta. Mutusivulla on kyllä pokerisääntöjä Jokerille mutta ne kun ei ole voimassa maantiellä !!
- Käsittää väärin ?
karva.naamari kirjoitti:
Et taita oikein ymmärtää lukemaasi. Minähän sanoin etten enää kohta 50-vuoden päästä juurikaan muista mitä siellä koulussa sanottiin. En muista kovin paljoa muutakaan niiltä ajoilta ellei sillä ole erikoista merkitystä. Sen sijaan en sanonut, että tietämykseni asiasta olisi kovasti puutteellinen. Hyvin olen pärjännyt kuten jo siinä samassa viestissä mainitsin jos nyt kahta riviä enemmän pystyt kerralla ymmärtämään.
En myöskään ole kovasti vaatinut mitään oikeuksia, en oikealta enkä vasemmalta, joten sen osan olisit voinut erotella eri kappaleeseen, ettei joku käsitä väärin.
Jos pärjäät 50 vuotta samoilla onnettomuuksilla ja rikkeillä kuin minä niin tule sitten sanomaan ja keskustelemaan Jokerista ja Musta-Pekasta vai millä kortilla sinä ajat. Minulla on ABCE edelleen voimassa.
Tuolla maantiellä kun kulkee niin näyttää siltä useimmiten, että mitä vähemmän on autokoulusta aikaa sitä vähemmän siitä muistaa tai ainakaan ne tiedot eivät paljoa vaikuta käyttäytymiseen.Mikä ero on oikeuksilla ja velvollisuuksilla maantieliikenteessä.Oikeuksia ei ole onko vaikeaa ymmärtää !!Jos autokoulun opetukset ovat unohtuneet on parempi pysyä kotona ! Meillä muilla on paljon turvallisempaa !
- karavaani
karva.naamari kirjoitti:
En muista mitä opetettiin, kävin autokouluni jo 60-luvun alkupuolella. Silti sakko- ja kolarisaldoni on varsin vaatimaton. Se ajaako hiljempaa kuin muu liikenne on suhteellinen käsite. Jos ajan vaikkapa 80 km/h talvirajoitusaikana niin taakse alkaa tulla hätähousujen jono, ajanko silloin liian hiljaa vai ajavatko muut liian nopeasti? Se ajanko todellisuudessa 77 km/h tai 85 km/h ei vaikuta kun muut ajavat lähes tai yli 100 km/h rajoituksesta huolimatta. Olenko silloin mielestäsi se hidas kulkuneuvo jonka pitää väistää? Mielestäni en, vaan niiden takaa tulijoidenkin pitää miettiä miten käyttäytyä.
Muutama päivä sitten ajaessani vanhaa valtatietä pitkin jolla oli 60 km/h rajoitus yksi touho lyhyellä suoran pätkälle hujahti ohi, kaikki meni hyvin paitsi, että noin 300 m ohituksen jälkeen kun vastaan tuli autoja ja hän oli kääntymässä vasemmalle hän joutui pysähtymään niin kuin minäkin hänen peräänsä koska tilaa oikealta kiertämiseen ei ollut.
Oma nopeuteni oli varmasti se 60 ennen ja jälkeen ohituksen, miten tulkitsisit tämän tilanteen? Oliko kyseessä minun estoyritykseni ajamalla sitä 60 km/h jolloin hän ei päässyt ohitseni muutoin kuin ylittämällä sallitun nopeuden ronskisti vai tekikö poju hätiköidyn ja jopa arvosteltavan päätöksen? Minkä neuvon antaisit hänelle?Johtuneeko pieni kolari- ja sakkosaldosi siitä, että ajat "varmuuden vuoksi" reippaasti alle nopeusrajoituksen? Liikenteen häirinnästä ei saa sakkoja liian alhaisella nopeudella ajettaessa. No onhan alhaisesta nopeudesta se hyöty, että muut ehtivät väistää...
Hyvä, että olet todennut autosi nopeusmittarin näyttämän olevan mahdollisesti virheellinen. Mikset tarkasta mittaria? Navigaattori ei paljoa maksa, matkailijalle muutoinkin tarpeellinen kapistus. Perusominaisuuksiin kuuluu tarkka nopeusnäyttö.
Siinä se syy "hätähousuihin" on: Välillä ajat 77kmh välillä 85kmh. Äärimmäisen rasittavaa on ajaminen auton perässä, jonka nopeus vaihtelee kokoajan. Suosittelen vakionopeussäätimen hankintaa.
Ei sillä ole merkitystä, oletko hidas vai nopea kulkuneuvo. Olet kulkuneuvo, joka kerää jonoa taakseen. Eikä väistäminen välttämättä tarkoita pysähtymistä. Ohituspaikan nähdessäsi vähennä nopeutta, siirry hieman oikeammalle ja laita oikea vilkku päälle. Kiireemmät pääsevät turvallisesti ohitse, mahdollisesti joku vielä kättään kiitokseksi heilauttaa.
Valitettavasti noita touhoja on. Ehkä hänellä viimein "keitti yli" se edessä oleva hidastelija. - autokoulussa
OLISI SYYTÄ kirjoitti:
Lopettaa koko autolla ajo jos et enää muista mitä autokoulussa opettiin ! Sinulla velvollisuus pitää liikennetietosi ajan tasalla ajokortin omistajana ! Vai onko sinulla JOKERI ajokorttina,niinkuin useilla kirjoittajilla vaikuttaa olevan.Oikealta tulevalla EI ole etuajo oikeutta vaan vaselmalta tulija on VELVOLLINEN väistämään oikealta tulevaa, jos liikennemerkki ei toisin määrää !Tätä voisi jatkaa vaikka kuinka paljon !Lopettakaa siis puhumiset oikeuksista, niitä ei kenelläkään liikenteessä ole !!
Näinpä minäkin asian olen oivaltanut. Kävin autokouluni 1971 Oulussa.
Mielenkiintoista on ollut kesäisin todeta suomalaistöröt, juppiniskat. Kun olen ajanut isompaa yhdistelmää ja olen antanut tietä takaa tuleville, kun oman nopeus ei ole oikein ollut kiihdytettävissä kesänopeuteen, mitä muilla tien kulkijoilla, niin nää sumalaisjuntit, nehän ei kuule, ei näe yhtään mitään. Mutta kun takaa tulee ulkolaisin rekkarein oleva auto, jolle olen antanut ohiitusmerkin, auttaakseni hänen turvallista ohiittamista, niin kyllä on koko autokunnan käpälät heilahtaneet kiitokseksi.
Mutta ei suomalaisten. Näillä on niskatkin niin jumissa ja jäykät, että tuskin kykenevät sivullekkaan edes katsomaan. Kyllä näkyy selväsi, että metsäläiskansa on kyseessä. - hyvät hyssyrät
Minäittevaan kirjoitti:
... voisi kyllä tarkistella omia asenteitaan.
Yhdistelmällä on nopeusrajoitus 80 km/h. Jos se ajaa tiellä, jossa on tiekohtainen rajoitus 80 km/h, esim. nopeudella 75 km/h ja huonoissa olosuhteissa allekin sen, ei sen kuljettajalla todellakaan ole mitään velvollisuutta väistellä takaa tulijoiden tieltä. Itseasiassa väistely ei ole edes suositeltavaa. Ja tätähän "ImpiKanerva" mielestäni tarkoitti. Ei vain mennyt nimimerkillä "Asenteet" oikein jakeluun.
Tilanne ehkä muuttuu hieman, jos matkailuajoneuvo tai mikä tahansa ajoneuvo ajaa tuota 75:tä 100:n alueella. Silloin mielestäni voi jo väistelläkin, jos liikenne alkaa sen vuoksi jonoutua. Mutta jos siten nostetaan se nopeus sinne 80:iin, ei mielestäni enään väistövelvoitetta ole, ei matkailuajoneuvoilla sen paremmin kuin rekoillakaan, joille tuo on lainsäätäjän sallima maksiminopeus.
Asenneongelmia näissä asioissa syntyy usein sellaisille kuljettajille, jotka luulevat, että 80-alueella on sallittua ajaa esimerkiksi 90:tä. Tuolloinhan sen edelläajavan lainmukainen nopeus ei aina riitä, vaan ohi pitää mennä, vaikka ei olisi pienintäkään tarvetta.Voi herran jee, miten paljon on tuolla tillä näitä ns. kyläkyyditsijöitä, jotka jurraavat 80 nopeusalueella n. 60-65:ttä.
Tossa talvella olin menossa kokoukseen, ja vaikka aikaa oli reilusti, mutta kun 100 km matkaa edessä, ja koko matkan juurraavat juntit 80:n tienopeusalueella jurrasivat 60-65:ttä.
Ja ohi ei pääse, ei kun sen verran on kuitenkin vastaantulijoitakin. Ja rekkoja pitkä jono edessä.
Arvatkaapoa, kuka jurrasi keulilla, jonka niska ei sitä vertaa käänny, että näkisi peilista takaatulevat, ja osaisi nopeusmittariaan katsoa.
Sen verran olisi voinut omata solidaarisuutta toisia kohtaan, että olisi väistänyt ja jäänyt ajelemaan yksin. Mutta tiedän, on monia autoilijoita, jotka eivät halua ajella yksikseen, vaan aina keulilla ja koota jumalattomia jonoja taakseen. Luonnevikahan se sellainenkin on. Käsittää väärin ? kirjoitti:
Mikä ero on oikeuksilla ja velvollisuuksilla maantieliikenteessä.Oikeuksia ei ole onko vaikeaa ymmärtää !!Jos autokoulun opetukset ovat unohtuneet on parempi pysyä kotona ! Meillä muilla on paljon turvallisempaa !
Piti oikein käydä katsomassa olenko kovasti jankuttanut oikeuksista ja velvollisuuksista, en mielestäni paljoakaan mitä nyt pari kertaa maininnut.
Tämä ketjuhan alkoi jos vanhanpääni tiedosto pitää paikkansa Impin ravistelusta. Jotenkin se päätyi väistämisvelvollisuuteen matkailuajoneuvolla. Jos luet niin olen jo aiemmin sanonut siitä hieman tähän malliin. Ajaessasi noin rajoitusten mukaan tai 100 alueella rekka-80 nopeutta et ole velvollinen väistämään kuin hälytysajossa olevia. Sen sijaan jos huomaat jonoa muodostuvan ja hyvä tyhjä suora ilmestyy eteen voit vinkkarilla vilauttaa merkin hyvästä ohitusmahdollisuudesta. Tällöin on takaa tulevan lähdettävä välittömästi koska tilanne voi muuttua. Merkin antaja, ainakin minun tapauksessani, seuraa tilannetta ja jos kohta lähdet niin avitan olosuhteen muuttuessa itse hidastamalla. Jos pari merkkiä ei tehoa niin totean sinun olevan tyytyväinen ja jatkan omaan tahtiin.
Sen sijaan jos syystä tai toisesta ajelen hiljalleen vaikka alle 60km/h 80 rajoitusalueella ja taakse jää joku joka ei voi tien laadun vuoksi ohittaa niin joko korotan nopeutta tai väistän la-pysäkille tai vastaavalle. En tiedä onko siinä velvollisuus väistää mutta viksua se on.
Tässä on muutamille hieman oppimista, jotkut iloisena moikkaavat kiitoksen ja toiset taas kyrmyniskoin tulevat juuri nenän eteen rapaa roiskimaan. Jos tie on selvä eteenpäin ei ole mitään syytä tulla aivan auton eteen vaan ajaa sitä suurempaa nopeutta riittävän pitkälle, jos olosuhteet muutoin sallivat. Kohteliaisuutta pitää olla molemmin puolin ei ainoastaan karavaanareilla.karavaani kirjoitti:
Johtuneeko pieni kolari- ja sakkosaldosi siitä, että ajat "varmuuden vuoksi" reippaasti alle nopeusrajoituksen? Liikenteen häirinnästä ei saa sakkoja liian alhaisella nopeudella ajettaessa. No onhan alhaisesta nopeudesta se hyöty, että muut ehtivät väistää...
Hyvä, että olet todennut autosi nopeusmittarin näyttämän olevan mahdollisesti virheellinen. Mikset tarkasta mittaria? Navigaattori ei paljoa maksa, matkailijalle muutoinkin tarpeellinen kapistus. Perusominaisuuksiin kuuluu tarkka nopeusnäyttö.
Siinä se syy "hätähousuihin" on: Välillä ajat 77kmh välillä 85kmh. Äärimmäisen rasittavaa on ajaminen auton perässä, jonka nopeus vaihtelee kokoajan. Suosittelen vakionopeussäätimen hankintaa.
Ei sillä ole merkitystä, oletko hidas vai nopea kulkuneuvo. Olet kulkuneuvo, joka kerää jonoa taakseen. Eikä väistäminen välttämättä tarkoita pysähtymistä. Ohituspaikan nähdessäsi vähennä nopeutta, siirry hieman oikeammalle ja laita oikea vilkku päälle. Kiireemmät pääsevät turvallisesti ohitse, mahdollisesti joku vielä kättään kiitokseksi heilauttaa.
Valitettavasti noita touhoja on. Ehkä hänellä viimein "keitti yli" se edessä oleva hidastelija.Se hosu ohitus tapahtui noin 500 m 50 km/h alueen loputtua ja muututtua 60 km/h rajoitukseksi. En siinä 50 alueella ollut vielä mokomaa huomannut perässäni. Koska hänen asiansa oli kääntyä noin 500 m ohituksen alkukohdasta vasemmalle ( n. 1km 60 alusta) ja oma nopeuteni oli varmasti tosi 60 niin pidin hänen toimiansa omituisina, vähintään. Hän ei todella kerinnyt pitkästyä hitaamman edessä ajamiseen. Sitä paitsi pitää hänellekin rajoitus riittää.
Tulkintasi, hidas nopeus on liikenteen häirintää, ei perustu muuhun kuin omaan mielikuvitukseesi.
Kolarisaldon pienuus johtuu mieluummin siitä, että koetan pysyä teistä touhoista mahdollisimman kaukana.
Minä tiedän varsin hyvin oman nopeuteni eli mittarivirheen sekä kesä- että talvirenkailla. Olen tarkastanut sen maantienvarrella olevista tauluista sekä omistamistani kahdesta gps-navigaattorista (MIO ja Navicore) jotka näyttävät suurin piirtein samoin. Mittarin jättämää en pysty arvioimaan ilman gps:n käyttöä, eli samoilla kierroksilla ja gps näytöllä auton mittarinlukema heittää 1 - 2 km/h riippuen siitä olenko hidastanut vai lisännyt nopeutta.
Se vaihtelu 77 - 85 tarkoittaa sitä, että jos tänään on hyvä keli voin ajella ja ajelen mittarinopeudella 85 - 90 ja huonolla kelillä ehkä vähän alle vaikka 77 km/h, siis nopeuteni vaihtelee olosuhteiden mukaan aivan kuin oppaat neuvovat. Jos se on jatkuvasti eli kokoajan niin sitten se on mutta en silti katso olevani hidasajoneuvo kuten traktori tai tiejyrä.- lausahdus
karva.naamari kirjoitti:
Piti oikein käydä katsomassa olenko kovasti jankuttanut oikeuksista ja velvollisuuksista, en mielestäni paljoakaan mitä nyt pari kertaa maininnut.
Tämä ketjuhan alkoi jos vanhanpääni tiedosto pitää paikkansa Impin ravistelusta. Jotenkin se päätyi väistämisvelvollisuuteen matkailuajoneuvolla. Jos luet niin olen jo aiemmin sanonut siitä hieman tähän malliin. Ajaessasi noin rajoitusten mukaan tai 100 alueella rekka-80 nopeutta et ole velvollinen väistämään kuin hälytysajossa olevia. Sen sijaan jos huomaat jonoa muodostuvan ja hyvä tyhjä suora ilmestyy eteen voit vinkkarilla vilauttaa merkin hyvästä ohitusmahdollisuudesta. Tällöin on takaa tulevan lähdettävä välittömästi koska tilanne voi muuttua. Merkin antaja, ainakin minun tapauksessani, seuraa tilannetta ja jos kohta lähdet niin avitan olosuhteen muuttuessa itse hidastamalla. Jos pari merkkiä ei tehoa niin totean sinun olevan tyytyväinen ja jatkan omaan tahtiin.
Sen sijaan jos syystä tai toisesta ajelen hiljalleen vaikka alle 60km/h 80 rajoitusalueella ja taakse jää joku joka ei voi tien laadun vuoksi ohittaa niin joko korotan nopeutta tai väistän la-pysäkille tai vastaavalle. En tiedä onko siinä velvollisuus väistää mutta viksua se on.
Tässä on muutamille hieman oppimista, jotkut iloisena moikkaavat kiitoksen ja toiset taas kyrmyniskoin tulevat juuri nenän eteen rapaa roiskimaan. Jos tie on selvä eteenpäin ei ole mitään syytä tulla aivan auton eteen vaan ajaa sitä suurempaa nopeutta riittävän pitkälle, jos olosuhteet muutoin sallivat. Kohteliaisuutta pitää olla molemmin puolin ei ainoastaan karavaanareilla.Ihan alkoi naurattamaan tuo viimeinen lause. Miten karavaanari karva.naamarin kohteliaisuus käy esille:
"Se ajanko todellisuudessa 77 km/h tai 85 km/h ei vaikuta kun muut ajavat lähes tai yli 100 km/h rajoituksesta huolimatta. Olenko silloin mielestäsi se hidas kulkuneuvo jonka pitää väistää? Mielestäni en, vaan niiden takaa tulijoidenkin pitää miettiä miten käyttäytyä."
"jos nyt kahta riviä enemmän pystyt kerralla ymmärtämään."
"Jos pärjäät 50 vuotta samoilla onnettomuuksilla ja rikkeillä kuin minä niin tule sitten sanomaan ja keskustelemaan Jokerista ja Musta-Pekasta vai millä kortilla sinä ajat." lausahdus kirjoitti:
Ihan alkoi naurattamaan tuo viimeinen lause. Miten karavaanari karva.naamarin kohteliaisuus käy esille:
"Se ajanko todellisuudessa 77 km/h tai 85 km/h ei vaikuta kun muut ajavat lähes tai yli 100 km/h rajoituksesta huolimatta. Olenko silloin mielestäsi se hidas kulkuneuvo jonka pitää väistää? Mielestäni en, vaan niiden takaa tulijoidenkin pitää miettiä miten käyttäytyä."
"jos nyt kahta riviä enemmän pystyt kerralla ymmärtämään."
"Jos pärjäät 50 vuotta samoilla onnettomuuksilla ja rikkeillä kuin minä niin tule sitten sanomaan ja keskustelemaan Jokerista ja Musta-Pekasta vai millä kortilla sinä ajat."Aivan oikein, olen kommentoinut jonkun kirjoitusta joka on minua tai muuta kommentoinut. Ei siinä mitään pahasti ole sanottu, sävy on yleensä lainattu kommentoitavalta. Jos esim. hän väittää minun ja monen muun ajavan jokerilla niin mitäs pahaa se Musta-Pekka on tehnyt ettei sekin kelpaa.
Kommenttieni kanssa rinnan on syytä lukea myös kommentoitava.- karavaani
karva.naamari kirjoitti:
Se hosu ohitus tapahtui noin 500 m 50 km/h alueen loputtua ja muututtua 60 km/h rajoitukseksi. En siinä 50 alueella ollut vielä mokomaa huomannut perässäni. Koska hänen asiansa oli kääntyä noin 500 m ohituksen alkukohdasta vasemmalle ( n. 1km 60 alusta) ja oma nopeuteni oli varmasti tosi 60 niin pidin hänen toimiansa omituisina, vähintään. Hän ei todella kerinnyt pitkästyä hitaamman edessä ajamiseen. Sitä paitsi pitää hänellekin rajoitus riittää.
Tulkintasi, hidas nopeus on liikenteen häirintää, ei perustu muuhun kuin omaan mielikuvitukseesi.
Kolarisaldon pienuus johtuu mieluummin siitä, että koetan pysyä teistä touhoista mahdollisimman kaukana.
Minä tiedän varsin hyvin oman nopeuteni eli mittarivirheen sekä kesä- että talvirenkailla. Olen tarkastanut sen maantienvarrella olevista tauluista sekä omistamistani kahdesta gps-navigaattorista (MIO ja Navicore) jotka näyttävät suurin piirtein samoin. Mittarin jättämää en pysty arvioimaan ilman gps:n käyttöä, eli samoilla kierroksilla ja gps näytöllä auton mittarinlukema heittää 1 - 2 km/h riippuen siitä olenko hidastanut vai lisännyt nopeutta.
Se vaihtelu 77 - 85 tarkoittaa sitä, että jos tänään on hyvä keli voin ajella ja ajelen mittarinopeudella 85 - 90 ja huonolla kelillä ehkä vähän alle vaikka 77 km/h, siis nopeuteni vaihtelee olosuhteiden mukaan aivan kuin oppaat neuvovat. Jos se on jatkuvasti eli kokoajan niin sitten se on mutta en silti katso olevani hidasajoneuvo kuten traktori tai tiejyrä.Ennenkuin jatkamme, pitää ihan kysyä: Oletko koskaan mielestäsi tehnyt virhettä? Pientäkään. Siis sellaista tekoa, jota ainakin jälkeenpäin ajatellessa tulee mieleen: "hups...noin ei olisi pitänyt tehdä".
Mistä tiedät, ettei hosuohittaja ollut viemässä vakavasti sairasta lastaan sairaalaan tai vaimoaan synnyttämään?
Jos kuitenkin jätettäisiin poliisille nuo liikennevalvontatyöt. Ovat saaneet koulutuksenkin siihen hommaan. Ymmärrän, että Sheriffin työt kiinnostaa...
Liikenteen häirintä hitaalla nopeudella on oman mielikuvitukseni tuotetta. Jotenkin mielikuvitus lähtee laukkaamaan, kun eteeni tulee hidastelija, jolla olisi kaikki edellytykset ajaa muun liikenteen rytmissä. Ilmeisesti jokin edellytys puuttuu. Useasti "häirikkö" on papparainen nenä tuulilasissa, rystyset valkoisena rattia puristaen.
On hienoa, että käytät liikenneoppaita. Aloin jo huolestua, kun mainitsit käyneesi autokoulun 60-luvulla, etkä siitäkään mitään muista. Ei niitä oppaita tarvitse pilkuntarkasti noudattaa. Nopeutta voi kasvattaa ajotaidon kehittymisen myötä rajoitusnopeuteen saakka (jotkut ajavat hieman ylikin).
Sitä tiejyräjuttua kannattaa harkita vielä. hyvät hyssyrät kirjoitti:
Voi herran jee, miten paljon on tuolla tillä näitä ns. kyläkyyditsijöitä, jotka jurraavat 80 nopeusalueella n. 60-65:ttä.
Tossa talvella olin menossa kokoukseen, ja vaikka aikaa oli reilusti, mutta kun 100 km matkaa edessä, ja koko matkan juurraavat juntit 80:n tienopeusalueella jurrasivat 60-65:ttä.
Ja ohi ei pääse, ei kun sen verran on kuitenkin vastaantulijoitakin. Ja rekkoja pitkä jono edessä.
Arvatkaapoa, kuka jurrasi keulilla, jonka niska ei sitä vertaa käänny, että näkisi peilista takaatulevat, ja osaisi nopeusmittariaan katsoa.
Sen verran olisi voinut omata solidaarisuutta toisia kohtaan, että olisi väistänyt ja jäänyt ajelemaan yksin. Mutta tiedän, on monia autoilijoita, jotka eivät halua ajella yksikseen, vaan aina keulilla ja koota jumalattomia jonoja taakseen. Luonnevikahan se sellainenkin on.Johtajahan se sellainen on jota kaikki seuraa, kukas sitä nyt muiden perässä.
Mikäs matka se 100 km nyt on, sehän on naapurissa kysy vaikka keneltä Inarilaiselta tai Kaamasentien kulkijoilta.
Arvata en osaa ja traktoriksi se meni liian lujaa joten hidas ajoneuvo se ei ollut.- höh
ImpiKanerva kirjoitti:
Mielestäni vastasin viestiin kirjoittamalla "Keliolosuhteet huomioon ottaen ajelen tiekohtaisten nopeusrajoitusten mukaan...", mutta ilmeisesti meillä on erilainen käsitys siitä miten nopeus suhteutetaan keliolosuhteisiin. Huonoissa keliolosuhteissa muutkin autoilijat ottavat kelin huomioon ja nopeudet laskevat näin luonnostaan. Näin ollen en ole ainoa joka laskee nopeutta ja tällöin nopeuden lasku ei häiritse muuta liikennettä, vaan ajan samaa nopeutta kuin muu liikenne. Mikäli toimisin kuten kirjoittaja ja laskisin nopeuden aina 10km/h alemmaksi muusta liikenteestä, niin silloin olisin väistämättä myös teidentukkona.
Tasa-arvoon liittyy tosiaan toisten huomioon ottaminen ja siitä kirjoitin jo aloituskirjoituksessa "Omalta kohdalta voin todeta, että kyseiset heräteviivat eivät houkuttele väistämään muuta liikennettä, kuten aiemmin on ollut tapana tehdä". Tuosta kommentista käy ilmi, että olen ottanut ja haluan edelleenkin ottaa muut tiellä liikkujat huomioon. Myöskään se etteivät heräteviivat houkuttele väistämää, tarkoita sitä ettenkö tarvittaessa ole valmis väistämään.Jokaisella tien käyttäjällä on oikeus valita tienopeutta pienempi ajonopeus, itselleen sopivaksi, kunhan ajaa turvallisesti lähellä AJORADAN oikeaa reunaa, muita TARPEETTOMASTI häiritsemättä. Oli syynä muita pienempään ajonopeuteen sitten keliolosuhteet, kaluston epävakaus tai oma ajotaidon/ajokyvyn rajoitukset, vaikka pimeällä hämäräsokeus. Hitaamman ajoneuvon kuljettaja välttäessään pahimpia ruuhka-aikoja pystyy ajamaan vähäliikenteiseen aikaan niin, että nopeimmat pääsevät kivuttomasti ohittamaan hänet.
- että..
karavaani kirjoitti:
Ennenkuin jatkamme, pitää ihan kysyä: Oletko koskaan mielestäsi tehnyt virhettä? Pientäkään. Siis sellaista tekoa, jota ainakin jälkeenpäin ajatellessa tulee mieleen: "hups...noin ei olisi pitänyt tehdä".
Mistä tiedät, ettei hosuohittaja ollut viemässä vakavasti sairasta lastaan sairaalaan tai vaimoaan synnyttämään?
Jos kuitenkin jätettäisiin poliisille nuo liikennevalvontatyöt. Ovat saaneet koulutuksenkin siihen hommaan. Ymmärrän, että Sheriffin työt kiinnostaa...
Liikenteen häirintä hitaalla nopeudella on oman mielikuvitukseni tuotetta. Jotenkin mielikuvitus lähtee laukkaamaan, kun eteeni tulee hidastelija, jolla olisi kaikki edellytykset ajaa muun liikenteen rytmissä. Ilmeisesti jokin edellytys puuttuu. Useasti "häirikkö" on papparainen nenä tuulilasissa, rystyset valkoisena rattia puristaen.
On hienoa, että käytät liikenneoppaita. Aloin jo huolestua, kun mainitsit käyneesi autokoulun 60-luvulla, etkä siitäkään mitään muista. Ei niitä oppaita tarvitse pilkuntarkasti noudattaa. Nopeutta voi kasvattaa ajotaidon kehittymisen myötä rajoitusnopeuteen saakka (jotkut ajavat hieman ylikin).
Sitä tiejyräjuttua kannattaa harkita vielä.keskustelunne minulle mitenkään kuuluisi, en malta olla kommentoimatta sinun asennettasi. Kirjoitat siten, että ainakin minä tulkitsen aivoituksesi sellaiseksi, että sinun on kovin vaikea hyväksyä erilaisuuttaa, ainakaan liikenteessä. Katsos, hyvän autoilijan ensimmäinen käsky kuuluu, että älä menettä malttiasi muiden tienkäyttäjien tekemisten vuoksi.
Hiljempaa ajavalla on varmaan syynsä siihen. Ehkäpä hän on rehellinen itselleen, eli ymmärtää, että hän esim. ikänsä vuoksi ei ole enää yhtä timmissä kunnossa, kuin nuorempana. Vai olisiko mielestäsi paempi, että hän ottaisi nopeutta lisäämällä riskin ja joutuisi mahdollisesti onnettomuuteen.
Kuten annoin ymmärtää, on suuresti liioiteltua luulla olevansa huippukuski, jos päreet palavat siitä, että joku on ajotaidoiltaan heikompi. - Jarrrumies
höh kirjoitti:
Jokaisella tien käyttäjällä on oikeus valita tienopeutta pienempi ajonopeus, itselleen sopivaksi, kunhan ajaa turvallisesti lähellä AJORADAN oikeaa reunaa, muita TARPEETTOMASTI häiritsemättä. Oli syynä muita pienempään ajonopeuteen sitten keliolosuhteet, kaluston epävakaus tai oma ajotaidon/ajokyvyn rajoitukset, vaikka pimeällä hämäräsokeus. Hitaamman ajoneuvon kuljettaja välttäessään pahimpia ruuhka-aikoja pystyy ajamaan vähäliikenteiseen aikaan niin, että nopeimmat pääsevät kivuttomasti ohittamaan hänet.
Kaikenlaista valitusta. Kyllä tärinäviivoista on hyötyä ja ellet osaa pysytellä niiltä pois, suosittelen harrastuksen vaihtoa. Kokeile pilkkimistä.
Siinäkin kyhjötetään melkein paikallaan ja tunnetusti melkein vuoden ympäri.
- raideliikennettä
Ensin tehdään leveä tie, seuraavaksi siihen pitääkin tehdä kavennuksia tai töyssyjä, että tienkäyttäjillä on virikkeitä. Valtaväylillä näitä hävyttömyyksiä ei vielä ole uskallettu lähteä tekemään, on vai jyrsitty keskikaistaa ja reunat, niin autoilijat osaavat paremmin jyrsiä itse ne kuuluisat ajourat.
- pohdintaa
Tärinäraidat eivät riko autoa tai vaunua. Raidat ovat erittäin tarpeellisia; nehän herättävät juuri nukahtaneen kuljettajan. Olisiko kuvaamassasi tapauksessa käynyt juuri näin?
Jos miettii raidoituksen vaikutusta rengaskuluihin, kannattaa jäädä kotiin. Ei kulu renkaat eikä polttoaine.
Esitän pahoittelut tielaitoksen puolesta huonosta tienpidosta. Seuraavalla kerralla soita tienkäyttäjän linjalle 0200 2100, niin matkaasi häiritsevät tekijät poistetaan. Verenpaineen nousu on vakava asia.- Toisia vaan ottaa päähän.
Jos tärinäraidat pelastavat edes yhden ihmishengen, niin ne ovat perusteltuja, vaikka sinua vit...aisikin.
Olen kuullut ihmisten haukkuvan myös mediheliä, koska se pitää laskeutuessaan meteliä, ja jopa herättää.
Ne ihmiset eivät tunnu ymmärtävän että silloin joku taistelee elämästään.
Tämä on vähän samankaltainen asia. - samankaltainen asia
Toisia vaan ottaa päähän. kirjoitti:
Jos tärinäraidat pelastavat edes yhden ihmishengen, niin ne ovat perusteltuja, vaikka sinua vit...aisikin.
Olen kuullut ihmisten haukkuvan myös mediheliä, koska se pitää laskeutuessaan meteliä, ja jopa herättää.
Ne ihmiset eivät tunnu ymmärtävän että silloin joku taistelee elämästään.
Tämä on vähän samankaltainen asia.mutta jos sinusta sille tuntuu niin kaipa se sitten sinusta on samankaltainen...
... tärinäraitoja teillämme taitaa olla, joten eivät ne ainakaan minua ole päässeet haittaamaan. Luulisin, että ne ovat vielä osittain kokeiluasteella. Ovat mielestäni tarpeellisia, jos on todettu, että estävät kaistalta suistumisia.
En kannata sitä, että karavaanari väistelisi penkalle muuta liikennettä. Jos on vastaantulevaa liikennettä, ei ohittaminen ole sallittua, vaikka ajaisitkin osittain pientareelle. Jos taas vastaantulijoita ei ole, voi takanatulija ohittaa ilmankin väistämistäsi. Parempi keino on vilkauttaa ojanpuoleista vilkkua, jotta takanaolija tietää, että jeesaat tarvittaessa ohitusta.
Ehkä tuo käsitykseni noiden raitojen vähyydestä kuitenkin johtuu siitä, että ajan kaistalla, enkä pientareella. Tiedä häntä. Mutta tarpeellisia ovat, jos henkiä säästyy.Aivan kuten "minäittevaan" sanoi, ei mitään haittaa vaan pikemminkin hyötyä.
Ekan kerran törmäsin moiseen raitaan keväällä 1999 Ruotsissa joskin se oli maalin kaltaisesta massasta tehty ja sai aikaan ulinan. Kesti hetken ennen kuin ymmärsin, mutta sitten oivalsin sen hyödyn enkä sen jälkeen ole edes ihmetellyt.- ulinaraidat
karva.naamari kirjoitti:
Aivan kuten "minäittevaan" sanoi, ei mitään haittaa vaan pikemminkin hyötyä.
Ekan kerran törmäsin moiseen raitaan keväällä 1999 Ruotsissa joskin se oli maalin kaltaisesta massasta tehty ja sai aikaan ulinan. Kesti hetken ennen kuin ymmärsin, mutta sitten oivalsin sen hyödyn enkä sen jälkeen ole edes ihmetellyt.Muistan ensimmäisiä ulinaraitoja ilmaantuneen Suomen teille siinä -80 ja -90 luvun taitteessa, tai olisko ollut jo - 80 luvun loppuupuolta. Alkuun hämmästyin sitä ulvontaa, sitten se alko kiehtoo, ja kun porukka alko olla nahistunutta, ajoin raidan päälle, jo heräsivät ihmettelemään, mikä se on.
- Auton kuljettajilla
on vain velvollisuuksia eikä OIKEUKSIA, jos tämän kaikki muistaisivat niin päästäisiin jo pitkälle.Amattiliikenne on tienpäällä työkseen, me muut huviksemme.Lisäksi kun muistaa että kiire se ojaan kaataa ,eikä rauhallinen ajo.Mikäli alkaa ottaa pintaan tai otsanahka kumottaa,pysähdy levähtämään kiireesti ja odota kunnes pulssi on normaali !
- Sofelier
Pikkusen on Impillä herkällä nyt laitteet, jos tuollainen asia saa verenpaineen kohoamaan.
Ihan hyviä ja tarpeellisia ovat nuo heräteraidat.
Mukavampi sellaiseen volinaan on herätä kuin sairaalan teho-osaston hälinään ja tuoksuihin.
Mutta itsehän me jokainen tiedämme mikä meistä hyvältä tuntuu... - oikeinhan
sinulla on suuret murheet,heh...
- viisastelee
Ootte te karavaanarit oikein teidentukkoja, menkää luuserit töihin.
- PeL
Saattaa joku ihmishenki säästyä (epäilen kuitenkin). Itselläni huomion on kiinnittänyt se, että talvi rikkoo pintaa tärinäraitojen kohdalla. Talvella kun tulee vettä ja se jäätää, suolataan, sulaa, sataa ja taas jäätää tienpinta murenee. Taitaa tulla kalliiksi meille veronmaksajille tämäkin "kokeilu". Ainakin kakkostiellä ja Rovaniemen lähellä on todistusaineistoa siitä miten on tien pinnan käynyt...
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 914515
Onko jollakin navetassa kuolleita eläimiä
Onko totta mitä facebookissa kirjoitetaan että jonkun navetassa olisi kuolleita eläimiä? Mitä on tapahtunut?623452Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1162679Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä1152575Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1282484- 422085
Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian282027Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2241783Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni91667- 291638