Todisteparadoksi!

olematon on olemassa

Tajusin yhtäkkiä miten kreationistit saa kääntymään evoluution puoleen: tuhotaan kaikki evoluution todisteet!

Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.

Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.

Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.

Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.

Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.

6

407

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eiksvaa

      Jos evoluutioteorialla olisi todisteet, ne oltaisiin jo aikoja sitten näytetty.
      Joka vuosi tulee uutinen, että nyt on todiste löytynyt, mutta vielä se on jäänyt julkaisematta.
      Miksi pihtaat todistetta?

      • saat mitä pyydät

      • kuinkas on pätevyyden
        saat mitä pyydät kirjoitti:

        Kelpaisko näin alkuunsa 29 todistetta:
        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

        (Valitan jos on liian vaikeaselkoista tekstiä. Sarjakuvaversio on tekeillä.)

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.


      • Turkana
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        ""Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.""

        Tuo nettilinkki sisälsi tieteelliset todisteet ja olisit sen huomannut, jos olisit sen lukenut.

        ""Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.""

        Vai onko sinulla väärä käsitys tieteellisen todisteen merkityksestä? Ovatko esimerkiksi planeettojen havaitut kiertoradat todisteita Newtonin painovoimateorian puolesta?

        ""Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.""

        Tieteessä ei ole aukottomia todisteita, koska ainahan voidaan kuvitella, että Jumala teki maailman vaikkapa kuusi sekuntia sitten tällaiseksi ja loi nuo kuvitelmat aukottomista todisteista. Mitään tieteellistä teoriaa ei todisteta aukottomilla todisteilla. Ei yhtäkään. Sinulla on väärä käsitys tieteellisistä teorioista, mikään luonnontieteellinen teoria ei ole aukottomasti todistettu, ei suhteellisuusteoria, ei kvanttidynamiikka, ei painovoimateoria, ei mikään, ei edes evoluutioteoria.

        ""


      • sivuhuomio
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        "Pätevyyden todistaminen on esitettävä todellisilla aihetodisteilla joita eivät itse fossiilit voi olla."

        Kreationisteilla on näemmä outo fiksaatio fossiileihin. Johtuneeko siitä, ettei rahkeet riitä geneettisen todistusaineiston kimppuun käymiseen...


    • Kuvatunlainen todistelu on johtanut minut luottamaan enemmän evoluution kuin luomisen puolustajiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. SDP haluaa LISÄÄ veroja bensa-autoille!

      Sdp:n vaihtoehtobudjetti esittää polttomoottoriautoille lisää veroja Sdp esittää tuoreessa vaihtoehtobudjetissaan verot
      Maailman menoa
      149
      17347
    2. Riikka se jytkytti BKT:stä nyt 0,3 prosenttia pois

      Ja vain kolmessa kuukaudessa! Vuositasollahan tuo tarkoittaa reilun prosentin pudotusta. Pärjäisi varmaan lasketteluss
      Maailman menoa
      45
      9994
    3. Vasemmistoaate on aatteista jaloin

      Kaikki saavat ja kukaan ei jää ilman. Kuka tuollaista voisi vastustaa?
      Maailman menoa
      34
      5836
    4. Antti Lindtman kiitti valtiovarainministeri Purraa

      Ministeri Purra kertoi ottavasa vastuun EU:n alijäämämenettelyyn joutumisesta. Hän myös sanoi tietävänsä, että Lindtman
      Perussuomalaiset
      46
      3190
    5. Suomalaisten enemmistö on (ateisteja / fiksuja / sosialisteja)

      Tai jokin noiden yhdistelmä, koska S-ryhmän markkinaosuus päivittäistavarakaupasta on yli 50 prosenttia.
      Maailman menoa
      15
      2876
    6. Brittiläinen vasemmistolehti: Sanna Marin oli vihdoin rehellinen

      Nyt tulee pahasti lunta tupaan Seiskan tähtitytölle. Ex-pääministerin kirjaa arvostellaan latteuksista ja itsekehusta.
      Maailman menoa
      25
      2802
    7. "Purra löylytti oppositiota", sanoi naistoimittaja Pöllöraadissa

      Kyllä, Purra tekee juuri sitä työtä mitä hänen tuossa asemassa pitää tehdä, hän antaa oppositiolle takaisin samalla mita
      Maailman menoa
      56
      2672
    8. Henkilökohtaisia paljastuksia Dubaista - Kohujulkkis Sofia Belorf on äitipuoli ja puoliso!

      Tiesitkö, että Sofia on äitipuoli ja rakastava puoliso? Sofia Belorf saa oman sarjan, jossa seurataan hänen Bling Bling
      Kotimaiset julkkisjuorut
      83
      2580
    9. Kenen luo menisit nyt

      jos se olisi mahdollista?
      Ikävä
      135
      1831
    10. Alexander C. G. riisti demari-Veijolta arvonimen

      "Stubb myönsi 66 arvonimeä ja peruutti yhden arvonimen. Presidentti Tarja Halonen myönsi Baltzarille kulttuurineuvoksen
      Maailman menoa
      36
      1809
    Aihe