Todisteparadoksi!

olematon on olemassa

Tajusin yhtäkkiä miten kreationistit saa kääntymään evoluution puoleen: tuhotaan kaikki evoluution todisteet!

Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.

Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.

Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.

Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.

Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.

6

390

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eiksvaa

      Jos evoluutioteorialla olisi todisteet, ne oltaisiin jo aikoja sitten näytetty.
      Joka vuosi tulee uutinen, että nyt on todiste löytynyt, mutta vielä se on jäänyt julkaisematta.
      Miksi pihtaat todistetta?

      • saat mitä pyydät

      • kuinkas on pätevyyden
        saat mitä pyydät kirjoitti:

        Kelpaisko näin alkuunsa 29 todistetta:
        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

        (Valitan jos on liian vaikeaselkoista tekstiä. Sarjakuvaversio on tekeillä.)

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.


      • Turkana
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        ""Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.""

        Tuo nettilinkki sisälsi tieteelliset todisteet ja olisit sen huomannut, jos olisit sen lukenut.

        ""Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.""

        Vai onko sinulla väärä käsitys tieteellisen todisteen merkityksestä? Ovatko esimerkiksi planeettojen havaitut kiertoradat todisteita Newtonin painovoimateorian puolesta?

        ""Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.""

        Tieteessä ei ole aukottomia todisteita, koska ainahan voidaan kuvitella, että Jumala teki maailman vaikkapa kuusi sekuntia sitten tällaiseksi ja loi nuo kuvitelmat aukottomista todisteista. Mitään tieteellistä teoriaa ei todisteta aukottomilla todisteilla. Ei yhtäkään. Sinulla on väärä käsitys tieteellisistä teorioista, mikään luonnontieteellinen teoria ei ole aukottomasti todistettu, ei suhteellisuusteoria, ei kvanttidynamiikka, ei painovoimateoria, ei mikään, ei edes evoluutioteoria.

        ""


      • sivuhuomio
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        "Pätevyyden todistaminen on esitettävä todellisilla aihetodisteilla joita eivät itse fossiilit voi olla."

        Kreationisteilla on näemmä outo fiksaatio fossiileihin. Johtuneeko siitä, ettei rahkeet riitä geneettisen todistusaineiston kimppuun käymiseen...


    • Kuvatunlainen todistelu on johtanut minut luottamaan enemmän evoluution kuin luomisen puolustajiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. JOKO OLETTE KUULLET, MITÄ KIURUVEDELLÄ ON SATTUNUT!

      Oletteko jo kuulleet, mitä Kiuruvedellä on sattunut, voi hyvänen aika? Aivan viime tuntien aikana olisi sattunut, jos t
      Kiuruvesi
      39
      12440
    2. V*ttuu että mä haluan sua

      Jos jotain ihmistä voi kunnolla haluta, niin hän on se. Voi Luoja auta jo! Joku jeesus hjelppa mej!
      Ikävä
      91
      4271
    3. Nolointa ikinä miehelle

      On ghostata nainen jonka kanssa on ollut ystävä tai ollu orastavaa tapailua pidemmän aikaa. Osoittaa sellaista moukkamai
      Ikävä
      109
      4002
    4. Katsoitko mua yhtään

      Kun nähtiin 🥺.
      Ikävä
      51
      3648
    5. Eli jos toisen hiki haisee ns. omaan nenään siedettävältä

      Se kertoo hyvästä yhteensopivuudesta. Selvä! Olet mies minun. 🫵🥳
      Ikävä
      53
      3341
    6. Mikä sinua eniten

      Huolestuttaa tässä tilanteessa?
      Ikävä
      116
      3304
    7. Sattuma ja muutama väärinkäsitys

      vaikuttivat siihen millaiseksi tämä kaikki muodostui. Pienet aikanaan huomaamattomat käänteet. Seuraava näytös on jo tul
      Ikävä
      48
      2225
    8. Koska olet viimeksi nähnyt ikävän kohteesi?

      Ja mitä tarjoat hänelle kun koputtaa oveesi?
      Ikävä
      39
      2133
    9. Keskusta hajoaa Palojärvi lähtee

      Suomen Keskustan ryhmä hajoaa Kemijärvellä. Kalastaja Palojärvi sai tarpeekseen ja loikkasi Sitoutumattomat Aati Virkkul
      Kemijärvi
      26
      1955
    10. On sillä rääpyä

      Tuo ex kuntajohtaja Lea Tolonen kehtaakin tulla Ähtäriin. Ajoi laivan Karille. Kari Heikkilä oikaisi taloutta, sai laiva
      Ähtäri
      11
      1643
    Aihe