Tajusin yhtäkkiä miten kreationistit saa kääntymään evoluution puoleen: tuhotaan kaikki evoluution todisteet!
Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.
Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.
Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.
Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.
Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.
Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.
Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.
Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.
Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.
Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos evoluutioteorialla olisi todisteet, ne oltaisiin jo aikoja sitten näytetty.
Joka vuosi tulee uutinen, että nyt on todiste löytynyt, mutta vielä se on jäänyt julkaisematta.
Miksi pihtaat todistetta?
Kelpaisko näin alkuunsa 29 todistetta:
http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/
(Valitan jos on liian vaikeaselkoista tekstiä. Sarjakuvaversio on tekeillä.)
Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
Nettilinkki ei ole todiste.
Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.
""Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
Nettilinkki ei ole todiste.""
Tuo nettilinkki sisälsi tieteelliset todisteet ja olisit sen huomannut, jos olisit sen lukenut.
""Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.""
Vai onko sinulla väärä käsitys tieteellisen todisteen merkityksestä? Ovatko esimerkiksi planeettojen havaitut kiertoradat todisteita Newtonin painovoimateorian puolesta?
""Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.""
Tieteessä ei ole aukottomia todisteita, koska ainahan voidaan kuvitella, että Jumala teki maailman vaikkapa kuusi sekuntia sitten tällaiseksi ja loi nuo kuvitelmat aukottomista todisteista. Mitään tieteellistä teoriaa ei todisteta aukottomilla todisteilla. Ei yhtäkään. Sinulla on väärä käsitys tieteellisistä teorioista, mikään luonnontieteellinen teoria ei ole aukottomasti todistettu, ei suhteellisuusteoria, ei kvanttidynamiikka, ei painovoimateoria, ei mikään, ei edes evoluutioteoria.
""
"Pätevyyden todistaminen on esitettävä todellisilla aihetodisteilla joita eivät itse fossiilit voi olla."
Kreationisteilla on näemmä outo fiksaatio fossiileihin. Johtuneeko siitä, ettei rahkeet riitä geneettisen todistusaineiston kimppuun käymiseen...
Kuvatunlainen todistelu on johtanut minut luottamaan enemmän evoluution kuin luomisen puolustajiin.