Todisteparadoksi!

olematon on olemassa

Tajusin yhtäkkiä miten kreationistit saa kääntymään evoluution puoleen: tuhotaan kaikki evoluution todisteet!

Kuulostiko oudolta? No, minä selitän.

Kreationistit väittävät kivenkovaan ettei evoluutioteorialle ole olemassa mitään todisteita. Mitä enemmän välimuotoja löydetään, sitä vakuuttuneempia he ovat siitä ettei niitä ole olemassakaan. Mitä monipuolisempia todisteita löytyy genetiikasta, sitä kovemmin he julistavat ettei ole mitään informaation kasvua, ei ole hyödyllisiä mutaatioita, ei ole todisteita yhteisistä esi-isistä jne. Mitä rankemmat geologiset ja atomifysiikan todisteet maan iästä esittää, sitä vakuuttuneempia he ovat ettei näitä todisteita ole vaan maa on muutaman vuosituhannen ikäinen.

Ja entäpä kreationismi? Sen he väittävät olevan lukemattomien tieteellisten todisteiden tukema. Vaan kysypä heiltä näitä todisteita, ja seurauksena on paljonpuhuva hiljaisuus. Jollain tasolla he (tai valtaosa ainakin) tuntuvat tajuavan ettei näitä todisteita ole, vaikka he vakaasti uskovatkin niitä olevan loputtomiin. Kreationisti voi siis uskoa vain asioihin, joita ei voi todistaa, mutta ei todisteisiin joita on kiistatta olemassa.

Siispä jos tuhoamme jok'ikisen evoluution todisteen, kreationisteille ei jää mitään muuta vaihtoehtoa kuin myöntää, että nyt evoluutioteorian todisteiden määrä vastaakin kreationismin todisteiden määrää. Koska kreationismi on heille todistettu, muuttuu evoluutioteoriakin todistetuksi. Kreationistin nurinkurinen mieli kääntyy näin heitä vastaan, ja kenties osa heistä todella muuttuu niiksi "evouskoviksi" joista he jatkuvasti paasaavat. Ongelmana on tietysti se, että kaikki normaalin ajattelutavan omaavat joutuvat hankalaan tilanteeseen todetessaan ettei evoluutioteorialle ole todisteita. Heti kun joku onnistuu kaivamaan niitä esille, kreationistien mieli rekisteröi tämän todisteiden katoamisena.

Niinpä niin. Kaikkia ei voi voittaa, teki kummin tahansa. Mutta taitaa olla sittenkin parempi, että evoluution todisteet säilyvät kouriintuntuvina normaalisti ajattelemaan kykenevälle enemmistölle, jos kohta ne samasta syystä kreationisteille näyttäytyvätkin olemattomina.

6

412

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eiksvaa

      Jos evoluutioteorialla olisi todisteet, ne oltaisiin jo aikoja sitten näytetty.
      Joka vuosi tulee uutinen, että nyt on todiste löytynyt, mutta vielä se on jäänyt julkaisematta.
      Miksi pihtaat todistetta?

      • saat mitä pyydät
      • kuinkas on pätevyyden
        saat mitä pyydät kirjoitti:

        Kelpaisko näin alkuunsa 29 todistetta:
        http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/

        (Valitan jos on liian vaikeaselkoista tekstiä. Sarjakuvaversio on tekeillä.)

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

      • Turkana
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        ""Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.""

        Tuo nettilinkki sisälsi tieteelliset todisteet ja olisit sen huomannut, jos olisit sen lukenut.

        ""Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.""

        Vai onko sinulla väärä käsitys tieteellisen todisteen merkityksestä? Ovatko esimerkiksi planeettojen havaitut kiertoradat todisteita Newtonin painovoimateorian puolesta?

        ""Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.""

        Tieteessä ei ole aukottomia todisteita, koska ainahan voidaan kuvitella, että Jumala teki maailman vaikkapa kuusi sekuntia sitten tällaiseksi ja loi nuo kuvitelmat aukottomista todisteista. Mitään tieteellistä teoriaa ei todisteta aukottomilla todisteilla. Ei yhtäkään. Sinulla on väärä käsitys tieteellisistä teorioista, mikään luonnontieteellinen teoria ei ole aukottomasti todistettu, ei suhteellisuusteoria, ei kvanttidynamiikka, ei painovoimateoria, ei mikään, ei edes evoluutioteoria.

        ""

      • sivuhuomio
        kuinkas on pätevyyden kirjoitti:

        Kuvitteletko vastaavien todisteiden kelpaavan tieteellisiksi todisteiksi?
        Nettilinkki ei ole todiste.
        Sinun käsityksesi todisteesta poikkeaa täysin todisteen määritelmästä.
        Aukoton todiste on sellainen jota ei voi millään enää kumota eikä muuksi muuttaa.
        Eikä evoluution teorialla ole yhtäkään aukottomasti esitettyä todistetta fossiilien todistuspätevyydestä.

        "Pätevyyden todistaminen on esitettävä todellisilla aihetodisteilla joita eivät itse fossiilit voi olla."

        Kreationisteilla on näemmä outo fiksaatio fossiileihin. Johtuneeko siitä, ettei rahkeet riitä geneettisen todistusaineiston kimppuun käymiseen...

    • Eslest

      Kuvatunlainen todistelu on johtanut minut luottamaan enemmän evoluution kuin luomisen puolustajiin.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina

      Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.
      Maailman menoa
      6
      2469

    2. Kumpi on sekaisempi - Koskenniemi vai Trump?

      Koskenniemi haukkui Trumppia A-studiossa, niin että räkä lensi suusta. Sen sijaan Trump puheessaan sanoi, että Grönlant
      Maailman menoa
      72
      2301

    3. Miten kauan sulla menisi

      Jos tulisit mun luo tänne nyt kahvinkeittoon?
      Ikävä
      202
      1304

    4. Kaivattusi silmin

      Minkälaisen kuvan olet omasta mielestäsi antanut itsestäsi kaivatullesi?
      Ikävä
      112
      1132

    5. Miksi me oikein

      Rakastuttiin?
      Ikävä
      71
      1098

    6. "Pähkähullu ruhtinas" sanoi a-studiossa maailmanpolitiikan professori...

      ...Martti Koskenniemi Trumpista ja hänen toimintatavoistaan, vertasi 1600-luvulla eläneeseen Aurinkokuninkaaseen Ludwig
      Maailman menoa
      231
      978

    7. Martina ja Matias

      Mahtaako Martina yrittää saada Matiasta uudeksi sulhaseksi, niin saisi ne prinsessa häät, mitkä jäi pitämättä, kun Aussi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      211
      919

    8. Toivottavasti myös pysyy häkissä

      https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011754428.html 😡😡😡 tommosia saastoja sitä näyttää Suomussalmen suunnalta sikiävän �
      Suomussalmi
      10
      847

    9. Millaisia tunteita

      Sinulla on minua kohtaan?
      Ikävä
      47
      789

    10. Ylipainoiset naiset ovat kokeneet kiusallisen ilmiön deittaillessa

      Moni pluskoon nainen kertoo kohtaavansa deittailussa yllättävän ja kiusallisen ilmiön: alussa on luvassa romanssi, mutta
      Suhteen aloittaminen
      54
      786
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt