Nyt on korkea aika aloittaa keskustelu laittomien terroristijärjestöjen, kuten EVR, rahoituksesta. Onko näillä rekisteröimättömillä yhdistyksillä taustallaan kiinalainen turkistarhabisnes vai Brasilian broilerteollisuus? Heidän toimintansa on avoimesti ulkomaisen eläintenriistotoiminnan puolesta.
Itse näiden terroristijärjestöjen johtoporras ei suostu em. kysymyksiin vastaamaan. Ja miksi vastaisivatkaan. Kyseessä on porukka jonka sanavarastoon ei kuulu sana "VASTUU". He eivät vastaa toiminnastaan edes omille tovereilleen jotka toimivat pahaa-aavistamatta muka paremmaan maailman puolesta. Raha juoksee ja ajattelemattomat wannabe-maailmanparantajateinit toimivat tämän törkeän ja epäisänmaallisen menekinedistämiskampanjan juoksupoikina.
Sinä joka haluat toimia oikeasti eläinten hyväksi, pysy kaukana rekisteröimättömistä terroristijärjestöistä!
Kissa pöydälle
50
1292
Vastaukset
- Linkolan linjoilla
Demokraattisilla keinoilla ei maailmantuhoa saada pysäytettyä. Poliitikko joka vaatii talouskasvun lopettamista ja kulutuksen supistamista ei saa ääniä.
Tietysti sellaiset terroriteot, joissa vahinkoeläimiä pääsee Suomen luontoon, tuomitsen ehdottomasti, ja vaadin tekijöille kuolemanrangaistusta!
Kaiken kaikkiaan on siirryttävä eläinten suojelusta elämän suojeluun, eläinten oikeuksien puolustamisesta eläinlajien olemassaolon oikeuden puolustamiseen. Jos terrorismi auttaa saamaan lisäaikaa luonnolle, kannatan sitä ilman varauksia.- Bushin ansiosta
Onko minkään suojelu enää mahdollista? Ja jokaisessa meissa asuu pikku amerikkalainen:
http://www.wired.com/science/discoveries/multimedia/2008/02/gallery_abu_ghraib
Alkuun muistutus, että näitä varsin vainoharhaisia "kissa pöydälle" postauksia pulpahtelee palstalle tasaisin väliajoin, ja näiden takana lie samat henkilöt, ja viesti on aina sama - eli EVR ei aja eläinten, vaan pahojen ulkomaalaisten liha- ja turkistuottajien asiaa.
Tässä varsin kiihkotonta faktaa EVR:n toiminnasta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Eläinten_vapautusrintama
EVR eli kansainvälisesti ALF toimii ainakin 35 eri maassa, ja sitä mukaan kuin sivistys, ihmisten hyvinvointi ja yleinen tietoisuus eläinten kärsimyksestä leviää levittäytyy myös eläinten vapautusaate uusille alueille.
Se, että Suomessa muutama kymmenen ihmistä on valinnut laittoman toiminnan eläinten puolesta toimimiseen ei luulisi olevan kovinkaan suuri uhka kansakunnalle johon kuuluu yli 5 000 000 iloista kunnon lihansyöjäkansalaista, joten en oikein tajua miksi EVR:stä on noussut niin suuri haloo - ellei sitten asia osu arkaan paikkaan, eli omatuntoon.
Itseasiassa hämmästyttää eläinoikeusaktivistien loputtomalta vaikuttava kärsivällisyys ja toiminnan pasifistisluontoisuus ja maltillisuus jatkuvan eläinten "holocaustin" tappaessa joka ikinen päivä 150 000 ajattelemaan ja tuntemaan kykenevää ei-ihmistä, ja suunnattoman määrän eväkkäitä.
No, ei toisaalta keskitysleirien naapurissa asustaneet asukkaatkaan pahemmin käyneet leikkaamassa aukkoja leirien aitoihin tai sabotoineet natsien kulkuneuvoja tai rautatieliikennettä.
Viestiisi vielä palaten - mulla on silloin tällöin ripuli, niinkuin jokaiselta, mutten silloinkaan suolla tuollaista paskaa kuin viestisi sisälsi!- terrorisminvastustaja
Miksi se sitten on niin helvetin vaikeata (=mahdotonta) julkistaa rahoituslähteitä jos kerran on puhtaat jauhot pussissa? Tai miksi koko järjestöstä ei löydy yhtäkään ihmistä joka pystyisi sanomaan "minä xxx yyy tein tämän, minä voin vastata tästä" ??? Ja sama vastuunpakoilu on toimintatapa niin ulospäin kuin rivijäseniä kohtaan. Miksi edes toimintaan osallistuvilla rivijäsenillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa mistäpäin toiminnan intressit sanellaan?
terrorisminvastustaja kirjoitti:
Miksi se sitten on niin helvetin vaikeata (=mahdotonta) julkistaa rahoituslähteitä jos kerran on puhtaat jauhot pussissa? Tai miksi koko järjestöstä ei löydy yhtäkään ihmistä joka pystyisi sanomaan "minä xxx yyy tein tämän, minä voin vastata tästä" ??? Ja sama vastuunpakoilu on toimintatapa niin ulospäin kuin rivijäseniä kohtaan. Miksi edes toimintaan osallistuvilla rivijäsenillä ei ole mahdollisuutta tarkistaa mistäpäin toiminnan intressit sanellaan?
Jos kritiikkisi oli tarkoitettu Oikeutta Eläimille järjestölle eikä mainitsemallesi EVR:lle niin uskoisin, että tämän poppoon rahaliikennettä seurataan siinä kuin muidenkin lahjoitusten ja jäsenmaksuin toimivien järjestöjen ja yhdistysten.
Uskoisinpa OE:n olevan tässä suhteessa suurennuslasin alla järjestön "epäilyttävän" maineen takia.
Jos taasen tarkoitit EVR:ää, niin suosittelen lukemaan linkittämäni Wikipedian sivun josta käy hyvin ilmi, ettei kyse ole varsinaisesta järjestöstä siinä mielessä kuin me järjestön miellämme, vaan enemmänkin toimintaperiaatteesta - jos vaikka sinä tunnet halua tänä yönä käydä rikkomassa turkisliikkeen ikkunan ja pitäydyt iskussasi aiheuttamasta vaaraa kellekään olet EVR.
Se, että EVR toimii salatusti ja anonyymisti on taktiikkana kaksijakoinen asia - toisaalta tämä mahdollistaa jatkuvan toiminnan jatkuvan linnassa istumisen sijaan, mutta toisaalta päivänvalossa, omilla kasvoilla operointi olisi omiaan lieventämään toimintaan liittyviä negatiivisia mielikuvia - ainakin ajattelevamman kansanosan silmissä.
Siksi kannatankin avoimia iskuja, varsinkin kun vielä nykyään täällä tästä toiminnasta selviää mahdollisesti suht' pienin seuraamuksin - ellei sitten joku paikallinen sankari päätä "merkitä" terroristeja haulisateella persuksiin - USA:ssa ja Britaniassa tuomiot ovat jo ihan eri luokkaa!- salaa kuuntelija
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos kritiikkisi oli tarkoitettu Oikeutta Eläimille järjestölle eikä mainitsemallesi EVR:lle niin uskoisin, että tämän poppoon rahaliikennettä seurataan siinä kuin muidenkin lahjoitusten ja jäsenmaksuin toimivien järjestöjen ja yhdistysten.
Uskoisinpa OE:n olevan tässä suhteessa suurennuslasin alla järjestön "epäilyttävän" maineen takia.
Jos taasen tarkoitit EVR:ää, niin suosittelen lukemaan linkittämäni Wikipedian sivun josta käy hyvin ilmi, ettei kyse ole varsinaisesta järjestöstä siinä mielessä kuin me järjestön miellämme, vaan enemmänkin toimintaperiaatteesta - jos vaikka sinä tunnet halua tänä yönä käydä rikkomassa turkisliikkeen ikkunan ja pitäydyt iskussasi aiheuttamasta vaaraa kellekään olet EVR.
Se, että EVR toimii salatusti ja anonyymisti on taktiikkana kaksijakoinen asia - toisaalta tämä mahdollistaa jatkuvan toiminnan jatkuvan linnassa istumisen sijaan, mutta toisaalta päivänvalossa, omilla kasvoilla operointi olisi omiaan lieventämään toimintaan liittyviä negatiivisia mielikuvia - ainakin ajattelevamman kansanosan silmissä.
Siksi kannatankin avoimia iskuja, varsinkin kun vielä nykyään täällä tästä toiminnasta selviää mahdollisesti suht' pienin seuraamuksin - ellei sitten joku paikallinen sankari päätä "merkitä" terroristeja haulisateella persuksiin - USA:ssa ja Britaniassa tuomiot ovat jo ihan eri luokkaa!Kokouksissa porukka sekottuu. Pääsyä kaikkiin tilaisuuksiin ei rajoiteta, joten juttuja kuuntelee EVRläinen siinä missä joku taviskin.
Vähän kuin armeija kouluttaisi sinkomiehiä ja yksi rivissä onkin Al Qaidan heebo.
Taktiikka ei ole mikään kaksijakoinen asia. Jatkuva laittomuus yleensä aikaansaa vastailmiön. Kontrolli tiivistyy. Ei hyvä.
Todellinen asioiden edistäminen vaatii kovaa työtä, eli ei varmaankaan sovi näille tyypeille. salaa kuuntelija kirjoitti:
Kokouksissa porukka sekottuu. Pääsyä kaikkiin tilaisuuksiin ei rajoiteta, joten juttuja kuuntelee EVRläinen siinä missä joku taviskin.
Vähän kuin armeija kouluttaisi sinkomiehiä ja yksi rivissä onkin Al Qaidan heebo.
Taktiikka ei ole mikään kaksijakoinen asia. Jatkuva laittomuus yleensä aikaansaa vastailmiön. Kontrolli tiivistyy. Ei hyvä.
Todellinen asioiden edistäminen vaatii kovaa työtä, eli ei varmaankaan sovi näille tyypeille.Jossain suhteessa EVR ja laiton toiminta on jo tehnyt tehtävänsä, sen onnistuttua tuomaan eläinoikeusaatteen yleiseen tietoisuuteen.
Mutta en voi vähätellä sitäkään tosiasiaa, että laittomalla toiminnalla onnistutaan mm. pelastamaan eläimiä - sekä suoraan, että epäsuorasti "heittämällä hiekkaa rattaisiin" eli aiheuttamaan taloudellista vahinkoa, ja tekemään näin eläinten hyväksikäytön vähän kannattamattomammaksi, hidastaa teurastamojen liukuhihnoja muutamalla sekunnilla, minuutilla, tunnilla...
Jos koirani(RIP) kärsisi, tai odottaisi kuolemantuomiota, koska joku ihminen haluaisi sen syödä tai testata sillä uutta lääkettä, niin en hitossa kysyisi kaduntallaajan mielipidettä eläinten vapautukseen - EVR on kuuro ihmisten mielipiteille, ja hyvä niin!
Kontrolli tiukkenee, mutta elämme yhteiskunnassa jossa ainakin omasta mielestäni on jo juurtunut syvälle sananvapaus ja kansalaisliiketoiminta, eli uskon, että tulevaisuudessa tästä valtion vastareaktiosta tulee kärsimään ensisijassa kiinni jääneet aktivistit tuomioiden kovetessa.
Näistä laiskoista EVR-tyypeistä vielä sen verran, että eikös sitä sanota, että kaikilta kiinni jääneiltä löytyy sivutaskusta OE:n "punainen kirja"?- eräs toinen
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos kritiikkisi oli tarkoitettu Oikeutta Eläimille järjestölle eikä mainitsemallesi EVR:lle niin uskoisin, että tämän poppoon rahaliikennettä seurataan siinä kuin muidenkin lahjoitusten ja jäsenmaksuin toimivien järjestöjen ja yhdistysten.
Uskoisinpa OE:n olevan tässä suhteessa suurennuslasin alla järjestön "epäilyttävän" maineen takia.
Jos taasen tarkoitit EVR:ää, niin suosittelen lukemaan linkittämäni Wikipedian sivun josta käy hyvin ilmi, ettei kyse ole varsinaisesta järjestöstä siinä mielessä kuin me järjestön miellämme, vaan enemmänkin toimintaperiaatteesta - jos vaikka sinä tunnet halua tänä yönä käydä rikkomassa turkisliikkeen ikkunan ja pitäydyt iskussasi aiheuttamasta vaaraa kellekään olet EVR.
Se, että EVR toimii salatusti ja anonyymisti on taktiikkana kaksijakoinen asia - toisaalta tämä mahdollistaa jatkuvan toiminnan jatkuvan linnassa istumisen sijaan, mutta toisaalta päivänvalossa, omilla kasvoilla operointi olisi omiaan lieventämään toimintaan liittyviä negatiivisia mielikuvia - ainakin ajattelevamman kansanosan silmissä.
Siksi kannatankin avoimia iskuja, varsinkin kun vielä nykyään täällä tästä toiminnasta selviää mahdollisesti suht' pienin seuraamuksin - ellei sitten joku paikallinen sankari päätä "merkitä" terroristeja haulisateella persuksiin - USA:ssa ja Britaniassa tuomiot ovat jo ihan eri luokkaa!Pääosa kiinnijääneistä aktivisteista on ollut mukana oikeutta eläimille-yhdistyksen toiminnassa. Muutamia myös vegaaniliitosta ja maan ystävistä, mikä ei ole ihme. Näiden kaikkien perustajajäsenethän ovat samat, kuten myös tuo ideologinen tausta. Pari kertaa on kai ollut mukana myös "ulkomaalaisvahvistuksia".
Eli...oikeutta eläimille maan ystävillä ja vegaaniliitolla satunnaisesti vahvistettuna on yhtä kuin evr:)
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitkä ne ulkomaiset tahot ovat jotka tätä toimintaa rahoittavat?
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2003-12-02,104:2:189272,1:0:0:0:0:0:
Eli lopetetaanpa se tekopyhä kieltäminen tältäkin osin ja mennään asiaan:) eräs toinen kirjoitti:
Pääosa kiinnijääneistä aktivisteista on ollut mukana oikeutta eläimille-yhdistyksen toiminnassa. Muutamia myös vegaaniliitosta ja maan ystävistä, mikä ei ole ihme. Näiden kaikkien perustajajäsenethän ovat samat, kuten myös tuo ideologinen tausta. Pari kertaa on kai ollut mukana myös "ulkomaalaisvahvistuksia".
Eli...oikeutta eläimille maan ystävillä ja vegaaniliitolla satunnaisesti vahvistettuna on yhtä kuin evr:)
Olisi muuten mielenkiintoista tietää, mitkä ne ulkomaiset tahot ovat jotka tätä toimintaa rahoittavat?
http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2003-12-02,104:2:189272,1:0:0:0:0:0:
Eli lopetetaanpa se tekopyhä kieltäminen tältäkin osin ja mennään asiaan:)Ei vaan eo-ideologian omaava henkilö joka katsoo oikeudekseen ja velvollisuudekseen toimia eläinten puolesta myös maan alla on EVR.
Kaivoit sitten esiin 5-vuotta vanhan lehtijutun, vaikka samat pässinpäät näitä juttuja, huhuja ja perättömiä väitteitä yhä levittänevät.
Mikä ihme juttu se on, että ulkomaalainen eläinoikeusjärjestö haluaa tukea toimintaa myös ulkomailla - itsekin olen lahjoitellut rahaa ulkomaalaisiin kohteisiin, enkä tietääkseni siltikään aja täkäläisen turkis- tai lihatuotannon asiaa!
Lehtijutun viimeinen vainoharhainen päätelmän poikanen on osoitus siitä, että myös arvostetummat julkaisut taitavat "aivot narikkaan journalismipopulismin" jos vain haluavat.
Miten todennäköistä on, että laillinen järjestö tukkii ehdointahdoin rahahanansa tukemalla rahallisesti rikolliseksi luokiteltua toimintaa?
Turkistarhaisku ei vaadi kovinkaan suurta taloudellista panostusta.
Mahdollisesti vuokra-auto, löpöä, kirppiskuteet, kommandopipot ja erinäisiä aktiviteettiin tarvittavaa pikkutilpehööriä, sekä toki rautaista mieltä ja aatteen paloa jaloa.- vertaus on
"No, ei toisaalta keskitysleirien naapurissa asustaneet asukkaatkaan pahemmin käyneet leikkaamassa aukkoja leirien aitoihin tai sabotoineet natsien kulkuneuvoja tai rautatieliikennettä."
Eläinoikeusidealistien holokaustivertaukset ontuvat pahasti...
Eläinoikeusliikehän pyrkii KAIKKIEN tuotanto- ja lemmikkieläintenkin hävittämiseen maan päältä, koska niiden pelkkä olemassaolokin loukkaa "oikeiden" ja "villien" eläinten oikeuksia.
Sama kuin jokin keskitysleirien hävittämiseen omistautunut järjestö olisi pyrkinyt hävittämään myös keskitysleirien asukit maan päältä, jotta "oikeus" toteutuisi!!! - tarkista kantasi
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Ei vaan eo-ideologian omaava henkilö joka katsoo oikeudekseen ja velvollisuudekseen toimia eläinten puolesta myös maan alla on EVR.
Kaivoit sitten esiin 5-vuotta vanhan lehtijutun, vaikka samat pässinpäät näitä juttuja, huhuja ja perättömiä väitteitä yhä levittänevät.
Mikä ihme juttu se on, että ulkomaalainen eläinoikeusjärjestö haluaa tukea toimintaa myös ulkomailla - itsekin olen lahjoitellut rahaa ulkomaalaisiin kohteisiin, enkä tietääkseni siltikään aja täkäläisen turkis- tai lihatuotannon asiaa!
Lehtijutun viimeinen vainoharhainen päätelmän poikanen on osoitus siitä, että myös arvostetummat julkaisut taitavat "aivot narikkaan journalismipopulismin" jos vain haluavat.
Miten todennäköistä on, että laillinen järjestö tukkii ehdointahdoin rahahanansa tukemalla rahallisesti rikolliseksi luokiteltua toimintaa?
Turkistarhaisku ei vaadi kovinkaan suurta taloudellista panostusta.
Mahdollisesti vuokra-auto, löpöä, kirppiskuteet, kommandopipot ja erinäisiä aktiviteettiin tarvittavaa pikkutilpehööriä, sekä toki rautaista mieltä ja aatteen paloa jaloa.Poliisin esitutkintamateriaalia. Eli Turun sanomien kirjoitus perustuu vankasti luotettavaan lähteeseen.
Sinun kantasi asiaan lienee vähintään "culpa luxurial" asenne...eli totuutta vastaavan tiedon perusteeton torjuminen:)
Kukahan se onkaan pistänyt aivonsa narikkaan?:)
Voisitko selittää myös sen, miksi oikeutta eläimille-yhdistys oli päättänyt kerätä jo 5 vuotta sitten kattavan yksityiskohtaisen tiedon kanaloista ja niiden yhteystiedoista?
En keksi näin äkkipäätä muuta kuin rikollisen tarkoituksen. Keksitkö sinä? Tosin nythän sekin asia jo tiedetään. Ainakin salakuvausta on harrastettu.
Ja taas... oikeutta eläimille yhdistyksen toimesta.
Ymmärrän kyllä että kiertelet aihetta. Onhan se hyvin kiusallinen kun huomaan että kannatat avoimesti laitonta eläinaktivismia. - juuh juuh
Joo, taas ruvettiin puhumaan natseista, keskitysleireistä ja holokausteista. Paras merkki siitä että kirjoittaja on hävinnyt keskustelun.
OE-EVR hörhöilyt ovat pelkkää tyhjien tynnyrien kolinaa. tarkista kantasi kirjoitti:
Poliisin esitutkintamateriaalia. Eli Turun sanomien kirjoitus perustuu vankasti luotettavaan lähteeseen.
Sinun kantasi asiaan lienee vähintään "culpa luxurial" asenne...eli totuutta vastaavan tiedon perusteeton torjuminen:)
Kukahan se onkaan pistänyt aivonsa narikkaan?:)
Voisitko selittää myös sen, miksi oikeutta eläimille-yhdistys oli päättänyt kerätä jo 5 vuotta sitten kattavan yksityiskohtaisen tiedon kanaloista ja niiden yhteystiedoista?
En keksi näin äkkipäätä muuta kuin rikollisen tarkoituksen. Keksitkö sinä? Tosin nythän sekin asia jo tiedetään. Ainakin salakuvausta on harrastettu.
Ja taas... oikeutta eläimille yhdistyksen toimesta.
Ymmärrän kyllä että kiertelet aihetta. Onhan se hyvin kiusallinen kun huomaan että kannatat avoimesti laitonta eläinaktivismia.Ensinnä mainittakoon, etten ole koskaan kieltänyt kannattavani myös lain kirjainta rikkovaa eläinoikeustoimintaa, mutta kansalaistottelemattomuutta lukuunottamatta Oikeutta Eläimille-yhdistys toimii lain suomissa puitteissa.
Eli Kyseessä ei ollutkaan TS:n juttu vaan poliisin esitutkintamateriaali!:D
Sitä miksi yhdistyksen tietokoneilta löytyi kanaloiden tietoja täytyy kysyä järjestöltä - niinkuin sitäkin miksi Amnestyltä löytyy tietoja USA:n salaisista vankiloista - mutta eikös sieltä pitäisi löytyä ennenkaikkea turkistarhoihin liittyvää aineistoa, jos kerran lehti vihjaa, että tietoja on käytetty laittomien iskujen valmisteluun - sillä kanoja on vapautettu vain pari kolme hassua kertaa, turkiseläimiä huomattavasti useammin.
Jos oletetaan, että OE:n koneilta löytyneiltä kanalan tiedolla ja monta vuotta myöhemmin tapahtuneilla salakuvauksilla olisikin jokin yhteys, niin hyvä vain ;) - VAIKKEN tähän uskokaan jo pelkästään sen vuoksi, että lehti juttu on vuodelta -03, eli miksi odottaa vuosikausia ennen kuin hankkia kamerat, asiaan kuuluvat suojavarusteet, ja käydä puhkaisemassa muutama eläinteollisuuteemme liittyvä kupla?
Ja salakuvaus... materiaalit vain toimitettiin OE:lle, joka puolestaan toimitti ne YLE:n ajankohtaisohjelmaan, joka puolestaan toimitti ne olohuoneisiimme.- silleen:)
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Ensinnä mainittakoon, etten ole koskaan kieltänyt kannattavani myös lain kirjainta rikkovaa eläinoikeustoimintaa, mutta kansalaistottelemattomuutta lukuunottamatta Oikeutta Eläimille-yhdistys toimii lain suomissa puitteissa.
Eli Kyseessä ei ollutkaan TS:n juttu vaan poliisin esitutkintamateriaali!:D
Sitä miksi yhdistyksen tietokoneilta löytyi kanaloiden tietoja täytyy kysyä järjestöltä - niinkuin sitäkin miksi Amnestyltä löytyy tietoja USA:n salaisista vankiloista - mutta eikös sieltä pitäisi löytyä ennenkaikkea turkistarhoihin liittyvää aineistoa, jos kerran lehti vihjaa, että tietoja on käytetty laittomien iskujen valmisteluun - sillä kanoja on vapautettu vain pari kolme hassua kertaa, turkiseläimiä huomattavasti useammin.
Jos oletetaan, että OE:n koneilta löytyneiltä kanalan tiedolla ja monta vuotta myöhemmin tapahtuneilla salakuvauksilla olisikin jokin yhteys, niin hyvä vain ;) - VAIKKEN tähän uskokaan jo pelkästään sen vuoksi, että lehti juttu on vuodelta -03, eli miksi odottaa vuosikausia ennen kuin hankkia kamerat, asiaan kuuluvat suojavarusteet, ja käydä puhkaisemassa muutama eläinteollisuuteemme liittyvä kupla?
Ja salakuvaus... materiaalit vain toimitettiin OE:lle, joka puolestaan toimitti ne YLE:n ajankohtaisohjelmaan, joka puolestaan toimitti ne olohuoneisiimme.Kyllä niitä tuomioita on tullut, jopa oe:n järjestämästä mielenosoituksesta ja tuomio tuli oe:n aktiiveille. Jos tämä ei ollut oe:n toimintaa, mikä sitten? Kysymys ei todellakaan ollut "kansalaistottelemattomuudesta", niinkuin sitä nimität.Jollet sitten lue "kansalaistottelemattomuuteen" sellaisia rikosnimikkeitä kuin esim. koti- ja julkisrauhan rikkominen, vahingonteko yms...
Oe:lta tuskin kannattaa kysyä mitään mikä viittaa laittomaan aktivismiin, sillä vastausta ei tule.Ei ainakaan rehellistä:) Mitään järkevää lailliseeen aktivismiin liittyvää syytä mittavaan yhteystietojen keräämiseen ei ole.
Kannattaisi ehkä muodostaa kantansa näihin asioihin lukemalla vähän muutakin kuin aktivistien nettisivuja. Toisaalta...jos haluaa ehdottomasti muodostaa tietyn ennalta valitun kannan, liika informaatio aiheuttaa ristiriitaa ja parempi tyytyä tarkoin valittuihin lähteisiin:) silleen:) kirjoitti:
Kyllä niitä tuomioita on tullut, jopa oe:n järjestämästä mielenosoituksesta ja tuomio tuli oe:n aktiiveille. Jos tämä ei ollut oe:n toimintaa, mikä sitten? Kysymys ei todellakaan ollut "kansalaistottelemattomuudesta", niinkuin sitä nimität.Jollet sitten lue "kansalaistottelemattomuuteen" sellaisia rikosnimikkeitä kuin esim. koti- ja julkisrauhan rikkominen, vahingonteko yms...
Oe:lta tuskin kannattaa kysyä mitään mikä viittaa laittomaan aktivismiin, sillä vastausta ei tule.Ei ainakaan rehellistä:) Mitään järkevää lailliseeen aktivismiin liittyvää syytä mittavaan yhteystietojen keräämiseen ei ole.
Kannattaisi ehkä muodostaa kantansa näihin asioihin lukemalla vähän muutakin kuin aktivistien nettisivuja. Toisaalta...jos haluaa ehdottomasti muodostaa tietyn ennalta valitun kannan, liika informaatio aiheuttaa ristiriitaa ja parempi tyytyä tarkoin valittuihin lähteisiin:)Jos pyrkii toimimaan maan lakien mukaan ja saakin kuulla rikkoneensa lakia, niin kenen on vika?
Eihän meidän Kiinassa ole tarkoitus elää, vaan vapaassa yhteiskunnassa jossa jokaisella on oikeus osoittaa mieltään.
Siihen en ota kantaa kumpi on tärkeämpi oikeus - sananvapaus, vai oikeus seurata Salattuja Elämiä ilman, että aneemiset vegaanit huutavat kadun toisella tuolella "turkis on murha!"
Sikäli korjaisin aiempaa postaustani, että kyllä täällä jossain suhteessa pyritään tekemään aktivistien toiminta hankalaksi.
Esim. juuri nuo liikkeiden edessä tapahtuvien mielenosoitusten ja lappusten jakamisen estämiset.
Juu, vastaisuudessa pyrin muodostamaan kantani lukemalla vain iltapäivälehtiä ja Suomi24:ää!:)- karkaa...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos pyrkii toimimaan maan lakien mukaan ja saakin kuulla rikkoneensa lakia, niin kenen on vika?
Eihän meidän Kiinassa ole tarkoitus elää, vaan vapaassa yhteiskunnassa jossa jokaisella on oikeus osoittaa mieltään.
Siihen en ota kantaa kumpi on tärkeämpi oikeus - sananvapaus, vai oikeus seurata Salattuja Elämiä ilman, että aneemiset vegaanit huutavat kadun toisella tuolella "turkis on murha!"
Sikäli korjaisin aiempaa postaustani, että kyllä täällä jossain suhteessa pyritään tekemään aktivistien toiminta hankalaksi.
Esim. juuri nuo liikkeiden edessä tapahtuvien mielenosoitusten ja lappusten jakamisen estämiset.
Juu, vastaisuudessa pyrin muodostamaan kantani lukemalla vain iltapäivälehtiä ja Suomi24:ää!:)"Jos pyrkii toimimaan maan lakien mukaan ja saakin kuulla rikkoneensa lakia, niin kenen on vika?"
Vastuu on aina ja poikkeuksetta sillä joka lakia rikkoo.
"Eihän meidän Kiinassa ole tarkoitus elää, vaan vapaassa yhteiskunnassa jossa jokaisella on oikeus
osoittaa mieltään.
Siihen en ota kantaa kumpi on tärkeämpi oikeus - sananvapaus, vai oikeus seurata Salattuja Elämiä ilman, että aneemiset vegaanit huutavat kadun toisella tuolella "turkis on murha!" "
Tuomio ei tullut mielenosoituksesta, vaikka oe ja sen aktiivit niin pyrkivät väittämään. Yksi aktivisteista sai tuomion myös ampuma-aserikoksesta. Vaikea löytää mitään liityntää sananvapauteen:)Aatteen palossa näyttää jatkuvasti unohtuvan että muillakin kuin aktivisteilla on yksilönoikeuksia. Mm. yksityisyyden ja omaisuuden suoja.
"Sikäli korjaisin aiempaa postaustani, että kyllä täällä jossain suhteessa pyritään tekemään aktivistien toiminta hankalaksi."
Varmaan niin. Tiedän myös rattijuoppoja ja huumeita välittäviä moottoripyöräjengejä ahdistellun. Käsittääkseni yhteisenä nimittäjänä on toiminnan lainvastaisuus eli tämä aiemmin mainitsemasi kansalaistottelemattomuus, vaikkei toiminnan päämäärillä mitään yhteyttä olekkaan. Poliisin tehtävähän on ehkäistä ja selvittää rikoksia. karkaa... kirjoitti:
"Jos pyrkii toimimaan maan lakien mukaan ja saakin kuulla rikkoneensa lakia, niin kenen on vika?"
Vastuu on aina ja poikkeuksetta sillä joka lakia rikkoo.
"Eihän meidän Kiinassa ole tarkoitus elää, vaan vapaassa yhteiskunnassa jossa jokaisella on oikeus
osoittaa mieltään.
Siihen en ota kantaa kumpi on tärkeämpi oikeus - sananvapaus, vai oikeus seurata Salattuja Elämiä ilman, että aneemiset vegaanit huutavat kadun toisella tuolella "turkis on murha!" "
Tuomio ei tullut mielenosoituksesta, vaikka oe ja sen aktiivit niin pyrkivät väittämään. Yksi aktivisteista sai tuomion myös ampuma-aserikoksesta. Vaikea löytää mitään liityntää sananvapauteen:)Aatteen palossa näyttää jatkuvasti unohtuvan että muillakin kuin aktivisteilla on yksilönoikeuksia. Mm. yksityisyyden ja omaisuuden suoja.
"Sikäli korjaisin aiempaa postaustani, että kyllä täällä jossain suhteessa pyritään tekemään aktivistien toiminta hankalaksi."
Varmaan niin. Tiedän myös rattijuoppoja ja huumeita välittäviä moottoripyöräjengejä ahdistellun. Käsittääkseni yhteisenä nimittäjänä on toiminnan lainvastaisuus eli tämä aiemmin mainitsemasi kansalaistottelemattomuus, vaikkei toiminnan päämäärillä mitään yhteyttä olekkaan. Poliisin tehtävähän on ehkäistä ja selvittää rikoksia.Vastuu on aina ja poikkeuksetta... niin, meissä kaikissa asuu pieni DDR.
En muista mistä pippurisuihkeesta tai muusta vastaavasta tuo oletettu ampuma-aserikkomus tuli, mutta saahan poliisi toimilleen paremmin oikeutuksen kun otsikot kirkuvat ampuma-aserikoksesta, sen sijaan, että puhuttaisiin mielenosoitusten tukahduttamisesta.
Kannatan myös, mitä erinäisempien eläintenrääkkääjien ihmisoikeuksia, mutta jos panen vaakakuppiin eläimen hengen ja ihmisen kotirauhan, niin kumpikohan menee edelle?
Väkivaltaisiin moottoripyöräjengeihin vertaaminen on aika kulunut teesi, mielummin käyttäisin vertailukohteena esim. Gandhin väkivallatonta suoraatoimintaa.- aktivistivainoa?:)
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Vastuu on aina ja poikkeuksetta... niin, meissä kaikissa asuu pieni DDR.
En muista mistä pippurisuihkeesta tai muusta vastaavasta tuo oletettu ampuma-aserikkomus tuli, mutta saahan poliisi toimilleen paremmin oikeutuksen kun otsikot kirkuvat ampuma-aserikoksesta, sen sijaan, että puhuttaisiin mielenosoitusten tukahduttamisesta.
Kannatan myös, mitä erinäisempien eläintenrääkkääjien ihmisoikeuksia, mutta jos panen vaakakuppiin eläimen hengen ja ihmisen kotirauhan, niin kumpikohan menee edelle?
Väkivaltaisiin moottoripyöräjengeihin vertaaminen on aika kulunut teesi, mielummin käyttäisin vertailukohteena esim. Gandhin väkivallatonta suoraatoimintaa."En muista mistä pippurisuihkeesta tai muusta vastaavasta tuo oletettu ampuma-aserikkomus tuli, mutta saahan poliisi toimilleen paremmin oikeutuksen kun otsikot kirkuvat ampuma-aserikoksesta, sen sijaan, että puhuttaisiin mielenosoitusten tukahduttamisesta."
Myös pippurisuihkeet ja kaasuaseet ovat luvanvaraisia ja kuuluvan ampuma-aselainsäädännön piiriin. Niillähän ei ole mitään muuta käyttötarkoitusta kuin ihmisen vahingoittaminen, toisin kun varsinaisilla ampuma-aseilla.Tällaisen laittoman kaasuaseen tai pippurisuihkeen hallussapidolle ei ole mitään järkevää syytä ja rikosnimike on ampuma-aserikos eikä -rikkomus kuten tuossa mainitsit.
"Kannatan myös, mitä erinäisempien eläintenrääkkääjien ihmisoikeuksia, mutta jos panen vaakakuppiin eläimen hengen ja ihmisen kotirauhan, niin kumpikohan menee edelle?"
Tietääkseni tuota "mielenosoitusta" ei koskaan "tukahdutettu", vaan se toistui useaankin kertaan ja johti lopulta syytteisiin ja tuomioihin asti kun kyseessä ei enää ollutkaan pelkkä mielenosoitus.Käsityksesi eläinrääkkäyksestä on sinun ja tuon pienen joukon näkemys. Mitä tulee tuohon eläimen hengen pelastamiseen, on sekin tuossa tapauksessa kaukaa haettua:) Tällaisia itse keksittyjä pakkotiloja kun oikeusjärjestelmämme ei suojaa.
"Väkivaltaisiin moottoripyöräjengeihin vertaaminen on aika kulunut teesi, mielummin käyttäisin vertailukohteena esim. Gandhin väkivallatonta suoraatoimintaa."
Nuo moottoripyöräjengit ja rattijuopot eivät tosiaan liity tähän keskusteluun muulla tapaa kuin sillä yhteisellä nimittäjällä, että hekin tekevät rikoksia. Tosin en ole koskaan kuullut että olisivat perustelleet toimintaansa kansalaistottelemattomuudella:)
Aktivistin on vain näköjään vaikea ymmärtää suppeassa maailmankuvassaan, että yhteisön lait koskevan häntäkin:)
Mutta...jos väität tämänkin jälkeen että oe:n toiminta on laillista, perusteluja kiitos. aktivistivainoa?:) kirjoitti:
"En muista mistä pippurisuihkeesta tai muusta vastaavasta tuo oletettu ampuma-aserikkomus tuli, mutta saahan poliisi toimilleen paremmin oikeutuksen kun otsikot kirkuvat ampuma-aserikoksesta, sen sijaan, että puhuttaisiin mielenosoitusten tukahduttamisesta."
Myös pippurisuihkeet ja kaasuaseet ovat luvanvaraisia ja kuuluvan ampuma-aselainsäädännön piiriin. Niillähän ei ole mitään muuta käyttötarkoitusta kuin ihmisen vahingoittaminen, toisin kun varsinaisilla ampuma-aseilla.Tällaisen laittoman kaasuaseen tai pippurisuihkeen hallussapidolle ei ole mitään järkevää syytä ja rikosnimike on ampuma-aserikos eikä -rikkomus kuten tuossa mainitsit.
"Kannatan myös, mitä erinäisempien eläintenrääkkääjien ihmisoikeuksia, mutta jos panen vaakakuppiin eläimen hengen ja ihmisen kotirauhan, niin kumpikohan menee edelle?"
Tietääkseni tuota "mielenosoitusta" ei koskaan "tukahdutettu", vaan se toistui useaankin kertaan ja johti lopulta syytteisiin ja tuomioihin asti kun kyseessä ei enää ollutkaan pelkkä mielenosoitus.Käsityksesi eläinrääkkäyksestä on sinun ja tuon pienen joukon näkemys. Mitä tulee tuohon eläimen hengen pelastamiseen, on sekin tuossa tapauksessa kaukaa haettua:) Tällaisia itse keksittyjä pakkotiloja kun oikeusjärjestelmämme ei suojaa.
"Väkivaltaisiin moottoripyöräjengeihin vertaaminen on aika kulunut teesi, mielummin käyttäisin vertailukohteena esim. Gandhin väkivallatonta suoraatoimintaa."
Nuo moottoripyöräjengit ja rattijuopot eivät tosiaan liity tähän keskusteluun muulla tapaa kuin sillä yhteisellä nimittäjällä, että hekin tekevät rikoksia. Tosin en ole koskaan kuullut että olisivat perustelleet toimintaansa kansalaistottelemattomuudella:)
Aktivistin on vain näköjään vaikea ymmärtää suppeassa maailmankuvassaan, että yhteisön lait koskevan häntäkin:)
Mutta...jos väität tämänkin jälkeen että oe:n toiminta on laillista, perusteluja kiitos.En tiedä tuon "hurjan" ihmisen vahingoittamiseen tarkoitetun, mutta itsepuolustusvälineenä kaupattavan vehkeen tarinaa - oli sen kantajalla sitten millaisia traumoja kanssaihmisistä tahansa, niin sen paikka ei toki ole mielenosoittajan taskussa.
Tuo, ettei mielenosoitusta fyysisti, vaan "vain" henkisesti tukahdetuttu on pelkkää sanoilla kikkailua.
Jos tosiaan koiran... eiku, ketun pitäminen turkistarhahäkissä ei ole suurimman osan kansaa mielestä eläinrääkkäystä, niin tarkoittaako se tosiaan, ettei kyse ole eläinrääkkäyksestä, vain vaan siitä, että enemmistökin voi "joskus" olla väärässä:D - useissa valtioissa villieläinten kasvattaminen tarhaolosuhteissa on enemmistön suulla tuomittua, ja monissa maissa ihan lain kirjaimenkin mukaan eläinrääkkäystä - eli onko Suomi tässä asiassa tavallista rationaalisempi - vai vain tyhmempi ja julmempi?
OE:n toiminta on kansalaistottelemattomuustoimintaa lukuunottamatta TÄYSIN laillista, mutta jos pelkkä kansalaistottelemattomuus tekee OE:sta rikollisjärjestön, niin sitten tekee!
Kenellä tässä on suppea maailmankuva, sillä joka osaa/yrittää kyseenalaistaa asioita - oli hän sitten oikeassa tai ei - vai se joka tukahduttaa kritiikin lyömällä lakikirjalla päähän? - Joka muuten on vaarallinen ase, ainakin tähän johtopäätökseen helposti tulee jos tuntee vähänkin historiaa, tai ihmistä!- löysit:)
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
En tiedä tuon "hurjan" ihmisen vahingoittamiseen tarkoitetun, mutta itsepuolustusvälineenä kaupattavan vehkeen tarinaa - oli sen kantajalla sitten millaisia traumoja kanssaihmisistä tahansa, niin sen paikka ei toki ole mielenosoittajan taskussa.
Tuo, ettei mielenosoitusta fyysisti, vaan "vain" henkisesti tukahdetuttu on pelkkää sanoilla kikkailua.
Jos tosiaan koiran... eiku, ketun pitäminen turkistarhahäkissä ei ole suurimman osan kansaa mielestä eläinrääkkäystä, niin tarkoittaako se tosiaan, ettei kyse ole eläinrääkkäyksestä, vain vaan siitä, että enemmistökin voi "joskus" olla väärässä:D - useissa valtioissa villieläinten kasvattaminen tarhaolosuhteissa on enemmistön suulla tuomittua, ja monissa maissa ihan lain kirjaimenkin mukaan eläinrääkkäystä - eli onko Suomi tässä asiassa tavallista rationaalisempi - vai vain tyhmempi ja julmempi?
OE:n toiminta on kansalaistottelemattomuustoimintaa lukuunottamatta TÄYSIN laillista, mutta jos pelkkä kansalaistottelemattomuus tekee OE:sta rikollisjärjestön, niin sitten tekee!
Kenellä tässä on suppea maailmankuva, sillä joka osaa/yrittää kyseenalaistaa asioita - oli hän sitten oikeassa tai ei - vai se joka tukahduttaa kritiikin lyömällä lakikirjalla päähän? - Joka muuten on vaarallinen ase, ainakin tähän johtopäätökseen helposti tulee jos tuntee vähänkin historiaa, tai ihmistä!"En tiedä tuon "hurjan" ihmisen vahingoittamiseen tarkoitetun, mutta itsepuolustusvälineenä kaupattavan vehkeen tarinaa - oli sen kantajalla sitten millaisia traumoja kanssaihmisistä tahansa, niin sen paikka ei toki ole mielenosoittajan taskussa."
Eipä sitä taida luvallisesti haltuunsa saada muut kuin vartijat ja poliisi, sillä sen "turvallinen" käyttö edellyttää koulutusta ja annoksen itsehillintää.Siinä olet kyllä oikeassa, että tuollainen väline ei kuulu agressiivisen aktivistin haltuun eikä kenenkään muunkaan joka ei sitä työssään tarvitse. Väärin käytettynä sekin aiheuttaa vakavia seurauksia, esim. sokeutumisen.
Jätän tuon paatoksen kommentoimatta.
"OE:n toiminta on kansalaistottelemattomuustoimintaa lukuunottamatta TÄYSIN laillista, mutta jos pelkkä kansalaistottelemattomuus tekee OE:sta rikollisjärjestön, niin sitten tekee!"
Palaat taas tähän kansalaistottelemattomuuteen. Juurihan tässä on tullut ilmi, että oe järjesti mielenosoituksen tai oikeammin useampia, joka ei sitten ollutkaan mielenosoitus vaan rikoksia.
Miten toiminta voi olla laillista jos kerran syyllistytään rikoksiin?
Olisiko oikeammin sanoa, että rikoksia lukuunottamatta toiminta on täysin laillista?:) löysit:) kirjoitti:
"En tiedä tuon "hurjan" ihmisen vahingoittamiseen tarkoitetun, mutta itsepuolustusvälineenä kaupattavan vehkeen tarinaa - oli sen kantajalla sitten millaisia traumoja kanssaihmisistä tahansa, niin sen paikka ei toki ole mielenosoittajan taskussa."
Eipä sitä taida luvallisesti haltuunsa saada muut kuin vartijat ja poliisi, sillä sen "turvallinen" käyttö edellyttää koulutusta ja annoksen itsehillintää.Siinä olet kyllä oikeassa, että tuollainen väline ei kuulu agressiivisen aktivistin haltuun eikä kenenkään muunkaan joka ei sitä työssään tarvitse. Väärin käytettynä sekin aiheuttaa vakavia seurauksia, esim. sokeutumisen.
Jätän tuon paatoksen kommentoimatta.
"OE:n toiminta on kansalaistottelemattomuustoimintaa lukuunottamatta TÄYSIN laillista, mutta jos pelkkä kansalaistottelemattomuus tekee OE:sta rikollisjärjestön, niin sitten tekee!"
Palaat taas tähän kansalaistottelemattomuuteen. Juurihan tässä on tullut ilmi, että oe järjesti mielenosoituksen tai oikeammin useampia, joka ei sitten ollutkaan mielenosoitus vaan rikoksia.
Miten toiminta voi olla laillista jos kerran syyllistytään rikoksiin?
Olisiko oikeammin sanoa, että rikoksia lukuunottamatta toiminta on täysin laillista?:)Niin, parempi vaieta, ja puhua paatoksesta kuin huomata puhuvansa paskaa.:)
Tarraat tuohon "metriliianlähellämielenosoitukseen" turhan hankasti.
Herää kysymys, että minkälainen on henkilön suhde sananvapauteen joka on kieltämässä nyky-yhteiskunnassa kansalaisjärjestön sillä verukkeella, että mielenosoitus on järjestetty liian lähellä kohdetta? - Kuulostaa enemmänkin Kiinalaiselta käytännöltä.
Vaikka lain mukaan kansalaistottelemattomuus, ja "väärin tehty" mielenosoitus ovat rikollista toimintaa, niin en kutsuisi näin toimivia ihmisiä rikollisiksi, enkä siten laskisi järjestökään rikollisjärjestöksi.- lakikirjasta päähän
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Niin, parempi vaieta, ja puhua paatoksesta kuin huomata puhuvansa paskaa.:)
Tarraat tuohon "metriliianlähellämielenosoitukseen" turhan hankasti.
Herää kysymys, että minkälainen on henkilön suhde sananvapauteen joka on kieltämässä nyky-yhteiskunnassa kansalaisjärjestön sillä verukkeella, että mielenosoitus on järjestetty liian lähellä kohdetta? - Kuulostaa enemmänkin Kiinalaiselta käytännöltä.
Vaikka lain mukaan kansalaistottelemattomuus, ja "väärin tehty" mielenosoitus ovat rikollista toimintaa, niin en kutsuisi näin toimivia ihmisiä rikollisiksi, enkä siten laskisi järjestökään rikollisjärjestöksi.Sitä sattuu kun ei pysy yhteiskunnan asettamissa normeissa. Kerran itsekkin lievästä ylinopeudesta sakot saaneena on kokemusta. Harmitti tietysti tämä yksilönvapauteni rajoittaminen, mutta ehkä silti parempi ettei jokainen voi liikenteessäkään päättää sääntöjä itse.
Tunnut kannattavan vahvasti tuollaista vanhaa italialaista käytäntöä, jossa oikeusjärjestelmän rinnalla on maan alla toimiva järjestö joka jakaa oikeutta mielivaltaisesti:) lakikirjasta päähän kirjoitti:
Sitä sattuu kun ei pysy yhteiskunnan asettamissa normeissa. Kerran itsekkin lievästä ylinopeudesta sakot saaneena on kokemusta. Harmitti tietysti tämä yksilönvapauteni rajoittaminen, mutta ehkä silti parempi ettei jokainen voi liikenteessäkään päättää sääntöjä itse.
Tunnut kannattavan vahvasti tuollaista vanhaa italialaista käytäntöä, jossa oikeusjärjestelmän rinnalla on maan alla toimiva järjestö joka jakaa oikeutta mielivaltaisesti:)Yhteiskunta asettaa kansalaisen moraalille vähimmäisnormit ja raamit, mutta toivottavasti ihminen on se joka lopulta määrittelee itsenäisesti, omilla aivoillaan oman arvomaailmansa ja moraalinsa, muutoin olemme jämähtäneet pysyvästi pysähtyneisyydentilaan - laki tarvitsee aina ulkoista painetta muutuakseen.
Ja sulla oli tietysti ylinopeuteesi pitkälle harkitut eettismoraaliset perusteet, jotka pakottivat toimimaan vastoin lakia ja yhteisiä normeja, etkä toiminut vain ajattelemattomasti?
Entäpä jos olisit pakotettu ajamaan ylinopeutta, vaikka pelastaaksesi jonkun hengen - olisiko se yhtä tuomittavaa kuin ajattelemattomasti tehty nopeusrajoituksen ylitys - samaa lakiahan silloin rikkoo? - Ja en nyt anna sitä porsaanreikää, että tämänkaltainen toiminta voidaan nähdä lainsilmissä täällä hyväksyttynä, vaan kuvittele, että elämme kovin ihannoimassasi DDR:ssä!:)- se siitä:)
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Yhteiskunta asettaa kansalaisen moraalille vähimmäisnormit ja raamit, mutta toivottavasti ihminen on se joka lopulta määrittelee itsenäisesti, omilla aivoillaan oman arvomaailmansa ja moraalinsa, muutoin olemme jämähtäneet pysyvästi pysähtyneisyydentilaan - laki tarvitsee aina ulkoista painetta muutuakseen.
Ja sulla oli tietysti ylinopeuteesi pitkälle harkitut eettismoraaliset perusteet, jotka pakottivat toimimaan vastoin lakia ja yhteisiä normeja, etkä toiminut vain ajattelemattomasti?
Entäpä jos olisit pakotettu ajamaan ylinopeutta, vaikka pelastaaksesi jonkun hengen - olisiko se yhtä tuomittavaa kuin ajattelemattomasti tehty nopeusrajoituksen ylitys - samaa lakiahan silloin rikkoo? - Ja en nyt anna sitä porsaanreikää, että tämänkaltainen toiminta voidaan nähdä lainsilmissä täällä hyväksyttynä, vaan kuvittele, että elämme kovin ihannoimassasi DDR:ssä!:)En kyllä ole missään vaiheessa esittänyt ihailevani DDR:ää, enkä osaa ihailla muutoinkaan kommunismia:)Eiköhän tuon atteen ihailijat ole paremminkin juuri eläinoikeusaatteen kannattajia.
Enpä tosiaan ollut pakotettu ajamaan ylinopeutta. Epähuomiossa en vain höllännyt kaasujalkaa ajoissa. Eikä kukaan puolustellut toimintaani siinä tilanteessa, en edes itse. Jopa vaimo motkotti kun lisäsin kotona sakkolapun laskuihin:)
Jos tuollaista vielä vastaisuudessa sattuu, niin vetoan ehdottomasti siihen että olen myöhässä ja matkalla oe:n miekkariin, jossa on pakottava ja välitön tarve pelastaa hengenvaarassa olevia eläimiä, vaikka välittömän avun tarpeessa olevia eläimiä siellä tuskin on. Saattaa olla etten välty siltikään sakoilta. Sen verran valistumattomia suurin osa poliiseista vielä lienee.
Jos sakko silti tulee ja vaimo motkottaa, minua lohduttaa kuitenkin se että eläinoikeusaatteen kannattajat puolustavat. Minua, lakikirjalla päähän lyötyä ja vainon kohteeksi joutunutta aktivistia. Kritiikittömästi henkeen ja vereen. Te olette siinä tilanteessa ainoa tukeni:) - mutta!
juuh juuh kirjoitti:
Joo, taas ruvettiin puhumaan natseista, keskitysleireistä ja holokausteista. Paras merkki siitä että kirjoittaja on hävinnyt keskustelun.
OE-EVR hörhöilyt ovat pelkkää tyhjien tynnyrien kolinaa.Lukiessani keskustelua tuonempana missä nähdäkseni puolustetliin lapsityövoimankäyttäö sanomalla että ''boikotit vain vaikeuttavat''..
Ensin siis pelastetaan eläimet ja sitten lapset?
Emme tarvitse natsi-kortteja, olette ihan itse näyttäneet paljonko ihmiselämää arvostatte. mutta! kirjoitti:
Lukiessani keskustelua tuonempana missä nähdäkseni puolustetliin lapsityövoimankäyttäö sanomalla että ''boikotit vain vaikeuttavat''..
Ensin siis pelastetaan eläimet ja sitten lapset?
Emme tarvitse natsi-kortteja, olette ihan itse näyttäneet paljonko ihmiselämää arvostatte.En tiedä kenelle olit kysymyksesi osoittanut, mutta vastaan silti.
Helppo sanoa vain mustavalkoisesti, että lapsityö on vain pahasti, ajattelematta mitä lapsityön kieltämisen seuraukset ovat.
Eivät kehitysmaiden perheet laita kersojaan huvikseen työhön.
Monissa perheissä lasten laittaminen työhön on elinehto, oli kyse sitten vaatejätin kutomosta tai omasta pienestä maapalstasta.
Pahimmissa tapauksissa jos lapsityö kielletään lapset siirtyvät vain pahempiin töihin esim. "maan alle" pahempiin hikipajoihin tai seksityöläisiksi, tai yksinkertaisesti kuolevat nälkään.
Oikein toimiessaan monikansalliset yritykset jotka käytävät lapsityövoimaa pitävät huolen siitä, että kakarat saavat inhimillisen kohtelun, siedettävät työajat ja mahdollisuuden käydä koulua.
Mutta paras keino tukea kehitysmaiden lapsia ei ole asiointi vaateliikkeissä, vaan lahjoitukset.
Kysynkin siis herra/rouva moralistilta kuinka paljon laitat rahaa esim. Unicefin tilille?
Vai onko se niin, että oma TV, asunto, lomamatka, auto jne. ensin lapset sitten?
En kyse tätä moralisoidakseni, vaan vain moraalisen kysymyksesi innoittamana moraalisena pohdintana.- koska olen valinnut kohteek...
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
En tiedä kenelle olit kysymyksesi osoittanut, mutta vastaan silti.
Helppo sanoa vain mustavalkoisesti, että lapsityö on vain pahasti, ajattelematta mitä lapsityön kieltämisen seuraukset ovat.
Eivät kehitysmaiden perheet laita kersojaan huvikseen työhön.
Monissa perheissä lasten laittaminen työhön on elinehto, oli kyse sitten vaatejätin kutomosta tai omasta pienestä maapalstasta.
Pahimmissa tapauksissa jos lapsityö kielletään lapset siirtyvät vain pahempiin töihin esim. "maan alle" pahempiin hikipajoihin tai seksityöläisiksi, tai yksinkertaisesti kuolevat nälkään.
Oikein toimiessaan monikansalliset yritykset jotka käytävät lapsityövoimaa pitävät huolen siitä, että kakarat saavat inhimillisen kohtelun, siedettävät työajat ja mahdollisuuden käydä koulua.
Mutta paras keino tukea kehitysmaiden lapsia ei ole asiointi vaateliikkeissä, vaan lahjoitukset.
Kysynkin siis herra/rouva moralistilta kuinka paljon laitat rahaa esim. Unicefin tilille?
Vai onko se niin, että oma TV, asunto, lomamatka, auto jne. ensin lapset sitten?
En kyse tätä moralisoidakseni, vaan vain moraalisen kysymyksesi innoittamana moraalisena pohdintana.Minusta SPR on parempi kohde,mutta kukin tavallaan. Mitä järjestöä sinä tuet? Lomamatkoilla en ole käynyt koskaan. Oletko sinä?
Kirjoituksesi puolustaa edelleen lapsityövoiman käyttöä, aiotko sanoa seuraavaksi että aikanaan lasten käyttökielto hiilikaivoksissa oli väärin koska monet perheet jäivät ilman toimeentuloa kun se kiellettiin? YK:n Lapsen oikeuksien sopimus kertoo miksi se on väärin ja miksi sitä ei pidä sallia. Mikäli nimittäin olet joskus ko. sopimuksen lukenut?
Tiesitkö että monissa kehitysmaissa jo tehtaat joissa vaatteita tai muita tuotteita tehdään ovat lapsille vaarallisia?
Entä sitä että nuorimmat työntekijät ovat alle kouluikäisiä?
Taitaa olla sama moraali kuin turkiseläinten vapauttamisessa. Minkit tuhosivat hirvittävän määrän jo ahtaalla olevia lintuja, erityisesti kanalinnut huomioiden ja osa ketuista löytyi nälkiintyneinä ja kuolleina.
Saat moralisoida aivan vapaasti,kunhan moralisoit vastauksesikin. koska olen valinnut kohteek... kirjoitti:
Minusta SPR on parempi kohde,mutta kukin tavallaan. Mitä järjestöä sinä tuet? Lomamatkoilla en ole käynyt koskaan. Oletko sinä?
Kirjoituksesi puolustaa edelleen lapsityövoiman käyttöä, aiotko sanoa seuraavaksi että aikanaan lasten käyttökielto hiilikaivoksissa oli väärin koska monet perheet jäivät ilman toimeentuloa kun se kiellettiin? YK:n Lapsen oikeuksien sopimus kertoo miksi se on väärin ja miksi sitä ei pidä sallia. Mikäli nimittäin olet joskus ko. sopimuksen lukenut?
Tiesitkö että monissa kehitysmaissa jo tehtaat joissa vaatteita tai muita tuotteita tehdään ovat lapsille vaarallisia?
Entä sitä että nuorimmat työntekijät ovat alle kouluikäisiä?
Taitaa olla sama moraali kuin turkiseläinten vapauttamisessa. Minkit tuhosivat hirvittävän määrän jo ahtaalla olevia lintuja, erityisesti kanalinnut huomioiden ja osa ketuista löytyi nälkiintyneinä ja kuolleina.
Saat moralisoida aivan vapaasti,kunhan moralisoit vastauksesikin.En puolusta lapsityön käyttöä.
Maailma olisi parempi paikka elää jos sitä ei olisi, mutta niin olisi silloinkin jos lapsityöhön pakottavia asioita ei olisi olemassa.- että olemme tästä yhtämieltä
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
En puolusta lapsityön käyttöä.
Maailma olisi parempi paikka elää jos sitä ei olisi, mutta niin olisi silloinkin jos lapsityöhön pakottavia asioita ei olisi olemassa.Ajatuksiani kuitenkin häiritsee yksi seikka, jos tulee ääritilanne (otetaan vaikka uppoava laiva ja lautalla tilaa vain yhdelle) kumman sinä pelastat lapsen vai eläimen?
Kysyn tätä koska resurssit ovat rajalliset. Itse en koskaan pystyisi avustuskohteena vertaamaan esim. kätensä miinaan menettänyttä lasta ja eläintä. että olemme tästä yhtämieltä kirjoitti:
Ajatuksiani kuitenkin häiritsee yksi seikka, jos tulee ääritilanne (otetaan vaikka uppoava laiva ja lautalla tilaa vain yhdelle) kumman sinä pelastat lapsen vai eläimen?
Kysyn tätä koska resurssit ovat rajalliset. Itse en koskaan pystyisi avustuskohteena vertaamaan esim. kätensä miinaan menettänyttä lasta ja eläintä.On luonnollista valita lajikumppani, mutta tämä ei sinäänsä kerro muusta kuin valitsijan omasta arvomaailmasta - luonnossahan kaikki elämänmuodot ovat yhtä arvokkaita, eli arvottomia.
Entä pystytkö vertaamaan 100 elävältä nyljettyä koiran pentua yhteen kätensä menettäneeseen lapseen, tai 1000 000 keskitysleirimäisissä olosuhteissa elävää, kuolemaan tuomittua sikaa 100 pakolaisleirissä elävään ihmiseen?
Jokaista kärsivää ihmistä kohden on moninkertainen määrä ihmisen ansiosta kärsivää eläintä.- *****
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
On luonnollista valita lajikumppani, mutta tämä ei sinäänsä kerro muusta kuin valitsijan omasta arvomaailmasta - luonnossahan kaikki elämänmuodot ovat yhtä arvokkaita, eli arvottomia.
Entä pystytkö vertaamaan 100 elävältä nyljettyä koiran pentua yhteen kätensä menettäneeseen lapseen, tai 1000 000 keskitysleirimäisissä olosuhteissa elävää, kuolemaan tuomittua sikaa 100 pakolaisleirissä elävään ihmiseen?
Jokaista kärsivää ihmistä kohden on moninkertainen määrä ihmisen ansiosta kärsivää eläintä.Kiersit kysymyksen - se oli yksinkertainen ja siinä ero ihmisten ja ihmisten välillä.
100 koiranpentua ei minun arvomaailmassani riitä korvaamaan yhden lapsen henkeä. Sillä maailmassa kuolee nälkään hyvin pieniä lapsia, niin pieniä että he ovat täysin syyttömiä.
Montako euroa sinä olet antanut auttaaksesi näitä lajimme pienimpiä?
Vai onko niin, että sinusta he voivatkin kuolla sillä sinä pelastat mieluummin koiria ja sikoja?
Mikäli näin on, toivon että aina kun pelastat eläimen näet silmiesi edessä kärsivän lapsen. Sillä jos minä näen lapsia auttavalle järjestölle antaessani silmieni edessä kärsivän sian - minulla on silti rauha.
Emme edelleenkään tarvitse ''natsi-korttia'', sillä jako ihmisiin ja ''ali-ihmisiin'' näyttää voivan hyvin.
Mikäli olisimme molemmat syntyneet johonkin köyhään afrikan valtioon, meillä kummallakaan ei olisi mahdollisuutta edes filosofoida näistä aiheista.
Elämämme olisi selviytymistä päivästä toiseen. Tämä on etuoikeutettu jo itsessään, oikeus elää vaaratta ja saada ruokaa joka päivä on etuoikeus.
Se ettei anna paljostaan niille jotka kohtalona syntyivät muualle - se on itsekkyyttä.
Se että vertaa niitä jotka kohtalosta syntyivät muualle koiriin - se on pahuutta. ***** kirjoitti:
Kiersit kysymyksen - se oli yksinkertainen ja siinä ero ihmisten ja ihmisten välillä.
100 koiranpentua ei minun arvomaailmassani riitä korvaamaan yhden lapsen henkeä. Sillä maailmassa kuolee nälkään hyvin pieniä lapsia, niin pieniä että he ovat täysin syyttömiä.
Montako euroa sinä olet antanut auttaaksesi näitä lajimme pienimpiä?
Vai onko niin, että sinusta he voivatkin kuolla sillä sinä pelastat mieluummin koiria ja sikoja?
Mikäli näin on, toivon että aina kun pelastat eläimen näet silmiesi edessä kärsivän lapsen. Sillä jos minä näen lapsia auttavalle järjestölle antaessani silmieni edessä kärsivän sian - minulla on silti rauha.
Emme edelleenkään tarvitse ''natsi-korttia'', sillä jako ihmisiin ja ''ali-ihmisiin'' näyttää voivan hyvin.
Mikäli olisimme molemmat syntyneet johonkin köyhään afrikan valtioon, meillä kummallakaan ei olisi mahdollisuutta edes filosofoida näistä aiheista.
Elämämme olisi selviytymistä päivästä toiseen. Tämä on etuoikeutettu jo itsessään, oikeus elää vaaratta ja saada ruokaa joka päivä on etuoikeus.
Se ettei anna paljostaan niille jotka kohtalona syntyivät muualle - se on itsekkyyttä.
Se että vertaa niitä jotka kohtalosta syntyivät muualle koiriin - se on pahuutta.Vastasin niin hyvin kuin vain kykenin - eli ottaisin todennäköisesti omaan lajiin kuuluvan lapsen mukaan pelastuslautalle.
Mutta en siltikään pidä ihmislasta jonkin muun eläinlajin jälkeläistä arvokkaampana olentona.
Se, ettet näe ruuassasi, ja sen aiheuttamassa kärsimyksessä siossa mitään väärää vaan, kuten kuvasit sinulla on siltikin rauha, ei kertone muuta kuin vain omasta arvomaailmasi vääristymästä.
Miten hitossa on niin vaikea nähdä, että kaikki kärsimys on pohjimmiltaan samaa, lajiin tai yksilöön katsomatta?- *****
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Vastasin niin hyvin kuin vain kykenin - eli ottaisin todennäköisesti omaan lajiin kuuluvan lapsen mukaan pelastuslautalle.
Mutta en siltikään pidä ihmislasta jonkin muun eläinlajin jälkeläistä arvokkaampana olentona.
Se, ettet näe ruuassasi, ja sen aiheuttamassa kärsimyksessä siossa mitään väärää vaan, kuten kuvasit sinulla on siltikin rauha, ei kertone muuta kuin vain omasta arvomaailmasi vääristymästä.
Miten hitossa on niin vaikea nähdä, että kaikki kärsimys on pohjimmiltaan samaa, lajiin tai yksilöön katsomatta?Sanoisin että onneksemme useimmista ihmisistä -ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Se tekee maailmasta inhimillisemmän.
Mikäli siirtyisimme eläinten moraaliin, olisi aivan sopivaa ensin leikkiä saaliilla, pistellä se täyteen reikiä ja kuunnella kun se huutaa tuskasta ja kauhusta ja sitten syödä se - jos syö.
Näin tekevät eläimet - tässä tapauksessa kissa.
Leijona uros puolestaan tappaa lauman pennut ottaessaan lauman haltuunsa. ***** kirjoitti:
Sanoisin että onneksemme useimmista ihmisistä -ihminen on ihminen ja eläin on eläin. Se tekee maailmasta inhimillisemmän.
Mikäli siirtyisimme eläinten moraaliin, olisi aivan sopivaa ensin leikkiä saaliilla, pistellä se täyteen reikiä ja kuunnella kun se huutaa tuskasta ja kauhusta ja sitten syödä se - jos syö.
Näin tekevät eläimet - tässä tapauksessa kissa.
Leijona uros puolestaan tappaa lauman pennut ottaessaan lauman haltuunsa.Inhimillisemmän, vai valheellisemman?
Sillä juuri tuolla ihmislajin korotuksella, spesismillä oikeutetaan muiden eläinten turha ja raaka sorto ja tappaminen - eikä tämä kovin "inhimillinen" maailma ole ihmisellekään jos on syntynyt väärään paikkaan väärään aikaan.
Jos eläinmaailmassa moraali on kovin vieras käsite, niin en ylpeilisi ihmismoraalillakaan, varsinkaan kun emme voi vedota "syyntakeettomuuteen" kuten muu luonto, vaan meidän harjoittamamme julmuus on pitkälti harkittua ja tietoista raakuutta.
Samoin moraalimme ja etiikkamme kaikessa ylevyydessä on pitkälti vain jalostettua ja laskelmoitua itsekkyyttä - "tee toisille mitä haluaisit tehtävän itsellesi" on halpa henkivakuutus.:)- *****
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Inhimillisemmän, vai valheellisemman?
Sillä juuri tuolla ihmislajin korotuksella, spesismillä oikeutetaan muiden eläinten turha ja raaka sorto ja tappaminen - eikä tämä kovin "inhimillinen" maailma ole ihmisellekään jos on syntynyt väärään paikkaan väärään aikaan.
Jos eläinmaailmassa moraali on kovin vieras käsite, niin en ylpeilisi ihmismoraalillakaan, varsinkaan kun emme voi vedota "syyntakeettomuuteen" kuten muu luonto, vaan meidän harjoittamamme julmuus on pitkälti harkittua ja tietoista raakuutta.
Samoin moraalimme ja etiikkamme kaikessa ylevyydessä on pitkälti vain jalostettua ja laskelmoitua itsekkyyttä - "tee toisille mitä haluaisit tehtävän itsellesi" on halpa henkivakuutus.:)Ihminen on siis vain eläin, eikä eläimen tarvitse tuntea syyllisyyttä teoistaan. Ihminen nyt vain sattuu olemaan henkiinjäämisen kannalta älykkäämpi eläin kuin muut ja käyttää sitä minkä elvoluutio on suonut.
Kyllä minulle sopisi että kaikki ruoka pyydettäisiin luonnosta myös liha. Se ei silti tekisi minusta kasvissyöjää. Pikemminkin ''viattoman tappajan'' -jos olet joskus kirjan lukenut? Se kertoo eläimistä.
(Ekologisesti olen joskus surrut sitä miten paljon luontoa tuhotaan vaikkapa lihanpakkausmateriaaleilla) Lihansyöntiä en koskaan, suhtaudun siihen samoin kuin maan pedot.
Susi tappaa, kissa tappaa, leijona tappaa..
toki voit sanoa että niiden on pakko, mutta tosiasiassa monet tappavat myös huvikseen.
Miksi ihmisen siis pitäisi tuhkahduttaa vaistonsa jos moraali kerran on vain opittu ja keksitty juttu. ***** kirjoitti:
Ihminen on siis vain eläin, eikä eläimen tarvitse tuntea syyllisyyttä teoistaan. Ihminen nyt vain sattuu olemaan henkiinjäämisen kannalta älykkäämpi eläin kuin muut ja käyttää sitä minkä elvoluutio on suonut.
Kyllä minulle sopisi että kaikki ruoka pyydettäisiin luonnosta myös liha. Se ei silti tekisi minusta kasvissyöjää. Pikemminkin ''viattoman tappajan'' -jos olet joskus kirjan lukenut? Se kertoo eläimistä.
(Ekologisesti olen joskus surrut sitä miten paljon luontoa tuhotaan vaikkapa lihanpakkausmateriaaleilla) Lihansyöntiä en koskaan, suhtaudun siihen samoin kuin maan pedot.
Susi tappaa, kissa tappaa, leijona tappaa..
toki voit sanoa että niiden on pakko, mutta tosiasiassa monet tappavat myös huvikseen.
Miksi ihmisen siis pitäisi tuhkahduttaa vaistonsa jos moraali kerran on vain opittu ja keksitty juttu.Jos meidän ei tarvitse tuntea syyllisyyttä teoistamme, niin miksi silti suurin osa tuntee?
Vaikka moraalia pidettäisiinkin vain laumaeläimen "käyttäytymiskaavana", niin se ei muuta sitä seikkaa miksikään, että tämän ulottuvuuden seurauksena me olemme vähän, inhimillisempiä.
Ja jos haluaisimme meillä olisi tässä keinot tehdä myös maailmasta vähän inhimillisempi.
Nyt pitää lopettaa, ennenkuin rupean vollottamaan ja veisaamaan rauhanbiisejä.:D- *****
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Jos meidän ei tarvitse tuntea syyllisyyttä teoistamme, niin miksi silti suurin osa tuntee?
Vaikka moraalia pidettäisiinkin vain laumaeläimen "käyttäytymiskaavana", niin se ei muuta sitä seikkaa miksikään, että tämän ulottuvuuden seurauksena me olemme vähän, inhimillisempiä.
Ja jos haluaisimme meillä olisi tässä keinot tehdä myös maailmasta vähän inhimillisempi.
Nyt pitää lopettaa, ennenkuin rupean vollottamaan ja veisaamaan rauhanbiisejä.:DJos sovellan moraaliani ja pidän oikeana ennenkaikkea ihmislasten suojelua - eli turkisten käyttöä vastaan lapsityövoima, pidän lapsia arvokkaampina suojelukohteina. Sinä et ole tyytyväinen.
Sitten kun totean että ollaan tasa-arvoisia elukoitten kanssa - ja silloin minä kiitos omaan petoeläimen moraalin. Niin ei sittenkään.
Elämä on sattumien summaa, ja tarttumalla asioihin liian vakavasti pilaa vain omansa ja muiden elämän. ***** kirjoitti:
Jos sovellan moraaliani ja pidän oikeana ennenkaikkea ihmislasten suojelua - eli turkisten käyttöä vastaan lapsityövoima, pidän lapsia arvokkaampina suojelukohteina. Sinä et ole tyytyväinen.
Sitten kun totean että ollaan tasa-arvoisia elukoitten kanssa - ja silloin minä kiitos omaan petoeläimen moraalin. Niin ei sittenkään.
Elämä on sattumien summaa, ja tarttumalla asioihin liian vakavasti pilaa vain omansa ja muiden elämän.Olen samaa mieltä viimeisen lauseesi kanssa, mutta sillä erotuksella, että en vedä mitään "turhan moraalisoinnin" rajaa ihmisen ja muiden eläinten väliin.
- *****
jtguytiooiyhvb kirjoitti:
Olen samaa mieltä viimeisen lauseesi kanssa, mutta sillä erotuksella, että en vedä mitään "turhan moraalisoinnin" rajaa ihmisen ja muiden eläinten väliin.
Niin, tietyssä mielessä asiaansa sokeasti ajavat ihmiset ja sokeasti jänön perään rautatien yli pinkaiseva ajokoira käyttäytyvät samoin.
Kumpikin on hukannut ajon tarkoituksen, tai se on hämärtynyt matkalla. Siinä vaiheessa kun Suomen luonto voidaan uhrata päästämällä irti pedoista veronhimoisempia, on jo annettu pahalle koko käsi.
Sokeasti ajava ajokoira tahi ihminen, kumpikin ajaa jotain mitä ei voi saavuttaa. Kumpikaan ei koskaan tule onnelliseksi ja kumpikin sammuu pois kuin hirmumyrsky josta voima on palanut loppuun. ***** kirjoitti:
Niin, tietyssä mielessä asiaansa sokeasti ajavat ihmiset ja sokeasti jänön perään rautatien yli pinkaiseva ajokoira käyttäytyvät samoin.
Kumpikin on hukannut ajon tarkoituksen, tai se on hämärtynyt matkalla. Siinä vaiheessa kun Suomen luonto voidaan uhrata päästämällä irti pedoista veronhimoisempia, on jo annettu pahalle koko käsi.
Sokeasti ajava ajokoira tahi ihminen, kumpikin ajaa jotain mitä ei voi saavuttaa. Kumpikaan ei koskaan tule onnelliseksi ja kumpikin sammuu pois kuin hirmumyrsky josta voima on palanut loppuun.Joskun päämäärä on tärkeämpi tavoite kuin onnellisuus, vaikka pohjimmiltaan ihminen juuri sitä lähtisikin tavoittelemaan.
Periaateasioissa päämäärä on tärkeämpi kuin matka.
Ja kyllä ajokoira monasti saaliinsa tavoittaa - varsinkin jos se on immuuni ulkoisia ärsykkeitä ja häiriötekijöitä vastaan.
- FrozenCorpse
Mitä järkeä he pitävät sellaisessa toiminnassa kuin kanien tai sikojen varastaminen laitoksesta ja niiden luontoon päästäminen? He eivät saa tällä aikaan kuin vihaa ja tappioita, lisääntyviä turvajärjestelyitä tiloille. Mikään tällainen järjestö ei ikinä voi kaikkia maailman eläimiä pelastaa karmeista oloista vaikka ajatus olisikin kaunis. Koko homma on siinä jo mätä, että heidän periaatteensa ovat pahasti vinossa. Itse olen eläinten suojelija, en aktivisti ja näiden välillä on suuri ero, mikäli vain syventyy asiaa tutkimaan. Toki eläimillä on oikeuksia ja velvollisuuksia myös, mutta maailmaa ei anarkialla koskaan pelasteta.
Eli et osannut vastata?
Nyt kuitenkin varmasti tajuat vähän paremmin sen hankalan tilanteen, jossa moni eläinten oikeuksiin uskova joutuu elämään, kun laki on moraalin, sydämen ja järjen kanssa ristiriidassa.- nuppu-85
Oox hei vähä tyhmä? Mihin muka EVR tai ALF tarttis fyrkkaa? Ei kukaan rahota ALF:n toimia; sorkkarauta, hälytyslaitteiden purkuun ei tarvita rahaa. Diudiudiu, suomes saa ilmasex asianajajankin, vähäx sä oot tyhmä.
- tässä tuumin
Minä puolestani olisin kiinnostunut tietämään jonkin tällaisen johtoportaan ''harmaasta eminensistä''. Tulemme nimittäin nytkin havaitsemaan, että tietyt POLIITTISET tahot tulevat olemaan hyvin kiinnostuneita näin vaalivuonna mm. tuotantoeläinten olosuhteista. Viis siitä hankitaanko materiaalia laillisesti vai laittomasti.
Samoin viis siitä miten ihmiset pärjäävät - vai pärjäävätkö ollenkaan - pääasia että eläimillä ''menee hyvin''. (Hyvin menosta tosin en tiedä - käsittääkseni aika moni löytöeläin menee lopetukseen resurssien puutteessa.) - 1977
siis oliko tässä jokin oikea juttukin takana, vai oliko tämä tarkoitettu niin korniksi kuin miltä se kuulosti?
Onko siis EVR ja muilla kyseenalaista eläinteoikeustyötä tekevillä järjestöillä jokin rahasto tai edes tili oikeassa pankissa? Siis järjestöjen rahoitusta? Eikö nämä järjestöt todellisuudessa toimi jäsenistönsä rahoilla ja menot ovat sen kaltaiset kuin on jäsenistön (eli kouluisten ja opiskelijoiden) tulot?- minä vain
Niin jos oletetaan että esimerkiksi ulkokampanja mainonta telineiden vuokrat, julisteiden painatuskulut ja muu vastaava on ilmaista - niin sitten ei ole.
Käsittääkseni nämä kuitenkin maksavat melkolailla. - aiheesta pitäisi vaieta?
minä vain kirjoitti:
Niin jos oletetaan että esimerkiksi ulkokampanja mainonta telineiden vuokrat, julisteiden painatuskulut ja muu vastaava on ilmaista - niin sitten ei ole.
Käsittääkseni nämä kuitenkin maksavat melkolailla.Toisaalta jos on ''puhtaat jauhot pussissa'' niin mikseivät sanoa suoraan että se tulee jäsenmaksuista?
Omituiselta tuntuu ettei voitaisi suoraan näyttää tulonlähteitä? (tuskin yleishyödylliselläl yrityksellä voi olla mitään liikesalaisuuksia). - 1977
minä vain kirjoitti:
Niin jos oletetaan että esimerkiksi ulkokampanja mainonta telineiden vuokrat, julisteiden painatuskulut ja muu vastaava on ilmaista - niin sitten ei ole.
Käsittääkseni nämä kuitenkin maksavat melkolailla....jäsenistö omilla rahojen keruu kamppanjoillaan.
Eli mitään sellaista rahoittajaa ei ole, kuten esimerkiksi SEYllä on valtio, jotkin eläintenruokafirmat jne. Ei kai mikään laillisesti toimiva yritys tai taho voi rahoittaa laitonta toimintaa?
- ei ole järjestö
Vaan toimintatapa. Kukas sitä nyt rahoittaa, kun toimijat ei edes tiedä toisistaan, saati pidä yhteyttä toisiinsa millään tavalla. Ei ole mitään tilejä ja päämajoja. Kuuluu yleissivistykseen, urpot.
- meitä kaikkia kiinnostaisi
Niin, toimintamallihan muistuttaa etäisesti jotain mihin liittyi kaksi tornia. Käsittääkseni monet tahot ovat kovasti kiinnostuneita niidenkin ''toimintatapojen'' rahoituksesta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Näin kun katsoit salaa ja
Hymyilit sieltä kaukaa 😍☺️ mutta hämmennyin ja tilanne oli niin nopeaa ohi etten oikeen kerennyt mukaan 😢 säteilit ku604766Katu täyttyy...
Hei, oli pakko laittaa vielä tää. Huomaan että olet suuttunut. Minähän sanoin että poistun, olit paikalla. Olin pettynyt362179Povipommi, ex-Playboy-malli Susanna Penttilä avoimena - Paljastaa suhteestaan miehiin: "Olen..."
No nyt! Susanna Penttilä on OnlyFans-vaikuttaja ja yrittäjä sekä yksi uuden Petolliset-kauden kisaajista. Onpa 53-vuoti541813- 1881772
Eduskunnasta tippuneet kokoomuslaiset nostavat eniten sopeutumisrahaa. Kyllä veroeurot kelpaavat.
Sopeutumisraha on eduskuntatyön päättymisen jälkeen maksettava etuus, jonka tarkoituksena on tukea entisiä kansanedustaj1681560Sari Multala teki "riikkapurrat"
Sekoili humalassa Ruisrokissa kuten Purra Lohjan torilla. Kovia dokaamaan nuo nykyiset ministerit.2831431Ympäristötuhoministeri Multala: "Olin humalassa"
Ruisrockin rokkimimmi myöntää: https://www.is.fi/politiikka/art-2000011407835.html Nämä ministerikuvatukset saavat ilm2061260- 881179
- 2071162
- 651124