Lillqvistin punikkisukulainen kaatui laittomassa punakapinassa eli vapaussodassa 1918.
Tästäpä Pispalan punikki on vieläkin vihoissaan ja mietti sopivaa kostoa pitkään. Viimein hän keksi sen: Mannerheim homous korsetti=kosto ja mielenrauha. Heureka!
Väitteet Mannerheimin homoudesta ovat eläneet punaisina legendoina tai propagandana pitkään Marsalkan kuoleman jälkeen. Mihinkään luotettaviin lähteisiin ne eivät siis perustu. Näyttö puuttuu kokonaan.
Pispalan punikki kuvasi edesmenneen Marsalkan homoksi korsetissa. Toivottovasti sai kostonsa ja vihdoinkin mielenrauhan. Asia on ilmeisen arka Pispalassa vieläkin, vaikka aikaa on kulunut paljon.
Sananvapauden kanssa tämä punainen provokaatio ei ole muussa tekemisissä kuin, että sananvapauden nimissä voidaan näemmä julkaista suoranaisia valheita tai muuta tietoa ilman todisteita, kuten tässä nyt näyttää käyneen. Eläköön sananvapaus, mutta missä on sananvastuu?!
Etenkin kuolleista on helppo tehdä pilaa, kun he harvemmin itse pystyvät kommentoimaan heitä vastaan tehtyyn provokaatioon. Se on tosi miehekästä se, vai onko?
Monet "taiteilijat" kyllä peräänkuuluttavat kovalla äänellä sananvapautta, mutta harvempi on huolissaan sananvastuusta. Surullista!
Ymmärtäisin hyvin, jos jostakin julkihomosta tehtäisiin homoanimaatio. Ei kai siinä mitään pahaa ole? Ei! Homoanimaatio tehtiin Marsalkka Mannerheimista perustuen punaiseen propagandaan eli puhtaaseen valheeseen. Taustalla kummittelee myös ohjaajan sukulaisen kuolema punikkina vapaussodassa, joten se karistaa viimeisetkin puolueettomuuden rippeet erilaisilta selityksiltä vaikean aiheen käsittelystä ja muusta höpölöpöstä. Valkoinen Lillqvist ei oli tehnyt Uralin perhosta, mutta punainen Lillqvist sen teki.
Mitäköhän seuraavaksi, jos kosto ei tuonut tarvittavaa mielenrauhaa? Marsalkka oli paljon tekemisissä hevosten kanssa, joten kai siitä sairasmielinen ja vähä-älyinen punikki helposti vetää sen johtopäätöksen, että Marsalkalla saattoi sittenkin olla suhde myös hevoseen. Vaikka todellisuudessa näin ei ollut, niin saattoi punaisten legendoissa ja propagandassa elää tällainenkin väite. Totuushan ei heitä kiinnosta. Jos kiinnostaisi, emme olisi nähneet provokaatiota Uralin perhonen.
Ja Tampereen punikit palkitsivat omansa. Onneksi hävisivät aikoinaan 1918.
Uralin perhonen = Pispalan punikin
9
417
Vastaukset
- Kullervo Mannerheim
Kirjoitit: "Väitteet Mannerheimin homoudesta ovat eläneet punaisina legendoina tai propagandana pitkään Marsalkan kuoleman jälkeen."
Niinpä, niin. Juuri legendoista ja tarinoista tehdään niin kirjallisuutta, näytelmiä, maalauksia kuin elokuvia. Näin on tässäkin tapauksessa tehty. Legendasta ja tarinasta tehtiin animaatioelokuva.
Elokuvia tehdään tarinoista.
Onko elokuva hyvä taihuono, ei ratkea sillä miten tarkkaan se kopio todellisuutta. Hyvin harva elokuva edes pyrkii johonkin todellisuuden tarkkaan jäljittämiseen. Näin ei tehnyt Uralin perhonenkaan. En ymmärrä, mitä ihmeen järkeä siinä olisi ollut.
Huomasitko lainkaan, että elokuvassa oli tämän homouden lisäksi yksi vielä törkeämpi väite Mannerheimista, nimittäin, että hän olisi ollut nukke. Ihmettelen, miksi tästä törkeästä valheesta ei ole enempää hälisty. Vai olisiko niin, että siinä kohden vielä on käsitetty, ettei kyse ole dokumentista vaan animaatiosta. Mihinkähän tämä ymmärrys katosi tarinan suhteen?- NoJopas
Hyvä kirjoitus.
Ei mulla muuta, oli vaan pakko kommentoida. :) - Voi tietämätöntä
Mielestäsi kuollutta henkilöä saa käsitellä fiktivismiin perustuen miten tahtoo.
Outoa!
Jos henkilö on kuollut, niin hänen mustamaalaamisensa, herjaamisensa, halventamisensa ja reinaamisensa on lähinnä haudan häpäisyä.
Se kertoo myös "taiteilijan" älykkyysosamäärän vähyydestä ja sivistyneisyydestä.
Se kertoo vähä-älyisyydestä, koska "taiteen" kohteena oleva henkilö ei pysty puollustautumaan. Sellaista on helppo iskeä puukolla selkään ja kiertää terää haavassa. Lisäksi se on hyvin ala-arvoista toimintaa ja osoittaa, ettei tälle "taiteilijalle" ole mikään instituutio tai asia pyhä.
Julkisuudessa on ollut, ettei Salaman alkuperäisessä kirjassa ole Mannerheimistä minkäänlaista hahmoa, mutta tämä Lillqvist on ottanut sen siihen ja millähän perustella, koska silloin alkuperäisen kirjan taiteellinen henki rikotaan.
"Taiteilija" olisi voinut laittaa oman punaisen sukunsa siihen nukeiksi ja pistellä heitä jokaista vuoron perään woodoo-neuloilla. Voi tietämätöntä kirjoitti:
Mielestäsi kuollutta henkilöä saa käsitellä fiktivismiin perustuen miten tahtoo.
Outoa!
Jos henkilö on kuollut, niin hänen mustamaalaamisensa, herjaamisensa, halventamisensa ja reinaamisensa on lähinnä haudan häpäisyä.
Se kertoo myös "taiteilijan" älykkyysosamäärän vähyydestä ja sivistyneisyydestä.
Se kertoo vähä-älyisyydestä, koska "taiteen" kohteena oleva henkilö ei pysty puollustautumaan. Sellaista on helppo iskeä puukolla selkään ja kiertää terää haavassa. Lisäksi se on hyvin ala-arvoista toimintaa ja osoittaa, ettei tälle "taiteilijalle" ole mikään instituutio tai asia pyhä.
Julkisuudessa on ollut, ettei Salaman alkuperäisessä kirjassa ole Mannerheimistä minkäänlaista hahmoa, mutta tämä Lillqvist on ottanut sen siihen ja millähän perustella, koska silloin alkuperäisen kirjan taiteellinen henki rikotaan.
"Taiteilija" olisi voinut laittaa oman punaisen sukunsa siihen nukeiksi ja pistellä heitä jokaista vuoron perään woodoo-neuloilla.Tämäkin johtuu niin näkökulmasta.
Miksi taiteilijalle pitäisi instituutioiden yleensäkään olla pyhiä? Miksi sananvapaus saisi käsittää vain yleisen mielipiteen mukaiset totuudet? Taidehan on aina ollut kyseenalaistamisen ja erilaistenkin tarinoiden kertomismuoto. Taide oli vahva ase esimerkiksi Ranskan vallankumouksessa.
Ja muistellaanpa vaikka Aleksis Kiven Seitsemää veljestä joka sai aikalaisiltaan murskakritiikin kun se ei ollut valitsevien taidearvojen mukainen romaani.
Entä sitten Sibeliuksen Finlandia? Sibeliuskin ravisteli instituutiota, Venäjää ja sen valtaa Suomessa.
Ja Hannu Salamakin olisi aikoinaan välttynyt vankilatuomiolta jos olisi Juhannustanssinsa kirjoittanut hieman toisin. Ja Salman Rushdie olisi välttynyt kuolemantuomiolta jos olisi jättänyt Saatanalliset säkeensä pöytälaatikkoon.
Meilläkin ihmetellään suuresti mikä muslimimaailmaa vaivaa kun he nousevat barrikadeille lippuja polttamaan aina kun profeetta Muhammedia kuvataan.
Kuitenkin itsekin reagoimme näin raskaasti kun omiin kansallisiin ikoneihimme kajotaan. Tappouhkauksiakin jopa jaellaan. Olemmeko me suomalaisetkaan siis yhtään sen parempia kuin vihaa täynnä olevat äärimuslimit? Missä on meidän suvaitsevaisuutemme?
Kansalaissodasta puhuttaessa on viime aikoina nostettu esiin suuresti vain valkoinen terrori ja teloitukset, jotka lähentelevät kansanmurhan luokkaa.
Ja onhan se totta. Valkoiset lahtasivat suuren joukon punaisten riveissä olleita. Ei sitä oikein voi puolustaakaan. Mutta samalla unohdetaan, että myös punaiset olivat hyvin innokkaita teloittajia, he vain eivät ehtineet päästä samalla tasolle valkoisten kanssa. Uskallan väittää, että jos punakaarti olisi voittanut, eivät he olisi olleet hävinneille yhtään sen armollisempia kuin mitä valkoiset olivat.- tuomiolle???
j.ellroy kirjoitti:
Tämäkin johtuu niin näkökulmasta.
Miksi taiteilijalle pitäisi instituutioiden yleensäkään olla pyhiä? Miksi sananvapaus saisi käsittää vain yleisen mielipiteen mukaiset totuudet? Taidehan on aina ollut kyseenalaistamisen ja erilaistenkin tarinoiden kertomismuoto. Taide oli vahva ase esimerkiksi Ranskan vallankumouksessa.
Ja muistellaanpa vaikka Aleksis Kiven Seitsemää veljestä joka sai aikalaisiltaan murskakritiikin kun se ei ollut valitsevien taidearvojen mukainen romaani.
Entä sitten Sibeliuksen Finlandia? Sibeliuskin ravisteli instituutiota, Venäjää ja sen valtaa Suomessa.
Ja Hannu Salamakin olisi aikoinaan välttynyt vankilatuomiolta jos olisi Juhannustanssinsa kirjoittanut hieman toisin. Ja Salman Rushdie olisi välttynyt kuolemantuomiolta jos olisi jättänyt Saatanalliset säkeensä pöytälaatikkoon.
Meilläkin ihmetellään suuresti mikä muslimimaailmaa vaivaa kun he nousevat barrikadeille lippuja polttamaan aina kun profeetta Muhammedia kuvataan.
Kuitenkin itsekin reagoimme näin raskaasti kun omiin kansallisiin ikoneihimme kajotaan. Tappouhkauksiakin jopa jaellaan. Olemmeko me suomalaisetkaan siis yhtään sen parempia kuin vihaa täynnä olevat äärimuslimit? Missä on meidän suvaitsevaisuutemme?
Kansalaissodasta puhuttaessa on viime aikoina nostettu esiin suuresti vain valkoinen terrori ja teloitukset, jotka lähentelevät kansanmurhan luokkaa.
Ja onhan se totta. Valkoiset lahtasivat suuren joukon punaisten riveissä olleita. Ei sitä oikein voi puolustaakaan. Mutta samalla unohdetaan, että myös punaiset olivat hyvin innokkaita teloittajia, he vain eivät ehtineet päästä samalla tasolle valkoisten kanssa. Uskallan väittää, että jos punakaarti olisi voittanut, eivät he olisi olleet hävinneille yhtään sen armollisempia kuin mitä valkoiset olivat.Mannerheim ymmärretään Suomessa Suurmiehenä. Sinä kirjoituksessasi puhut taiteesta, kirjoista, vallankumouksesta, musiikista, uskosta, uskonnosta ja lipuista, jotka ovat asioita eivätkä henkilöitä.
Mannerheim voidaan ymmärtää tavallaan instituutioksi, koska Hänen henkilönsä, maineensa, kunniansa ja arvostuksensa on korkea.
Mannerheim oli henkilönä instituutioon verrattavissa.
Luettelemasi asiat ovat asioita ja se on eri. Jos ryhtyy parjaamaan kuollutta henkilöä, niin se on mielestäni haudan häpäisyä.
Sinä kirjoituksessasi selittelit eri asioiden muuttamista asettamalla ne kyseenalaiseksi. Niin sitä asioille pitää tehdäkkin, jos kokee ne vääriksi. Silloin ne pitää muuttaa.
Mutta ei kuolleita ihmisiä saa kohdella miten sattuu juuri sillä hetkellä huvittamaan.
Se, jos mikä on vulgääriä, sivistymätöntä toimintaa. tuomiolle??? kirjoitti:
Mannerheim ymmärretään Suomessa Suurmiehenä. Sinä kirjoituksessasi puhut taiteesta, kirjoista, vallankumouksesta, musiikista, uskosta, uskonnosta ja lipuista, jotka ovat asioita eivätkä henkilöitä.
Mannerheim voidaan ymmärtää tavallaan instituutioksi, koska Hänen henkilönsä, maineensa, kunniansa ja arvostuksensa on korkea.
Mannerheim oli henkilönä instituutioon verrattavissa.
Luettelemasi asiat ovat asioita ja se on eri. Jos ryhtyy parjaamaan kuollutta henkilöä, niin se on mielestäni haudan häpäisyä.
Sinä kirjoituksessasi selittelit eri asioiden muuttamista asettamalla ne kyseenalaiseksi. Niin sitä asioille pitää tehdäkkin, jos kokee ne vääriksi. Silloin ne pitää muuttaa.
Mutta ei kuolleita ihmisiä saa kohdella miten sattuu juuri sillä hetkellä huvittamaan.
Se, jos mikä on vulgääriä, sivistymätöntä toimintaa.Mannerheimista ei saa sanoa poikkipuolista sanaa koska hän on meidän suurmiehemme. Mutta entäs esimerkiksi Lenin, Hitler, Stalin, profeetta Muhammed...? Hekin ovat kuolleita suurmiehiä. Eivät tosin suomalaisia.
Ranskan vallankumouksen taiteeseen kuului olennaisena osana kuninkaallisten ja aatelisten häpäisy mm. pilakuvissa. Myös sen jälkeen kun heidät oli giljotiinilla teloitettu. Ai niin... Hekään eivät olleet suomalaisia suuruuksia...
Pitää muistaa sellainenkin asia, että Mannerheimin johtamat valkoiset teloittivat suuren joukon omia maanmiehiään. (tosin väitän, että punaiset olisivat samassa tilanteessa tehneet ihan samalla tavalla) Tässä maassa on edelleen sellaisiakin ihmisiä joiden silmissä Mannerheim ei ole suurmies ja myös heillä on sanan ja mielipiteen vapaus.
Taide on aina ollut myös mauttoman pilkan väline. Ja niin se tulee aina olemaankin. Ja miten sitä voisi estääkään? Taidetta ja taiteilijoita on aina syytetty siitä, heitä on kautta historian haluttu hiljentää ja sensuroida... Mutta vaikka itsekään en ymmärrä läheskään kaikkea taidetta ja pidän jotain herjaavanakin, en alkaisi sitä sensuroimaankaan... Sensuuri johtaa aina pahempiin ongelmiin.
Ja vastaus kysymykseesi: Kirjailija, joka joutui tuomiolle pyhän instituution pilkasta oli Hannu Salama.
"Eläköön sananvapaus, mutta missä on sananvastuu?!"
Erittäin hyvä kysymys. Sillä vapautta yleensäkään ei voi olla ilman vastuuta.
USA:kin tarjoaa muille vapauden ihannetta itseisarvona. Vapautetaan diktatuuri, mutta ei opeteta vapautetulle kansalle mitä merkitsee vapauden tuoma vastuu. Samoin kävi Venäjällä Neuvostoliiton romahdettua. Saatiin vapaus, mutta sitä ei osattu vastuullisesti hyödyntää.
Mutta oikeasti monelle suomalaisellekin sananvapaus tuntuu olevan hyvä asia vain silloin kun se palvelee omaa etua.
Meilläkin monet puolustivat Muhammed-pilakuvien julkaisua sananvapauden nimissä... Mutta omista kansallisista ikoneista ei kuitenkaan saisi tehdä Uralin perhosen kaltaista animaatiota.
Käsittääkseni Lillqvist ei ole missään vaiheessa edes väittänyt tekevänsä faktoihin perustuvaa animaatiota vaan kuvittavansa nimen omaan Pispalalaista urbaanilegendaa.
Ja olipa kerran sellainenkin aika jolloin ei ollut suotavaa edes sananvapauteen vedoten ylistää veteraanien sotaponnisteluja ja Tali-Ihantalan kaltaisia taisteluita... Ja vielä 1980-luvullakin neuvostovastaisuus oli peruste miksi joitakin elokuvia ja tv-ohjelmia jätettiin esittämättä (=sensuroitiin).
Ja jos hetki oletetaan että tuolla punikki-legendalla onkin todellinen perusta. Entä sitten? Minkä Mannerheimin saavutuksen merkitystä se vähentäisi jos hän olisikin ollut biseksuaali?Minä peräänkuuluttaisin enemmän sananvastuuta silloin kun puhutaan päihteistä, lapsipornosta ja pedofiliasta.
- mutta...
Uralin perhosessa ei ollut sellaisesta pihaustakaan. Elokuvaa leimasi ymmärtämys, suvaitsevaisuus, myötäeläminen ja ihmisrakkaus.
Ainut ihminen joka voi taiteilijalle sanoa, ketä hänen tulee kuvata ja miten, on taiteilija itse. Me muut voimme vain päättää, otammeko hänen näkemyksensä ihmisestä vastaan vai torjummeko sen. Minulle kelpasi oikein hyvin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kiitos nainen
Kuitenkin. Olet sitten ajanmerkkinä. Tuskin enää sinua näen ja huomasitko, että olit siinä viimeisen kerran samassa paik123650MTV: Kirkossa saarnan pitänyt Jyrki 69 koki yllätyksen - Paljastaa: "Se mikä oli hyvin erikoista..."
Jyrki Linnankivi alias Jyrki 69 on rokkari ja kirkonmies. Teologiaa opiskeleva Linnankivi piti elämänsä ensimmäisen saar711928Hyväksytkö sinä sen että päättäjämme ei rakenna rauhaa Venäjän kanssa?
Vielä kun sota ehkäpä voitaisiin välttää rauhanponnisteluilla niin millä verukkeella voidaan sanoa että on hyvä asia kun5421588Kirjoita yhdellä sanalla
Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin811214Olet hyvin erilainen
Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja651035Yksi syy nainen miksi sinusta pidän
on se, että tykkään luomusta. Olet luonnollinen, ihana ja kaunis. Ja luonne, no, en ole tavannut vielä sellaista, joka s33978Hyödyt Suomelle???
Haluaisin asettaa teille palstalla kirjoittelevat Venäjää puolustelevat ja muut "asiantuntijat" yhden kysymyksen pohditt214888Hyvää Joulua mies!
Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o60853- 171844
Paljastavat kuvat Selviytyjät Suomi kulisseista - 1 päivä vs 36 päivää viidakossa - Katso tästä!
Ohhoh! Yli kuukausi viidakossa voi muuttaa ulkonäköä perusarkeen aika rajusti. Kuka mielestäsi muuttui eniten: Mia Mill3778