VAPAUS vs MUUT

Tuossa oli TOTTA JOKA SANA! Alastomuuden pitää olla TÄYSIN VAPAATA ja perustua täydelliseen vapauteen.

Jokainen pakko tai vaatimus ehdottomaan alastomuuteen on todellisen VAPAUDEN häpäisyä!

Oikeaa naturistihenkeä on se, että antaa toisille tilaa ja vapauden olla omissa oloissaan omalla tavallaan, kunhan eivät ole häiriöksi. Pyyhe tai ei pyyhettä – samapa tuo.

"Kun Vapaus on "alastonpaikassa" alasti, on kaikkien muidenkin oltava alasti! Mitä ihmeen vapautta se sellainen on?"

Se ei ole tässä oleellista vaan oleellista on se että mikäs alastonpaikka se sellainen on jossa ei olla alasti.

Sinunkaltaisiltasi ihmisiltä puuttuu kertakaikkiaan taju ja ymmärrys naturismista kun ette ymmärrä edes että naturismissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Jos alastomuudesta kiinni pitäminen alastomuuspaikoissa ja naturistilaisuudessa on sinusta "jäykkäniskaisuutta", "suvaitsemattomuutta" ja "fundamentalismia" niin vaihda hyvä ihminen harrastusta jos se alastomuus sua niin kauheasti ahdistaa.

Mikä on se "periaatteessa ihan kannatettava asia" ellei juuri ALASTOMUUS.


"Eikös oikeaa naturistihenkeä olisi se, että antaa toisille hienotunteisesti tilaa olla omissa oloissaan omalla tavallaan, kunhan ei ole häiriöksi."

No ei kyllä saatanan salettina ole. Naturistihenkeä on se että ollaan ALASTI.

Siis A-L-A-S-T-I mitä kohtaa siinä sanassa et ymmärrä?

"Kun heidän alastomuuskoodivirhettään ei olla huomaavinaankaan, uskaltautuvat hekin ennen pitkää riisuutumaan"

Tosiasiassahan se menee juuri päinvastoin eli jos nakumestoisssa alkaa olemaan vaatetettuja niin niitä tulee vähitellen yhä lisää ja lisää ja alastomat tuntee olonsa yhtä ahtaammaksi.

Jokainen milli joka tekstiili-ihmisille on luovutettu on myös hävitty.

Alastomuuden asiaa ei ajeta muuten kuin alastomuutta puolustamalla. Kaikkein vähiten sitä ajetaan peitellijöiden ja tekstiili-ihmisten asiaa puolustamalla.

Vapaus kirjoitti:

"Kun Vapaus on "alastonpaikassa" alasti, on kaikkien muidenkin oltava alasti! Mitä ihmeen vapautta se sellainen on?"

Se ei ole tässä oleellista vaan oleellista on se että mikäs alastonpaikka se sellainen on jossa ei olla alasti.

Sinunkaltaisiltasi ihmisiltä puuttuu kertakaikkiaan taju ja ymmärrys naturismista kun ette ymmärrä edes että naturismissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Jos alastomuudesta kiinni pitäminen alastomuuspaikoissa ja naturistilaisuudessa on sinusta "jäykkäniskaisuutta", "suvaitsemattomuutta" ja "fundamentalismia" niin vaihda hyvä ihminen harrastusta jos se alastomuus sua niin kauheasti ahdistaa.

Mikä on se "periaatteessa ihan kannatettava asia" ellei juuri ALASTOMUUS.


"Eikös oikeaa naturistihenkeä olisi se, että antaa toisille hienotunteisesti tilaa olla omissa oloissaan omalla tavallaan, kunhan ei ole häiriöksi."

No ei kyllä saatanan salettina ole. Naturistihenkeä on se että ollaan ALASTI.

Siis A-L-A-S-T-I mitä kohtaa siinä sanassa et ymmärrä?

"Kun heidän alastomuuskoodivirhettään ei olla huomaavinaankaan, uskaltautuvat hekin ennen pitkää riisuutumaan"

Tosiasiassahan se menee juuri päinvastoin eli jos nakumestoisssa alkaa olemaan vaatetettuja niin niitä tulee vähitellen yhä lisää ja lisää ja alastomat tuntee olonsa yhtä ahtaammaksi.

Jokainen milli joka tekstiili-ihmisille on luovutettu on myös hävitty.

Alastomuuden asiaa ei ajeta muuten kuin alastomuutta puolustamalla. Kaikkein vähiten sitä ajetaan peitellijöiden ja tekstiili-ihmisten asiaa puolustamalla.

Lue lisää

Jatkan entiseen malliin. Menen munasillani paikkoihin, joissa alastomuus on sallittua / normaaliksi katsottavaa. Jos sinne tunkee väkeä tekstiileissä, en anna sen häiritä itseäni. Jos toisetkin älyävät olla alasti, niin aina parempi. Kyllä minulla silmää alastomalle naiskauneudelle on. Pakottomalle sellaiselle.

Uskon vakaasti, että tämä asenne on parempi kuin vaahtosuinen alastomuuteen pakottaminen.

Vapaus kirjoitti:

"Kun Vapaus on "alastonpaikassa" alasti, on kaikkien muidenkin oltava alasti! Mitä ihmeen vapautta se sellainen on?"

Se ei ole tässä oleellista vaan oleellista on se että mikäs alastonpaikka se sellainen on jossa ei olla alasti.

Sinunkaltaisiltasi ihmisiltä puuttuu kertakaikkiaan taju ja ymmärrys naturismista kun ette ymmärrä edes että naturismissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Jos alastomuudesta kiinni pitäminen alastomuuspaikoissa ja naturistilaisuudessa on sinusta "jäykkäniskaisuutta", "suvaitsemattomuutta" ja "fundamentalismia" niin vaihda hyvä ihminen harrastusta jos se alastomuus sua niin kauheasti ahdistaa.

Mikä on se "periaatteessa ihan kannatettava asia" ellei juuri ALASTOMUUS.


"Eikös oikeaa naturistihenkeä olisi se, että antaa toisille hienotunteisesti tilaa olla omissa oloissaan omalla tavallaan, kunhan ei ole häiriöksi."

No ei kyllä saatanan salettina ole. Naturistihenkeä on se että ollaan ALASTI.

Siis A-L-A-S-T-I mitä kohtaa siinä sanassa et ymmärrä?

"Kun heidän alastomuuskoodivirhettään ei olla huomaavinaankaan, uskaltautuvat hekin ennen pitkää riisuutumaan"

Tosiasiassahan se menee juuri päinvastoin eli jos nakumestoisssa alkaa olemaan vaatetettuja niin niitä tulee vähitellen yhä lisää ja lisää ja alastomat tuntee olonsa yhtä ahtaammaksi.

Jokainen milli joka tekstiili-ihmisille on luovutettu on myös hävitty.

Alastomuuden asiaa ei ajeta muuten kuin alastomuutta puolustamalla. Kaikkein vähiten sitä ajetaan peitellijöiden ja tekstiili-ihmisten asiaa puolustamalla.

Lue lisää

Olla alastomana vaikka vaatetettujen ihmisten keskellä.

Naturismiin EI KUULU mitään vaatimusta, että KAIKKIEN OLISI oltava alastomana. Tämä on kuulu Vapaus ihan sun omaa keksimääsi, eikä se perustu lainkaan naturismin aatteisiin.

Nudenature kirjoitti:

Jatkan entiseen malliin. Menen munasillani paikkoihin, joissa alastomuus on sallittua / normaaliksi katsottavaa. Jos sinne tunkee väkeä tekstiileissä, en anna sen häiritä itseäni. Jos toisetkin älyävät olla alasti, niin aina parempi. Kyllä minulla silmää alastomalle naiskauneudelle on. Pakottomalle sellaiselle.

Uskon vakaasti, että tämä asenne on parempi kuin vaahtosuinen alastomuuteen pakottaminen.

Lue lisää

Hyvä jos voit häiriintymättä olla alasti myös vaatetettujen joukossa mutta kaikki ei todellakaan voi ja heillekin pitää taata mahdollisuus alastomuusnautintoon ja heillä on siihen oikeus nimenomaan NAKUMESTOISSA.

Eivät he tule tekstiilimestoihin vaatimaan että kenenkänä pitäis sielläkin riisuutua mutta nakumestoissa he, tai me sillä kuulun itsekkin tähän joukkoon odottamme voivamme nauttia alastomuudesta alastomien joukossa ilman häiriöitä.

Ei pitäis olla kohtuututon vaatimus kellekkään varsinkin kun ottaa huomioon kuinka vähän niitä nakumestoja on.

SAA JA VOI kirjoitti:

Olla alastomana vaikka vaatetettujen ihmisten keskellä.

Naturismiin EI KUULU mitään vaatimusta, että KAIKKIEN OLISI oltava alastomana. Tämä on kuulu Vapaus ihan sun omaa keksimääsi, eikä se perustu lainkaan naturismin aatteisiin.

Lue lisää

Naturismissa ihmiset on ALASTI. Jos ihmiset ei ole alasti EI se myöskään ole mitään naturismia.

Kaikki muu tätä asiaa koskien on roskaa.

Vapaus kirjoitti:

Hyvä jos voit häiriintymättä olla alasti myös vaatetettujen joukossa mutta kaikki ei todellakaan voi ja heillekin pitää taata mahdollisuus alastomuusnautintoon ja heillä on siihen oikeus nimenomaan NAKUMESTOISSA.

Eivät he tule tekstiilimestoihin vaatimaan että kenenkänä pitäis sielläkin riisuutua mutta nakumestoissa he, tai me sillä kuulun itsekkin tähän joukkoon odottamme voivamme nauttia alastomuudesta alastomien joukossa ilman häiriöitä.

Ei pitäis olla kohtuututon vaatimus kellekkään varsinkin kun ottaa huomioon kuinka vähän niitä nakumestoja on.

Lue lisää

Vai vähän? Sun määritelmäsi mukaan Suomessa EI OLE AINUTTAKAAN "nakumestaa".

Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta".

Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, jossa ei saisi tai voisi olla alastomien seurassa peiteltynä.

ottaaks pattiin

Vapaus kirjoitti:

Naturismissa ihmiset on ALASTI. Jos ihmiset ei ole alasti EI se myöskään ole mitään naturismia.

Kaikki muu tätä asiaa koskien on roskaa.

Tutkitaanpas vähän.
Sori vaan, mutta asiahan ei ole noin.

Naturismi on aate, joka muhii naturistin pään sisällä.
Ei se aate sieltä päästä mihinkään lähde, vaikka naturistilla olisikin vaatteet päällään.

Ethän sinäkään lakkaa olemasta totalitaristi nukkuessasi, tai muutenkaan silloin, kun et ääneen vaadi toisia ihmisiä käyttäytymään juuri sinun haluamallasi tavalla.
Sinä olet aikas paha Narsisti, jos edes yrität vaatia muita omaan muottiisi ja tanssimaan sun pillisi mukaan.
Naturismi on muutakin, kuin pelkkää alasti olemista. Monen naturustiyhdistyksen viralliset kokouksetkin pidetään VAATTEET PÄÄLLÄ.
Tämä taisi olla sulle täysin uutta ja yllätyksellistä.

EI OLE AINUTTAKAAN kirjoitti:

Vai vähän? Sun määritelmäsi mukaan Suomessa EI OLE AINUTTAKAAN "nakumestaa".

Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta".

Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, jossa ei saisi tai voisi olla alastomien seurassa peiteltynä.

ottaaks pattiin

Lue lisää

Sinä luulet näköjään tietäväsi paremmin kuin minä itse mikä on nakumestan määritelmä.

Voin kuitenkin kertoa että olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Nakumestan määritelmä ei ole tuollainen.

Vapaus kirjoitti:

Sinä luulet näköjään tietäväsi paremmin kuin minä itse mikä on nakumestan määritelmä.

Voin kuitenkin kertoa että olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Nakumestan määritelmä ei ole tuollainen.

Lue lisää

Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta".

Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, jossa ei saisi tai voisi olla alastomien seurassa peiteltynä.

Tutkitaanpas vähän kirjoitti:

Tutkitaanpas vähän.
Sori vaan, mutta asiahan ei ole noin.

Naturismi on aate, joka muhii naturistin pään sisällä.
Ei se aate sieltä päästä mihinkään lähde, vaikka naturistilla olisikin vaatteet päällään.

Ethän sinäkään lakkaa olemasta totalitaristi nukkuessasi, tai muutenkaan silloin, kun et ääneen vaadi toisia ihmisiä käyttäytymään juuri sinun haluamallasi tavalla.
Sinä olet aikas paha Narsisti, jos edes yrität vaatia muita omaan muottiisi ja tanssimaan sun pillisi mukaan.
Naturismi on muutakin, kuin pelkkää alasti olemista. Monen naturustiyhdistyksen viralliset kokouksetkin pidetään VAATTEET PÄÄLLÄ.
Tämä taisi olla sulle täysin uutta ja yllätyksellistä.

Lue lisää

Sinun ymmärryksesi ei nyt kertakaikkiaan tunnu riittävän tämän asian tajuamiseen. On kertakaikkiaan tuskallista väitellä ameeban tasoisten ihmisten kanssa vaikkei omakaan älykkyysosamäärä ole kuin hieman keskiarvoa parempi.

Voi vain kuvitella millaista tuskaa esim. MENSAN jäsenet kokee päivittäin kun kanssaihmiset nyt vaan on niin HELVETIN TYHMIÄ kuin saapas. Tai ainakin liian monet heistä.

Vapaus kirjoitti:

Sinun ymmärryksesi ei nyt kertakaikkiaan tunnu riittävän tämän asian tajuamiseen. On kertakaikkiaan tuskallista väitellä ameeban tasoisten ihmisten kanssa vaikkei omakaan älykkyysosamäärä ole kuin hieman keskiarvoa parempi.

Voi vain kuvitella millaista tuskaa esim. MENSAN jäsenet kokee päivittäin kun kanssaihmiset nyt vaan on niin HELVETIN TYHMIÄ kuin saapas. Tai ainakin liian monet heistä.

Lue lisää

Kukaan VIISAS ei hauku kanssaan eri mieltä olevia tuolla tavoin "ameeboiksi", kuin Sinä teet.

YMMÄRRÄTKÖ, olet tehnut itsestäsi TÄYSPELLEN noilla älyttömillä uhoamisillasi ja vaatimuksillasi.

Naturismi ei ole mitään vaatimuksia pikkutyttöjen alastomuuspakoista, tai vaatimus kaikkien pillujen näkymisestä kylpylän saunassa.

Olet pervo kyttääjä, etkä mikään naturisti, NARSISTI sinä olet.

EI OO! kirjoitti:

Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta".

Suomessa ei ole yhtään sellaista paikkaa, jossa ei saisi tai voisi olla alastomien seurassa peiteltynä.

Lue lisää

   "Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta"."

Mitähän sä TAAS sekoilet? Koska mä oon muka näin väittänyt?

tuolla tavoin "ameeboi... kirjoitti:

Kukaan VIISAS ei hauku kanssaan eri mieltä olevia tuolla tavoin "ameeboiksi", kuin Sinä teet.

YMMÄRRÄTKÖ, olet tehnut itsestäsi TÄYSPELLEN noilla älyttömillä uhoamisillasi ja vaatimuksillasi.

Naturismi ei ole mitään vaatimuksia pikkutyttöjen alastomuuspakoista, tai vaatimus kaikkien pillujen näkymisestä kylpylän saunassa.

Olet pervo kyttääjä, etkä mikään naturisti, NARSISTI sinä olet.

Lue lisää

"Olet pervo kyttääjä, etkä mikään naturisti, NARSISTI sinä olet."

No jos viisaat ei hauku kanssaan eri mieltä olevia niin todistitpa ainakin itse olevasi hyvinkin kaukana viisaasta.

Vapaus kirjoitti:

   "Sähän väität, että "nakumestassa" on pakko olla alastomana ja jos mukana on yksikin peitelty, niin paikka ei ole mikään "nakumesta"."

Mitähän sä TAAS sekoilet? Koska mä oon muka näin väittänyt?

Lue lisää

nakumesta, nakumastassahan ollaan aina alasti."

Tuntuuko tutulta?

Vapaus kirjoitti:

"Olet pervo kyttääjä, etkä mikään naturisti, NARSISTI sinä olet."

No jos viisaat ei hauku kanssaan eri mieltä olevia niin todistitpa ainakin itse olevasi hyvinkin kaukana viisaasta.

Lue lisää

Mitä häh?

Olenko edes väittänyt niin?

Olenko väittänyt olevani viisas?

Mitä?

Joku Vapaus on kylläkin niin kehunut, mutta on omilla kirjoituksillaan todistanut ihan päinvastaista. ;-)

tuolla tavoin "ameeboi... kirjoitti:

Kukaan VIISAS ei hauku kanssaan eri mieltä olevia tuolla tavoin "ameeboiksi", kuin Sinä teet.

YMMÄRRÄTKÖ, olet tehnut itsestäsi TÄYSPELLEN noilla älyttömillä uhoamisillasi ja vaatimuksillasi.

Naturismi ei ole mitään vaatimuksia pikkutyttöjen alastomuuspakoista, tai vaatimus kaikkien pillujen näkymisestä kylpylän saunassa.

Olet pervo kyttääjä, etkä mikään naturisti, NARSISTI sinä olet.

Lue lisää

Tuosta vapaudesta tulossa UUSI JAMMU.

valppaus kirjoitti:

Tuosta vapaudesta tulossa UUSI JAMMU.

puuttuu! On liian vähäverinen vaikka punasteleekin.

olla mikään kirjoitti:

nakumesta, nakumastassahan ollaan aina alasti."

Tuntuuko tutulta?

Ei todellakaan tunnu.

Jotain tuohon suuntaan olen joskus saattanut sanoa NATURISMISTA ja NATURISMITILAISUUKSISTA mutta se ei ole sama asia kuin NAKUMESTA.

Mitä häh? kirjoitti:

Mitä häh?

Olenko edes väittänyt niin?

Olenko väittänyt olevani viisas?

Mitä?

Joku Vapaus on kylläkin niin kehunut, mutta on omilla kirjoituksillaan todistanut ihan päinvastaista. ;-)

Lue lisää

No hyvä jos tunnustat ettet ole viisas.

Esimerkillistä rehellisyyttä.

Minä sen sijaan olen omilla kirjoituksillani todistanut viisauteni teihin alastomuusvastusajiin verrattuna.

Vapaus kirjoitti:

Ei todellakaan tunnu.

Jotain tuohon suuntaan olen joskus saattanut sanoa NATURISMISTA ja NATURISMITILAISUUKSISTA mutta se ei ole sama asia kuin NAKUMESTA.

Mitä sä nyt höpötät? Olet nimenomaan sanonut, että nakumestassa "ollaan AINA alasti, eikä paikka ole nakumesta, jos siellä EI OLLA alasti".

Vapaus kirjoitti:

No hyvä jos tunnustat ettet ole viisas.

Esimerkillistä rehellisyyttä.

Minä sen sijaan olen omilla kirjoituksillani todistanut viisauteni teihin alastomuusvastusajiin verrattuna.

Lue lisää

Olet täystorvi!

että nakumestassa kirjoitti:

Mitä sä nyt höpötät? Olet nimenomaan sanonut, että nakumestassa "ollaan AINA alasti, eikä paikka ole nakumesta, jos siellä EI OLLA alasti".

Ai missä muka?

Lähde?

Olet täystorvi! kirjoitti:

Olet täystorvi!

Perustele!

Vapaus kirjoitti:

Ai missä muka?

Lähde?

Tässä on sulle lähde:
Suomi24 > Keskustelu > Seksi > Nudismi & naturismi

Vapaus kirjoitti:

Perustele!

VAIN täystorvi kehuu itseään viisaaksi!

Viisaan ei tarvitse KOSKAAN korostaa omaa viisauttaan.

Etkö NARSISTI tiennyt tätä?

Tässä keskustelussa kirjoitti:

Tässä on sulle lähde:
Suomi24 > Keskustelu > Seksi > Nudismi & naturismi

Tarkemmin!

VAIN täystorvi kehuu itseää... kirjoitti:

VAIN täystorvi kehuu itseään viisaaksi!

Viisaan ei tarvitse KOSKAAN korostaa omaa viisauttaan.

Etkö NARSISTI tiennyt tätä?

Ei tarvitsekkaan. Se näkyy muutenkin. Ja näkyy muuten minunkin osaltani tällä palstalla.

Toisin kuin eräät muut...

Vapaus kirjoitti:

Ei tarvitsekkaan. Se näkyy muutenkin. Ja näkyy muuten minunkin osaltani tällä palstalla.

Toisin kuin eräät muut...

Ett silleen!

osoittaa aivan muuta! kirjoitti:

Ett silleen!

Perustele väitteesi!

Vapaus kirjoitti:

Perustele väitteesi!

Kuten juuri TODISTIT. Muuta todistetta ei TARVITA!

TARVITA! kirjoitti:

Kuten juuri TODISTIT. Muuta todistetta ei TARVITA!

Tuo ei kerro mitään eikä riitä mihinkään.

TARVITA! kirjoitti:

Kuten juuri TODISTIT. Muuta todistetta ei TARVITA!

kirjoittaa mitä hyvänsä, hän näyttää tyhmyytensä kaikelle kansalle.

Niin se vaan on!

VALITETTAVASTI !!!

vääntää sinulle rauta langasta, mistä aloitus viestissä kyse.
mutta sinunkaltaiselle se taitaa olla turhaa joten en voi auttaa jollet ymmärtänyt lukemaasi.

uskon ja tiedän että moni aloitus viestin lukenut, ymmärsi pointin, eikä tee tästä ketjusta satojen viestien juupas-eipäs ketjua.

KAIKILLE OIKEEN MUKAVAA KESÄN ALKUA

tämä pari hiljenee tällä palstalla ensi syksyyn asti, ja keskittyy olennaiseen: alastomana luonnon kanssa sopusoinnussa olemiseen.

naturisti-pari kirjoitti:

vääntää sinulle rauta langasta, mistä aloitus viestissä kyse.
mutta sinunkaltaiselle se taitaa olla turhaa joten en voi auttaa jollet ymmärtänyt lukemaasi.

uskon ja tiedän että moni aloitus viestin lukenut, ymmärsi pointin, eikä tee tästä ketjusta satojen viestien juupas-eipäs ketjua.

KAIKILLE OIKEEN MUKAVAA KESÄN ALKUA

tämä pari hiljenee tällä palstalla ensi syksyyn asti, ja keskittyy olennaiseen: alastomana luonnon kanssa sopusoinnussa olemiseen.

Lue lisää

Miksi joku puolustaa palstan pahinta häirikköä???

"mutta vapauden puolustukseksi tarvii listata muutama seikka.
- ei sorru kirjoituksissa ala tyylisiin lapsellisuuksiin, kuten muut näyttävät joka ketjussa sortuvan.
- ei aloita pyyhe'saapas/eipäs'keskusteluja, vastaa jokaiseen mutta aloittaja on aina joku muu."

Just niin joo, vai joku muu aloittaa.
Entäs kun nimimerkki vapaus hyökkää jokaiseen ketjuun valehtelemaan "että siellä on OLTAVA ALASTOMANA", vaikka tuo väite ei pidäkään paikkaansa?
Nakurannallahan saa olla uikkareissa tai pyyhkeessä, saunassakaan ei ole pakko olla alastomana.
Ei kai tämä kirjoittaja ole Vapaus itse, joka vaatii näin muita hyväksymään vastaväitteittä oman kantansa. Kun Vapaus valehtelee alastomuuspakosta, niin onhan tuo vale oikaistava, ettei joku vaan usko noin hulluihin väitteisiin.

Kyllä y,mmärsin aloitusviestin pointin, siinä sanottiin, että vapauden valeita ei saisi oikaista jne. Väitettiin siinä myöskin, että Vapaus ei ole koskaan haukkunut ketään toista kirjoittajaa "ameebaksi", "talebaaniksi", pyyhepervoksi", "alastomuusvastustajaksi", "hulluksi" tms alatyylisellä nimellä.
Eikä hän koskaan "valita herjaavasta viestistä", kun on itse ensin herjannut muita.

Ei taida edes kemiallisesta kastraatiosta olla apua tähän tapaukseen. Tokko mitään hoitoa löytyy tuollaisen jumalolennon maan pinnalle palauttamiseen.

Ps. Nakukausi on sitten aloitettu tältä vuodelta, vaikka pyyhettä tarvittiinkin jo sangen pian lämmittämään kylmettyvää ihoa. Ei nuo parvekelasit olekaan niin tiiviit, mitä myyntimies lupasi.

NATURISTI kirjoitti:

Miksi joku puolustaa palstan pahinta häirikköä???

"mutta vapauden puolustukseksi tarvii listata muutama seikka.
- ei sorru kirjoituksissa ala tyylisiin lapsellisuuksiin, kuten muut näyttävät joka ketjussa sortuvan.
- ei aloita pyyhe'saapas/eipäs'keskusteluja, vastaa jokaiseen mutta aloittaja on aina joku muu."

Just niin joo, vai joku muu aloittaa.
Entäs kun nimimerkki vapaus hyökkää jokaiseen ketjuun valehtelemaan "että siellä on OLTAVA ALASTOMANA", vaikka tuo väite ei pidäkään paikkaansa?
Nakurannallahan saa olla uikkareissa tai pyyhkeessä, saunassakaan ei ole pakko olla alastomana.
Ei kai tämä kirjoittaja ole Vapaus itse, joka vaatii näin muita hyväksymään vastaväitteittä oman kantansa. Kun Vapaus valehtelee alastomuuspakosta, niin onhan tuo vale oikaistava, ettei joku vaan usko noin hulluihin väitteisiin.

Kyllä y,mmärsin aloitusviestin pointin, siinä sanottiin, että vapauden valeita ei saisi oikaista jne. Väitettiin siinä myöskin, että Vapaus ei ole koskaan haukkunut ketään toista kirjoittajaa "ameebaksi", "talebaaniksi", pyyhepervoksi", "alastomuusvastustajaksi", "hulluksi" tms alatyylisellä nimellä.
Eikä hän koskaan "valita herjaavasta viestistä", kun on itse ensin herjannut muita.

Ei taida edes kemiallisesta kastraatiosta olla apua tähän tapaukseen. Tokko mitään hoitoa löytyy tuollaisen jumalolennon maan pinnalle palauttamiseen.

Ps. Nakukausi on sitten aloitettu tältä vuodelta, vaikka pyyhettä tarvittiinkin jo sangen pian lämmittämään kylmettyvää ihoa. Ei nuo parvekelasit olekaan niin tiiviit, mitä myyntimies lupasi.

Lue lisää

Maanantaina puolentunnin lenkki lumisessa maastossa sykemittarin kanssa sykkeella 150-155.
Tiistaina ilman mittaria yli tunnin samaisessa maastossa.
Saappaat ovat tietenkin hyvä olla jalassa, lunta kun vielä maastossa on.
Henkisen kunnon lisäksi tarvitsemme fyysistäkin kuntoa.

NATURISTI kirjoitti:

Miksi joku puolustaa palstan pahinta häirikköä???

"mutta vapauden puolustukseksi tarvii listata muutama seikka.
- ei sorru kirjoituksissa ala tyylisiin lapsellisuuksiin, kuten muut näyttävät joka ketjussa sortuvan.
- ei aloita pyyhe'saapas/eipäs'keskusteluja, vastaa jokaiseen mutta aloittaja on aina joku muu."

Just niin joo, vai joku muu aloittaa.
Entäs kun nimimerkki vapaus hyökkää jokaiseen ketjuun valehtelemaan "että siellä on OLTAVA ALASTOMANA", vaikka tuo väite ei pidäkään paikkaansa?
Nakurannallahan saa olla uikkareissa tai pyyhkeessä, saunassakaan ei ole pakko olla alastomana.
Ei kai tämä kirjoittaja ole Vapaus itse, joka vaatii näin muita hyväksymään vastaväitteittä oman kantansa. Kun Vapaus valehtelee alastomuuspakosta, niin onhan tuo vale oikaistava, ettei joku vaan usko noin hulluihin väitteisiin.

Kyllä y,mmärsin aloitusviestin pointin, siinä sanottiin, että vapauden valeita ei saisi oikaista jne. Väitettiin siinä myöskin, että Vapaus ei ole koskaan haukkunut ketään toista kirjoittajaa "ameebaksi", "talebaaniksi", pyyhepervoksi", "alastomuusvastustajaksi", "hulluksi" tms alatyylisellä nimellä.
Eikä hän koskaan "valita herjaavasta viestistä", kun on itse ensin herjannut muita.

Ei taida edes kemiallisesta kastraatiosta olla apua tähän tapaukseen. Tokko mitään hoitoa löytyy tuollaisen jumalolennon maan pinnalle palauttamiseen.

Ps. Nakukausi on sitten aloitettu tältä vuodelta, vaikka pyyhettä tarvittiinkin jo sangen pian lämmittämään kylmettyvää ihoa. Ei nuo parvekelasit olekaan niin tiiviit, mitä myyntimies lupasi.

Lue lisää

ketjuista tulee juupa-eipäs ketjuja. ett todellakaan ymmärtänyt aloitus kirjoitusta.
sen pointina ei ollut, ymmärtääkseni ratkaista kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

siinähän selkeästi sanottiin vapaudella olevan pakkomiele alastomuuteen, joka ei ole naturisteille luonteen omaista.
sitten siinä kerrottiin ettei vapaus, sorry samanlaisiin ylilyönteihin kirjoituksissaan kuin muut. tarkoittaen varmaankin näitä kakka/sperman heittämistä lakanalle yms. saman kategorian viestejä.

myöskin selkeästi/ymmärettävästi sanottiin pyyhekeskustelujen aloittamisesta, jonka jokainen tietää.

toivottavasti sinä olet ainut joka ei ymmärtänyt aloittajan kirjoitusta, ja luulet että se oli joku vapauden kirjoittama viesti.

me muut voimmekin ottaa aloittajasta esimerkkiä ja lopettaa pyyhkeistä ja muista ei naturistiin oleellisesti liittyvästä kirjoittamisen.

selvyyden vuoksi itse saunon/otan aurinkoa aina alastomana, mutta minua ei todellakaan haittaa vaikka toiset käyttäisi pyyhettä.

qwee kirjoitti:

ketjuista tulee juupa-eipäs ketjuja. ett todellakaan ymmärtänyt aloitus kirjoitusta.
sen pointina ei ollut, ymmärtääkseni ratkaista kuka on oikeassa ja kuka väärässä.

siinähän selkeästi sanottiin vapaudella olevan pakkomiele alastomuuteen, joka ei ole naturisteille luonteen omaista.
sitten siinä kerrottiin ettei vapaus, sorry samanlaisiin ylilyönteihin kirjoituksissaan kuin muut. tarkoittaen varmaankin näitä kakka/sperman heittämistä lakanalle yms. saman kategorian viestejä.

myöskin selkeästi/ymmärettävästi sanottiin pyyhekeskustelujen aloittamisesta, jonka jokainen tietää.

toivottavasti sinä olet ainut joka ei ymmärtänyt aloittajan kirjoitusta, ja luulet että se oli joku vapauden kirjoittama viesti.

me muut voimmekin ottaa aloittajasta esimerkkiä ja lopettaa pyyhkeistä ja muista ei naturistiin oleellisesti liittyvästä kirjoittamisen.

selvyyden vuoksi itse saunon/otan aurinkoa aina alastomana, mutta minua ei todellakaan haittaa vaikka toiset käyttäisi pyyhettä.

Lue lisää

Henkisen kunnon lisäksi fyysinen kuntokin on tärkeä!
Minuako tarkoitit?

Kunnossa kaiken ikää! kirjoitti:

Henkisen kunnon lisäksi fyysinen kuntokin on tärkeä!
Minuako tarkoitit?

teksti oli tarkoitettu sinun kirjoituksen yläpuolella olevalle.

sinulle oikeen mukavaa kesän alkua.
olen kanssasi täysin samaa mieltä,henkisen kunnon lisäksi fyysinen kuntokin on tärkeää.

qwee kirjoitti:

teksti oli tarkoitettu sinun kirjoituksen yläpuolella olevalle.

sinulle oikeen mukavaa kesän alkua.
olen kanssasi täysin samaa mieltä,henkisen kunnon lisäksi fyysinen kuntokin on tärkeää.

Lue lisää

Henkisen kunnon lisäksi tarvisemme fyysisen kunnon ylläpitämistä.
Luonnossa voi liikkua alastomanakin!

voin sanoa, äskeisen viestin kirjoittajan tarkoituksen saada vapauden vastaavan.
nim.vapaus: älä vastaa.

kyllä ottaa pattiin ja mikä parasta nimm. vapaus nauraa teille hölmöille

juuri kapakasta tulleena kirjoitti:

voin sanoa, äskeisen viestin kirjoittajan tarkoituksen saada vapauden vastaavan.
nim.vapaus: älä vastaa.

kyllä ottaa pattiin ja mikä parasta nimm. vapaus nauraa teille hölmöille

Lue lisää

Pyh pyh, kyllä sä revit hiuksias ja kiroot, kun sua ottaa pattiin niin kovasti.

"syyllistyy alatyylisiin lapsellisuuksiin, kirosanoja ja muita törkeyksiä "vapaus" viljelee enemmän kuin kohtuullista on."

Voi olla, mutta minä en sitä ainakaan ole aloittanut. Kun te alastomuusvastustajat sen retoriikan kerran aloititte minun oli pantava kova kovaa vasten.

Näin se vaan on mutta kaikki se riitely loppuu minun osaltani HETI kun te alastomuusvastustajat lopetatte alastomuusvastustamisen tällä palstalla mutta ellette sitä lopeta niin sitten se varmaan jatkuu tosiaankin maailman tappiin asti sillä me alastomuudenystävät ja todelliset naturistit emme anna periksi IKINÄ.

Vapaus kirjoitti:

"syyllistyy alatyylisiin lapsellisuuksiin, kirosanoja ja muita törkeyksiä "vapaus" viljelee enemmän kuin kohtuullista on."

Voi olla, mutta minä en sitä ainakaan ole aloittanut. Kun te alastomuusvastustajat sen retoriikan kerran aloititte minun oli pantava kova kovaa vasten.

Näin se vaan on mutta kaikki se riitely loppuu minun osaltani HETI kun te alastomuusvastustajat lopetatte alastomuusvastustamisen tällä palstalla mutta ellette sitä lopeta niin sitten se varmaan jatkuu tosiaankin maailman tappiin asti sillä me alastomuudenystävät ja todelliset naturistit emme anna periksi IKINÄ.

Lue lisää

Kuulehan Sinä TOTALITARISTI Vapaus, Sinä olet se alatyylisiin herjauksiin turvautuva nettihäirikkö aina ja joka kerta, kun SINUN ON TODETTU OLEVAN täysin VÄÄRÄSSÄ.

Sinä olet se, kirjoitti:

Kuulehan Sinä TOTALITARISTI Vapaus, Sinä olet se alatyylisiin herjauksiin turvautuva nettihäirikkö aina ja joka kerta, kun SINUN ON TODETTU OLEVAN täysin VÄÄRÄSSÄ.

Ei vaan turvaudun alatyyliin nimenomaan silloin kun vastapuoli on TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ todistetusti mutta silti se helvetillisessä tyhmyydessään jatkaa inttämistään vaikka kaikki täysjärkiset näkevät hänen olevan TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ.

Sellainen otta hermoon.

Vapaus kirjoitti:

Ei vaan turvaudun alatyyliin nimenomaan silloin kun vastapuoli on TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ todistetusti mutta silti se helvetillisessä tyhmyydessään jatkaa inttämistään vaikka kaikki täysjärkiset näkevät hänen olevan TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ.

Sellainen otta hermoon.

Lue lisää

Kuulehan nyt, VIISAS VÄISTYY, eikä ryhdy koskaan alatyyliseen haukkumiseen.

Sähän et ole pystynyt todistamaan yhtään mitään, joten ole jo hiljaa.

KIITOS!

haukkumiseen kirjoitti:

Kuulehan nyt, VIISAS VÄISTYY, eikä ryhdy koskaan alatyyliseen haukkumiseen.

Sähän et ole pystynyt todistamaan yhtään mitään, joten ole jo hiljaa.

KIITOS!

Lue lisää

On tiettyjä asioita joissa EI SAA ANTAA PERIKSI. EI KOSKAAN.

Niitä ovat ainakin alastomuus, vapaus ja etenkin alastomuuden vapaus.

Vapaus kirjoitti:

On tiettyjä asioita joissa EI SAA ANTAA PERIKSI. EI KOSKAAN.

Niitä ovat ainakin alastomuus, vapaus ja etenkin alastomuuden vapaus.

????

Etkö ymmärrä ??? kirjoitti:

????

Alastomuus on AINA vapautta.

Mitään pakkoalastomuutta ei oikeastaan ole käytännössä olemassakaan sillä aina kun ihminen riisuutuu alastomaksi hän päinvastoin VAPAUTUU kaikesta ulkoisesta pakosta.

Etkö ymmärrä?

Vapaus kirjoitti:

Alastomuus on AINA vapautta.

Mitään pakkoalastomuutta ei oikeastaan ole käytännössä olemassakaan sillä aina kun ihminen riisuutuu alastomaksi hän päinvastoin VAPAUTUU kaikesta ulkoisesta pakosta.

Etkö ymmärrä?

Lue lisää

Vapauteen ei voi pakottaa, eikä alastomuuteenkaan.

Alastomaksi pakottaminen on KIELLETTY oikein KANSAINVÄLISELLÄ SOPIMUKSELLA, jos et sattunut TIETÄMÄÄN.
Se on TOTALITARISTISTA ...

Alastomaksi pakottaminen kirjoitti:

Vapauteen ei voi pakottaa, eikä alastomuuteenkaan.

Alastomaksi pakottaminen on KIELLETTY oikein KANSAINVÄLISELLÄ SOPIMUKSELLA, jos et sattunut TIETÄMÄÄN.
Se on TOTALITARISTISTA ...

Lue lisää

Sä et selvästikkään ymmärrä YHTÄÄN mistä alastomuudessa on kysymys.

Alastomuudessa on kyse ennen kaikkea VAPAUDESTA.

Alastomuuteen ei voi pakottaa vaan ainoastaan vaatteiden käyttöön pakotetaan.

Se on TOTALITARISTISTA ...

Vapaus kirjoitti:

Sä et selvästikkään ymmärrä YHTÄÄN mistä alastomuudessa on kysymys.

Alastomuudessa on kyse ennen kaikkea VAPAUDESTA.

Alastomuuteen ei voi pakottaa vaan ainoastaan vaatteiden käyttöön pakotetaan.

Se on TOTALITARISTISTA ...

Lue lisää

Etkö tajua tollo?

Vaatteiden käyttäminen on täysin Vapaata jopa nakurannallakin.

Mitä hittoa sä oikein horiset?

Myös alastomuus on nakurannallakin täysin VAPAATA, ei siihen ole mitään pakkoa. Nakurannallakin saa VAPAASTI käyttää vaatteita, jos itse niin haluaa.

Sulla nimimerkki Vapaus ei taida olla mitään käsitystä todellisesta vapaudesta.

Alastomaksi pakottaminen on KANSAINVÄLISELLÄ sopimuksella KIELLETTYÄ. Vain totalitaristi voi edes yrittää moista pakottamista.

Etkö tajua tollo? kirjoitti:

Etkö tajua tollo?

Vaatteiden käyttäminen on täysin Vapaata jopa nakurannallakin.

Mitä hittoa sä oikein horiset?

Myös alastomuus on nakurannallakin täysin VAPAATA, ei siihen ole mitään pakkoa. Nakurannallakin saa VAPAASTI käyttää vaatteita, jos itse niin haluaa.

Sulla nimimerkki Vapaus ei taida olla mitään käsitystä todellisesta vapaudesta.

Alastomaksi pakottaminen on KANSAINVÄLISELLÄ sopimuksella KIELLETTYÄ. Vain totalitaristi voi edes yrittää moista pakottamista.

Lue lisää

Etkö tajua tollo?

Jos jollain ranalla käytetään vaatteita sellainen EI OLE mikään NAKUranta vaan tekstiiliranta.

Nakurannalla ollaan ALASTI.

Mitä hittoa sä oikein horiset?

Alastomaksi pakottamista ei ole nykymaailmassa edes olemassa.

Sen sijaan vaatteiden käytön PAKOTTAMINEN on suuri on ongelma ympäri maailmaa ja toivottavasti joskus saadaaan kansainvälinen sopimus sitä kieltämään.

Vapaus kirjoitti:

Etkö tajua tollo?

Jos jollain ranalla käytetään vaatteita sellainen EI OLE mikään NAKUranta vaan tekstiiliranta.

Nakurannalla ollaan ALASTI.

Mitä hittoa sä oikein horiset?

Alastomaksi pakottamista ei ole nykymaailmassa edes olemassa.

Sen sijaan vaatteiden käytön PAKOTTAMINEN on suuri on ongelma ympäri maailmaa ja toivottavasti joskus saadaaan kansainvälinen sopimus sitä kieltämään.

Lue lisää

Missään ei pakoteta ketään pukemaan vaatteita päälleen.
Korkeintaan lapsille puetaan heidän oman lämpimänä pysymisen vuoksi vaatteet vastentahtoisesti. Usein lapset saavat olla sisällä alasti, jos he itse niiin haluavat.

Niin, ja sitten pervoille ja hulluille puetaan joskus pakkopaita päälle, mutta sekin vain potilaan oman turvallisuuden varmistamiseksi.

Nakurannalla ollaan joko alasti tai uikkareissa, joskus jopa täysissä pukeissakin.

ottaaks pattiin???

Nimimetkki Vapaus! kirjoitti:

Missään ei pakoteta ketään pukemaan vaatteita päälleen.
Korkeintaan lapsille puetaan heidän oman lämpimänä pysymisen vuoksi vaatteet vastentahtoisesti. Usein lapset saavat olla sisällä alasti, jos he itse niiin haluavat.

Niin, ja sitten pervoille ja hulluille puetaan joskus pakkopaita päälle, mutta sekin vain potilaan oman turvallisuuden varmistamiseksi.

Nakurannalla ollaan joko alasti tai uikkareissa, joskus jopa täysissä pukeissakin.

ottaaks pattiin???

Lue lisää

Kyllä pakotetaan!!! Itse asiassa melkein kaikissa maissa pakotetaan ihmisiä käyttämään vaatteita.

Tämä on levinneisyydessään varmaan maailman pahin IHMISOIKEUSRIKOS. Ja vaiettu sellainen!!!

Pahimpia kaikista pakottajista olette juuri te talebanit ja muuaallakin tässä on takana pääosin uskonnolliset syyt.

"Nakurannalla ollaan joko alasti tai uikkareissa, joskus jopa täysissä pukeissakin."

Ei. Nakurannalla ollaan NAKUNA eli ALASTI kuten nimikin sanoo.

Ottaako pattiin?

Vapaus kirjoitti:

Kyllä pakotetaan!!! Itse asiassa melkein kaikissa maissa pakotetaan ihmisiä käyttämään vaatteita.

Tämä on levinneisyydessään varmaan maailman pahin IHMISOIKEUSRIKOS. Ja vaiettu sellainen!!!

Pahimpia kaikista pakottajista olette juuri te talebanit ja muuaallakin tässä on takana pääosin uskonnolliset syyt.

"Nakurannalla ollaan joko alasti tai uikkareissa, joskus jopa täysissä pukeissakin."

Ei. Nakurannalla ollaan NAKUNA eli ALASTI kuten nimikin sanoo.

Ottaako pattiin?

Lue lisää

Jokaisella nakurannalla voi katsella vaatteissa olevia ihmisiä.

Mahtaa sua Vapaus ottaa pattiin?????????

Se on SULLE aivan oikein!!!!!

ihmisiä. kirjoitti:

Jokaisella nakurannalla voi katsella vaatteissa olevia ihmisiä.

Mahtaa sua Vapaus ottaa pattiin?????????

Se on SULLE aivan oikein!!!!!

Eihän sellainen mikään nakuranta ole jossa on vaatteet päällä olevia ihmisiä.

Nakurannalla ollaan nakuna eli ALASTI.

Vapaus kirjoitti:

Eihän sellainen mikään nakuranta ole jossa on vaatteet päällä olevia ihmisiä.

Nakurannalla ollaan nakuna eli ALASTI.

Sitten Suomessa EI OLE YHTÄÄN NAKURANTAA, jos tuo väitteesi pitäisi paikkaansa.

"Eihän sellainen mikään nakuranta ole jossa on vaatteet päällä olevia ihmisiä."

Ei kuule Nakurannalla olla AINA nakuna eli ALASTI.

Vapaus kirjoitti:

Eihän sellainen mikään nakuranta ole jossa on vaatteet päällä olevia ihmisiä.

Nakurannalla ollaan nakuna eli ALASTI.

Suomessa ei ole ainuttakaan nakurantaa.

Voi olla ettei ole muuallakaan Euroopassa.

Millään rannalla ei ole ehdotonta alastomuuspakkoa.

"Vapaus" sitä ja "Vapaus" tätä, kuka piittaa?

Antakaa tollon olla vastaamatta, niin sitten sitä vasta ottaakin pattiin, kun ei enään pääse "pätemään".

NAKURANTAA kirjoitti:

Sitten Suomessa EI OLE YHTÄÄN NAKURANTAA, jos tuo väitteesi pitäisi paikkaansa.

"Eihän sellainen mikään nakuranta ole jossa on vaatteet päällä olevia ihmisiä."

Ei kuule Nakurannalla olla AINA nakuna eli ALASTI.

Lue lisää

Suomessa on joitakin nakurantoja mutta enemmänkin kyllä saisi olla.

"Ei kuule Nakurannalla olla AINA nakuna eli ALASTI."

Et siis todellakaan tiedä mitä sana "nakuna" tarkoittaa.

Älä puhu roskaa. Mä en ole täällä ketään uhkaillut.

Toivoa ja ehdottaahan saa yhtä ja toistakin mutta kyllä se uhkailu on ainoastaan teidän alastomuusvastustajien heiniä täällä.


Minä täällä olen nimenomaan koittanut pitää juttua palstan aiheen mukaisena teidän alastomuusvastustajien raivokasta häiriköintiä vastustaen.

Tämän palstan aihe ei nimittäin todellakaan ole minkään sortin peittely vaan ALASTOMUUSkulttuuri.

Vapaus kirjoitti:

Älä puhu roskaa. Mä en ole täällä ketään uhkaillut.

Toivoa ja ehdottaahan saa yhtä ja toistakin mutta kyllä se uhkailu on ainoastaan teidän alastomuusvastustajien heiniä täällä.


Minä täällä olen nimenomaan koittanut pitää juttua palstan aiheen mukaisena teidän alastomuusvastustajien raivokasta häiriköintiä vastustaen.

Tämän palstan aihe ei nimittäin todellakaan ole minkään sortin peittely vaan ALASTOMUUSkulttuuri.

Lue lisää

" Tämän palstan aihe ei nimittäin todellakaan ole minkään sortin peittely vaan ALASTOMUUSkulttuuri."

Nimenomaan ja sinä haluat rajoituksin ja säännöin tehdä alastomuudesta jotakin ihmeellistä ja perverssiä.

Järjestyslaki muuttui muutama vuosi sitten ja sen myötä alastomuutta ei voi enää kieltää yleisillä paikoilla, tämä on alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin. Lain myötä erillisiä nakurantoja ei enää ole ja kaikki rannat ovat vapaasti käytettävissä oli sitten pukeutunut tai alasti. Pääkaupunkiseudulla on useita rantoja joilla hiukan syrjässä ollaan VAPAASTI alastomina ja usein näillä rannoilla on myös pareja joista toinen on pukeutunut ja toinen alasti, kukaan ei pahastu sekapukeutumisesta.

Kylpylät, uimahallit, hotellit, näissä on monessa yhteisiä saunavuoroja ja se ei tarkoita, että niissä olisi pakko olla alasti, jos niissä toimii yhteiset vuorot niin homma jatkuu ja mikäli niissä on käyttäytymishäiriöitä yhteisvuorot lopetetaan tai rakennetaan saunat uusiksi niin, ettei yhteissaunominen enää onnistu.

Jos haluat edistää alastomuuskulttuuria sinun knnattaisi löysätä hieman ja hyväksyä ihmiset sellaisina kuin ne ovat, jotkut ujoja ja ne eivät halua esiintyä alastomina toisille toiset taas yli-innokkaita esittelemään itsensä, jotkut taas valmiita olemaan alasti, muttei toisten kyttäyksen kohteena.
Olet itse sanonut tuntevasi itsesi kiusaantuneeksi ollessasi alasti seurassa jossa on myös puettuja. Opi hyväksymään itsesi ja myös toiset sellaisina kuin he ovat niin elämäsi helpottuu ja voit oikeasti vaikuttaa asioihin.

jarkko kirjoitti:

" Tämän palstan aihe ei nimittäin todellakaan ole minkään sortin peittely vaan ALASTOMUUSkulttuuri."

Nimenomaan ja sinä haluat rajoituksin ja säännöin tehdä alastomuudesta jotakin ihmeellistä ja perverssiä.

Järjestyslaki muuttui muutama vuosi sitten ja sen myötä alastomuutta ei voi enää kieltää yleisillä paikoilla, tämä on alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin. Lain myötä erillisiä nakurantoja ei enää ole ja kaikki rannat ovat vapaasti käytettävissä oli sitten pukeutunut tai alasti. Pääkaupunkiseudulla on useita rantoja joilla hiukan syrjässä ollaan VAPAASTI alastomina ja usein näillä rannoilla on myös pareja joista toinen on pukeutunut ja toinen alasti, kukaan ei pahastu sekapukeutumisesta.

Kylpylät, uimahallit, hotellit, näissä on monessa yhteisiä saunavuoroja ja se ei tarkoita, että niissä olisi pakko olla alasti, jos niissä toimii yhteiset vuorot niin homma jatkuu ja mikäli niissä on käyttäytymishäiriöitä yhteisvuorot lopetetaan tai rakennetaan saunat uusiksi niin, ettei yhteissaunominen enää onnistu.

Jos haluat edistää alastomuuskulttuuria sinun knnattaisi löysätä hieman ja hyväksyä ihmiset sellaisina kuin ne ovat, jotkut ujoja ja ne eivät halua esiintyä alastomina toisille toiset taas yli-innokkaita esittelemään itsensä, jotkut taas valmiita olemaan alasti, muttei toisten kyttäyksen kohteena.
Olet itse sanonut tuntevasi itsesi kiusaantuneeksi ollessasi alasti seurassa jossa on myös puettuja. Opi hyväksymään itsesi ja myös toiset sellaisina kuin he ovat niin elämäsi helpottuu ja voit oikeasti vaikuttaa asioihin.

Lue lisää

En voi edes etäisesti kuvitella kuinka häiriintynyt ihmismielen täytyy olla että voi missään olosuhteissa antaa ymmärtää että se että Suomessa muka ei enää olisi nakurantoja olisi "alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin."

Onneksemme olet tässä kuitenkin TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Suomessa on joitakin nakurantoja jotka elää- ei voi sanoa että voisivat kovin hyvin mutta kuitenkin ne elää ja on olemassa teidän alastomuusvastustajien suunnattomaksi raivoksi.

Tärkein elämän tosiasia joka sinun pitäisi oppia on se että alastomuuskulttuuria ei edistetä mitenkään muutoin kuin edistämällä alastomuutta.

Varsinkaan alastomuuskulttuuria EI EDISTETÄ puolustamalla peittelyä nakumestoissa. Sillä lailla edistetään ainoastaan tekstiilikulttuuria ja suvaitsemattomuutta.

Jos kylvää turnipseja niin myös korjaa turnipseja

Mikä on ettei näin yksinkertainen logiikka uppoa kalloosi?

Minä nimenomaa hyväksyn ihmiset sellaisina kuin HE OVAT. Minä en ajattele että vartalo pitää peittää ennen kuin sen voi hyväksyä.

Alaston ihminen on ihminen omimmillaan; sellaisena kuin ihminen on; ihminen-an sich.

Peitelty ihminen taas on jotain muuta.

Juuri siksi naturismi onkin niin ylivoimainen elämäntapa ja elämänfilosofia.

Vapaus kirjoitti:

En voi edes etäisesti kuvitella kuinka häiriintynyt ihmismielen täytyy olla että voi missään olosuhteissa antaa ymmärtää että se että Suomessa muka ei enää olisi nakurantoja olisi "alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin."

Onneksemme olet tässä kuitenkin TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Suomessa on joitakin nakurantoja jotka elää- ei voi sanoa että voisivat kovin hyvin mutta kuitenkin ne elää ja on olemassa teidän alastomuusvastustajien suunnattomaksi raivoksi.

Tärkein elämän tosiasia joka sinun pitäisi oppia on se että alastomuuskulttuuria ei edistetä mitenkään muutoin kuin edistämällä alastomuutta.

Varsinkaan alastomuuskulttuuria EI EDISTETÄ puolustamalla peittelyä nakumestoissa. Sillä lailla edistetään ainoastaan tekstiilikulttuuria ja suvaitsemattomuutta.

Jos kylvää turnipseja niin myös korjaa turnipseja

Mikä on ettei näin yksinkertainen logiikka uppoa kalloosi?

Minä nimenomaa hyväksyn ihmiset sellaisina kuin HE OVAT. Minä en ajattele että vartalo pitää peittää ennen kuin sen voi hyväksyä.

Alaston ihminen on ihminen omimmillaan; sellaisena kuin ihminen on; ihminen-an sich.

Peitelty ihminen taas on jotain muuta.

Juuri siksi naturismi onkin niin ylivoimainen elämäntapa ja elämänfilosofia.

Lue lisää

"En voi edes etäisesti kuvitella kuinka häiriintynyt ihmismielen täytyy olla että voi missään olosuhteissa antaa ymmärtää että se että Suomessa muka ei enää olisi nakurantoja olisi "alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin."

Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää. Kukaan tai mikään ei voi puuttua siihen, että joku on alastoman sukupuolisiveyttä loukkaamatta yleisellä paikalla oli kyseessä ranta tai ei.

" Onneksemme olet tässä kuitenkin TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Suomessa on joitakin nakurantoja jotka elää- ei voi sanoa että voisivat kovin hyvin mutta kuitenkin ne elää ja on olemassa teidän alastomuusvastustajien suunnattomaksi raivoksi. "

Suomessa on muutamia yleisesti tunnettuja rantoja joilla pääasiassa ollaan alasti ja useita sellaisia joista ei asiasta kerrota, ainakaan tällä palstalla, se ei tee niistä nakurantoja koska niillä ei voi kieltää esim. uimapuvun käyttöä. Itse olen vakikävijä pihlajasaaressa koska pääsen sinne omalla veneellä kotoani muutamassa minuutissa. Luonnollisesti olen alasti ollessani entisellä nakurannalla ja mikäli olet lukenut viestejäni, olen alasti myös rannoilla joilla alastomana olo ei ole vakiintunutta käyttäytymistä, tosin hieman syrjässä, mutta en kuitenkaan piilossa.

" Tärkein elämän tosiasia joka sinun pitäisi oppia on se että alastomuuskulttuuria ei edistetä mitenkään muutoin kuin edistämällä alastomuutta."

Nimenomaan, etkö ymmärrä, että alastomuus itsessään on nykylakien mukaan sallittua kaikkialla ja yhä useammin näkee alastomia ihmisiä myös tavallisilla uimarannoilla, tämä nimenomaan edistää alastomuutta kun ihmiset omalla esimerkillään näyttävät esimerkkiä, jos nakurannat eristetään ulkomaailmalta se tarkoittaisi, alastomuuskulttuurin piilottamista.

" Varsinkaan alastomuuskulttuuria EI EDISTETÄ puolustamalla peittelyä nakumestoissa. Sillä lailla edistetään ainoastaan tekstiilikulttuuria ja suvaitsemattomuutta."

Ei ole olemassa mitään nakumestoja, on paikkoja joissa sukupuolien välinen alastomuus sallitaan ja näissä ei ole alastomuuspakkoa. Taas on kyse suvaitsevuudesta ja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi.

" Minä nimenomaa hyväksyn ihmiset sellaisina kuin HE OVAT. Minä en ajattele että vartalo pitää peittää ennen kuin sen voi hyväksyä."

Et hyväksy. Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah.

Vapaus kirjoitti:

En voi edes etäisesti kuvitella kuinka häiriintynyt ihmismielen täytyy olla että voi missään olosuhteissa antaa ymmärtää että se että Suomessa muka ei enää olisi nakurantoja olisi "alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin."

Onneksemme olet tässä kuitenkin TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Suomessa on joitakin nakurantoja jotka elää- ei voi sanoa että voisivat kovin hyvin mutta kuitenkin ne elää ja on olemassa teidän alastomuusvastustajien suunnattomaksi raivoksi.

Tärkein elämän tosiasia joka sinun pitäisi oppia on se että alastomuuskulttuuria ei edistetä mitenkään muutoin kuin edistämällä alastomuutta.

Varsinkaan alastomuuskulttuuria EI EDISTETÄ puolustamalla peittelyä nakumestoissa. Sillä lailla edistetään ainoastaan tekstiilikulttuuria ja suvaitsemattomuutta.

Jos kylvää turnipseja niin myös korjaa turnipseja

Mikä on ettei näin yksinkertainen logiikka uppoa kalloosi?

Minä nimenomaa hyväksyn ihmiset sellaisina kuin HE OVAT. Minä en ajattele että vartalo pitää peittää ennen kuin sen voi hyväksyä.

Alaston ihminen on ihminen omimmillaan; sellaisena kuin ihminen on; ihminen-an sich.

Peitelty ihminen taas on jotain muuta.

Juuri siksi naturismi onkin niin ylivoimainen elämäntapa ja elämänfilosofia.

Lue lisää

Vapaus, olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. NYKYISIN KAIKILLA uimarannoilla saa olla alastomana, kunhan on siivosti.
Eli KAIKKI SUOMALAISET UIMARANNAT ovat lain edessä tasa-arvoisia nakurantoja.

Eikö tällainen lainsäädäntö pikemminkin EDISTÄ naturismia, kuin VASTUSTA sitä?

Koska uimarannoilla ei kuitenkaan saa käytöksellään loukata sukupuolisiveyttä vastaan, niin naturistit ovat yleensä vähän syrjäisemmillä rannoilla, sillä JO YKSIKIN KYTTÄÄJÄ loukkaa sukupuolisiveyttä vastaan KYTTÄÄMÄLLÄ IHMISTEN ALASTOMUUTTA.

JOO, luit AIVAN OIKEIN, KYTTÄÄJÄ LOUKKAA SUKUPUOLISIVEYTTÄ VASTAAN, koska HÄNEN KÄYTÖKSENSÄ alastomana LOUKKAA muita rannalla olevia ja heidän yksityisyyttään.

Jos kylvää turnipseja niin myös korjaa turnipseja, kyttääjät ovat PAHIN häirikköryhmä ja pahin sukupuolisveyttä pilaavien ihmisten ryhmä.

jarkko kirjoitti:

"En voi edes etäisesti kuvitella kuinka häiriintynyt ihmismielen täytyy olla että voi missään olosuhteissa antaa ymmärtää että se että Suomessa muka ei enää olisi nakurantoja olisi "alastomuuskultuurille iso askel eteenpäin."

Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää. Kukaan tai mikään ei voi puuttua siihen, että joku on alastoman sukupuolisiveyttä loukkaamatta yleisellä paikalla oli kyseessä ranta tai ei.

" Onneksemme olet tässä kuitenkin TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. Suomessa on joitakin nakurantoja jotka elää- ei voi sanoa että voisivat kovin hyvin mutta kuitenkin ne elää ja on olemassa teidän alastomuusvastustajien suunnattomaksi raivoksi. "

Suomessa on muutamia yleisesti tunnettuja rantoja joilla pääasiassa ollaan alasti ja useita sellaisia joista ei asiasta kerrota, ainakaan tällä palstalla, se ei tee niistä nakurantoja koska niillä ei voi kieltää esim. uimapuvun käyttöä. Itse olen vakikävijä pihlajasaaressa koska pääsen sinne omalla veneellä kotoani muutamassa minuutissa. Luonnollisesti olen alasti ollessani entisellä nakurannalla ja mikäli olet lukenut viestejäni, olen alasti myös rannoilla joilla alastomana olo ei ole vakiintunutta käyttäytymistä, tosin hieman syrjässä, mutta en kuitenkaan piilossa.

" Tärkein elämän tosiasia joka sinun pitäisi oppia on se että alastomuuskulttuuria ei edistetä mitenkään muutoin kuin edistämällä alastomuutta."

Nimenomaan, etkö ymmärrä, että alastomuus itsessään on nykylakien mukaan sallittua kaikkialla ja yhä useammin näkee alastomia ihmisiä myös tavallisilla uimarannoilla, tämä nimenomaan edistää alastomuutta kun ihmiset omalla esimerkillään näyttävät esimerkkiä, jos nakurannat eristetään ulkomaailmalta se tarkoittaisi, alastomuuskulttuurin piilottamista.

" Varsinkaan alastomuuskulttuuria EI EDISTETÄ puolustamalla peittelyä nakumestoissa. Sillä lailla edistetään ainoastaan tekstiilikulttuuria ja suvaitsemattomuutta."

Ei ole olemassa mitään nakumestoja, on paikkoja joissa sukupuolien välinen alastomuus sallitaan ja näissä ei ole alastomuuspakkoa. Taas on kyse suvaitsevuudesta ja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi.

" Minä nimenomaa hyväksyn ihmiset sellaisina kuin HE OVAT. Minä en ajattele että vartalo pitää peittää ennen kuin sen voi hyväksyä."

Et hyväksy. Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah.

Lue lisää

"Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää."

Ihan sama, merkistystä on vain sillä mitä OIKEASTI tapahtuu elävässä elämässä.

Ja tilanne elävässä elävässä on se että alastomuutta ei sallita julkisista rannoista muualla kuin nakurannoilla ja niillä taas ei sallita peittelyä- tai ei ainakaan pitäisi sallia.


"Ei ole olemassa mitään nakumestoja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Kyllä nakumestoja on olemassa vaikka se harmittaisi sinua kuinka paljon tahansa.

"oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Mutta kun alastomuuskulttuurissa ei ole kyse mistään "alastomien suhteesta puettuihin" vaan alastomuuskulttuurissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Naturistit tyypillisesti haluavat olla alasti toisten alastomien seurassa eikä toisten vaatetettujen seurassa.

"Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah."

En minä vaadi ketään riisutuumaan seurassani jos en itsekkään ole alasti- päinvastoin jos itsellä on vaatteet päällä ja toinen on alasti sekin tuntuu kiusalliseslta samalla tavalla kuin toisipäin olevassa tilanteessa eli itse alasti ja toisella vaatteet päällä. Vain molempien ollessa alasti voi siitä alastomuudesta todella nauttia.

Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi.

uimarannoilla kirjoitti:

Vapaus, olet TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ. NYKYISIN KAIKILLA uimarannoilla saa olla alastomana, kunhan on siivosti.
Eli KAIKKI SUOMALAISET UIMARANNAT ovat lain edessä tasa-arvoisia nakurantoja.

Eikö tällainen lainsäädäntö pikemminkin EDISTÄ naturismia, kuin VASTUSTA sitä?

Koska uimarannoilla ei kuitenkaan saa käytöksellään loukata sukupuolisiveyttä vastaan, niin naturistit ovat yleensä vähän syrjäisemmillä rannoilla, sillä JO YKSIKIN KYTTÄÄJÄ loukkaa sukupuolisiveyttä vastaan KYTTÄÄMÄLLÄ IHMISTEN ALASTOMUUTTA.

JOO, luit AIVAN OIKEIN, KYTTÄÄJÄ LOUKKAA SUKUPUOLISIVEYTTÄ VASTAAN, koska HÄNEN KÄYTÖKSENSÄ alastomana LOUKKAA muita rannalla olevia ja heidän yksityisyyttään.

Jos kylvää turnipseja niin myös korjaa turnipseja, kyttääjät ovat PAHIN häirikköryhmä ja pahin sukupuolisveyttä pilaavien ihmisten ryhmä.

Lue lisää

Edelleenkään sillä lainsäädännöllä ei tunnu olevan mitään yhtymäkohtaa reaalitodellisuuteen tavallisten rantojen osalta ja niin kauan se on yhtä tyhjän kanssa.

Sen sijaan EDES TEORIASSA mikää mikään laki ei kiellä nakurantojen perustamista ja ylläpitoa vaikka te talebanit niin väitätte ja toivottekin. Saati sitten käytännössä.

"JOO, luit AIVAN OIKEIN, KYTTÄÄJÄ LOUKKAA SUKUPUOLISIVEYTTÄ VASTAAN, koska HÄNEN KÄYTÖKSENSÄ alastomana LOUKKAA muita rannalla olevia ja heidän yksityisyyttään."

Minä kyllä luin oikein mutta sinä et ole ymmärtänyt oikein tai mikä vielä todennäköisempää VALEHTELET JÄLLEEN KERRAN aivan härsisti.

Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita minkään sortin katselua, ei katselijan eikä katseltavan kannalta, EI vaikka te talebanit kuinka haluisitte niin olevan, vaan kyseessä on aina SEKSUAALINEN teko.

Vapaus kirjoitti:

"Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää."

Ihan sama, merkistystä on vain sillä mitä OIKEASTI tapahtuu elävässä elämässä.

Ja tilanne elävässä elävässä on se että alastomuutta ei sallita julkisista rannoista muualla kuin nakurannoilla ja niillä taas ei sallita peittelyä- tai ei ainakaan pitäisi sallia.


"Ei ole olemassa mitään nakumestoja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Kyllä nakumestoja on olemassa vaikka se harmittaisi sinua kuinka paljon tahansa.

"oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Mutta kun alastomuuskulttuurissa ei ole kyse mistään "alastomien suhteesta puettuihin" vaan alastomuuskulttuurissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Naturistit tyypillisesti haluavat olla alasti toisten alastomien seurassa eikä toisten vaatetettujen seurassa.

"Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah."

En minä vaadi ketään riisutuumaan seurassani jos en itsekkään ole alasti- päinvastoin jos itsellä on vaatteet päällä ja toinen on alasti sekin tuntuu kiusalliseslta samalla tavalla kuin toisipäin olevassa tilanteessa eli itse alasti ja toisella vaatteet päällä. Vain molempien ollessa alasti voi siitä alastomuudesta todella nauttia.

Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi.

Lue lisää

Oletpa Sinä TYHMÄ!

Kaikilla rannoilla sallitaan peittely, myöskin nimetyillä nakurannoillakin.

Siihen Sinä ja sun TUHANNET kirjoituksesi eivät vaikuta yhtään mitään.

Aivan yhtä hyvin voisit lakata kirjoittelemasta, TÄYSIN SAMA VAIKUTUS.

Ps. Sinä saat olla julkisesti alasti juuri niin VAPAASTI, kuin Sinä itsellesi rajoja asennat.

Tosiasiassa ET VOIKAAN ASETTAA MITÄÄN vaatimuksia tai rajoja KENENKÄÄN MUUN ALASTOMUUDELLE, kuin omallesi. Mahtaa tämäkin ottaa pattiin?
Ottaaks pattiin?

Vapaus kirjoitti:

Edelleenkään sillä lainsäädännöllä ei tunnu olevan mitään yhtymäkohtaa reaalitodellisuuteen tavallisten rantojen osalta ja niin kauan se on yhtä tyhjän kanssa.

Sen sijaan EDES TEORIASSA mikää mikään laki ei kiellä nakurantojen perustamista ja ylläpitoa vaikka te talebanit niin väitätte ja toivottekin. Saati sitten käytännössä.

"JOO, luit AIVAN OIKEIN, KYTTÄÄJÄ LOUKKAA SUKUPUOLISIVEYTTÄ VASTAAN, koska HÄNEN KÄYTÖKSENSÄ alastomana LOUKKAA muita rannalla olevia ja heidän yksityisyyttään."

Minä kyllä luin oikein mutta sinä et ole ymmärtänyt oikein tai mikä vielä todennäköisempää VALEHTELET JÄLLEEN KERRAN aivan härsisti.

Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita minkään sortin katselua, ei katselijan eikä katseltavan kannalta, EI vaikka te talebanit kuinka haluisitte niin olevan, vaan kyseessä on aina SEKSUAALINEN teko.

Lue lisää

Kukaan ei ole väittänyt, että LAKI KIELTÄISI NAKURANNAT. Tuollaisen väittäminen olisikin aika TYHMÄÄ!

MUTTA, laki EI MAHDOLLISTA nakurannan perustamista yleiselle paikalle, koska laissa ei ole keinoja ESTÄÄ UIKKARIVÄKEÄ olemasta uikkareissa samalla rannalla alastomien kanssa.

YMMÄRRÄTKÖ?

Ps. Alastomuuden kyttääminen ON AINA SEKSUAALISTA!

Vapaus kirjoitti:

"Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää."

Ihan sama, merkistystä on vain sillä mitä OIKEASTI tapahtuu elävässä elämässä.

Ja tilanne elävässä elävässä on se että alastomuutta ei sallita julkisista rannoista muualla kuin nakurannoilla ja niillä taas ei sallita peittelyä- tai ei ainakaan pitäisi sallia.


"Ei ole olemassa mitään nakumestoja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Kyllä nakumestoja on olemassa vaikka se harmittaisi sinua kuinka paljon tahansa.

"oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Mutta kun alastomuuskulttuurissa ei ole kyse mistään "alastomien suhteesta puettuihin" vaan alastomuuskulttuurissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Naturistit tyypillisesti haluavat olla alasti toisten alastomien seurassa eikä toisten vaatetettujen seurassa.

"Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah."

En minä vaadi ketään riisutuumaan seurassani jos en itsekkään ole alasti- päinvastoin jos itsellä on vaatteet päällä ja toinen on alasti sekin tuntuu kiusalliseslta samalla tavalla kuin toisipäin olevassa tilanteessa eli itse alasti ja toisella vaatteet päällä. Vain molempien ollessa alasti voi siitä alastomuudesta todella nauttia.

Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi.

Lue lisää

" Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin."

Julkisesti yhdessäkään paikassa ei kuulu olla alasti, hyväksyttävää se on miltei kaikkialla vaikkei suositeltavaa. Minun mielestäni aivan mahtavaa, nyt saa kukin VAPAASI päättä kaikkialla onko alasti tai ei.

Vapaus kirjoitti:

"Kumpi sinun mielestäsi paremmin ajaa oikeutta olla alasti, määräys joka kieltää alastomuuden tai laki joka sallii alastomuuden kaikkialle jopa niin, ettei sitä voi erikseen kieltää."

Ihan sama, merkistystä on vain sillä mitä OIKEASTI tapahtuu elävässä elämässä.

Ja tilanne elävässä elävässä on se että alastomuutta ei sallita julkisista rannoista muualla kuin nakurannoilla ja niillä taas ei sallita peittelyä- tai ei ainakaan pitäisi sallia.


"Ei ole olemassa mitään nakumestoja oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Kyllä nakumestoja on olemassa vaikka se harmittaisi sinua kuinka paljon tahansa.

"oikein hoidettuna ja valvottuna näissä paikoissa alastomien suhde puettuihin kasvaa mikä on alastomuuskulttuurille hyväksi."

Mutta kun alastomuuskulttuurissa ei ole kyse mistään "alastomien suhteesta puettuihin" vaan alastomuuskulttuurissa on kyse ALASTOMUUDESTA.

Naturistit tyypillisesti haluavat olla alasti toisten alastomien seurassa eikä toisten vaatetettujen seurassa.

"Jos joku ihminen on sellainen, ettei halua esiintyä alasti seurassasi, et häntä hyväksy vaan vaadit häntä riisuuntumaan sinun mieleksesi. Todella suvaitsevaa, hah."

En minä vaadi ketään riisutuumaan seurassani jos en itsekkään ole alasti- päinvastoin jos itsellä on vaatteet päällä ja toinen on alasti sekin tuntuu kiusalliseslta samalla tavalla kuin toisipäin olevassa tilanteessa eli itse alasti ja toisella vaatteet päällä. Vain molempien ollessa alasti voi siitä alastomuudesta todella nauttia.

Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi.

Lue lisää

" Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi."

Ainoa asia tässä on, että Suomessa EI OLE AINOATAKAAN PAIKKAA, JOSSA KUULUU OLLA ALASTI.

Joten lopeta jo tuo alituinen paskanjauhantasi.

Jos sinua ahdistaa mennä paikkoihin, joissa saa olla myös alasti, niin jätä menemättä. Niin yksinkertaista se on.

Vapaus kirjoitti:

Edelleenkään sillä lainsäädännöllä ei tunnu olevan mitään yhtymäkohtaa reaalitodellisuuteen tavallisten rantojen osalta ja niin kauan se on yhtä tyhjän kanssa.

Sen sijaan EDES TEORIASSA mikää mikään laki ei kiellä nakurantojen perustamista ja ylläpitoa vaikka te talebanit niin väitätte ja toivottekin. Saati sitten käytännössä.

"JOO, luit AIVAN OIKEIN, KYTTÄÄJÄ LOUKKAA SUKUPUOLISIVEYTTÄ VASTAAN, koska HÄNEN KÄYTÖKSENSÄ alastomana LOUKKAA muita rannalla olevia ja heidän yksityisyyttään."

Minä kyllä luin oikein mutta sinä et ole ymmärtänyt oikein tai mikä vielä todennäköisempää VALEHTELET JÄLLEEN KERRAN aivan härsisti.

Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita minkään sortin katselua, ei katselijan eikä katseltavan kannalta, EI vaikka te talebanit kuinka haluisitte niin olevan, vaan kyseessä on aina SEKSUAALINEN teko.

Lue lisää

"Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita minkään sortin katselua, ei katselijan eikä katseltavan kannalta, EI vaikka te talebanit kuinka haluisitte niin olevan, vaan kyseessä on aina SEKSUAALINEN teko."

Kerran se on seksuaalinen teko, niin kyllä se voi olla myös sukupuolisiveyttä loukkaava teko.

Oletko sinä aivan pihalla kaikesta?

Oletpa Sinä TYHMÄ! kirjoitti:

Oletpa Sinä TYHMÄ!

Kaikilla rannoilla sallitaan peittely, myöskin nimetyillä nakurannoillakin.

Siihen Sinä ja sun TUHANNET kirjoituksesi eivät vaikuta yhtään mitään.

Aivan yhtä hyvin voisit lakata kirjoittelemasta, TÄYSIN SAMA VAIKUTUS.

Ps. Sinä saat olla julkisesti alasti juuri niin VAPAASTI, kuin Sinä itsellesi rajoja asennat.

Tosiasiassa ET VOIKAAN ASETTAA MITÄÄN vaatimuksia tai rajoja KENENKÄÄN MUUN ALASTOMUUDELLE, kuin omallesi. Mahtaa tämäkin ottaa pattiin?
Ottaaks pattiin?

Lue lisää

Mistä syystä sä helkkarin hölmö luulet että nakurannat on nimetty nimenomaan NAKUrannoiksi.

Normaalijärkinen ihminen kyllä tajuaa että ne on nimetty nakurannoiksi SIKSI että siellä ollaan NAKUNA eli toisinsanoen ALASTI. Vain kaltaisesi täystorvi voi edes kuvitella mitään muuta.

Kyllä mun kirjoitukseni edistävät alastomuutta ja naturismia- enemmän tai vähemmän ja siksi se on kaiken sen arvoista.

Ps. Minä en saa olla alasti julkisesti missään muualla kuin nimetyissä nakumestoissa- enkä oikeastaan edes haluis olla. Enhän ole mikään exhibbari vaan naturisti.

Kukaan ei saa tässä maassa olla vapaasti alasti vaan kaikkien alastomuudelle on asetettu rajat- ja kyllä se ottaa pattiin.

jarkko kirjoitti:

" Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin."

Julkisesti yhdessäkään paikassa ei kuulu olla alasti, hyväksyttävää se on miltei kaikkialla vaikkei suositeltavaa. Minun mielestäni aivan mahtavaa, nyt saa kukin VAPAASI päättä kaikkialla onko alasti tai ei.

Lue lisää

Nakumestoihin kuuluu tässä maassa lähinnä yhteissaunat ja joitakin nakurantoja.

"Minun mielestäni aivan mahtavaa, nyt saa kukin VAPAASI päättä kaikkialla onko alasti tai ei."

Sinun mielestäsi on mahtavaa että alastomuus on käytännössä kielletty yli 99%:ssa kaikista julkisista paikoista Suomessa.

Olethan alastomuusvastustaja.

pyyhkeet kunniaan kirjoitti:

" Itse olen julkisesti alasti vain paikoissa joissa kuuluukin olla alasti joten siellä taas ei ole mitenkään suvaitsematonta jos vaadin myös muita olemaan alasti kuten paikan käytösetikettiin kuuluu. Niiden jotka eivät halua olla alasti ei pidä tulla sellaisiin paikkoihin. Tekstiilimestoja on kaikille taatusti tarpeeksi."

Ainoa asia tässä on, että Suomessa EI OLE AINOATAKAAN PAIKKAA, JOSSA KUULUU OLLA ALASTI.

Joten lopeta jo tuo alituinen paskanjauhantasi.

Jos sinua ahdistaa mennä paikkoihin, joissa saa olla myös alasti, niin jätä menemättä. Niin yksinkertaista se on.

Lue lisää

Suomessa ON KYMMENIÄ PAIKKOJA, JOSSA KUULUU OLLA ALASTI.

Ja tämä fakta näyttää saavat teidät talebanit totaaliseen RAIVON ja KATKERUUDEN valtaan.

On se säälittävää vaikka te ette sääliä ansaitsekkaan.

Jos sinua ahdistaa mennä paikkoihin joissa KUULUU OLLA ALASTI, niin jätä menemättä. Niin yksinkertaista se on.

NAKURANNAT kirjoitti:

Kukaan ei ole väittänyt, että LAKI KIELTÄISI NAKURANNAT. Tuollaisen väittäminen olisikin aika TYHMÄÄ!

MUTTA, laki EI MAHDOLLISTA nakurannan perustamista yleiselle paikalle, koska laissa ei ole keinoja ESTÄÄ UIKKARIVÄKEÄ olemasta uikkareissa samalla rannalla alastomien kanssa.

YMMÄRRÄTKÖ?

Ps. Alastomuuden kyttääminen ON AINA SEKSUAALISTA!

Lue lisää

Jos väität että "laki ei mahdollista nakurannan perustamista" niin käytönnössä väität että laki muka kieltäisi nakurantojen perustamisen.

Mutta naturistien onneksi se kaikki on vain sinun fantasiaasi. Tosi elämässä nakurantojen perustaminen ja yllpitäminen on tietysti edelleen TÄYSIN SALLITTUA.

YMMÄRRÄTKÖ?

Ja sekös teitä talebaneja ottaa patiin.

Hah hah haa...

Ps. Normali luonnollinen alastomuus EI OLE seksuaalista eikä sitä sen takia tarvitse myöskään peittää.

pyyhkeet kunniaan kirjoitti:

"Sukupuolisiveyden julkinen loukkaaminen EI MISSÄÄN TAPAUKSESSA tarkoita minkään sortin katselua, ei katselijan eikä katseltavan kannalta, EI vaikka te talebanit kuinka haluisitte niin olevan, vaan kyseessä on aina SEKSUAALINEN teko."

Kerran se on seksuaalinen teko, niin kyllä se voi olla myös sukupuolisiveyttä loukkaava teko.

Oletko sinä aivan pihalla kaikesta?

Lue lisää

Sinä tässä olet pihalla kaikesta tai enemmänkin. olet ULKOAVARUUDESSA.

Olet TÄYSHULLU.

Tarkoitin tietysti että sukupuolisiveyttä loukkaavat teot ovat aina seksuaalisia mutta katsominen EI OLE seksuaalista joten se ei ole myöskään sukupuolisiveyttä loukkaava teko koskaan.

Vapaus kirjoitti:

Mistä syystä sä helkkarin hölmö luulet että nakurannat on nimetty nimenomaan NAKUrannoiksi.

Normaalijärkinen ihminen kyllä tajuaa että ne on nimetty nakurannoiksi SIKSI että siellä ollaan NAKUNA eli toisinsanoen ALASTI. Vain kaltaisesi täystorvi voi edes kuvitella mitään muuta.

Kyllä mun kirjoitukseni edistävät alastomuutta ja naturismia- enemmän tai vähemmän ja siksi se on kaiken sen arvoista.

Ps. Minä en saa olla alasti julkisesti missään muualla kuin nimetyissä nakumestoissa- enkä oikeastaan edes haluis olla. Enhän ole mikään exhibbari vaan naturisti.

Kukaan ei saa tässä maassa olla vapaasti alasti vaan kaikkien alastomuudelle on asetettu rajat- ja kyllä se ottaa pattiin.

Lue lisää

Minä saan olla alastomana kaikilla suomalaisilla uimarannoilla!
Minä voin olla alastomana puistojen nurmikoillakin, koska minä osaan olla sukupuolisiveyttä loukkaamattomalla tavalla alastomana.

Minun ei tarvitse kytätä kenenkään toisen ihmisen alastomuutta, vaan olen alastomana VAIN itseäni varten, enkä katsellakseni toisia alastomia.

Unohda jo tuo "nakuranta" koska se on mennyttä aikaa. Ennen oli kuntien järjestyssäännöt, jotka KIELSIVÄT alastomuuden uimarannoilla. Kun järjestyslaki astui voimaan, se LAKKAUTTI KUNTIEN JÄRJESTYSSÄÄNNÖT. YMMÄRRÄTKÖ, mitä se merkitsee? Se tarkoittaa sitä, että kunta ei voi enään KIELTÄÄ ALASTOMUUTTA, eikä MÄÄRÄTÄ KESKITTÄMÄÄN alastomia joillekin TOTALITARISTIEN nakurannoille.

Yhdessä asiassa olet oikeassa.
LAKI tosiaankin asettaa RAJAT alastomuudelle. Laissa on VAIN YKSI RAJOITUS JULKISELLE ALASTOMUUDELLE.

Minä kovasti IHMETTELEN, miksi sukupuolisiveyden julkisen loukkaamisen KIELTÄMINEN ottaa sua niin kovasti pattiin?

Vapaus kirjoitti:

Sinä tässä olet pihalla kaikesta tai enemmänkin. olet ULKOAVARUUDESSA.

Olet TÄYSHULLU.

Tarkoitin tietysti että sukupuolisiveyttä loukkaavat teot ovat aina seksuaalisia mutta katsominen EI OLE seksuaalista joten se ei ole myöskään sukupuolisiveyttä loukkaava teko koskaan.

Lue lisää

"Tarkoitin tietysti että sukupuolisiveyttä loukkaavat teot ovat aina seksuaalisia mutta katsominen EI OLE seksuaalista joten se ei ole myöskään sukupuolisiveyttä loukkaava teko koskaan."

Se katselu on nimenomaan SEKSUAALISTA. Sinä saat juuri katselusta seksuaalisen tyydytyksesi.

Kyllä se katselukin voi olla sukupuolisiveyttä loukkaava teko, jos tunget liian lähelle katselemaan, tai oikeammin kyttäämään.

Sinulle ei millään tunnu valkenevan sanan seksuaalisuus merkitys, vaikka se on sinulle kymmeniä kertoja osoitettu. Johtuu varmaan siitä, kun luetun ymmärtämistaitosi on täysi nolla.