Käytännössä astrologia ei ole mitään muuta kuin oman minän tutkimista joidenkin keinotekoisten käsitteiden avulla.
En ymmärrä, mikseivät ne, jotka ovat kiinnostuneita itsestään ja muista, voi unohtaa sitä kaikkea astrologinen/tähtikartta-hömppää ja keskittyä katsomaan ihmistä. Paljon mielenkiintoisempaa se ihmisen käytöksen ja luonteen tutkiminen on ilman kaikkia niitä käsittämättömiä välineitä, mitä astrologiassa käytetään.
Katsokaa maailmaa ja yrittäkää ymmärtää sen uskomattomuutta, älkää sotkea sitä enempää.
Astrologia on turhaa
ohna
34
1715
Vastaukset
- boring human race
Käytännössä elämä on ihan turhaa.
- ohna
ihan siitä miten sen ajattelee. Esimerkiksi elämä oli turhaa sen erään tyypin mielestä, joka oli uhrannut koko elämänsä astrologian todeksi todistamiseen. Tappoi sitten itsensä, kun ei onnistunutkaan...
Minulle elämä on uskomatonta itsessään. - tuuuuuuuuuurrrr
ohna kirjoitti:
ihan siitä miten sen ajattelee. Esimerkiksi elämä oli turhaa sen erään tyypin mielestä, joka oli uhrannut koko elämänsä astrologian todeksi todistamiseen. Tappoi sitten itsensä, kun ei onnistunutkaan...
Minulle elämä on uskomatonta itsessään.Ei pelkästään ihmisen elämä vaan kaikki se mikä on elävää ja elää on turhaa. Koska lopulta ei jäljellä ole kuin kravitaatio.
Elämä on vain pieni pyrähdys koko universumin olemassaolon aikana. Valtaosa on aikaa, jossa elämä ei ole mahdollista.
Jos otat kaikkien aavikoiden ja hiekkarantojen hiekanjyvät niin elämä on siellä vain kolme hiekanjyvää käsittävä kokonaisuus.
Turhaa... - (((((((((((OO
tuuuuuuuuuurrrr kirjoitti:
Ei pelkästään ihmisen elämä vaan kaikki se mikä on elävää ja elää on turhaa. Koska lopulta ei jäljellä ole kuin kravitaatio.
Elämä on vain pieni pyrähdys koko universumin olemassaolon aikana. Valtaosa on aikaa, jossa elämä ei ole mahdollista.
Jos otat kaikkien aavikoiden ja hiekkarantojen hiekanjyvät niin elämä on siellä vain kolme hiekanjyvää käsittävä kokonaisuus.
Turhaa...Naulan kantaan !
(((((((((((OO kirjoitti:
Naulan kantaan !
noin ajattelen usein. toisaalta mihin tarvitaan tarkoitusta? ehkä elämän pointti on elämä itse. aika keinotekoista oman turhuuden kiertämistä tarkoituksen haku kai pohjimmiltaan on mutta kysyykö elämä tarkoitustaan? jospa vaan hengattas tää elo läpi ilman turhinta turhuutta:tarkoituksen hakua.
- Todistelua ei tarvita
ohna kirjoitti:
ihan siitä miten sen ajattelee. Esimerkiksi elämä oli turhaa sen erään tyypin mielestä, joka oli uhrannut koko elämänsä astrologian todeksi todistamiseen. Tappoi sitten itsensä, kun ei onnistunutkaan...
Minulle elämä on uskomatonta itsessään.Astrologian todistaminen oikeaksi tai vääräksi - jos mikä - on turhaa. Jotkut haluavat ajatella että astrologian pitäisi olla (nykypäivän mittojen mukaista) tiedettä, mutta eihän se sellaista ole, eikä edes voi olla.
Astrologiaa ei voi (yleisellä tasolla) todistaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään. Se vain on astrologiaa. Joka sitä diggaa, niin digatkoon ja jota se ei kiinnosta niin se kai sitten häärää muiden asioiden parissa.
Ongelma tämä on vain niille jotka häilyvät kahden vaiheilla. Vain epävarmat kaipaavat todisteita puolesta tai vastaan. - ohna
Todistelua ei tarvita kirjoitti:
Astrologian todistaminen oikeaksi tai vääräksi - jos mikä - on turhaa. Jotkut haluavat ajatella että astrologian pitäisi olla (nykypäivän mittojen mukaista) tiedettä, mutta eihän se sellaista ole, eikä edes voi olla.
Astrologiaa ei voi (yleisellä tasolla) todistaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään. Se vain on astrologiaa. Joka sitä diggaa, niin digatkoon ja jota se ei kiinnosta niin se kai sitten häärää muiden asioiden parissa.
Ongelma tämä on vain niille jotka häilyvät kahden vaiheilla. Vain epävarmat kaipaavat todisteita puolesta tai vastaan....astrologia vain ON, mutta sitä ei voi mitenkään todistaa, eikö se loppujen lopuksi tarkoita sitä, ettei sitä oikeastaan ole?
Ja vielä: en ole itse epävarma. Olen vain hämmentynyt siitä, mihin kaikkeen ihmiset voivat tässä maailmassa uskoa. - voi todistaa
Todistelua ei tarvita kirjoitti:
Astrologian todistaminen oikeaksi tai vääräksi - jos mikä - on turhaa. Jotkut haluavat ajatella että astrologian pitäisi olla (nykypäivän mittojen mukaista) tiedettä, mutta eihän se sellaista ole, eikä edes voi olla.
Astrologiaa ei voi (yleisellä tasolla) todistaa sen paremmin oikeaksi kuin vääräksikään. Se vain on astrologiaa. Joka sitä diggaa, niin digatkoon ja jota se ei kiinnosta niin se kai sitten häärää muiden asioiden parissa.
Ongelma tämä on vain niille jotka häilyvät kahden vaiheilla. Vain epävarmat kaipaavat todisteita puolesta tai vastaan.vääräksi ja se on tehty tälläkin palstalla jo useamman kerran.
Sen sijaan oikeaksi sitä ei ole täällä todistettu koskaan. - suuntauksensuuntaus
voi todistaa kirjoitti:
vääräksi ja se on tehty tälläkin palstalla jo useamman kerran.
Sen sijaan oikeaksi sitä ei ole täällä todistettu koskaan.Lienee suhteellisen vaikeaa (lue: mahdotonta) todistaa että kaikki mahdollinen astrologia on aina ja ehdottomasti 'väärää'.
Astrologiasta on olemassa niin monta erilaista suuntaustakin. Ei ole siis edes olemassa yhtä ja ainoaa yhtenäistä astrologiaa! Astrologisia tulkintoja voi tehdä samasta datasta mitä erilaisimpia. Miten todistettaisiin että kaikki mahdolliset tulkinnat ovat vääriä!
Kyllä kaiken astrologian toki _voi_ todistaa 'vääräksi', nimittäin sitten heti kun kaikki vaaleanpunaiset pönthiittiset ja yksisarviset voi todistaa vääriksi. Siinä on sama periaateellinen ongelma.
Huom. paino on sanalla 'todistaa'. Todistaminen ei ole mitä tahansa pään raapimista tai nenän nyrpistelyä. Kun väitetään voitavan todistaa jotakin niin esitetään todella painava väite!
En minäkään tykkää esim. kuolemasta, mutta en silti pysty todistamaan etteikö se olisi totta.
Eipä silti ole tarpeen kaikesta mitään todistaakaan. Epävarmat ihmiset varmaankin lähinnä vain sellaista kaipaavat. Muut pystyvät elämään ja huolehtimaan omista asioistaan ilman todistuksiakin.
Mutta jos täydellinen ja vastaansanomaton todistus on olemassa niin varmaan moni olisi sen utelias näkemään. Itse en ainakaan ole sellaista koskaan nähnyt. Mutta huom: kyse täytyy tietenkin olla _kaikesta mahdollisesta_ astrologiasta ennenkuin voidaan väittää että astrologia kokonaisuutena on todistettu vääräksi! Eli jokainen kai ymmärtää ettei mikään yksittäistapauksen toteutumattomuus tällaiseen riitä (paitsi jos käsitellään kaikki mahdolliset yksittäistapaukset joka linee aika ... työlästä).
En suinkaan yritä komentaa ketään rakastamaan astrologiaa (koska en rakasta sitä itsekään), huomautanpa vain esitetyn väitteen melkoisesta periaatteellisesta vaikeuskertoimesta...
Jolle tämä kouristuksia tai näppyilyä aiheuttaa niin ... sen se sitten vaan tekee. En voi tosiasioille mitään. Kaikesta ei voi todistaa mitään puolesta tai vastaan.
Mielestäni huono ja puutteellinen todistus on huonompi asia kuin todistuksen puuttuminen silloin kun on selvää että jo periaatteessakin todistaminen on huono ajatus. - kolmeviisastamiestä
Ei se voi olla ellet voi sitä todistaa!
Et ole edes olemassa ellet voi todistaa olevasi olemassa!
'Ajattelen, olen siis olemassa' EI RIITÄ!!!
Olet tietysti vain joku botti joka väittää ajattelevansa! - hankalaahan se
kolmeviisastamiestä kirjoitti:
Ei se voi olla ellet voi sitä todistaa!
Et ole edes olemassa ellet voi todistaa olevasi olemassa!
'Ajattelen, olen siis olemassa' EI RIITÄ!!!
Olet tietysti vain joku botti joka väittää ajattelevansa!Eihän se, että yksittäinen yksilö ei kykene jotain todistamaan tee asiasta epätotta, koska totuus ei ole kiinni yksittäisen ihmisen kyvyttömyydestä todistaa asioita.
Sen mitä yksi ei kykene tekemään kykenee joku toinen kylläkin. Jos kaipaat todisteluja niin eikö se ole oma asiasi etsiä ne todisteet? Eikä suinkaan vaatia muita todistamaan itsellesi asioita, joihin muut eivät edes todisteluja kaipaa.
Miksi se olisit juuri sinä, jolla on oikeus vaatia todistelua itseäsi varten? Eikö se ole yksilön oma tahto todistella asiaa jos siltä tuntuu, eikä vain kysyttäessä / vaadittaessa?
Todista itse, että olet todistelun arvoinen! - hankalaahan se on
kolmeviisastamiestä kirjoitti:
Ei se voi olla ellet voi sitä todistaa!
Et ole edes olemassa ellet voi todistaa olevasi olemassa!
'Ajattelen, olen siis olemassa' EI RIITÄ!!!
Olet tietysti vain joku botti joka väittää ajattelevansa!Eihän se, että yksittäinen yksilö ei kykene jotain todistamaan tee asiasta epätotta, koska totuus ei ole kiinni yksittäisen ihmisen kyvyttömyydestä todistaa asioita.
Sen mitä yksi ei kykene tekemään kykenee joku toinen kylläkin. Jos kaipaat todisteluja niin eikö se ole oma asiasi etsiä ne todisteet? Eikä suinkaan vaatia muita todistamaan itsellesi asioita, joihin muut eivät edes todisteluja kaipaa.
Miksi se olisit juuri sinä, jolla on oikeus vaatia todistelua itseäsi varten? Eikö se ole yksilön oma tahto todistella asiaa jos siltä tuntuu, eikä vain kysyttäessä / vaadittaessa?
Todista itse, että olet todistelun arvoinen! - Kuukaudenkyvynkaima
hankalaahan se on kirjoitti:
Eihän se, että yksittäinen yksilö ei kykene jotain todistamaan tee asiasta epätotta, koska totuus ei ole kiinni yksittäisen ihmisen kyvyttömyydestä todistaa asioita.
Sen mitä yksi ei kykene tekemään kykenee joku toinen kylläkin. Jos kaipaat todisteluja niin eikö se ole oma asiasi etsiä ne todisteet? Eikä suinkaan vaatia muita todistamaan itsellesi asioita, joihin muut eivät edes todisteluja kaipaa.
Miksi se olisit juuri sinä, jolla on oikeus vaatia todistelua itseäsi varten? Eikö se ole yksilön oma tahto todistella asiaa jos siltä tuntuu, eikä vain kysyttäessä / vaadittaessa?
Todista itse, että olet todistelun arvoinen!"Sen mitä yksi ei kykene tekemään kykenee joku toinen kylläkin."
Tämä on aika kova väite periaatteessa! Päteekö kaikkiin tapauksiin? Missä perustelut? Tähänkö kulminoituu tieteellinen maailmankuva?
Jos siis minä en pysty todistamaan esim. 'astrologiaa oikeaksi tai vääräksi', niin voinko turvallisin mielin todeta että joku toinen siihen pystyy ja sillä saletti? Silläkö asia on kuitattu?
En toki vaadi 'itseäni varten' mitään todistelua. Nämähän tulevat yhteiseen käyttöön. Ei tässä ole henkilöistä kyse ollenkaan vaan asiasta ja sen laidasta. - ohna
suuntauksensuuntaus kirjoitti:
Lienee suhteellisen vaikeaa (lue: mahdotonta) todistaa että kaikki mahdollinen astrologia on aina ja ehdottomasti 'väärää'.
Astrologiasta on olemassa niin monta erilaista suuntaustakin. Ei ole siis edes olemassa yhtä ja ainoaa yhtenäistä astrologiaa! Astrologisia tulkintoja voi tehdä samasta datasta mitä erilaisimpia. Miten todistettaisiin että kaikki mahdolliset tulkinnat ovat vääriä!
Kyllä kaiken astrologian toki _voi_ todistaa 'vääräksi', nimittäin sitten heti kun kaikki vaaleanpunaiset pönthiittiset ja yksisarviset voi todistaa vääriksi. Siinä on sama periaateellinen ongelma.
Huom. paino on sanalla 'todistaa'. Todistaminen ei ole mitä tahansa pään raapimista tai nenän nyrpistelyä. Kun väitetään voitavan todistaa jotakin niin esitetään todella painava väite!
En minäkään tykkää esim. kuolemasta, mutta en silti pysty todistamaan etteikö se olisi totta.
Eipä silti ole tarpeen kaikesta mitään todistaakaan. Epävarmat ihmiset varmaankin lähinnä vain sellaista kaipaavat. Muut pystyvät elämään ja huolehtimaan omista asioistaan ilman todistuksiakin.
Mutta jos täydellinen ja vastaansanomaton todistus on olemassa niin varmaan moni olisi sen utelias näkemään. Itse en ainakaan ole sellaista koskaan nähnyt. Mutta huom: kyse täytyy tietenkin olla _kaikesta mahdollisesta_ astrologiasta ennenkuin voidaan väittää että astrologia kokonaisuutena on todistettu vääräksi! Eli jokainen kai ymmärtää ettei mikään yksittäistapauksen toteutumattomuus tällaiseen riitä (paitsi jos käsitellään kaikki mahdolliset yksittäistapaukset joka linee aika ... työlästä).
En suinkaan yritä komentaa ketään rakastamaan astrologiaa (koska en rakasta sitä itsekään), huomautanpa vain esitetyn väitteen melkoisesta periaatteellisesta vaikeuskertoimesta...
Jolle tämä kouristuksia tai näppyilyä aiheuttaa niin ... sen se sitten vaan tekee. En voi tosiasioille mitään. Kaikesta ei voi todistaa mitään puolesta tai vastaan.
Mielestäni huono ja puutteellinen todistus on huonompi asia kuin todistuksen puuttuminen silloin kun on selvää että jo periaatteessakin todistaminen on huono ajatus.periaatteessa astrologia itsessään ole todistettu vääräksi, jos kaikki sen erilliset osa-alueet on?
Vai onko se itsessään totta niin kauan kun joku jaksaa kehittää uuden teorian, jota ei ole vielä ehditty kumota? - Eiainakaanjehovantodistaja
ohna kirjoitti:
periaatteessa astrologia itsessään ole todistettu vääräksi, jos kaikki sen erilliset osa-alueet on?
Vai onko se itsessään totta niin kauan kun joku jaksaa kehittää uuden teorian, jota ei ole vielä ehditty kumota?Enpä vain ole koskaan nähnyt että astrologia olisi todistettu 'vääräksi', siis ihan oikeasti _todistettu_ ehdottomasti ja kokonaan vääräksi. En myöskään ole nähnyt että vaaleanpunainen pönthiittisfilosofia (en ole vielä keksinyt mitä sen pitäisi olla, mutta ei kai se haittaa?) olisi todistettu 'vääräksi'. Luulen etten koskaan tule näkemäänkään.
Sitä en ole koskaan väittänyt että astrologia tai kretuliiniväriset kolmisarviset olisivat 'oikeita'. Päinvastoin olen lähinnä koettanut ehdottaa ettei sellaisista kannata yrittää mitään todistaa puoleen eikä toiseen, koska ei niistä voi todistaa sellaista edes periaatteessa.
No joillakin on tämä kouristuksenomainen todistamisen tarve. En tiedä mitä he siitä luulevat hyötyvänsä. Olen jo niin monta toisensa kumoavaa ja/tai epätäydellistä 'todistusta' ehtinyt nähdä että hoh-hoijaa. - esittäisit
Eiainakaanjehovantodistaja kirjoitti:
Enpä vain ole koskaan nähnyt että astrologia olisi todistettu 'vääräksi', siis ihan oikeasti _todistettu_ ehdottomasti ja kokonaan vääräksi. En myöskään ole nähnyt että vaaleanpunainen pönthiittisfilosofia (en ole vielä keksinyt mitä sen pitäisi olla, mutta ei kai se haittaa?) olisi todistettu 'vääräksi'. Luulen etten koskaan tule näkemäänkään.
Sitä en ole koskaan väittänyt että astrologia tai kretuliiniväriset kolmisarviset olisivat 'oikeita'. Päinvastoin olen lähinnä koettanut ehdottaa ettei sellaisista kannata yrittää mitään todistaa puoleen eikä toiseen, koska ei niistä voi todistaa sellaista edes periaatteessa.
No joillakin on tämä kouristuksenomainen todistamisen tarve. En tiedä mitä he siitä luulevat hyötyvänsä. Olen jo niin monta toisensa kumoavaa ja/tai epätäydellistä 'todistusta' ehtinyt nähdä että hoh-hoijaa.tänne meille niitä epätäydellisiä ja toistensa kumoavia lukuisia "todistuksia" joita olet nähnyt, niin voisimme ehkä yhtyä sinun mielipiteeseesi.
Niin, astrologiaahan ei voi todistaa epätodeksi niinkuin esimerkiksi matemaattisen virheen voi. Syy on siinä kun se ei ole eksaktia toimintaa, vaan aivan liian tulkinnanvaraista.
Sen sijaan, tämä astrologian vääräksi todistaminen toimii samaan tapaan kuin esimerkiksi psykologiassa jossa löydetään väitettä tukevia ja hyvin perusteltuja asioita, jotka yhdessä kumoavat jonkin entisen luulon tai ajatuksen.
Siinä mielessä tuo sinun viestisi siitä että astrologiaa ei muka voisi todistaa vääräksi, menee kyllä niin yli ymmärryksen. Varsinkin sen vuoksi kun et ole esittänyt lainkaan mitään perusteluja väitteellesi.
Johan se on jo kumma kun monet tutkimukset joissa on osoitettu astrologian epätäydellisyys, ei muka sinua vakuuta siitä etteikö astrologia olisi pahasti virheellinen järjestelmä.
Jos luet näitä tähän palstalle tulleita viestejä enemmänkin, huomaat varmasti sinäkin todisteita jotka nakertavat pahasti astrologian uskottavuutta.
Tuollainen, anteeksi nyt vaan, teinifilosofien jeesustelun tarve että "kun me emme tiedä kaikkea, silloin astrologia voi olla toimiva järjestelmä", ei oikein uppoa enää kehenkään. Tuollaisen sanoessa, kyse ei ole missään tapauksessa mistään todisteesta, vaan pelkästään toiveesta jos sittenkin se toimisi. - hohhoijaa...
Eiainakaanjehovantodistaja kirjoitti:
Enpä vain ole koskaan nähnyt että astrologia olisi todistettu 'vääräksi', siis ihan oikeasti _todistettu_ ehdottomasti ja kokonaan vääräksi. En myöskään ole nähnyt että vaaleanpunainen pönthiittisfilosofia (en ole vielä keksinyt mitä sen pitäisi olla, mutta ei kai se haittaa?) olisi todistettu 'vääräksi'. Luulen etten koskaan tule näkemäänkään.
Sitä en ole koskaan väittänyt että astrologia tai kretuliiniväriset kolmisarviset olisivat 'oikeita'. Päinvastoin olen lähinnä koettanut ehdottaa ettei sellaisista kannata yrittää mitään todistaa puoleen eikä toiseen, koska ei niistä voi todistaa sellaista edes periaatteessa.
No joillakin on tämä kouristuksenomainen todistamisen tarve. En tiedä mitä he siitä luulevat hyötyvänsä. Olen jo niin monta toisensa kumoavaa ja/tai epätäydellistä 'todistusta' ehtinyt nähdä että hoh-hoijaa.Jehovat ovat ennustaneet aika monta maailmanloppua, ja kaikki väärin, kuten varmaan olet huomannut?
Miksi jokin pitäisi todistaa vääräksi jos sitä ei ole edes olemassa?
Ehkä siksi, että astrologialla ryövätään heikkojärkisten rahat?
Nopeammin sitä saisi kun todistaisi edes yhden ainoan ennustuksen virallisesti oikein.
Sellaisesta tai mistä tahansa yliluonnollisen todistamisesta on moni skeptikko-yhdistys luvannut miljoonan.
Saisi kerralla kymmeniä miljoonia.
Ihan oikeasti, tää ei ole kivaa.
Moni suuressa hädässä luulee turvautuvansa viimeiseen oljenkorteen ja törmää rahanahneeseen roistoon! - osittainensamoinajattelija
esittäisit kirjoitti:
tänne meille niitä epätäydellisiä ja toistensa kumoavia lukuisia "todistuksia" joita olet nähnyt, niin voisimme ehkä yhtyä sinun mielipiteeseesi.
Niin, astrologiaahan ei voi todistaa epätodeksi niinkuin esimerkiksi matemaattisen virheen voi. Syy on siinä kun se ei ole eksaktia toimintaa, vaan aivan liian tulkinnanvaraista.
Sen sijaan, tämä astrologian vääräksi todistaminen toimii samaan tapaan kuin esimerkiksi psykologiassa jossa löydetään väitettä tukevia ja hyvin perusteltuja asioita, jotka yhdessä kumoavat jonkin entisen luulon tai ajatuksen.
Siinä mielessä tuo sinun viestisi siitä että astrologiaa ei muka voisi todistaa vääräksi, menee kyllä niin yli ymmärryksen. Varsinkin sen vuoksi kun et ole esittänyt lainkaan mitään perusteluja väitteellesi.
Johan se on jo kumma kun monet tutkimukset joissa on osoitettu astrologian epätäydellisyys, ei muka sinua vakuuta siitä etteikö astrologia olisi pahasti virheellinen järjestelmä.
Jos luet näitä tähän palstalle tulleita viestejä enemmänkin, huomaat varmasti sinäkin todisteita jotka nakertavat pahasti astrologian uskottavuutta.
Tuollainen, anteeksi nyt vaan, teinifilosofien jeesustelun tarve että "kun me emme tiedä kaikkea, silloin astrologia voi olla toimiva järjestelmä", ei oikein uppoa enää kehenkään. Tuollaisen sanoessa, kyse ei ole missään tapauksessa mistään todisteesta, vaan pelkästään toiveesta jos sittenkin se toimisi."Niin, astrologiaahan ei voi todistaa epätodeksi niinkuin esimerkiksi matemaattisen virheen voi."
No joo, olemme näköjään itse asiasta kumminkin samaa mieltä. - Ei ainakaan Jehova
hohhoijaa... kirjoitti:
Jehovat ovat ennustaneet aika monta maailmanloppua, ja kaikki väärin, kuten varmaan olet huomannut?
Miksi jokin pitäisi todistaa vääräksi jos sitä ei ole edes olemassa?
Ehkä siksi, että astrologialla ryövätään heikkojärkisten rahat?
Nopeammin sitä saisi kun todistaisi edes yhden ainoan ennustuksen virallisesti oikein.
Sellaisesta tai mistä tahansa yliluonnollisen todistamisesta on moni skeptikko-yhdistys luvannut miljoonan.
Saisi kerralla kymmeniä miljoonia.
Ihan oikeasti, tää ei ole kivaa.
Moni suuressa hädässä luulee turvautuvansa viimeiseen oljenkorteen ja törmää rahanahneeseen roistoon!"Jehovat ovat ennustaneet aika monta maailmanloppua, ja kaikki väärin, kuten varmaan olet huomannut?"
Näin olen usein kuullut väitettävän, en tunne asiaa tarkemmin, ei ole omakohtaisia ensikäden tietoja.
Olettaisin kuitenkin että Jehoville oleellisinta ei ole maailmanlopun tarkka päivämäärä, vaan maailmanlopun idea. Jehovalainen ajattelutapa lienee "maailmanloppu voi tulla koska tahansa, joten siihen täytyy olla aina valmis".
Tuo heidän maailmanlopun ajankohdan kiinnittämisensä tiettyyn hetkeen pyrkii ehkä vain tuomaan kehiin konkretiaa, jota tavan tallaaja voi tarvita kässätäkseen että tässä on nyt tosi kyseessä. Ajatellaan että tällainen alkuimpulssi tarvitaan sielullisen muutosprosessin saamiseen liikkeeseen tjsp.
Tokkopa vain Jehovat varsinaisesti ovat sitä mieltä että he täydellä varmuudella voisivat tietää milloin maailmanloppu tulee. Se on vain eräänlainen hengellisen kampanjan teema, jonka tarkoitus on painottaa sitä periaatetta että joskus loppu tulee ja se joskus voi olla vaikka nyt. - ohna
Ei ainakaan Jehova kirjoitti:
"Jehovat ovat ennustaneet aika monta maailmanloppua, ja kaikki väärin, kuten varmaan olet huomannut?"
Näin olen usein kuullut väitettävän, en tunne asiaa tarkemmin, ei ole omakohtaisia ensikäden tietoja.
Olettaisin kuitenkin että Jehoville oleellisinta ei ole maailmanlopun tarkka päivämäärä, vaan maailmanlopun idea. Jehovalainen ajattelutapa lienee "maailmanloppu voi tulla koska tahansa, joten siihen täytyy olla aina valmis".
Tuo heidän maailmanlopun ajankohdan kiinnittämisensä tiettyyn hetkeen pyrkii ehkä vain tuomaan kehiin konkretiaa, jota tavan tallaaja voi tarvita kässätäkseen että tässä on nyt tosi kyseessä. Ajatellaan että tällainen alkuimpulssi tarvitaan sielullisen muutosprosessin saamiseen liikkeeseen tjsp.
Tokkopa vain Jehovat varsinaisesti ovat sitä mieltä että he täydellä varmuudella voisivat tietää milloin maailmanloppu tulee. Se on vain eräänlainen hengellisen kampanjan teema, jonka tarkoitus on painottaa sitä periaatetta että joskus loppu tulee ja se joskus voi olla vaikka nyt.järki tuollaisissa ennustuksissa sitten on? Kaikkihan tietävät, että maailmanloppu tulee viimeistään 5 miljardin vuoden päästä kun Aurinko posahtaa. (Ellemme ole siinä vaiheessa jo ehtineet muuttaa toiselle planeetalle :p )
Pitäisikö meidän kaikkien muuttaa luolaan asumaan "maailmanlopun idean" takia? - Duunariko
Ei ainakaan Jehova kirjoitti:
"Jehovat ovat ennustaneet aika monta maailmanloppua, ja kaikki väärin, kuten varmaan olet huomannut?"
Näin olen usein kuullut väitettävän, en tunne asiaa tarkemmin, ei ole omakohtaisia ensikäden tietoja.
Olettaisin kuitenkin että Jehoville oleellisinta ei ole maailmanlopun tarkka päivämäärä, vaan maailmanlopun idea. Jehovalainen ajattelutapa lienee "maailmanloppu voi tulla koska tahansa, joten siihen täytyy olla aina valmis".
Tuo heidän maailmanlopun ajankohdan kiinnittämisensä tiettyyn hetkeen pyrkii ehkä vain tuomaan kehiin konkretiaa, jota tavan tallaaja voi tarvita kässätäkseen että tässä on nyt tosi kyseessä. Ajatellaan että tällainen alkuimpulssi tarvitaan sielullisen muutosprosessin saamiseen liikkeeseen tjsp.
Tokkopa vain Jehovat varsinaisesti ovat sitä mieltä että he täydellä varmuudella voisivat tietää milloin maailmanloppu tulee. Se on vain eräänlainen hengellisen kampanjan teema, jonka tarkoitus on painottaa sitä periaatetta että joskus loppu tulee ja se joskus voi olla vaikka nyt.Mun pomo, iso tehtailija, oli jehovantodistaja.
Taas kerran oli ennustettu maailmanloppua viikonlopuksi.
Paikalliset jehovat riitelivät keskenään siitä kuka saa muuttaa tyhjäksi jäävään luksustaloon kun uskottomat tempaistaan helvettiin.
Kaikkein hienoimmista oli tietty verinen kiista.
Sitä maailmanloppua ei sitten tullutkaan ja maanantai aamuna porukka hämmästyi tullessaan työmaalle. Koko tehdas oli tyhjennetty!
Kaikki irti lähtevä oli myyty!!!
Nyt firma on konkassa.
Kannattaa todellakin hurahtaa? - Ei ainakaan Jehova
Duunariko kirjoitti:
Mun pomo, iso tehtailija, oli jehovantodistaja.
Taas kerran oli ennustettu maailmanloppua viikonlopuksi.
Paikalliset jehovat riitelivät keskenään siitä kuka saa muuttaa tyhjäksi jäävään luksustaloon kun uskottomat tempaistaan helvettiin.
Kaikkein hienoimmista oli tietty verinen kiista.
Sitä maailmanloppua ei sitten tullutkaan ja maanantai aamuna porukka hämmästyi tullessaan työmaalle. Koko tehdas oli tyhjennetty!
Kaikki irti lähtevä oli myyty!!!
Nyt firma on konkassa.
Kannattaa todellakin hurahtaa?Entäpä pomon sielu, minne se joutui? Taivastielle vaiko kadotukseen? Se kai on tärkeintä.
- Ei ainakaan Jehova
ohna kirjoitti:
järki tuollaisissa ennustuksissa sitten on? Kaikkihan tietävät, että maailmanloppu tulee viimeistään 5 miljardin vuoden päästä kun Aurinko posahtaa. (Ellemme ole siinä vaiheessa jo ehtineet muuttaa toiselle planeetalle :p )
Pitäisikö meidän kaikkien muuttaa luolaan asumaan "maailmanlopun idean" takia?Niinkuin koetin edellä kertoa, on käsitykseni se että Jehovien maailmanloppu on eräänlainen kampanja, jonka tarkoitus on tähdentää sitä uskonnossa kaiketi aika oleellista pointtia että loppu voi tulla koska tahansa, joten aina täytyy olla valmis, aina täytyy olla hyveellinen.
Ei sitä pidä ottaa kirjaimellisesti, siis ei se tarkoita juuri tiettyä päivämäärää. Jehovien maailmanloppu ei ole täsmällinen aikamääre, vaan se on paremminkin yleinen elämänohje, kehoitus kilvoitella uskossa tjsp.
Kun Jehova sanoo että loppu tulee just nyt, eikä vain joskus epämääräisessä tulevaisuudessa (jolle ei tarvitse korvaansakaan lotkauttaa), niin hän tarkoittanee vain sitä että asiassa täytyy olla tosissaan. Tosissaan oleminen toteutuu paremmin kun asetetaan jokin helposti ymmärrettävä aikaraja. ( dead line ;-)
Ei se ehdottamasi "luola" taida auttaa maailmanloppuun ;-) Tai ainakin olisi aika lievä maailmanloppu jos auttaa ;-)
Eikä Jehovien ideana varmaankaan ole se että ihmiset menisivät "luolaan", vaan päinvastoin se että ihmiset tulisivat "luolistaan" ulos!
Miljardien vuosien päässä tapahtuvalla maailmanlopulla ei varmaan olisi Jehovien toivomaa vaikutusta ihmisten uskoon. Jengi vain tuumaisi että no joo tässä on vielä runsaasti aikaa vetää perskännejä koska parannuksen ehtii tehdä vielä 4,9 miljardin vuoden kuluttua.
Tämä siis on vain minun tulkintani. En omaa ko. uskonnon hyvää tuntemusta, mutta eipä näköjään omaa moni muukaan...
Maailmanlopusta olen muuten _itse_ sitä mieltä että ... Not knowing is a blessing ... eli on siunaus että _ei_ tiedä jos ja _milloin_ ... - monenlaisia
Kuukaudenkyvynkaima kirjoitti:
"Sen mitä yksi ei kykene tekemään kykenee joku toinen kylläkin."
Tämä on aika kova väite periaatteessa! Päteekö kaikkiin tapauksiin? Missä perustelut? Tähänkö kulminoituu tieteellinen maailmankuva?
Jos siis minä en pysty todistamaan esim. 'astrologiaa oikeaksi tai vääräksi', niin voinko turvallisin mielin todeta että joku toinen siihen pystyy ja sillä saletti? Silläkö asia on kuitattu?
En toki vaadi 'itseäni varten' mitään todistelua. Nämähän tulevat yhteiseen käyttöön. Ei tässä ole henkilöistä kyse ollenkaan vaan asiasta ja sen laidasta.että kaikki eivät osaa ajatella tieteellisesti ja niin, että asia tulisi todistetuksi. Siitä on kyse. Sitten taas, joku ammatikseen erilaisia tieteellisiä tutkimuksia tekevä osaisi todistaa, joko puolesta tai vastaan todella tehokkaasti ja pätevästi asian kuin asian.
- vaikean
Ei ainakaan Jehova kirjoitti:
Entäpä pomon sielu, minne se joutui? Taivastielle vaiko kadotukseen? Se kai on tärkeintä.
Äijä itse on ainakin jo mädännyt pois.
Minnehän lie ahneen jehovan sielu päätynyt?
Ehdotuksia? - minulle..
monenlaisia kirjoitti:
että kaikki eivät osaa ajatella tieteellisesti ja niin, että asia tulisi todistetuksi. Siitä on kyse. Sitten taas, joku ammatikseen erilaisia tieteellisiä tutkimuksia tekevä osaisi todistaa, joko puolesta tai vastaan todella tehokkaasti ja pätevästi asian kuin asian.
.. onko vaaleanpunaisia elefantteja olemassa?
Jos ei kukaan niin antaa olla.
Asia ratkeaa kun näen sellaisen.
Siihen asti niitä ei minulle ole.
En ole vielä juonut päätäni siihen kuntoon että moisia näkisin.
LSD:llä voisi nähdä vaikka mitä, ehkä oasisin lentääkin. Ainakin kerran.
Mitä pitää päässä olla että uskoo astrologiaan?
Riittääkö että on nainen?
Ei taida ihan riittää?
Kuukautiset päälle?
Liippaa jo likeltä ;-)
Pannaan vielä päälle keskitasoa alhaisempi ÄO!
Sitten alkaa tapahtumaan ;-))) - Vaalenapunainen ihminen
minulle.. kirjoitti:
.. onko vaaleanpunaisia elefantteja olemassa?
Jos ei kukaan niin antaa olla.
Asia ratkeaa kun näen sellaisen.
Siihen asti niitä ei minulle ole.
En ole vielä juonut päätäni siihen kuntoon että moisia näkisin.
LSD:llä voisi nähdä vaikka mitä, ehkä oasisin lentääkin. Ainakin kerran.
Mitä pitää päässä olla että uskoo astrologiaan?
Riittääkö että on nainen?
Ei taida ihan riittää?
Kuukautiset päälle?
Liippaa jo likeltä ;-)
Pannaan vielä päälle keskitasoa alhaisempi ÄO!
Sitten alkaa tapahtumaan ;-)))".. onko vaaleanpunaisia elefantteja olemassa? "
"Asia ratkeaa kun näen sellaisen."
Niin, JOS näet sellaisen. Jos et näe niin ei taida ratketa.
Siltikin tuo oli liian helppo. Parempi olisi "todista ettei vaaleanpunaisia elefantteja ole olemassa".
Jos näet vaaleanpunaisen elefantin, et pysty enää todistamaan ettei sellaista ole.
Mutta vielä hauskempi juttu on se että vaikka et koskaan näekään vaaleanpunaista elefanttia, ET SILTIKÄÄN pysty todistamaan ettei sitä jossakin ole! - Juha82
Ei ainakaan Jehova kirjoitti:
Niinkuin koetin edellä kertoa, on käsitykseni se että Jehovien maailmanloppu on eräänlainen kampanja, jonka tarkoitus on tähdentää sitä uskonnossa kaiketi aika oleellista pointtia että loppu voi tulla koska tahansa, joten aina täytyy olla valmis, aina täytyy olla hyveellinen.
Ei sitä pidä ottaa kirjaimellisesti, siis ei se tarkoita juuri tiettyä päivämäärää. Jehovien maailmanloppu ei ole täsmällinen aikamääre, vaan se on paremminkin yleinen elämänohje, kehoitus kilvoitella uskossa tjsp.
Kun Jehova sanoo että loppu tulee just nyt, eikä vain joskus epämääräisessä tulevaisuudessa (jolle ei tarvitse korvaansakaan lotkauttaa), niin hän tarkoittanee vain sitä että asiassa täytyy olla tosissaan. Tosissaan oleminen toteutuu paremmin kun asetetaan jokin helposti ymmärrettävä aikaraja. ( dead line ;-)
Ei se ehdottamasi "luola" taida auttaa maailmanloppuun ;-) Tai ainakin olisi aika lievä maailmanloppu jos auttaa ;-)
Eikä Jehovien ideana varmaankaan ole se että ihmiset menisivät "luolaan", vaan päinvastoin se että ihmiset tulisivat "luolistaan" ulos!
Miljardien vuosien päässä tapahtuvalla maailmanlopulla ei varmaan olisi Jehovien toivomaa vaikutusta ihmisten uskoon. Jengi vain tuumaisi että no joo tässä on vielä runsaasti aikaa vetää perskännejä koska parannuksen ehtii tehdä vielä 4,9 miljardin vuoden kuluttua.
Tämä siis on vain minun tulkintani. En omaa ko. uskonnon hyvää tuntemusta, mutta eipä näköjään omaa moni muukaan...
Maailmanlopusta olen muuten _itse_ sitä mieltä että ... Not knowing is a blessing ... eli on siunaus että _ei_ tiedä jos ja _milloin_ ...hyviä ihmisiä toki, tunnen muutaman henkilön.
Eräs Jehovantodistaja tappoi itsensä kun joutui työpaikkakiusatuksi.
samaa mieltä astrlogian turhuudesta.
Itsensä- tai naapurin persoonallisuuden tutkiminen on mielenkiintoista ja antoisaa.
Hankipa kirja: Personality Plus. Florence Littauer on kirjoittanut kirjan, joka auttaa ymmärtämään itsensä ja toiset.
Kirja on ehkä saatavissa jo suomeksi.
Sillä ei ole mitään tekemistä astrologian kanssa.
Suosittelen kaikille itsestään kiinnostunelle.
Parisataa sivua mielenkiintoista asiaa.- järkevä.
asiaan liittyvä kommentti mitä olen nähnyt.
- kapitalistisuuttako
Paras kommentti on tottakai se, joka pitää sisällään mainoksen...
Vaikka viestin kirjoittaja ei siitä itse hyödy on se ainut viesti, josta pidetään. Pitkälle on mennyt tämä kaupallisuus ja neurolingvistinen ohjelmointi.
Kannattaisi harkita itsensä suojaamista moisilta vaikutteilta kun huomaa kiintyvänsä mainontaan ja niihin ohuesti liittyviin viestin osiin... - ohna
kapitalistisuuttako kirjoitti:
Paras kommentti on tottakai se, joka pitää sisällään mainoksen...
Vaikka viestin kirjoittaja ei siitä itse hyödy on se ainut viesti, josta pidetään. Pitkälle on mennyt tämä kaupallisuus ja neurolingvistinen ohjelmointi.
Kannattaisi harkita itsensä suojaamista moisilta vaikutteilta kun huomaa kiintyvänsä mainontaan ja niihin ohuesti liittyviin viestin osiin...vähän tipuin kärryiltä... Mitä olen mainostanut? Anti-astrologiaa?
- ainoastaan yhtä asiaa
ohna kirjoitti:
vähän tipuin kärryiltä... Mitä olen mainostanut? Anti-astrologiaa?
omaa tyhjyyttäsi
- ohna
ainoastaan yhtä asiaa kirjoitti:
omaa tyhjyyttäsi
perustella hieman?
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
1 Eurolla 35 euroa, 1.5x minimikerroin, 0x kierrätys ja minimitalletus vain 5e!
Noniin nyt pamahti sitten VB:ltä älyttömän kova tarjous ensitallettajille. Euron panoksella 35 euroa jos kokkishown voit32718Jos ottaisit yhteyttä, näyttäisin viestin kaikille
Yhdessä naurettaisiin sulle. Ymmärräthän tämän?1581341Heikki Silvennoinen ( Kummeli)
Kuollut 70-vuotiaana. Kiitos Heikille hauskoista hetkistä. Joskus olen hymyillyt kyynelten läpi. Sellaista se elämä on491165- 1271028
Aivosyöpää sairastava Olga Temonen TV:ssä - Viimeinen Perjantai-keskusteluohjelma ulos
Näyttelijä-yrittäjä Olga Temonen sairastaa neljännen asteen glioomaa eli aivosyöpää, jota ei ole mahdollista leikata. Hä181006Mikä saa ihmisen tekemään tällaista?
Onko se huomatuksi tulemisen tarve tosiaan niin iso tarve, että nuoruuttaan ja tietämättömyyttään pilataan loppuelämä?2071000Hyvää huomenta 18. luukku
Hyvää keskiviikkoa. Vielä pari päivää ja sitten on talvipäivänseisokki. 🎄🌌❄️😊❤️223974- 42899
Kauanko valitatte yöpäivystyksestä?
Miks tosta Oulaisten yöpäivystyksen lopettamisesta tuli nii kova myrsky? Kai kaikki sen ymmärtää että raha on nyt tiuk298893- 72875