Lumix DMC-FZ50 bridge-kamera

K e r r a n k i n asiallisia vastauksia Suomi24:ssä, positiivinen yllätys!

Joo, luulen että tuo Lumix DMC-FZ50 on mun tarpeisiini ihan tarpeeksi hyvä kamera. Mä en ole ollenkaan järkkärikuvaaja, mulla on vaan pieni digipokkari.

Otti päähän kun menetin hienot kuvat. Näin nimittäin fasaanin ja oravan piirileikin, mutta eihän ikkupokkarilla niistä mitään selvää kuvaa saanut :-(

Lisääkin mielipiteitä ko. kamerasta/jalustasta saa mielellään laittaa :-)

´himokas´ kirjoitti:

K e r r a n k i n asiallisia vastauksia Suomi24:ssä, positiivinen yllätys!

Joo, luulen että tuo Lumix DMC-FZ50 on mun tarpeisiini ihan tarpeeksi hyvä kamera. Mä en ole ollenkaan järkkärikuvaaja, mulla on vaan pieni digipokkari.

Otti päähän kun menetin hienot kuvat. Näin nimittäin fasaanin ja oravan piirileikin, mutta eihän ikkupokkarilla niistä mitään selvää kuvaa saanut :-(

Lisääkin mielipiteitä ko. kamerasta/jalustasta saa mielellään laittaa :-)

Lue lisää

Mieti vielä kerran järkkäriä sillä tuohan kamera on kuitenkin kallis pokkariksi (melkein samanhintanen kuin järkkäri) ja kooltaan jopa suurempa kuin järkkäri. Vaikka ostaisitkin järkkärin niin eihän sun tarvitse tarvitse heti sen kaikkia ominaisuuksia käyttää sitten pikkuhiljaa jos tarvis on, optiikkaakaan ei tarvitse vaihdella ellei niin halua. Kuvanlaatu ja kohinan vähyys on kuitenkin ihan eri tasolla järkkäreissä kuin tuommosissa pokkareissa.

Ja pokkareissahan tarkennus on paljon hitaampaa kuin järkkäreissä.

Ja mitä tuohon Verkkokauppa.comiin tulee, niin nykyään se on liike kalleimmasta päästä useimmissa tavaroissa, toki hyviä tarjouksiakin joskus on. Joten kannattaa katsella muista liikkeistä. Ja kyllä Anttilassakin on myynnissä hyviä jalustoja sopuhintaan kunhan et sitä ihan halvinta/huonointa osta.

Jalustanhan valintaan vaikuttaa se mihkä tarvitset sitä, tarvitko matkamallia jne...

jdjdj kirjoitti:

Mieti vielä kerran järkkäriä sillä tuohan kamera on kuitenkin kallis pokkariksi (melkein samanhintanen kuin järkkäri) ja kooltaan jopa suurempa kuin järkkäri. Vaikka ostaisitkin järkkärin niin eihän sun tarvitse tarvitse heti sen kaikkia ominaisuuksia käyttää sitten pikkuhiljaa jos tarvis on, optiikkaakaan ei tarvitse vaihdella ellei niin halua. Kuvanlaatu ja kohinan vähyys on kuitenkin ihan eri tasolla järkkäreissä kuin tuommosissa pokkareissa.

Ja pokkareissahan tarkennus on paljon hitaampaa kuin järkkäreissä.

Ja mitä tuohon Verkkokauppa.comiin tulee, niin nykyään se on liike kalleimmasta päästä useimmissa tavaroissa, toki hyviä tarjouksiakin joskus on. Joten kannattaa katsella muista liikkeistä. Ja kyllä Anttilassakin on myynnissä hyviä jalustoja sopuhintaan kunhan et sitä ihan halvinta/huonointa osta.

Jalustanhan valintaan vaikuttaa se mihkä tarvitset sitä, tarvitko matkamallia jne...

Lue lisää

Ja mielenhäiriössäni ostin Sonyn A200, ei tuo nyt muuten juuri kaduta kun on jo vähän oppinut käyttämäänkin(vähän kerrallaan). Lasit maksaa aika paljon! Tuolla fz50 pärjää varmaan hyvin jos kuvaa enimmäkseen hyvin valaistuissa olosuhteissa. Zuumiahan siinä on mukavasti, käsikäyttöinen, ei veny objektiivi zuumatessa, mutta laajista voisi olla enemmänkin(jos on tarve)! Jos tiedät mitä kuvaat ja pärjäät 1 tai 2 objektiivilla voisi järkkäri olla hyväkin. Tietty esim. Tamron 18-250mm vastaa varmaan tuota fz50 polttoväliltään ja on jokapaikan höylä.

jdjdj kirjoitti:

Mieti vielä kerran järkkäriä sillä tuohan kamera on kuitenkin kallis pokkariksi (melkein samanhintanen kuin järkkäri) ja kooltaan jopa suurempa kuin järkkäri. Vaikka ostaisitkin järkkärin niin eihän sun tarvitse tarvitse heti sen kaikkia ominaisuuksia käyttää sitten pikkuhiljaa jos tarvis on, optiikkaakaan ei tarvitse vaihdella ellei niin halua. Kuvanlaatu ja kohinan vähyys on kuitenkin ihan eri tasolla järkkäreissä kuin tuommosissa pokkareissa.

Ja pokkareissahan tarkennus on paljon hitaampaa kuin järkkäreissä.

Ja mitä tuohon Verkkokauppa.comiin tulee, niin nykyään se on liike kalleimmasta päästä useimmissa tavaroissa, toki hyviä tarjouksiakin joskus on. Joten kannattaa katsella muista liikkeistä. Ja kyllä Anttilassakin on myynnissä hyviä jalustoja sopuhintaan kunhan et sitä ihan halvinta/huonointa osta.

Jalustanhan valintaan vaikuttaa se mihkä tarvitset sitä, tarvitko matkamallia jne...

Lue lisää

Juuri kun mulla oli valinta melko selvä, niin sinä sotket pakan ;-)

Niinhän se on, että harrastelijan digijärkkärit on saman hintaisia kuin paremmat bridge-kamerat. Pelkäänpä vaan etten osaa järkkärillä kuvata :-(

Rupesin nyt tutkimaan tällaista: Canonin EOS 350D. Se on vain muutaman kympin kalliimpi kuin tuo lumix. MITÄ MIELTÄ tästä kamerasta ollaan?!

´himokas´ kirjoitti:

K e r r a n k i n asiallisia vastauksia Suomi24:ssä, positiivinen yllätys!

Joo, luulen että tuo Lumix DMC-FZ50 on mun tarpeisiini ihan tarpeeksi hyvä kamera. Mä en ole ollenkaan järkkärikuvaaja, mulla on vaan pieni digipokkari.

Otti päähän kun menetin hienot kuvat. Näin nimittäin fasaanin ja oravan piirileikin, mutta eihän ikkupokkarilla niistä mitään selvää kuvaa saanut :-(

Lisääkin mielipiteitä ko. kamerasta/jalustasta saa mielellään laittaa :-)

Lue lisää

Tuo Panasonic varmaan on, mutta ehkä Olympus 570 on tällä hetkellä ulottuvuudeltaan paras vaihtoehto. Panasonicissa laajakulma on turhan vaatimaton (36 mm). Ja järkkäri olisi kuitenkin suositeltavampi kun hintaero on aika pieni. Itsellä kokemusta panasonic FZ30:stä ja muutamasta Canonin järkkäristä.

´himokas´ kirjoitti:

Juuri kun mulla oli valinta melko selvä, niin sinä sotket pakan ;-)

Niinhän se on, että harrastelijan digijärkkärit on saman hintaisia kuin paremmat bridge-kamerat. Pelkäänpä vaan etten osaa järkkärillä kuvata :-(

Rupesin nyt tutkimaan tällaista: Canonin EOS 350D. Se on vain muutaman kympin kalliimpi kuin tuo lumix. MITÄ MIELTÄ tästä kamerasta ollaan?!

Lue lisää

Jos osaa kuvata FZ50:llä, osaa kuvata järkkärilläkin. Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään. Myös Olympuksen malleja voi suositella, esim. 420.

jk01 kirjoitti:

Jos osaa kuvata FZ50:llä, osaa kuvata järkkärilläkin. Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään. Myös Olympuksen malleja voi suositella, esim. 420.

"Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään"

Saa sitä uutena. Esim. pixmania.com. Kumpi kannattais ostaa uusi vai käytetty. Jos käytetyllä on räpsitty jo 13000 kuvaa, niin oisko järkevämpi ostaa uutena??

Kiitokset jälleen!

jk01 kirjoitti:

Jos osaa kuvata FZ50:llä, osaa kuvata järkkärilläkin. Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään. Myös Olympuksen malleja voi suositella, esim. 420.

Kyllä tuota Canon 350d saa uutenakin, esim. www.pixmania.com. Kannaisiko ostaa uutena vai käytettynä?? Jos käytetyllä on räpsitty jo 13000 otosta, niin onko sellaista enää järkevää ostaa?

Kiitos jälleen!

jk01 kirjoitti:

Jos osaa kuvata FZ50:llä, osaa kuvata järkkärilläkin. Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään. Myös Olympuksen malleja voi suositella, esim. 420.

Kyllä sitä saa uutenakin, esim. pixmania.com.

´himokas´ kirjoitti:

Kyllä sitä saa uutenakin, esim. pixmania.com.

Suomi24 näemmä jumitti ja nyt sitten mun viestini ovat useampaan kertaan. Sori vaan!

jk01 kirjoitti:

Jos osaa kuvata FZ50:llä, osaa kuvata järkkärilläkin. Canon 350d on erinomainen kamera, muttei sitä uutena saa mistään. Myös Olympuksen malleja voi suositella, esim. 420.

Järkkärissähän on samat kuvausohjelmat kuin pokkareissakin, löytyy automaatti jolloin kamera päättää kaiken (kamerasta riippuen salaman toiminnan voi sammuttaa), sitten P joka on kuin automaatti, mutta pystyy itse vaikuttamaan asetuksiin enempi. Noita kannattaa käytellä aluksi.

Sitten löytyy aukon ja ajan esivalinta jolloin kamera päättää itse toisen sopivan arvon, näidenkin käyttö on helppoa, kunhan on sisäistänyt mitä valotusaika ja aukko tarkoittavat noin suurinpiirtein.

Sitten täys manuaali jolloin päätät itse aukon ja valotusajan mutta tämän käyttö onkin jo hitusen vaikeempaa, toki tässäkin kamera neuvoo, mut ei muuta itse mitään.

Sitten on erillaisia valmiita asetuksia jotka on yleispäteviä. Kannattaa vilkasta http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp

Ja järjestelmissä kameran automatiikka on paljon tarkempa, parempa, nopeempa, joten se ei erehdy niin usein kuin pokkareissa. En tiedä kuinka nopeasti tuo pokkari on kuvausvalmis kun käynistää, mutta järkkärit heti Canon 400D 0.1 sekunnissa, tästäkin asiasta on paljon hyötyä.

Siis lyhkäsesti, kun ostat järkkärin niin voit käyttää sitä kuin pokkaria, mutta jos ostat pokkarin niin sitä et voi käyttää kuin järkkäriä, kuten vaihdella halutessa optiikkaa jne....

Mitä tuohon 350D:hen tulee, niin hyvä kamera , kun katsot kerran Ranskalaisesta liikkeestä niin kannattaa vilkasta myös uudempaa joka on saman hintanen http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=394262 tai sitten ostaa tämmöisen isomman paketin http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=401219

Canonilta on myös tullut uusi http://www.dpreview.com/news/0801/08012403canoneos450d.asp http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=704322 mutta kannattaa miettiä tuota aikasempaa mallia halvan hintansa takia. Tosin tässä uudessa näyttö toimii halutessa etsimenä, vanhemmassa ei, vaan joutuu katsomaan optisen etsimen kautta, joskin tämä on huomattavasti parempi kuin pokkareiden vastaavat.

Muista että näissä halvimmissa järkkäreissä on croppi kerroin, tuosta ei tartte tietää kuin se, että optiikan polttoväli pitää kertoa 1.6, esim 18 mm - 55 mm kitti, onkin 28.8 mm - 88 mm. Tuossa pokkarissa on laajin vain 35 mm, vaikka 6.2 mm ero ei kuulosta suurelta, mutta jos kuvaat pienessä huoneessa jotain juhlia niin äkkiä huomaatkin ettei kaikki ihmiset kuvaan helpolla mahdukkaan, Canonin sivulla huomaat ovista miten tuo muutos vaikuttaa.

Tuossa suuremmassa paketissa tele on 200 mm, tuosta tulee 320 mm tuossa pokkarissa 420 mm. Joskin jos et tarvitse 10 M pikseliä, niin halutessa voi tehdä osasuurennoksen 5 M kokoiseksi riittää huippulaatuiseen A4 (perus piirustus paperi) kokoon. Tuolloin kuva vastaakin 480 mm otettua.

Vilkase nämä niin saat jotain käsitystä miten polttoväli vaikuttaa.
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html
http://www.paragon-press.com/lens/lenchart.htm

Ja jos aikaa myöten huomaat, että tarvitset erillaista optiikkaa niin järkkäriin vain ostat sitä mitä tarvitset, pokkarissa ostat uuden kameran.

jdjdj kirjoitti:

Järkkärissähän on samat kuvausohjelmat kuin pokkareissakin, löytyy automaatti jolloin kamera päättää kaiken (kamerasta riippuen salaman toiminnan voi sammuttaa), sitten P joka on kuin automaatti, mutta pystyy itse vaikuttamaan asetuksiin enempi. Noita kannattaa käytellä aluksi.

Sitten löytyy aukon ja ajan esivalinta jolloin kamera päättää itse toisen sopivan arvon, näidenkin käyttö on helppoa, kunhan on sisäistänyt mitä valotusaika ja aukko tarkoittavat noin suurinpiirtein.

Sitten täys manuaali jolloin päätät itse aukon ja valotusajan mutta tämän käyttö onkin jo hitusen vaikeempaa, toki tässäkin kamera neuvoo, mut ei muuta itse mitään.

Sitten on erillaisia valmiita asetuksia jotka on yleispäteviä. Kannattaa vilkasta http://www.dpreview.com/reviews/canoneos400d/page2.asp

Ja järjestelmissä kameran automatiikka on paljon tarkempa, parempa, nopeempa, joten se ei erehdy niin usein kuin pokkareissa. En tiedä kuinka nopeasti tuo pokkari on kuvausvalmis kun käynistää, mutta järkkärit heti Canon 400D 0.1 sekunnissa, tästäkin asiasta on paljon hyötyä.

Siis lyhkäsesti, kun ostat järkkärin niin voit käyttää sitä kuin pokkaria, mutta jos ostat pokkarin niin sitä et voi käyttää kuin järkkäriä, kuten vaihdella halutessa optiikkaa jne....

Mitä tuohon 350D:hen tulee, niin hyvä kamera , kun katsot kerran Ranskalaisesta liikkeestä niin kannattaa vilkasta myös uudempaa joka on saman hintanen http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=394262 tai sitten ostaa tämmöisen isomman paketin http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=401219

Canonilta on myös tullut uusi http://www.dpreview.com/news/0801/08012403canoneos450d.asp http://gt.preissuchmaschine.de/gt_frontend/main.asp?produkt=704322 mutta kannattaa miettiä tuota aikasempaa mallia halvan hintansa takia. Tosin tässä uudessa näyttö toimii halutessa etsimenä, vanhemmassa ei, vaan joutuu katsomaan optisen etsimen kautta, joskin tämä on huomattavasti parempi kuin pokkareiden vastaavat.

Muista että näissä halvimmissa järkkäreissä on croppi kerroin, tuosta ei tartte tietää kuin se, että optiikan polttoväli pitää kertoa 1.6, esim 18 mm - 55 mm kitti, onkin 28.8 mm - 88 mm. Tuossa pokkarissa on laajin vain 35 mm, vaikka 6.2 mm ero ei kuulosta suurelta, mutta jos kuvaat pienessä huoneessa jotain juhlia niin äkkiä huomaatkin ettei kaikki ihmiset kuvaan helpolla mahdukkaan, Canonin sivulla huomaat ovista miten tuo muutos vaikuttaa.

Tuossa suuremmassa paketissa tele on 200 mm, tuosta tulee 320 mm tuossa pokkarissa 420 mm. Joskin jos et tarvitse 10 M pikseliä, niin halutessa voi tehdä osasuurennoksen 5 M kokoiseksi riittää huippulaatuiseen A4 (perus piirustus paperi) kokoon. Tuolloin kuva vastaakin 480 mm otettua.

Vilkase nämä niin saat jotain käsitystä miten polttoväli vaikuttaa.
http://www.tamroneurope.com/flc.htm
http://www.usa.canon.com/app/html/EFLenses101/focal_length.html
http://www.paragon-press.com/lens/lenchart.htm

Ja jos aikaa myöten huomaat, että tarvitset erillaista optiikkaa niin järkkäriin vain ostat sitä mitä tarvitset, pokkarissa ostat uuden kameran.

Lue lisää

Ei kannata valokuvausta aloittavalle opettaa mitään polttovälivastaavuuksien laskemisia.
Eivät kyselijät todennäköisesti ole ikinä kuvanneet millään kinofilmikameroilla eikä heillä siis ole kinokoolle sovittunutta selkäydintuntumaa polttovälin ja kuvakulman yhteyksistä.
Parasta on vain muistaa, että näillä DX-koon järkkäreillä suunnilleen alle 28mm polttovälit ovat laajakulmia ja yli 40mm polttovälit ovat teleobjektiiveja.

> Verkkokaupassa Olympus E-410 kahdella zoomilla (14..42mm ja 40..150mm) maksaa jotain 550 €.

...saa itseasiassa vieläkin halvemmalla. Tuolta sen saa varmaankin 489 € toimituskuluineen, eikä se sitten enää maksa kuin paremmanpuoleisen obiskan hinnan.

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B129139/cid/10015/Olympus_E_410_DZ_Kit/

Aika lähellä parasta mahdollista tarjousta tällä hetkellä.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Verkkokaupassa Olympus E-410 kahdella zoomilla (14..42mm ja 40..150mm) maksaa jotain 550 €.

...saa itseasiassa vieläkin halvemmalla. Tuolta sen saa varmaankin 489 € toimituskuluineen, eikä se sitten enää maksa kuin paremmanpuoleisen obiskan hinnan.

http://www.redcoon.de/index.php/cmd/shop/a/ProductDetail/pid/B129139/cid/10015/Olympus_E_410_DZ_Kit/

Aika lähellä parasta mahdollista tarjousta tällä hetkellä.

Lue lisää

Kiitos vaan kaikille teille viisaille vastaajille hyvistä vastauksistanne. Tosin niiden myötä, vaikka tietoa tulee lisää, niin pää menee enemmän vaan pyörälle.

Halvan/halvahkon järkk'ärin varmaan ostan. Olen oikeastaan haudannut ajatuksen tuosta ns. bridge-kamerasta jo. Mutta nyt en osaa päättää, mikä olisi hyvä ja tarpeeksi helppokäyttöinen, ei hirmujättikokoinen jne. minulle...

Lisää kaikenlaisia kommentteja ja mielipiteitä saa mielellään laittaa. Luen niitä suurella mielenkiinnolla (vaikka aloitusviestin otsikosta ollaankin jo eksytty eri aiheeseen)!

Saa ehdotella (omasta mielestänne) sopivaa kamerapakettia minulle :-)
Pitäisi saada kuvattua toisaalta esim. ötököitä ja kukkia omassa puutarhassa ja toisaalta taas esim. liikkuvia (lue: villejä) lapsia.

Kiitän jo etukäteen!

´himokas´ kirjoitti:

Kiitos vaan kaikille teille viisaille vastaajille hyvistä vastauksistanne. Tosin niiden myötä, vaikka tietoa tulee lisää, niin pää menee enemmän vaan pyörälle.

Halvan/halvahkon järkk'ärin varmaan ostan. Olen oikeastaan haudannut ajatuksen tuosta ns. bridge-kamerasta jo. Mutta nyt en osaa päättää, mikä olisi hyvä ja tarpeeksi helppokäyttöinen, ei hirmujättikokoinen jne. minulle...

Lisää kaikenlaisia kommentteja ja mielipiteitä saa mielellään laittaa. Luen niitä suurella mielenkiinnolla (vaikka aloitusviestin otsikosta ollaankin jo eksytty eri aiheeseen)!

Saa ehdotella (omasta mielestänne) sopivaa kamerapakettia minulle :-)
Pitäisi saada kuvattua toisaalta esim. ötököitä ja kukkia omassa puutarhassa ja toisaalta taas esim. liikkuvia (lue: villejä) lapsia.

Kiitän jo etukäteen!

Lue lisää

Ja kamerapaketti ei saa olla hirveän hintainen, eli ihan max. n. 900 euroa, enempään ei nyt ole varaa. Ja sopivan suuri muistikortti pitäis sisältyä myös, ja ehkä vara-akku?

Ja tosiaan ihan aloittelijalle / harrastelijakäyttöön tulee.

´himokas´ kirjoitti:

Ja kamerapaketti ei saa olla hirveän hintainen, eli ihan max. n. 900 euroa, enempään ei nyt ole varaa. Ja sopivan suuri muistikortti pitäis sisältyä myös, ja ehkä vara-akku?

Ja tosiaan ihan aloittelijalle / harrastelijakäyttöön tulee.

Lue lisää

Tuossahan sellaisia on jo esitetty.
Jos itse olisin nyt ostamassa ja pähkäilisin järkkärin ja ei-järkkärin väliltä, ostaisin tuon mainitun Olympuksen E-410 tuplakitin joko saksasta alle 500 eurolla tai Suomesta n. 550 eurolla. Lisäksi vara-akku tai kaksi, pari n. 2-4 GB muistikorttia, laukku ja lisäksi puhallin linssien putsaukseen. Jos lähikuvaus yksinkertaisimmillaan kinnostaa, niin tuohon vielä objektiiveihin sopivat D1..D4 lähilinssit.

Näihin lueteltuihin lisävarusteisiin ei saa yhteensäkään menemään kuin n. 200 euroa tai vähän yli, joten koko paketille tulee hintaa maksimissaan n. 750 euroa.

´himokas´ kirjoitti:

Ja kamerapaketti ei saa olla hirveän hintainen, eli ihan max. n. 900 euroa, enempään ei nyt ole varaa. Ja sopivan suuri muistikortti pitäis sisältyä myös, ja ehkä vara-akku?

Ja tosiaan ihan aloittelijalle / harrastelijakäyttöön tulee.

Lue lisää

...nimittäin omasta komerosta (!!) joten en tarvitsekaan apua jalustan valintaan...

Nimittäin miehellä oli joskus vuosia sitten jonkinlainen filmijärkkäri ja siihen kuulunut jalusta on vielä jäljellä.

Jalusta on "Hama Omega Pro 58". Googletin, mutta ei paljoa tuloksia löytynyt, on niin vanha jalusta vissiin. Yhdestä paikasta kuitenkin löysin kyseistä jalustaa, hintana 122 euroa, eli ilmeisesti (hintaan perustuen luulen) ihan hyvä jalusta? Ainakin vaikuttaa jämäkältä.

kalle kirjoitti:

Tuossahan sellaisia on jo esitetty.
Jos itse olisin nyt ostamassa ja pähkäilisin järkkärin ja ei-järkkärin väliltä, ostaisin tuon mainitun Olympuksen E-410 tuplakitin joko saksasta alle 500 eurolla tai Suomesta n. 550 eurolla. Lisäksi vara-akku tai kaksi, pari n. 2-4 GB muistikorttia, laukku ja lisäksi puhallin linssien putsaukseen. Jos lähikuvaus yksinkertaisimmillaan kinnostaa, niin tuohon vielä objektiiveihin sopivat D1..D4 lähilinssit.

Näihin lueteltuihin lisävarusteisiin ei saa yhteensäkään menemään kuin n. 200 euroa tai vähän yli, joten koko paketille tulee hintaa maksimissaan n. 750 euroa.

Lue lisää

> Jos itse olisin nyt ostamassa ja pähkäilisin järkkärin ja ei-järkkärin väliltä, ostaisin tuon mainitun Olympuksen E-410 tuplakitin joko saksasta alle 500 eurolla tai Suomesta n. 550 eurolla.

...täytyy vain ihmetellä noiden Olyn kittilinssien tasoa. Itsekin Sony miehenä olin jo alkuaan hankkimassa Olympuksen kittipaketin vajaa vuosi sitten mutta raha ratkaisi. Oly oli paljon Sonya kalliimpi tuolloin mutta nyt asetelma on täysin toinen.

Jos tuollaisia kittilaseja löytyisi kaikilta, ei kukaan pystyisi valitsemaan minkä merkin pariin roponsa laittaisi.

http://www.popphoto.com/cameralenses/4383/lens-test-olympus-zuiko-digital-14-42mm-f35-56-ed-af.html

http://www.popphoto.com/cameralenses/3480/lens-test-olympus-zuiko-digital-40-150mm-f35-45.html

Tuo violetti tai vieläpä oranssi taulukon oikeassa reunassa kertoo sen että lasi on parasta A-ryhmää.

http://www.ephotozine.com/article/Olympus-Zuiko-40-150mm-f35-45

´himokas´ kirjoitti:

Ja kamerapaketti ei saa olla hirveän hintainen, eli ihan max. n. 900 euroa, enempään ei nyt ole varaa. Ja sopivan suuri muistikortti pitäis sisältyä myös, ja ehkä vara-akku?

Ja tosiaan ihan aloittelijalle / harrastelijakäyttöön tulee.

Lue lisää

Kattelin vasiten näin yön pimyvessä nuita Panan speksejä ja häätyy sanua että palijon on tavaraa pienesä paketisa:
Optiikan valovoima f2.8 -> 3.7 (jopas vain on tarkka arvo). Polttovälillä 35 - 420 mm ja vielä Leican tekemää, niinettä tuskin se ihan suttua piirtääkään.
Lähin tarkennus 5 cm.
Ja kuvanvakaaja ja salamakenkä, mitä mie piän tärkiänä.
Arvaappa palijonko painaa ja maksaa samanlainen kalusto järkkärirunkoon.

Onhansetietty että järkkäreisä on parempi valotus- ja tarkennusautomatiikka ja kohinattomampi kenno, mutta kyllä aikasuuri osa niitten kuvien paremmuvesta perustuu siihen että net otethaan ulos RAWveina ja hyövynnethään sitten jäläkikäsittelysä suurempi värisyvvyys. Se vain sitten edellyttää hyvvää konvertteri-ohojelmaa ja palijon aikaa ja harrastusta. Opetella ja kehitellä.

Emmiesitä etteikö valokuvvaus ole mukava harrastus, mutta son pokkarin kans niinpalijon helepompi, ku ei tartte muutako näpsiä menemhään ja jos joku mennee pielheen nii voipii vain sanua ettäkö on niin alakeelliset vehkheet.

Mutta älä mishäännimesä anna tämän vaikutta, jos olet jo päätökses teheny, seku vähin kiusaan, ko olhaan järkkäri-palstala.

pera

PerttiS kirjoitti:

Kattelin vasiten näin yön pimyvessä nuita Panan speksejä ja häätyy sanua että palijon on tavaraa pienesä paketisa:
Optiikan valovoima f2.8 -> 3.7 (jopas vain on tarkka arvo). Polttovälillä 35 - 420 mm ja vielä Leican tekemää, niinettä tuskin se ihan suttua piirtääkään.
Lähin tarkennus 5 cm.
Ja kuvanvakaaja ja salamakenkä, mitä mie piän tärkiänä.
Arvaappa palijonko painaa ja maksaa samanlainen kalusto järkkärirunkoon.

Onhansetietty että järkkäreisä on parempi valotus- ja tarkennusautomatiikka ja kohinattomampi kenno, mutta kyllä aikasuuri osa niitten kuvien paremmuvesta perustuu siihen että net otethaan ulos RAWveina ja hyövynnethään sitten jäläkikäsittelysä suurempi värisyvvyys. Se vain sitten edellyttää hyvvää konvertteri-ohojelmaa ja palijon aikaa ja harrastusta. Opetella ja kehitellä.

Emmiesitä etteikö valokuvvaus ole mukava harrastus, mutta son pokkarin kans niinpalijon helepompi, ku ei tartte muutako näpsiä menemhään ja jos joku mennee pielheen nii voipii vain sanua ettäkö on niin alakeelliset vehkheet.

Mutta älä mishäännimesä anna tämän vaikutta, jos olet jo päätökses teheny, seku vähin kiusaan, ko olhaan järkkäri-palstala.

pera

Lue lisää

Näinhän se tuppaa olemaan. Tuo panan FZ50 on varsin hyvä kokoisekseen.Erityisesti kannattaa mainita hyvin piirtävä optiikka.

Järkkäreissä voi käyttää suurempia herkkyyksiä, jota kyllä tarvitaankin heikko valovoimaisten zoomien takia. Muutenkaan nuo ns. kittizoomit eivät muutenkaan ole häävejä.

Halvoissa järkkäreissä minua kuitenkin eniten arvelluttaa niiden heppoinen rakenne. Bajonetti ja peilimekanismi muovia ei lupaa pitkää kestoa.

Järkkärit ovat sinänsä parempia, mutta näillä halvoilla ei tee
mitään. Halpuus on tullut laadun kustannuksella.

Suosittelen puhjetin nostoa. Laatua saa kun laittaa puhjetin 2000-3000€ välille.

Toinen vaihtoehto on tietysti nuo bridge kamerat. Parhaat on niistä ihan kelvollisia.

hexi kirjoitti:

Näinhän se tuppaa olemaan. Tuo panan FZ50 on varsin hyvä kokoisekseen.Erityisesti kannattaa mainita hyvin piirtävä optiikka.

Järkkäreissä voi käyttää suurempia herkkyyksiä, jota kyllä tarvitaankin heikko valovoimaisten zoomien takia. Muutenkaan nuo ns. kittizoomit eivät muutenkaan ole häävejä.

Halvoissa järkkäreissä minua kuitenkin eniten arvelluttaa niiden heppoinen rakenne. Bajonetti ja peilimekanismi muovia ei lupaa pitkää kestoa.

Järkkärit ovat sinänsä parempia, mutta näillä halvoilla ei tee
mitään. Halpuus on tullut laadun kustannuksella.

Suosittelen puhjetin nostoa. Laatua saa kun laittaa puhjetin 2000-3000€ välille.

Toinen vaihtoehto on tietysti nuo bridge kamerat. Parhaat on niistä ihan kelvollisia.

Lue lisää

> Toinen vaihtoehto on tietysti nuo bridge kamerat. Parhaat on niistä ihan kelvollisia.

...noiden bridge kameroiden laatutaso on ruvennut yltämään ammattilaisjärkkäreiden tasolle jos niitä kerran suosittelet?

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Toinen vaihtoehto on tietysti nuo bridge kamerat. Parhaat on niistä ihan kelvollisia.

...noiden bridge kameroiden laatutaso on ruvennut yltämään ammattilaisjärkkäreiden tasolle jos niitä kerran suosittelet?

Lue lisää

Näitä halpoja järkkäreitä, kuyen minun A200. Onkoon nuo "paremmat" bridgekamerat sitten laadukkaammin tehty kuin halvat järjestelmät? Fz50 varmaan hyvä optiikka ja metalli runko, varmasti kestävä. Oli jossakin fz20 myynnissä 190€, aika kallis.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Toinen vaihtoehto on tietysti nuo bridge kamerat. Parhaat on niistä ihan kelvollisia.

...noiden bridge kameroiden laatutaso on ruvennut yltämään ammattilaisjärkkäreiden tasolle jos niitä kerran suosittelet?

Lue lisää

kuuluu eri pakettiin. Mikäli haluaa halvan ja hyvän täytyy ostaa kaksi halpa ja sitten se hyvä.

Tarkoitukseni oli varottaa niistä halvoista järkkäreistä. Minulta hajosi peili mekanismi halpiksesta ja tuttavaltani rikku bajonetti ja sen seurauksena putosi opiska, joka meni säpäleiksi. Ilmeisesti F2.8/300mm tele oli liian painava.

Keski hintaiset järkkärit ovat sitten eritasoa,Nillä saa huippu kuvia mikäli taidot vaan riittää, mutta niitä on turha kuvitella saavansa halvalla.

Ketjun aloittaja ei ilmeisesti ollut halukas laittamaan paljoa kuvaus kalustoonsa. Siksi suosittelin hyvää Bridge kameraa. Runko, salama ja kaksi opiskaa maksaa helposti yli 2000€.

Ammattilais kalustoa ja harrastelija kameroita ei koskaan ole oikein voinut verrata keskenään.

Harva taksi edes harkitsee Ladaa, mutta köyhän on siihen tyytyminen.

hexi kirjoitti:

kuuluu eri pakettiin. Mikäli haluaa halvan ja hyvän täytyy ostaa kaksi halpa ja sitten se hyvä.

Tarkoitukseni oli varottaa niistä halvoista järkkäreistä. Minulta hajosi peili mekanismi halpiksesta ja tuttavaltani rikku bajonetti ja sen seurauksena putosi opiska, joka meni säpäleiksi. Ilmeisesti F2.8/300mm tele oli liian painava.

Keski hintaiset järkkärit ovat sitten eritasoa,Nillä saa huippu kuvia mikäli taidot vaan riittää, mutta niitä on turha kuvitella saavansa halvalla.

Ketjun aloittaja ei ilmeisesti ollut halukas laittamaan paljoa kuvaus kalustoonsa. Siksi suosittelin hyvää Bridge kameraa. Runko, salama ja kaksi opiskaa maksaa helposti yli 2000€.

Ammattilais kalustoa ja harrastelija kameroita ei koskaan ole oikein voinut verrata keskenään.

Harva taksi edes harkitsee Ladaa, mutta köyhän on siihen tyytyminen.

Lue lisää

Eri merkkien mallit joita voisi edes kuvitella kohtuu kestäviksi, tai joista alkaa kamerat. Pääsee alkuun halvallakin, ei aina aluksi osaa kiinnittää huomiota esim. näiden suljin/peilimekanismien (mitä lie) laatuun, noh tyhmänä saa taas kärsiä.

Ovat kirjoitti:

Eri merkkien mallit joita voisi edes kuvitella kohtuu kestäviksi, tai joista alkaa kamerat. Pääsee alkuun halvallakin, ei aina aluksi osaa kiinnittää huomiota esim. näiden suljin/peilimekanismien (mitä lie) laatuun, noh tyhmänä saa taas kärsiä.

Lue lisää

> Mitkä ovat eri merkkien mallit joita voisi edes kuvitella kohtuu kestäviksi, tai joista alkaa kamerat.

...noilla malleilla harrastelija jo pärjää melko kauan.

Canon 30D/40D
Fujifilm FinePix S3/S5 Pro
Nikon D200/D300
Olympus E-1/E-3
Pentax K10D/K20D
Samsung GX-10/GX-20
Sony Alpha DSLR-A700

Halvemmilla malleilla saa varmaan kyllä kuvia, joista ammattilainenkaan ei erota onko ne otettu kalliimmilla malleilla vai ei kunhan EXIF tiedot on piilotettu.

Earl_of_Snowdon kirjoitti:

> Mitkä ovat eri merkkien mallit joita voisi edes kuvitella kohtuu kestäviksi, tai joista alkaa kamerat.

...noilla malleilla harrastelija jo pärjää melko kauan.

Canon 30D/40D
Fujifilm FinePix S3/S5 Pro
Nikon D200/D300
Olympus E-1/E-3
Pentax K10D/K20D
Samsung GX-10/GX-20
Sony Alpha DSLR-A700

Halvemmilla malleilla saa varmaan kyllä kuvia, joista ammattilainenkaan ei erota onko ne otettu kalliimmilla malleilla vai ei kunhan EXIF tiedot on piilotettu.

Lue lisää

Jos Exifiä ei näy niin monelta porulta välttyy ja saa enemmän ansionsa mukaan.

Mitäs näistä seuraavista linsseistä sanotte, mikä ois hyvä hankinta (tuohon Lumixiin):

-DCR-2025PRO 2.2X High Definition telephoto Conversion Lens

--DCR-1540PRO 1.54X High Definition telephoto Conversion Lens

-DCR-7900ZD High Definition Wideangle Conversion Lens 0.79X

-HD-6600PRO-55 High Definition Wideangle
Conversion Lens 0.66X

´himokas´ kirjoitti:

Mitäs näistä seuraavista linsseistä sanotte, mikä ois hyvä hankinta (tuohon Lumixiin):

-DCR-2025PRO 2.2X High Definition telephoto Conversion Lens

--DCR-1540PRO 1.54X High Definition telephoto Conversion Lens

-DCR-7900ZD High Definition Wideangle Conversion Lens 0.79X

-HD-6600PRO-55 High Definition Wideangle
Conversion Lens 0.66X

Lue lisää

Mieluummin laajakulmalinssi (lisäke) kuin tele. Ulkoinen salama varmaan olisi hyvä. Kokemusta tosin ei ole kummastakaan.

´himokas´ kirjoitti:

Mitäs näistä seuraavista linsseistä sanotte, mikä ois hyvä hankinta (tuohon Lumixiin):

-DCR-2025PRO 2.2X High Definition telephoto Conversion Lens

--DCR-1540PRO 1.54X High Definition telephoto Conversion Lens

-DCR-7900ZD High Definition Wideangle Conversion Lens 0.79X

-HD-6600PRO-55 High Definition Wideangle
Conversion Lens 0.66X

Lue lisää

justhiin niinko jk01 kirijottellee, niin mieki vähin rohkenen eppäillä nuitten telepään lisäkkeitten toimivuutta. varsiki tuo 2.2 kerroin tuntuu meleko hurijalta. sehän antaa kinokoon polttoväliksi melekeen tuhannen milliä ja semmosen käsittely on niiku kenttätykilä ampus. pitäs jolla veiviä vähän jokasuunthaan.
mutta lyhyeen päähän tuo optiikka ilmanmuuta tarttis apuja. niistäkhään mien juurimithään tiä, mutta mullon itelä joltaki reisulta ostettu semmonen RAYDAWN merkkinen 0.45* lisäke. en oo siittä nykysten ennää mithään tietoja löytäny. täsä muutamana päivänä väänsin sen canonin viiskymppiseen primen nokhaan ku sattu olheen sama kierre. melekonen yllätys oli että se toimi siinäpaikasa ihan täyvellisesti. muutako normaalia tynnörimuotoa se tieten väänsi. niinettä eikhäänne meleko hyvälaatusia ylheensä ole nuot lisäkkeetki.
niija salama ilimanmuuta.

pera