Vanhempani ovat tehneet maa ja talonomistuksesta paperit jotka sulkevat aviomieheni tai sisarusteni puolisot pois perinnöstä (mitä se sitten tarkoittaakaan) Minulla ja miehelläni on lapsia mutta hänellä myös edellisistä suhteistaan useita. Lähinnä kysyn "jos minulle tapahtuisi jotain"-eli kuoltuanihan mieheni ja lapseni perivät minun omaisuutenikin sitten toivottavasti hamassa tulevaisuudessa, mutta kuoltuanihan avio-osaa menisi myös miehelleni ja tätä kautta hänen muillekin lapsilleen? Enemmän tätä kyllä huolehtii isäni kuin minä, mutta ihan kiinnostaa että miten tämä nyt näin koukeroisissa lakipykälissä tulkitaan? Miehen muut lapset eivät pidä yhteyttä isäänsä eikä toisin päin, mutta mitä laki sanoo asiasta?
Miten tapahtuu jos...
äiti, vaimo ja tytär
26
2605
Vastaukset
- avioehto
Miehesi ei peri sinua, jos sinulla on rintaperillisiä. Osituksessa (ero/kuolema) netto-omaisuus laitetaan puoliksi (tasinkona) ja jos vanhempasi ovat laittaneet papereihin ehdon, että aviopuolisoilla ei ole oikeutta em. omaisuuteen, niin kyseinen omaisuus on avio-oikeuden ulkopuolista, sitä ei siis ositeta. Kaikki poissulkeva avioehto on selkeä ratkaisu "ongelmaasi", silloin kaikki jää sinun perillisillesi.
- noin mene.
Avio-oikeuden alainen omaisuus jakautuu, kuten sanoit. Perintö on tässätapauksessa avio-oikedetonta omaisuutta. Sen alkuperäisen perijät saavat kokonaan ilman avioehtoakin.
Eli miehen lapset eivät pääse osingoille. - vaikeaselkoinen
noin mene. kirjoitti:
Avio-oikeuden alainen omaisuus jakautuu, kuten sanoit. Perintö on tässätapauksessa avio-oikedetonta omaisuutta. Sen alkuperäisen perijät saavat kokonaan ilman avioehtoakin.
Eli miehen lapset eivät pääse osingoille.Näinhän minä juuri yritin sanoa. Avioehdosta mainitsin, kun tarkoitin sitä omaisuutta, joka ei ole saatu perintönä. Avioehdolla sekin voidaan turvata kuulumaan vain omille rintaperillisille.
- kinkki2
Kyllähän se niin on, että puoliso perii puolet ja lapset yhdessä sen toisen puolen.
Koska tässä tapauksessa vaimon vanhemmat ovat asettaneet ehdon oman omaisuutensa "jäämistöstä" siten, ettei miehellä ole avio- eikä perintöosaa heidän kuoltuaan, ei mies sitä voi saada, vaikka vaimo ennen miestään kuolisi. - nix nax
kinkki2 kirjoitti:
Kyllähän se niin on, että puoliso perii puolet ja lapset yhdessä sen toisen puolen.
Koska tässä tapauksessa vaimon vanhemmat ovat asettaneet ehdon oman omaisuutensa "jäämistöstä" siten, ettei miehellä ole avio- eikä perintöosaa heidän kuoltuaan, ei mies sitä voi saada, vaikka vaimo ennen miestään kuolisi....kun et mitään näistä asioista ymmärrä!
- ap.
Mies ei suostu avioehtoon. Ei suostu olemaan vanhempieni kanssa juurikaan tekemisissä. On omien sanojensa mukaan saamassa perintöä omilta vanhemmiltaan joita en ole koskaan tavannut-enkä edes mihinkään perintöihin alkujaankaan koskaan uskonut, se oli silloin ihan rakkautta vaan... Olen kertonut hänelle tästä ongelmasta joka suureksi osaksi johtuu hänen omasta käytöksestään ja salailustaan omaa perhettään/sukuaan kohtaan etteivät vanhempani luota häneen muttei hän muuta kuin suutuksissaan sanoo että sitten erotaan ennemmin...
Joten ymmärrätte varmasti miksi kysyn että miten tämä asia oikein lain mukaan meneekään. Olemme olleet aviossa useita vuosia ja lapsetkaan eivät enää ole ihan taaperoita.
- ----
Jos vanhempasi ovat testamentilla määränneet, että puolisollasi ei ole avio-oikeutta sinulle tulevaan perintöön, niin silloin sinun kuollessasi se osa perinnöstä menee sinun lapsellesi. Perintöä voi kulkeutua miehellesi vain, jos sinä kuolet ensin ja sitten myös lapsesi kuolee, jolloin miehesi perii hänet.
- mites puolison
"sulkevat aviomieheni tai sisarusteni puolisot pois perinnöstä (mitä se sitten tarkoittaakaan)"
Se tarkoittaa, että kun normaalisti avioliitossa puolisoilla on avio-oikeus toistensa omaisuuteen, niin tässä tapauksessa puolisollasi ei ole avio-oikeutta sinun perintöösi. Avio-oikeus realisoituu vain avioeron tai kuoleman yhteydessä, avioliiton jatkuessa avio-oikeudella tai sen poissuljennalla ei ole merkitystä.
Aviopuoliso perii vain, jos kuolleella ei ollut lapsia. Puolisosi voisi kuollessasi ainoastaan saada tasinkoa, ei perintöä (koska sinulla on lapsia), mutta nyt hän ei voi saada sitäkään.
Nämä perinnöstä poissulkemiset ovat hyvä juttu sille, joka perii. Varsinkin, jos sattuukin tulemaan avioero. Mutta niissä on kinkkisempi puoli sen kannalta, joka on poissuljettu puoliso. Eli onko sinun ja puolisosi tilanne nyt tasapuolinen? Onko hän saanut tai saamassa joskus perintöjä? Kohtuuden mukaan voisi nimittäin nyt ajatella, että myös hänen perintönsä tulisi suojata sinun avio-oikeuttasi vastaan. Muutenhan voi avioeron sattuessa tilanne olla se, että sinun perintösi on poissa tasingon laskennasta, mutta hänen perintönsä siinä mukana. Ei ihan reilua, vai mitä? ;-)) Asian voi kaikkein tasapuolisimmin hoitaa puolisoiden välisellä avioehdolla, niin ei pääse tulemaan muiden ihmisten aiheuttamia kohtuuttomuuksia (siis vain toisen omaisuuden suojaamista).- puolison sulku
Miten vanhemmat pystyvät valvomaan, että avio-oikeuden poissulku tehoaa, oikeasti, kuolemansa jälkeen? Nimittämällä mökki/metsä/asuntovahdin, joka valvoo, mitä heidän aikuinen tyttärensä tekee vanhemmiltaan perimällä omaisuudella, blokkaamalla puoliso pelistä, mökin pihapiiristä pois?
Esim. perittävä mökki voidaan laittaa vain tyttären nimiin, mutta hänen puolisonsa ei siihen omistus-ja nautintaoikeutta saa? Jos olisi oikein pilkuntarkka, tämä puoliso ei saisi edes astua mökin alueelle, hänen ei tarvitsis siivota mökkiä, saati uida rannassa, eikä saunaa saisi mies lämmittää perityn metsän puilla, muutenhan paha puoliso saisi nauttia perinnöstä.
Entä jos tytär myykin vanhemmiltaan perimänsä mökin ja laittaa rahat yhteiselle tilille, jolle puolisolla on nosto-oikeus? - nix nax
puolison sulku kirjoitti:
Miten vanhemmat pystyvät valvomaan, että avio-oikeuden poissulku tehoaa, oikeasti, kuolemansa jälkeen? Nimittämällä mökki/metsä/asuntovahdin, joka valvoo, mitä heidän aikuinen tyttärensä tekee vanhemmiltaan perimällä omaisuudella, blokkaamalla puoliso pelistä, mökin pihapiiristä pois?
Esim. perittävä mökki voidaan laittaa vain tyttären nimiin, mutta hänen puolisonsa ei siihen omistus-ja nautintaoikeutta saa? Jos olisi oikein pilkuntarkka, tämä puoliso ei saisi edes astua mökin alueelle, hänen ei tarvitsis siivota mökkiä, saati uida rannassa, eikä saunaa saisi mies lämmittää perityn metsän puilla, muutenhan paha puoliso saisi nauttia perinnöstä.
Entä jos tytär myykin vanhemmiltaan perimänsä mökin ja laittaa rahat yhteiselle tilille, jolle puolisolla on nosto-oikeus?>>Esim. perittävä mökki voidaan laittaa vain tyttären nimiin, mutta hänen puolisonsa ei siihen omistus-ja nautintaoikeutta saa?
- ----
puolison sulku kirjoitti:
Miten vanhemmat pystyvät valvomaan, että avio-oikeuden poissulku tehoaa, oikeasti, kuolemansa jälkeen? Nimittämällä mökki/metsä/asuntovahdin, joka valvoo, mitä heidän aikuinen tyttärensä tekee vanhemmiltaan perimällä omaisuudella, blokkaamalla puoliso pelistä, mökin pihapiiristä pois?
Esim. perittävä mökki voidaan laittaa vain tyttären nimiin, mutta hänen puolisonsa ei siihen omistus-ja nautintaoikeutta saa? Jos olisi oikein pilkuntarkka, tämä puoliso ei saisi edes astua mökin alueelle, hänen ei tarvitsis siivota mökkiä, saati uida rannassa, eikä saunaa saisi mies lämmittää perityn metsän puilla, muutenhan paha puoliso saisi nauttia perinnöstä.
Entä jos tytär myykin vanhemmiltaan perimänsä mökin ja laittaa rahat yhteiselle tilille, jolle puolisolla on nosto-oikeus?Kun perintö on murkulalle siirtynyt, niin hän voi tehdä sillä mitä huvittaa. Vaikka lahjoittaa sille hunsvottipuolisolle.
- avioehdosta
nix nax kirjoitti:
>>Esim. perittävä mökki voidaan laittaa vain tyttären nimiin, mutta hänen puolisonsa ei siihen omistus-ja nautintaoikeutta saa?
Eikö avioehdon voi tehdä vain puolisot keskenään, eivät vanhemmat? Esimerkissäni oli kyse käsittääkseni testamentin tapaisesta, ja tyttärestä, jonka vanhemmat halusivat sulkea lapsensa puolison avio-oikeuden ulkopuolelle.
Tytär perii muutenkin vanhempansa, ei tyttären puoliso tietenkään peri appivanhempiaan, eikä saa perimishetkellä mitään näiden omaisuutta nimiinsä, joten en ymmärrä, miksi tehdä tuollainen paperi. Mikään paperi ei takaa, että omaisuus säilyy suvussa.
Kun tytär perii vanhempansa ja saa esim. perheen suvun mökin nimiinsä, ei mikään velvoita häntä tekemään lopun elämänsä, kuten äitinsä ja isänsä paperilla vaativat, omistamaan mökin kuolemaansa asti. Tytär voi myydä mökin ja ostaa uuden niillä rahoilla, molempien nimiin. Puolet vanhan myyntirahoista tyttären tilille, ja mies maksaa oman osuutensa mökistä vaikka lainalla.
Olisi ihan kiva tietää, mikä on ollut esim. kyseisen riitaa aiheuttavan mökin/minkä tahansa omaisuuden tila ennen kuin tyttären vanhemmat sen käsiinsä saivat? Kenelle, kumman suvulle, kyseinen omaisuus kuului, ja ovatko näidenkin vanhemmat (tyttären isovanhemmat) puolestaan rajoittaneet lastensa puolisoiden oikeuksia?
Tällaisilla lain kommervenkeillä vain vanhemmat osoittavat, etteivät luota tyttären miesmakuun, ja omaisuus on tärkeintä. Kuinkahan moni vävy on auttanut appivanhempiaan, tehnyt remppaa, vain huomatakseen, että tällainen paperi on tekaistu kiitoksena? Vävyhän ei peri appea ja anoppia, joten tuollainen paperi on turha. Kuka valvoo? - ei ole ketään
avioehdosta kirjoitti:
Eikö avioehdon voi tehdä vain puolisot keskenään, eivät vanhemmat? Esimerkissäni oli kyse käsittääkseni testamentin tapaisesta, ja tyttärestä, jonka vanhemmat halusivat sulkea lapsensa puolison avio-oikeuden ulkopuolelle.
Tytär perii muutenkin vanhempansa, ei tyttären puoliso tietenkään peri appivanhempiaan, eikä saa perimishetkellä mitään näiden omaisuutta nimiinsä, joten en ymmärrä, miksi tehdä tuollainen paperi. Mikään paperi ei takaa, että omaisuus säilyy suvussa.
Kun tytär perii vanhempansa ja saa esim. perheen suvun mökin nimiinsä, ei mikään velvoita häntä tekemään lopun elämänsä, kuten äitinsä ja isänsä paperilla vaativat, omistamaan mökin kuolemaansa asti. Tytär voi myydä mökin ja ostaa uuden niillä rahoilla, molempien nimiin. Puolet vanhan myyntirahoista tyttären tilille, ja mies maksaa oman osuutensa mökistä vaikka lainalla.
Olisi ihan kiva tietää, mikä on ollut esim. kyseisen riitaa aiheuttavan mökin/minkä tahansa omaisuuden tila ennen kuin tyttären vanhemmat sen käsiinsä saivat? Kenelle, kumman suvulle, kyseinen omaisuus kuului, ja ovatko näidenkin vanhemmat (tyttären isovanhemmat) puolestaan rajoittaneet lastensa puolisoiden oikeuksia?
Tällaisilla lain kommervenkeillä vain vanhemmat osoittavat, etteivät luota tyttären miesmakuun, ja omaisuus on tärkeintä. Kuinkahan moni vävy on auttanut appivanhempiaan, tehnyt remppaa, vain huomatakseen, että tällainen paperi on tekaistu kiitoksena? Vävyhän ei peri appea ja anoppia, joten tuollainen paperi on turha. Kuka valvoo?vastaan,vaan omien puolesta.
Puolet avioliitoista päätyy eroon ja sen solmimishetkellä kaikki on niin ruusunpunaista.
Suosittelen moisen paperin tekemistä kaikille vanhemmille. - tahto ja paperi
ei ole ketään kirjoitti:
vastaan,vaan omien puolesta.
Puolet avioliitoista päätyy eroon ja sen solmimishetkellä kaikki on niin ruusunpunaista.
Suosittelen moisen paperin tekemistä kaikille vanhemmille.Kuka on se oma? Mikä on ainoa, oikea suku? Muistetaanhan, että esimerkkitapauksen tyttären vanhemmat edustavat kahta eri sukua hekin. Onko suojeltu omaisuus alunperin puhtaasti yhden suvun tuotos, esim. äidin puolen, ja toinen ei ole millään lailla kartuttanut omaisuuden arvoa, esim. auttamalla?
Paperin voi tehdä, mutta sinä ja kukaan muu ei ole pystynyt vastamaan minulle, että kuka valvoo paperin tahdon noudattamista. Kuka valvoo, ettei tuo hirmukamala puoliso jollain lailla saa osaa suojellun omaisuuden tuotosta? Myynnin tai elämisen suhteen, esim. asumalla ilmaiseksi puolisonsa perimässä asunnossa?
Asianajajia ja neuvojia kun on tarjolla myös sen hulttion puolelle...:) - nix nax
tahto ja paperi kirjoitti:
Kuka on se oma? Mikä on ainoa, oikea suku? Muistetaanhan, että esimerkkitapauksen tyttären vanhemmat edustavat kahta eri sukua hekin. Onko suojeltu omaisuus alunperin puhtaasti yhden suvun tuotos, esim. äidin puolen, ja toinen ei ole millään lailla kartuttanut omaisuuden arvoa, esim. auttamalla?
Paperin voi tehdä, mutta sinä ja kukaan muu ei ole pystynyt vastamaan minulle, että kuka valvoo paperin tahdon noudattamista. Kuka valvoo, ettei tuo hirmukamala puoliso jollain lailla saa osaa suojellun omaisuuden tuotosta? Myynnin tai elämisen suhteen, esim. asumalla ilmaiseksi puolisonsa perimässä asunnossa?
Asianajajia ja neuvojia kun on tarjolla myös sen hulttion puolelle...:)>>kuka valvoo paperin tahdon noudattamista. Kuka valvoo, ettei tuo hirmukamala puoliso jollain lailla saa osaa suojellun omaisuuden tuotosta? Myynnin tai elämisen suhteen, esim. asumalla ilmaiseksi puolisonsa perimässä asunnossa?
- ei onnaa
nix nax kirjoitti:
>>kuka valvoo paperin tahdon noudattamista. Kuka valvoo, ettei tuo hirmukamala puoliso jollain lailla saa osaa suojellun omaisuuden tuotosta? Myynnin tai elämisen suhteen, esim. asumalla ilmaiseksi puolisonsa perimässä asunnossa?
Jos käsitin viestisi oikein, tuo paperi ei voi mitenkään estää tytärtä luovuttamasta perimänsä omaisuuden tuottoa puolisolleen. Kuten olin jo itsekin useasti kirjoittanut, ennen sinua.
Ei tuo paperi oikeasti siis suojele tytärtä ja perintöä millään lailla avierotilanteessa, jos tytär on jo luovuttanut osan perinnöstä miehelleen liiton aikana. Vai käsitinkö jo tämänkin väärin? Mielestäsi? - puolisotkin keskenään
ei onnaa kirjoitti:
Jos käsitin viestisi oikein, tuo paperi ei voi mitenkään estää tytärtä luovuttamasta perimänsä omaisuuden tuottoa puolisolleen. Kuten olin jo itsekin useasti kirjoittanut, ennen sinua.
Ei tuo paperi oikeasti siis suojele tytärtä ja perintöä millään lailla avierotilanteessa, jos tytär on jo luovuttanut osan perinnöstä miehelleen liiton aikana. Vai käsitinkö jo tämänkin väärin? Mielestäsi?usein suojaavat oman puolisomakunsa avioehdolla?
- (avio)ehdoton
puolisotkin keskenään kirjoitti:
usein suojaavat oman puolisomakunsa avioehdolla?
Eräät tekevätkin, mutta he elävätkin samassa liitossa, tekevät päätökset itse, ja määräävät itse omasta omaisuudestaan, ei vanhempiensa hallitsemasta. Jos haluaa elää suhteessa, jossa omaisuus on tarkoin määritelty, esineet tarroitettu minun/sinun -leimoilla, niin se on avioehtoparin asia. Vanhemmilla ei tämän liiton talousasiat kuulu pätkän vertaa, kun pari ei koska vanhempien kassaan. Muut saavat toki purnata, ja purnaavatkin, sehän on tosiasia. Netissä siis.
Molemmissa tapauksissa, avioehdossa/vanhempien testamentissa, on kyse luottamuksesta. Jos luottamusta ei ole, on naisen/miehen jotensakin turha mennä naimisiin. Kenelle sitä omaisuutta jättää, jos ei miehelleen? Hah, ei ainakaan muulle suvulle. Jos avioehto on tehty, ainahan voi tekaista muutaman muksu parille rikkaalle miehelle, kuten eräs jääkiekkoyrittäjän/kunnallispoliitikon ex on tehnyt. Asian voi aina kiertää. - nix nax
ei onnaa kirjoitti:
Jos käsitin viestisi oikein, tuo paperi ei voi mitenkään estää tytärtä luovuttamasta perimänsä omaisuuden tuottoa puolisolleen. Kuten olin jo itsekin useasti kirjoittanut, ennen sinua.
Ei tuo paperi oikeasti siis suojele tytärtä ja perintöä millään lailla avierotilanteessa, jos tytär on jo luovuttanut osan perinnöstä miehelleen liiton aikana. Vai käsitinkö jo tämänkin väärin? Mielestäsi?minun on turha yrittää enempää asiaa sinulle selvittää.
- vai hunajalinko
---- kirjoitti:
Kun perintö on murkulalle siirtynyt, niin hän voi tehdä sillä mitä huvittaa. Vaikka lahjoittaa sille hunsvottipuolisolle.
Tytär voi myydä mökin, mutta myynnistä saadut rahatkin ovat puolison avio-oikeuden alaista omaisuutta.
Puolisoiden välisistä omaisuuden siirroista kannattaa muistaa, että vastikkeeton siirto on lahja ja siten verotettavaa. - sinua selvittämään mitään
nix nax kirjoitti:
minun on turha yrittää enempää asiaa sinulle selvittää.
Asia on minulle harvinaisen selvä. En ole pyytänyt sinua selvittämään tätä asiaa minulle.
- -----------
vai hunajalinko kirjoitti:
Tytär voi myydä mökin, mutta myynnistä saadut rahatkin ovat puolison avio-oikeuden alaista omaisuutta.
Puolisoiden välisistä omaisuuden siirroista kannattaa muistaa, että vastikkeeton siirto on lahja ja siten verotettavaa.Niin, jos sen ilmoittaa verottajalle.
- mökistä
vai hunajalinko kirjoitti:
Tytär voi myydä mökin, mutta myynnistä saadut rahatkin ovat puolison avio-oikeuden alaista omaisuutta.
Puolisoiden välisistä omaisuuden siirroista kannattaa muistaa, että vastikkeeton siirto on lahja ja siten verotettavaa.saadut rahat eivät myöskään ole avio-oikeuden alaista omaisuutta, koska myös se miksi perintö vaihtuu tai perinnön tuotto on myös avio-oikeuden ulkopuolista omaisuutta.
- nix nax
sinua selvittämään mitään kirjoitti:
Asia on minulle harvinaisen selvä. En ole pyytänyt sinua selvittämään tätä asiaa minulle.
sinulle selvä.
- selvä 2
nix nax kirjoitti:
sinulle selvä.
Ilman näitä kiistoja ja mielipide-eroja lakimiehet olisivat työttömiä. Jos olet asianajaja, miksi surffailet netissä työaikana?
selvä 2 kirjoitti:
Ilman näitä kiistoja ja mielipide-eroja lakimiehet olisivat työttömiä. Jos olet asianajaja, miksi surffailet netissä työaikana?
Mikä SINUA nyppii?
Sekö, että "nix nax" pyyteettömästi jakaa asiantutemustaan tällä ja muillakin palstoilla? Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun hän minuakin oikaissut, joskus samasta aiheesta ueaankin otteeseen ... hienoa että joku viitsii niin tehdä.
Tämä ei ole sähköpostiyhteys... joskus voi olla että joku muukin lukee viestiketjuja. On hyvä, että virheelliset tiedot oikaistaan... minulle (ja varmaan "nix nax":llekin) on yhdentekevää jos SINÄ luulet "tietäväsi" asian... se ei ole, että "disinformaatio" jää bittimaailmaan tämän ketjun osalta elämään.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1305005- 323167
Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O161817Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221780Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.191635Voitasko leikkiä jotain tunnisteleikkiä?
Tietäisi ketä täällä käy kaipaamassa.. kerro jotain mikä liittyy sinuun ja häneen eikä muut tiedä. Vastaan itsekin kohta711501Miksi näin?
Miksi vihervassut haluaa maahan porukkaa jonka pyhä kirja kieltää sopeutumisen vääräuskoisten keskuuteen? Näin kotoutumi191257Armi Aavikko Malmin hautausmaa
Haudattiinko Armi arkussa Malmin hautausmaalle vai tuhkattiinko hänet? Kuka tietää asiasta oikein?111256Haluisin suudella ja huokailla
ja purra kaulaasi ja rakastella sinua. Haluisin puristella rintojasi ja pakaroitasi. Ei sinulla taida olla kuitenkaan ni161237Ison Omenan uhri tukahdutettiin kuoliaaksi. Kuolinsyynä sydämen pysähdys.
Eli naisen hengittäminen estettiin ja tästä oli suorana seurauksena sydämen pysähdys. Ihan oppikirjan mukainen tapaus. H171217