Siihen lopputulokseen täytyy tulla kun lukee Stefan Wallinin ruikutuksen, että se ei ole hyväksi demokratian kannalta. Samaan aikaan on kuitenkin täysin demokraattista, että joku pikkupuolue samalla äänimäärällä ja kannatuksella toimii kiristäjänä hallituksessa, se on demokraattista.
"Sfp ser ut att bli det enda regeringspartiet som ställer till med lite oväsen på grund av planerna på en rösttröskel i riksdagsvalet. Arbetsgruppen som berett valreformen under ledning av Lauri Tarasti lämnade förra tisdagen ett förslag om en röstspärr på 3,5 procent för att ett parti ska kunna ta plats i riksdagen. Det är tillräckligt lågt för att sfp inte i första taget ska vara hotat av reformen och man tycks nu vara beredd för en kompromiss. Men när partistyrelsen på fredagen behandlade ärendet höjdes i alla fall kritiska röster, också från partiledaren Stefan Wallin som ifrågasatte röstspärren ur demokratins synvinkel."
Ruotsi ei ole demokraattinen maa koska siellä on
15
817
Vastaukset
- että kiristäjä
on ollut hallituksessa 30 vuotta. Enemmän epädemokratiaa on se, ettei vaaleilla ole mitään merkitystä RKP:n hallituksessa olemiseen.
- äänikynnyksen
olemassaolon jo vuosia. Miksi Rkp kuitenkin on ruotsalaisten kanssa jatkuvasti yhteistyössä?
- yhteistyössä?
"Miksi Rkp kuitenkin on ruotsalaisten kanssa jatkuvasti yhteistyössä?"
Millaisessa yhteistyössä? Kerro tarkemmin? - tiedoksi
yhteistyössä? kirjoitti:
"Miksi Rkp kuitenkin on ruotsalaisten kanssa jatkuvasti yhteistyössä?"
Millaisessa yhteistyössä? Kerro tarkemmin?Edellisen hallituksen liikenneministerin vaihdoksen yhteydessä Wideroos käytti tilaisuutta hyväkseen, vaikka oli veroministeri ja kävi neuvottelemassa Ruotsin hallituksen ministerin Bodgorskyn kanssa siitä,että SVT lähetetään Suomeen suomalaisten kustannuksella.
Susanna Huovinen,joka oli vastikään nimitetty liikenneministeriksi ja oli uusi ministeri sivuutettiin.
Samalla tavoin maatalousministerin vaihdoksen yhteydessä kun Tammivuori (jos muitan oikein nimen) tullessa uutena ja kokemattomana ministerinä tehtäväänsä yritti silloinen ympäristöministeri muuttaa viehekalastuslakia joka on hiertänyt Rkp:läisiä sen säätämisestä lähtien.
Tammivuori meni jo mukaan,mutta viehekalauslain (tunnetaan pilkkilakina) "isät" Erkki Pulliainen ja Kari Rajamäki ehättivät väliin.
No tämä oli toinen asia, mutta yhteistä on,että Rkp yrittää käyttää kokemattomia ministerikolleegojaan säännönmukaisesti hyväksi omissa asioissaan. Eri kieli - eri kulttuuri.
- korhau
siellä olisi vähemmän näitä puoluetukia ruikutavia puolueita.
Kaikkein paras äänikynnys olisi jos rajan ylittäisi vain 3 puoluetta. Suomessa maleksiva hairikköpuolue putoaisi varmasti pois sehän säästäisi jo menoja n. 10 miljardia vuosittain, tarpeetomassaha on hyvä ja järkevä säästää- Nokittaja
"sehän säästäisi jo menoja n. 10 miljardia vuosittain"
eiköhän panna saman tien 35 miljardia euroa vuosittain.
- raja?
Missä menee äänikynnyksissä demokratian raja?
Käsittääkseni kuitenkin äänikynnyksetön tila on kaikista lähinnä demokratiaa ja mitä korkeampi äänikynnys sen kauempana demokratiasta ollaan.Olen samaa mieltä kanssasi että demokratia kärsisi mutta fundamentalisti nettifenno luonnollisesti on valmis uhraamaan jopa demokratian jotta RKP ja ruotsinkieliset suomalaiset kärsisivät.
Kun asetetaan äänikynnys niin jokainen niille puolueille annettu ääni jotka eivät kynnystä ylitä menee Kankkulan kaivoon. Suomessa on perinteisesti annettu kaikkien kukkien kukkia ja pienetkin puolueet ovat voineet saada yhden tai pari valovoimaista edustajaa eduskuntaan. Äänikynnys aiheuttaisi sen että ihmiset varmistaisivat äänensä 'perille menon' ja äänestäisivät varmuuden vuoksi suurten puolueiden ehdokkaita.
Ruotsissa ei ole pienpuolueita, ei ole eikä tule, siitä pitää äänikynnys huolen. Ruotsissa ei myöskään äänestetä omaa nimettyä ehdokasta vaan puoluetta. Kansa siis määrää äänestämällä edustajapaikkojen jaon puolueiden kesken mutta puolue nimittää/määrää yksittäiset kansanedustajat.
Suomen systeemi jossa äänestetään henkilöä on myös taannut sen että meidän Eduskunnassamme on kautta aikojen istunut runsaasti eri alojen huippuasiantuntijoita ja 'lajirikkaus' on suurempi. Ruotsin eduskunta on paljon värittömämpi koska se koostuu käytännössä yksinomaan puolueaktiiveista ammattipolitiikoista.
Minun mielestäni Suomen systeemi on paljon demokraattisempi ja läpinäkyvämpi. Suuret puolueet ajavat äänikynnystä koska se hyödyttäisi heitä ja samalla vaientaisi monta vallassa oleville kiusallista opposition ääntä.- vm -38
Ankdam kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi että demokratia kärsisi mutta fundamentalisti nettifenno luonnollisesti on valmis uhraamaan jopa demokratian jotta RKP ja ruotsinkieliset suomalaiset kärsisivät.
Kun asetetaan äänikynnys niin jokainen niille puolueille annettu ääni jotka eivät kynnystä ylitä menee Kankkulan kaivoon. Suomessa on perinteisesti annettu kaikkien kukkien kukkia ja pienetkin puolueet ovat voineet saada yhden tai pari valovoimaista edustajaa eduskuntaan. Äänikynnys aiheuttaisi sen että ihmiset varmistaisivat äänensä 'perille menon' ja äänestäisivät varmuuden vuoksi suurten puolueiden ehdokkaita.
Ruotsissa ei ole pienpuolueita, ei ole eikä tule, siitä pitää äänikynnys huolen. Ruotsissa ei myöskään äänestetä omaa nimettyä ehdokasta vaan puoluetta. Kansa siis määrää äänestämällä edustajapaikkojen jaon puolueiden kesken mutta puolue nimittää/määrää yksittäiset kansanedustajat.
Suomen systeemi jossa äänestetään henkilöä on myös taannut sen että meidän Eduskunnassamme on kautta aikojen istunut runsaasti eri alojen huippuasiantuntijoita ja 'lajirikkaus' on suurempi. Ruotsin eduskunta on paljon värittömämpi koska se koostuu käytännössä yksinomaan puolueaktiiveista ammattipolitiikoista.
Minun mielestäni Suomen systeemi on paljon demokraattisempi ja läpinäkyvämpi. Suuret puolueet ajavat äänikynnystä koska se hyödyttäisi heitä ja samalla vaientaisi monta vallassa oleville kiusallista opposition ääntä.Olen kanssasi samaa mieltä: jos meillä olisi ollut äänikynnys kuten RKP 1970-luvulla kuulemma halusi, eivät Perustuslailliset olisi päässeet Eduskuntaan eikä Georg C. Ehrnrooth olisi vienyt RKP:ltä ääniä. Olen aina myös arvostanut Veikko Vennanmon populismia, vaikken sitä kannatakaan. Vennamo nosti edustajapaikkojen lukumäärän vuonna 1970 yhdestä kahdeksaantoista. Se oli demokratian riemuvoitto, vaikkei se kaikkien mielestä siltä tuntunutkaan.
Tarvitaan puolueita, jotka ovat piikkinä lihassa, ja joita "vanhat puolueet" joutuvat varomaan ja hieman pelkäämään. Suomenruotsalaisen Tony Halmeen menestys pakotti vanhat puolueet ottamaan lähiöasukkaat paremmin huomioon. Mielestäni vanhojen kommunistien on voitava yrittää eduskuntaan ja testata kannatuksensa. Kaikille on annettava mahdollisuus, ja epäkohdat voidaan hioa ja tasoitella hallinnollisin toimin. - Ank dam
vm -38 kirjoitti:
Olen kanssasi samaa mieltä: jos meillä olisi ollut äänikynnys kuten RKP 1970-luvulla kuulemma halusi, eivät Perustuslailliset olisi päässeet Eduskuntaan eikä Georg C. Ehrnrooth olisi vienyt RKP:ltä ääniä. Olen aina myös arvostanut Veikko Vennanmon populismia, vaikken sitä kannatakaan. Vennamo nosti edustajapaikkojen lukumäärän vuonna 1970 yhdestä kahdeksaantoista. Se oli demokratian riemuvoitto, vaikkei se kaikkien mielestä siltä tuntunutkaan.
Tarvitaan puolueita, jotka ovat piikkinä lihassa, ja joita "vanhat puolueet" joutuvat varomaan ja hieman pelkäämään. Suomenruotsalaisen Tony Halmeen menestys pakotti vanhat puolueet ottamaan lähiöasukkaat paremmin huomioon. Mielestäni vanhojen kommunistien on voitava yrittää eduskuntaan ja testata kannatuksensa. Kaikille on annettava mahdollisuus, ja epäkohdat voidaan hioa ja tasoitella hallinnollisin toimin.Yhteispohjoismaisuus on toki hyvä asia kun ajetaan yhteisiä asioita ja intressejä vaikkapa EU:ssa tai muualla mualimalla. Yhteispohjoimaisuus on hienoa monilla aloilla liike-elämän huipulta ruohonsuuritason kansalaistoimintaan mutta ei meidän tarvitse mihinkään kaiken kattavaan konsensukseen ja lainsäädännön yhtenäistämiseen pyrkiä!
Vaikka olemmekin maailman kaksi eniten toinen tosiaan muistuttavat maat ja yhteiskunnat niin olemme silti kaksi eri maata ja niin on hyvä. Eihän meillä ole kuningastakaan, ei edes omaa Silviaa :(
Minä en halua eduskuntaa jossa pyröivät pelkät polittiset broilerit suurien puoleiden vartaissa perinnereseptien mukaan valmistetuissa valmismausteseoksissa muhien.
Mielestäni Claes Anderson puhui viisaita kun hän eilen television 'Lauantaiseura-ohjelmassa' totesi että pääministerimme on kylmä, tunteeton ja virkamiesmäinen. Eduskunnassa tarvitaan myös niitä erilaisia ja inhimillisiä ääniä jotka juuri tekevät suomalaisesta politiikasta värikkään, sekä hyvässä että pahassa. Tämän värikkään paletin hailakoitumista on nyt uhkaamassa suurten puolueiden ajama äänikynnys. - ompi.
Ankdam kirjoitti:
Olen samaa mieltä kanssasi että demokratia kärsisi mutta fundamentalisti nettifenno luonnollisesti on valmis uhraamaan jopa demokratian jotta RKP ja ruotsinkieliset suomalaiset kärsisivät.
Kun asetetaan äänikynnys niin jokainen niille puolueille annettu ääni jotka eivät kynnystä ylitä menee Kankkulan kaivoon. Suomessa on perinteisesti annettu kaikkien kukkien kukkia ja pienetkin puolueet ovat voineet saada yhden tai pari valovoimaista edustajaa eduskuntaan. Äänikynnys aiheuttaisi sen että ihmiset varmistaisivat äänensä 'perille menon' ja äänestäisivät varmuuden vuoksi suurten puolueiden ehdokkaita.
Ruotsissa ei ole pienpuolueita, ei ole eikä tule, siitä pitää äänikynnys huolen. Ruotsissa ei myöskään äänestetä omaa nimettyä ehdokasta vaan puoluetta. Kansa siis määrää äänestämällä edustajapaikkojen jaon puolueiden kesken mutta puolue nimittää/määrää yksittäiset kansanedustajat.
Suomen systeemi jossa äänestetään henkilöä on myös taannut sen että meidän Eduskunnassamme on kautta aikojen istunut runsaasti eri alojen huippuasiantuntijoita ja 'lajirikkaus' on suurempi. Ruotsin eduskunta on paljon värittömämpi koska se koostuu käytännössä yksinomaan puolueaktiiveista ammattipolitiikoista.
Minun mielestäni Suomen systeemi on paljon demokraattisempi ja läpinäkyvämpi. Suuret puolueet ajavat äänikynnystä koska se hyödyttäisi heitä ja samalla vaientaisi monta vallassa oleville kiusallista opposition ääntä.Olen fennomaani ja en kannata äänikynnyksiä. 0,5% kannatuksella pitäisi päästä sisään.
RKP:lle kuuluu ilman muuta sen kannatuksen mukainen määrä edustajia.
Se että RKP on aina vallassa johtuu taas pelkästään suurista puolueista jotka yhä uudestaan ottavat RKP:n hallitukseen. - arrival
"Käsittääkseni kuitenkin äänikynnyksetön tila on kaikista lähinnä demokratiaa ja mitä korkeampi äänikynnys sen kauempana demokratiasta ollaan."
Helposti ollaan tilanteessa, että se kynnyksen ylittänyt puolue sanelee ehdot politiikassa.
Tuetaan suurempia hallituspuolueita ihan kaikessa mutta rajataan joitakin alueita omikseen, joihin ei voida sattua.
Nyt on mm. rkp hallituksessa ja jo hallitusohjelmaan on kirjattu joitain sivulauseita joka tekevät hyvinkin tarpeeliset muutokset mahdottomiksi.
Demokratian ja edistyksen kannalta muutokset olisivat välttämättömiä mutta nämä sivulauseet tyrmäävät ne heti alkuunsa.
Ollaan siis peräti kaukana demokratiasta, ajatus voi olla hyvä mutta käytäntö osoittaa ihan muuta. - arrival
arrival kirjoitti:
"Käsittääkseni kuitenkin äänikynnyksetön tila on kaikista lähinnä demokratiaa ja mitä korkeampi äänikynnys sen kauempana demokratiasta ollaan."
Helposti ollaan tilanteessa, että se kynnyksen ylittänyt puolue sanelee ehdot politiikassa.
Tuetaan suurempia hallituspuolueita ihan kaikessa mutta rajataan joitakin alueita omikseen, joihin ei voida sattua.
Nyt on mm. rkp hallituksessa ja jo hallitusohjelmaan on kirjattu joitain sivulauseita joka tekevät hyvinkin tarpeeliset muutokset mahdottomiksi.
Demokratian ja edistyksen kannalta muutokset olisivat välttämättömiä mutta nämä sivulauseet tyrmäävät ne heti alkuunsa.
Ollaan siis peräti kaukana demokratiasta, ajatus voi olla hyvä mutta käytäntö osoittaa ihan muuta.että hallitus voi tehdä muutoksia tämän pienen kiristäjän kiristyksestä huolimatta mutta siinä voi käydä niinkin, että hallitus menettää enemmistönsä ja pyllähtää. Sitä tuskinpa vallanpitäjä haluaa koska haluaa olla vallan kahvassa niin pitkään kuin mahdollista.
arrival kirjoitti:
"Käsittääkseni kuitenkin äänikynnyksetön tila on kaikista lähinnä demokratiaa ja mitä korkeampi äänikynnys sen kauempana demokratiasta ollaan."
Helposti ollaan tilanteessa, että se kynnyksen ylittänyt puolue sanelee ehdot politiikassa.
Tuetaan suurempia hallituspuolueita ihan kaikessa mutta rajataan joitakin alueita omikseen, joihin ei voida sattua.
Nyt on mm. rkp hallituksessa ja jo hallitusohjelmaan on kirjattu joitain sivulauseita joka tekevät hyvinkin tarpeeliset muutokset mahdottomiksi.
Demokratian ja edistyksen kannalta muutokset olisivat välttämättömiä mutta nämä sivulauseet tyrmäävät ne heti alkuunsa.
Ollaan siis peräti kaukana demokratiasta, ajatus voi olla hyvä mutta käytäntö osoittaa ihan muuta."Helposti ollaan tilanteessa, että se kynnyksen ylittänyt puolue sanelee ehdot politiikassa. "
Jokainen puolue ajaa omiensa etuja ja politiikassa on härskitkin kotiinpäin vedot sallittuja. Sitähän se politiikka nimenomaan on, omien intressien ajamista, vallan hamuamista ja kotiinpäin vetoa. Jos takataskusta lisäksi löytyy kunnon aseet kiristämistä varten niin aina parempi. Siksihän sinne politiikkaan mennään mukaan, mitä sinä kuvittelit?
"You scratch my back I scratch yours." - niin se menee.
Konkreettinen demokratia tulee tarvittaessa kuvaan mukaan siinä vaiheessa kun ollaan napit niin pahasti vastakkain että mennään äänestykseen.
Ja vielä hävittyäänkin on kiistan jalkoihin jääneellä osapuolella mahdollisuus osoittaa mieltään jättämällä hallituksen. Elämä ei ole niin helppoa kun ilmeisesti kuvittelet, pienelläkin voi olla painoarvoa (ole iloinen siitä).- niin.
arrival kirjoitti:
että hallitus voi tehdä muutoksia tämän pienen kiristäjän kiristyksestä huolimatta mutta siinä voi käydä niinkin, että hallitus menettää enemmistönsä ja pyllähtää. Sitä tuskinpa vallanpitäjä haluaa koska haluaa olla vallan kahvassa niin pitkään kuin mahdollista.
"että hallitus voi tehdä muutoksia tämän pienen kiristäjän kiristyksestä huolimatta mutta siinä voi käydä niinkin, että hallitus menettää enemmistönsä ja pyllähtää."
Kokoomus ja keskusta olisi kaksistaan jo pystynyt tekemään enemmistöhallituksen. Vihreiden mukaan otto takasi vielä reilumman enemmistön, joten mitään pelkoa hallituksen kaatumisesta ei olisi ollut vaikka RKP:ta ei olisi hallitukseen otettu.
http://www.yle.fi/vaalit/tulospalvelu/index.htm
Joten kukaan ei ole joutunut pakkoraossa ottamaan mitään sanelua vastaan ja svekomaanisesta politiikasta saa syyttää vain isoja hallituspuolueita.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?
Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai1242203Stepuli itkee facessa
Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä1352112Martina oli sarjassaan tänään 32.
Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.2161835Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.
Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.2601516Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.
Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.1341415Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.
Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii5641202Minä menetän sinut kokonaan
Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.501015Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.
Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse351952Onpas Martina valinnut sopivan laulun
Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa115949