Nopea Vene

Eipä tommosellakaan kuuhun mennä, perhevene tommonen on, kaukana kunnon kilpapeleistä yli 200hp koneellakkin nopeudet pysyy parhaimmillaan vaan 60solmun tuntumilla..
Ja herkkyys tommosella painolla on aikas retuperällä.

Määrittele siviilikäyttö ? Ajeletko mökki saaren ja mantereen väliä, cruisailetko perheen kanssa nättinä päivänä ja käyt lasten kanssa lähisaaressa vähän makkaraa paistamassa vai haluatko vain räpätä edes takaisin ?

Argo taitaa soveltua vain tuohon viimeiseen...

Cruiseriksi pitää sitten katsella esimerkiksi pulpettiveneinä Buster Magnum, Yamarin 62 CC tai kuuden metrin DC-venettä. Rib veneissäkin löytyy paljon tälläisiä. Ysikybäsenpadan voit silloin tosin unohtaa.

kiitos vastauksesta! ,mulla olisi tarkoitus hommata sellainen vene missä liikkuu ,max 2.henkilöä nopeasti paikasta toiseen(matkatavaroiksi riittää 2xreput)ja kulutus L/Mpk olisi Suht kohdallaan ja reissut tapahtuvat vapaaehtoisesti hyvällä kelillä(eli ei tule mihinkään saareen yhteysveneeksi) ja matkanopeus mielellään yli 35knots, jotta ajamisessa vähän haasteita ja hauskuutta!

siviilikäyttöön kirjoitti:

kiitos vastauksesta! ,mulla olisi tarkoitus hommata sellainen vene missä liikkuu ,max 2.henkilöä nopeasti paikasta toiseen(matkatavaroiksi riittää 2xreput)ja kulutus L/Mpk olisi Suht kohdallaan ja reissut tapahtuvat vapaaehtoisesti hyvällä kelillä(eli ei tule mihinkään saareen yhteysveneeksi) ja matkanopeus mielellään yli 35knots, jotta ajamisessa vähän haasteita ja hauskuutta!

Lue lisää

Eiköhän nuo markkinat ole pullollaan edukkaita veneitä joilla tuo yli 35 kn nopeus ylittyy jo pienemmälläkin koneteholla.

Eriasia onkin sitten löytää vene jossa pidetään yli 35 kn matkanopeus pienellä koneella.

Happy huntting.

Juntski kirjoitti:

Eiköhän nuo markkinat ole pullollaan edukkaita veneitä joilla tuo yli 35 kn nopeus ylittyy jo pienemmälläkin koneteholla.

Eriasia onkin sitten löytää vene jossa pidetään yli 35 kn matkanopeus pienellä koneella.

Happy huntting.

Lue lisää

Kulkee ja kuluttaa kohtuullisesti. 2 päällä reput selässä on OK !

Herr Doktor kirjoitti:

Kulkee ja kuluttaa kohtuullisesti. 2 päällä reput selässä on OK !

Jos haluaa päästä 50 kn kohtuullisella kulutuksella, on vesijetti kutakuinkin surkein vaihtoehto. Vaativat kohtuuttomia tehoja 50 kn nopeuteen kokoonsa ja painoonsa nähden. Meneekö yksikään alle 100 hv vesijetti oikeasti 50 kn?

Pieni vene kilpapotkuri -yhdistelmällä 50 kn menee rikki jo ~30 hv teholla ja kohtuu merikelpoisiakin veneitä löytyy, jotka menevät tuon 50 kn 40-60 hv teholla.

Pienimmästä päästä TG-Marin, joka kulkee 50 kn 40 hv koneella, kun kaikki on kohdallaan. Mulla oli tuollainen, joka kulki 48 kn vakio Yamaha 40:llä, vaikka pohja ei ollut kovinkaan hyväkuntoinen. 35 kn matkanopeuden ylläpito on paljon kuskita kiinni, mutta onnistuu yllättävän suuressakin aallokossa. Kulutus täysillä 0,35 l/mpk ja 35 kn vauhdissa luultavasti ~0,25 l/mpk.

TG-Specialilla tai T-400 kisaveneellä pääsee kovempaa, mutta noita ei ole tehty "avomerelle" eli isompaan aallokkoon.

Argo 16/17 ja TG-Marin 5000 on sitten jo paljon merikelpoisempia, mutta 50 kn vaatii jo 60 hv tai ehkä enemmänkin.

90 hv koneella sitten 50 kn menee rikki jo joillain tuulilasi- tai avoveneilläkin ja varmaakin myös isommilla Argoilla ja vastaavilla. Tällaisella pääsee sitten jo pitkälti yli 60 kn: http://www.fresegustafson.com/

Kateilla vauhdit ovat kovempia ja merikäyttöön tehdyt ovat myös merikelposia. Itse en sellaista kuitenkaan huvikäyttöön hankkisi.

Joakim kirjoitti:

Jos haluaa päästä 50 kn kohtuullisella kulutuksella, on vesijetti kutakuinkin surkein vaihtoehto. Vaativat kohtuuttomia tehoja 50 kn nopeuteen kokoonsa ja painoonsa nähden. Meneekö yksikään alle 100 hv vesijetti oikeasti 50 kn?

Pieni vene kilpapotkuri -yhdistelmällä 50 kn menee rikki jo ~30 hv teholla ja kohtuu merikelpoisiakin veneitä löytyy, jotka menevät tuon 50 kn 40-60 hv teholla.

Pienimmästä päästä TG-Marin, joka kulkee 50 kn 40 hv koneella, kun kaikki on kohdallaan. Mulla oli tuollainen, joka kulki 48 kn vakio Yamaha 40:llä, vaikka pohja ei ollut kovinkaan hyväkuntoinen. 35 kn matkanopeuden ylläpito on paljon kuskita kiinni, mutta onnistuu yllättävän suuressakin aallokossa. Kulutus täysillä 0,35 l/mpk ja 35 kn vauhdissa luultavasti ~0,25 l/mpk.

TG-Specialilla tai T-400 kisaveneellä pääsee kovempaa, mutta noita ei ole tehty "avomerelle" eli isompaan aallokkoon.

Argo 16/17 ja TG-Marin 5000 on sitten jo paljon merikelpoisempia, mutta 50 kn vaatii jo 60 hv tai ehkä enemmänkin.

90 hv koneella sitten 50 kn menee rikki jo joillain tuulilasi- tai avoveneilläkin ja varmaakin myös isommilla Argoilla ja vastaavilla. Tällaisella pääsee sitten jo pitkälti yli 60 kn: http://www.fresegustafson.com/

Kateilla vauhdit ovat kovempia ja merikäyttöön tehdyt ovat myös merikelposia. Itse en sellaista kuitenkaan huvikäyttöön hankkisi.

Lue lisää

Kiitos Asiallisista kommenteista!
,vesijeteistä taitaa ainut kelvollinen(hintaluokassa alle 10ke) olla seadoo 135hv Di, jolla päästään edes lähellekkään veneiden kulutusta, paljonkohan sitten kuluttaakaan L/Mpk?, mutta taitaa ongelman ydin olla juuri jettivetolaite? ,kun kulkee huonosti/kuluttaa älyttömästi suhteessa painoon /vauhtiin.

eli varmaan vene linjalla pysytään..mikä on Argo katin ja 1.runkoisen ero käytännössä??
,miksi katti ei sovellu siviilikäyttöön? tietysti on ahtaampi, mutta luulisi jollain 16-17jalk. katilla 90hp koneella helposti pääsevän 45-50knot matkavauhtiin? ,kumpi on aallokossa miellyttävämpi? luulisi että katti etenisi noilla nopeuksilla vakaammin?
katso v.2001 videot!
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://koti.mbnet.fi/usamr/2000/00_12_01.jpg&imgrefurl=http://www.offshore.netti.fi/kuvat.html&h=717&w=1280&sz=135&hl=fi&start=1&um=1&tbnid=oWGbbCrbwU3QmM:&tbnh=84&tbnw=150&prev=/images?q=argo cat&um=1&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi-FI:official&sa=N

siviilikäyttöön kirjoitti:

Kiitos Asiallisista kommenteista!
,vesijeteistä taitaa ainut kelvollinen(hintaluokassa alle 10ke) olla seadoo 135hv Di, jolla päästään edes lähellekkään veneiden kulutusta, paljonkohan sitten kuluttaakaan L/Mpk?, mutta taitaa ongelman ydin olla juuri jettivetolaite? ,kun kulkee huonosti/kuluttaa älyttömästi suhteessa painoon /vauhtiin.

eli varmaan vene linjalla pysytään..mikä on Argo katin ja 1.runkoisen ero käytännössä??
,miksi katti ei sovellu siviilikäyttöön? tietysti on ahtaampi, mutta luulisi jollain 16-17jalk. katilla 90hp koneella helposti pääsevän 45-50knot matkavauhtiin? ,kumpi on aallokossa miellyttävämpi? luulisi että katti etenisi noilla nopeuksilla vakaammin?
katso v.2001 videot!
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://koti.mbnet.fi/usamr/2000/00_12_01.jpg&imgrefurl=http://www.offshore.netti.fi/kuvat.html&h=717&w=1280&sz=135&hl=fi&start=1&um=1&tbnid=oWGbbCrbwU3QmM:&tbnh=84&tbnw=150&prev=/images?q=argo cat&um=1&hl=fi&client=firefox-a&channel=s&rls=org.mozilla:fi-FI:official&sa=N

Lue lisää

Kun puhutaan veneistä, joilla pitää päästä yli 50 solmua 90 hv:n teholla, niin millään niistä ei ole mitään asiaa aallokkoon.

Itse lähtisin katti linjalle, jos vene on tarkoitus säilyttää kärrillä. Katti on kaikin puolin mukavampi ajaa kovaa. Tosin tuo 50 solmua on vain reilu 3 kiloa.. vauhti tuntuu suuripiirtein siltä kun istuisi laiturilla ;-). En ole perehtynyt nykyisiin, mutta ennen wanhaan 90 koneella ja 15 argolla pääsi jonkin verran kovempaa.. :-)

B23E kirjoitti:

Kun puhutaan veneistä, joilla pitää päästä yli 50 solmua 90 hv:n teholla, niin millään niistä ei ole mitään asiaa aallokkoon.

Itse lähtisin katti linjalle, jos vene on tarkoitus säilyttää kärrillä. Katti on kaikin puolin mukavampi ajaa kovaa. Tosin tuo 50 solmua on vain reilu 3 kiloa.. vauhti tuntuu suuripiirtein siltä kun istuisi laiturilla ;-). En ole perehtynyt nykyisiin, mutta ennen wanhaan 90 koneella ja 15 argolla pääsi jonkin verran kovempaa.. :-)

Lue lisää

olet oikeassa ennen painorajoituksia ajoin noin 7.5 kiloa 15 jalkasella catilla. sain myös aikoinani kokeilla 18 jalkasta mihin oli ympätty mercyryn efi
kulki vähintään 12-14 kiloa eikä mitään hajua potkurista onkos siinä pitoa vai ei ja sähän tiedät vamaan kuinka siinä olis käyny jos olis irrottanu vaikka vaan 10 kilossa . en kyllä suosittele cattia mökkikäyttöön.

japo kirjoitti:

olet oikeassa ennen painorajoituksia ajoin noin 7.5 kiloa 15 jalkasella catilla. sain myös aikoinani kokeilla 18 jalkasta mihin oli ympätty mercyryn efi
kulki vähintään 12-14 kiloa eikä mitään hajua potkurista onkos siinä pitoa vai ei ja sähän tiedät vamaan kuinka siinä olis käyny jos olis irrottanu vaikka vaan 10 kilossa . en kyllä suosittele cattia mökkikäyttöön.

Lue lisää

Puhutte noista kiloista, mitä tarkoittaa, kertokee tyhmälle!

B23E kirjoitti:

Kun puhutaan veneistä, joilla pitää päästä yli 50 solmua 90 hv:n teholla, niin millään niistä ei ole mitään asiaa aallokkoon.

Itse lähtisin katti linjalle, jos vene on tarkoitus säilyttää kärrillä. Katti on kaikin puolin mukavampi ajaa kovaa. Tosin tuo 50 solmua on vain reilu 3 kiloa.. vauhti tuntuu suuripiirtein siltä kun istuisi laiturilla ;-). En ole perehtynyt nykyisiin, mutta ennen wanhaan 90 koneella ja 15 argolla pääsi jonkin verran kovempaa.. :-)

Lue lisää

Aallokkoa on tietysti monenlaista, mutta kyllä monella 50 kn max 90 hv veneelle voi ajaa aika isosso aallokossa. Jossain vaiheessa tietysti pitää hiljentää.

TG-Marinista (pituus 3,80 m) Tage sanoi, että avomerikisassa ajettiin aina kaasu pohjassa 40 hv koneella ja vauhti hyytyi sopivasti, kun potkuri oli hypyissä ilmassa. Itseltä ei moista rohkeutta löytynyt, mutta 40 kn vauhtia pystyi kyllä ajamaan aallokossa (reilut 0,5 m?), jossa joistain 20 kn Busterilla tuntuisi pahalta.

90 hv koneelle tehdyt pystyvät sitten jo paljon parempaan: http://pellinge.fi/fresegustafson.com/Snygga bilder.html

Eiköhän kunnon aallokossa 1-runkoiset edelleen ole nopeampia tai ainakin tavalliselle kuskille helpompia.

Vauhtia tietysti katilla saa enemmän, muttei tuo 66,5 kn ihan huono vauhti ole. Argo 15 ei tainut kuitenkaan olla mikään avomerivene. 7,5 kiloa on ~75 kn ja 13 kiloa taas ~98 kn. S-550 luokan katilla suomenennätys 70 kn lievästi muutetulla 40 hv koneella.

japo kirjoitti:

olet oikeassa ennen painorajoituksia ajoin noin 7.5 kiloa 15 jalkasella catilla. sain myös aikoinani kokeilla 18 jalkasta mihin oli ympätty mercyryn efi
kulki vähintään 12-14 kiloa eikä mitään hajua potkurista onkos siinä pitoa vai ei ja sähän tiedät vamaan kuinka siinä olis käyny jos olis irrottanu vaikka vaan 10 kilossa . en kyllä suosittele cattia mökkikäyttöön.

Lue lisää

Miten olisi jos sen 90:n pulttaisi 21:seen kattiin? (vaikka en ymmärrä miksi katilla pitäisi ajaa hiljaa??) vauhti ei olisi niin paljon että sillä mitään vaarallista pystyisi tekemään ;-) ja siilä pärjäisi jo jossain pienessä metrin puolentoista laineessa.. Seuraavana kesänä voisi sitten laitta jo jonkun moottorinkin siihen perään kun pitkästyy köröttelemään..

Onhan yksirunkoisessa hyvätkin puolet, vauhtia ei tarvi paljoa, kun se jo tuntuu vauhdikkaalta..

Ennemmin olen katissa, kuin yksirunkoisessa jos potkuri irrottaa..

mitähätä? kirjoitti:

Puhutte noista kiloista, mitä tarkoittaa, kertokee tyhmälle!

Ennen gps aika nopeuden mittaukseen käytettiin painelokia, kilot on yhtä kuin kp/cm2.

Joakim kirjoitti:

Aallokkoa on tietysti monenlaista, mutta kyllä monella 50 kn max 90 hv veneelle voi ajaa aika isosso aallokossa. Jossain vaiheessa tietysti pitää hiljentää.

TG-Marinista (pituus 3,80 m) Tage sanoi, että avomerikisassa ajettiin aina kaasu pohjassa 40 hv koneella ja vauhti hyytyi sopivasti, kun potkuri oli hypyissä ilmassa. Itseltä ei moista rohkeutta löytynyt, mutta 40 kn vauhtia pystyi kyllä ajamaan aallokossa (reilut 0,5 m?), jossa joistain 20 kn Busterilla tuntuisi pahalta.

90 hv koneelle tehdyt pystyvät sitten jo paljon parempaan: http://pellinge.fi/fresegustafson.com/Snygga bilder.html

Eiköhän kunnon aallokossa 1-runkoiset edelleen ole nopeampia tai ainakin tavalliselle kuskille helpompia.

Vauhtia tietysti katilla saa enemmän, muttei tuo 66,5 kn ihan huono vauhti ole. Argo 15 ei tainut kuitenkaan olla mikään avomerivene. 7,5 kiloa on ~75 kn ja 13 kiloa taas ~98 kn. S-550 luokan katilla suomenennätys 70 kn lievästi muutetulla 40 hv koneella.

Lue lisää

olisiko siintä tähän hommaan? ainakin 2.paikkainen..

B23E kirjoitti:

Kun puhutaan veneistä, joilla pitää päästä yli 50 solmua 90 hv:n teholla, niin millään niistä ei ole mitään asiaa aallokkoon.

Itse lähtisin katti linjalle, jos vene on tarkoitus säilyttää kärrillä. Katti on kaikin puolin mukavampi ajaa kovaa. Tosin tuo 50 solmua on vain reilu 3 kiloa.. vauhti tuntuu suuripiirtein siltä kun istuisi laiturilla ;-). En ole perehtynyt nykyisiin, mutta ennen wanhaan 90 koneella ja 15 argolla pääsi jonkin verran kovempaa.. :-)

Lue lisää

Ei pidä paikkansa, hyvin tehdylla yksrunko argo 17 ja piristetyllä Y90 paketilla mennää semmosta 60 solmun huippunopeutta kun kaikki on kohdallaan ja säädöissä
Saa olla aika kova magnum busteri että tulee kelissä ohi, tosin tarvii olla vetomiehiä että saa ylläpidettyä isompaa vauhtia kelissä mutta kyllä tommosella ihan todistettavasti pääsee pahassakin kelissä, pikkusessa perus kelissä pystyy helposti ylläpitää 40-50kn matkanopeutta.

Huppujen ylläpitäminen vaatikiin jo enempi taitoja mutta balansissa oleva paketti menee kohtuu vakasti sitä 50kn vauhtia mikä on todellisuudessa jo aika kovaa menoa.

Juntski kirjoitti:

Määrittele siviilikäyttö ? Ajeletko mökki saaren ja mantereen väliä, cruisailetko perheen kanssa nättinä päivänä ja käyt lasten kanssa lähisaaressa vähän makkaraa paistamassa vai haluatko vain räpätä edes takaisin ?

Argo taitaa soveltua vain tuohon viimeiseen...

Cruiseriksi pitää sitten katsella esimerkiksi pulpettiveneinä Buster Magnum, Yamarin 62 CC tai kuuden metrin DC-venettä. Rib veneissäkin löytyy paljon tälläisiä. Ysikybäsenpadan voit silloin tosin unohtaa.

Lue lisää

Itsella on merellä yksirunkoinen argo 17 ja se menee kyllä parin hengen daycruiserina ihan hienosti, ei niin viimeistelty sisältä mutta sehän onkin kilpaveneeksi tarkoitettu, sillä ajelee lähi sääreen ihan iloisesti pojan kanssa sitä makkaraa paistamaan tai käy naapuri kunnassa ihmettelemässä, perään mahtuu hienosti kylmälaukku ja normi vaatekassi lisälöpöt ja tarpeen mukaan menee kyllä kelissäkin (ei ole yksikään busteri tullut ohi) ja onhan siellä keulassakin tullut jokunen yö nukuttua kun ei ole kunto riittänyt ajamiseen paikallisesta ;)

Lisäksi vene on onnistunut muotoilultaa kun ei hirveemmin vesi lennä kabiiniin kuten käy helposti perus pulpetti rutkuissa.
Argot on kyllä onnistuneita pelejä, kun on sopiva moottori perässä niin vetää hienosti suksia taikka vesilelujakin perässä.

Kalastukseen argot ei kyllä käy mutta kalassa käydäänkin sitten iha eri veneillä ;-)

Juntski kirjoitti:

Määrittele siviilikäyttö ? Ajeletko mökki saaren ja mantereen väliä, cruisailetko perheen kanssa nättinä päivänä ja käyt lasten kanssa lähisaaressa vähän makkaraa paistamassa vai haluatko vain räpätä edes takaisin ?

Argo taitaa soveltua vain tuohon viimeiseen...

Cruiseriksi pitää sitten katsella esimerkiksi pulpettiveneinä Buster Magnum, Yamarin 62 CC tai kuuden metrin DC-venettä. Rib veneissäkin löytyy paljon tälläisiä. Ysikybäsenpadan voit silloin tosin unohtaa.

Lue lisää

Täällä paljon mainostetaan Yamarin 600 satasia..Argo ja Yamarin 600 täysin eri vehkeitä ! Argoilla mennään eikä meinata..joskin katellut myös Yamarinin plaanaavan kauniisti Merc efillä mutta vene aika tasa pohjainen eikä merelle mitään asiaa!

siviilikäyttöön kirjoitti:

kiitos vastauksesta! ,mulla olisi tarkoitus hommata sellainen vene missä liikkuu ,max 2.henkilöä nopeasti paikasta toiseen(matkatavaroiksi riittää 2xreput)ja kulutus L/Mpk olisi Suht kohdallaan ja reissut tapahtuvat vapaaehtoisesti hyvällä kelillä(eli ei tule mihinkään saareen yhteysveneeksi) ja matkanopeus mielellään yli 35knots, jotta ajamisessa vähän haasteita ja hauskuutta!

Lue lisää

Ootko katsellut hydrolift veneitä, norskit tehneet aika pätevän oloisia kirroja jotka kulkevat kelissäkin komiasti...
Tuossa youtuupista hydrolift 87 solmua...on siellä muitakin veikeitä pätkiä

https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0ahUKEwig59Lg1OrNAhUBPSwKHZo5BQ0QuAIILzAE&url=https://www.youtube.com/watch?v=NB6cvbuh1II&usg=AFQjCNGRD1j0wAcMi3cRScaxW11OB1Rf0w

Piti päästä näköjään kuittaamaan ? Taidat olla sellainen öykkäri, joka vetelee vanhalla Vatorin paskalla, jossa on yhtä vanha ylitehoinen evikka perseessä ja pidät sitä koko järven nopeimpana pikasliipparina.

J.J.Peltsi kirjoitti:

Piti päästä näköjään kuittaamaan ? Taidat olla sellainen öykkäri, joka vetelee vanhalla Vatorin paskalla, jossa on yhtä vanha ylitehoinen evikka perseessä ja pidät sitä koko järven nopeimpana pikasliipparina.

Lue lisää

Vai meinaa pojat hommatta keikka veneen, et pääsee mökkejä ryöväämään.

arvata saattoi,että keskustelu lähtee lapasista, selvennykseksi,-ei ole tarkoitus rällätä rannoilla,eikä olla enään poikasia, eikä olla lähdössä mökkejäkään ryöväilee.

->vaan hakusessa edelleen nopea venepaketti järkevällä kulutuksella, kun vauhti on veressä niin siintä nauttii.

siviilikäyttöön kirjoitti:

arvata saattoi,että keskustelu lähtee lapasista, selvennykseksi,-ei ole tarkoitus rällätä rannoilla,eikä olla enään poikasia, eikä olla lähdössä mökkejäkään ryöväilee.

->vaan hakusessa edelleen nopea venepaketti järkevällä kulutuksella, kun vauhti on veressä niin siintä nauttii.

Lue lisää

http://veneily.venelehti.fi/2008/page.asp?cat=14&select=404

Vaatii ehkä hieman enemmän kuin 90 hv, mutta tosta saisit hienon huviveneen.

ois kyllä hieno kirjoitti:

http://veneily.venelehti.fi/2008/page.asp?cat=14&select=404

Vaatii ehkä hieman enemmän kuin 90 hv, mutta tosta saisit hienon huviveneen.

Lue lisää

joo kyllä 21 Argossa varmasti potentiaalia löytyisi!

kyllä 1.runkoisellakin aika pienellä märkäpinnalla päästää=)..mutta saa varmaan unohtaa sen max 90hp..

http://www.youtube.com/watch?v=nRhO26kn6mM&feature=related

Ei sitten mene ikinä 70 solmua, ei vaikka olisi 400hp, säädöt 110% optiimit ja aurinko paistaisi selkään alamäessä, jos alkuperäisiä jenkkimittareita katsot niin ne näyttää pelkkiä maileja suurin osa JA VAIKKA lukisikin mittarin perässä knots.

Sitäpaitsi tuo 70 mailia mikä vastaan reipasta 60solmua, kuulostaa sekin turhan kovalta, ehkä 55solmua voipi k.o laite kerätä noilla kaluilla kun kaikki on kohdallansa ja kuskilla uskallusta...

Tossa nyt on itsellä ja kavereillä 20v aikana pyörinyt jos jonkinmoista jenkkiä ja suomikilpuria niin sisä kuin ulkoperä kilkkeillä joten mitään hirveetä mutua en suolla kun sanon että hyvin harva sisäperä jenkki menee yli 60solmua alta 400hp.

Rannoilla/kuppiloissa kuulee monesti että yli 65 solmua tai 70 solmua mennään ja tehoa on virikilkkeillä ja kisanokilla yli 350hp yms. Sitten kun mennään katsomaan sanoja teoiksi niin hyvä jos yksikään yltää ees 5kilon nopeuksiin.

En silti halua hariscooppia haukkua, hieno ja asenteella oleva vene mikä luokassaankin on kohtuu nopea, 55solmuakin on jo aika iso vauhti vettenpäällä, esim v8 lehdessä esitelty hariscooppi 19 mikä oli todella tietämyksellä kasattu/säädetty, meni maximi huippuja 58solmua mikä on todella kiitettävä saavutus.

Mitenkä jos melutasollekin on vaatimuksia, onko jokin muu ratkaisu olennaisesti parempi kuin perämoottori, siis jossain muussa veneessä kuin siinä ArgoCat15:ssa.
Mikä vene pitäisi olla, jos halutaan vauhtia pienellä kulutuksella ja melutasolla ja hieman sisätilaakin, esim nukkumapaikat kahdelle ja WC:lle, eikä venekään saa käytettynä maksaa aivan tolkuttomasti, sillä jos maksaa on pieni kulutus merkityksetöntä?

EntäpäJos kirjoitti:

Mitenkä jos melutasollekin on vaatimuksia, onko jokin muu ratkaisu olennaisesti parempi kuin perämoottori, siis jossain muussa veneessä kuin siinä ArgoCat15:ssa.
Mikä vene pitäisi olla, jos halutaan vauhtia pienellä kulutuksella ja melutasolla ja hieman sisätilaakin, esim nukkumapaikat kahdelle ja WC:lle, eikä venekään saa käytettynä maksaa aivan tolkuttomasti, sillä jos maksaa on pieni kulutus merkityksetöntä?

Lue lisää

Pieni kulutus ja melu ovat aikalailla vastakohtia sisätiloille ja vauhdille. Suuri vauhti pienelle kulutuksella perustuu keveyteen ja tehokkaasti suurissa vauhdeissa toimivaan potkuriin, joka on käytännössä 50 solmun vauhdeissa osittain ilmassa toimiva, jolloin pakokaasut eivät mene veden alle. Myös ilmavirran aiheuttama melu on kova noissa vauhdeissa ellei veneen ohjaamo ole auton tasoisesti suljettu ja eristetty.

Vakiona saatavista ratkaisuista perämoottori on täysin ylivoimainen tuollaiseen. Tehoa on paljon painoon nähden ja perän saa helposti säädettyä sopivalle korkeudelle pois jarruttamasta.

Itse rakenellen voisi ehkä päästä vesisuihkulla tai pintavetolaitteella yhdistettynä kevyeeseen ja tehokkaaseen moottoriin (esim. moottoripyörästä) yhtä hyvään tulokseen, mutta melu on tuossa vielä suurempi haaste. Valmiilla sisäperillä tai vesisuikumoottoreilla painoa samalla teholla tulee tuplasti perämoottoriin nähden. Sisäperissä on yleensä myös sama vetolaite 130-300 hv eli se on varsin isokokoinen jarru pienillä tehoilla suurissa nopeuksissa.

Olisiko Yamarin 600 alkuunkaan lähellä vaatimusiasi? Kulkee 150 hv koneella 50 solmua ja keulaan mahtuu auttavasti nukkumaan. Kai tuohon kemiallisen vessankin saa mahtumaan. Erillinen vessakoppi on jo aika toivoton vaatimus, jos kulutus ja siten koneteho halutaan pitää kohtuullisena 50 solmun vauhdissa. Onkohan Suomessa ainuttakaan vessakopillista venettä, joka kulkee 50 solmua alle 300 hv teholla?

EntäpäJos kirjoitti:

Mitenkä jos melutasollekin on vaatimuksia, onko jokin muu ratkaisu olennaisesti parempi kuin perämoottori, siis jossain muussa veneessä kuin siinä ArgoCat15:ssa.
Mikä vene pitäisi olla, jos halutaan vauhtia pienellä kulutuksella ja melutasolla ja hieman sisätilaakin, esim nukkumapaikat kahdelle ja WC:lle, eikä venekään saa käytettynä maksaa aivan tolkuttomasti, sillä jos maksaa on pieni kulutus merkityksetöntä?

Lue lisää

Traileriveneistä belmar 575 ca ssa on makuutilat erillinen wc. Tarpeeksi suuri perämoottori siihen niin...

Joakim1 kirjoitti:

Pieni kulutus ja melu ovat aikalailla vastakohtia sisätiloille ja vauhdille. Suuri vauhti pienelle kulutuksella perustuu keveyteen ja tehokkaasti suurissa vauhdeissa toimivaan potkuriin, joka on käytännössä 50 solmun vauhdeissa osittain ilmassa toimiva, jolloin pakokaasut eivät mene veden alle. Myös ilmavirran aiheuttama melu on kova noissa vauhdeissa ellei veneen ohjaamo ole auton tasoisesti suljettu ja eristetty.

Vakiona saatavista ratkaisuista perämoottori on täysin ylivoimainen tuollaiseen. Tehoa on paljon painoon nähden ja perän saa helposti säädettyä sopivalle korkeudelle pois jarruttamasta.

Itse rakenellen voisi ehkä päästä vesisuihkulla tai pintavetolaitteella yhdistettynä kevyeeseen ja tehokkaaseen moottoriin (esim. moottoripyörästä) yhtä hyvään tulokseen, mutta melu on tuossa vielä suurempi haaste. Valmiilla sisäperillä tai vesisuikumoottoreilla painoa samalla teholla tulee tuplasti perämoottoriin nähden. Sisäperissä on yleensä myös sama vetolaite 130-300 hv eli se on varsin isokokoinen jarru pienillä tehoilla suurissa nopeuksissa.

Olisiko Yamarin 600 alkuunkaan lähellä vaatimusiasi? Kulkee 150 hv koneella 50 solmua ja keulaan mahtuu auttavasti nukkumaan. Kai tuohon kemiallisen vessankin saa mahtumaan. Erillinen vessakoppi on jo aika toivoton vaatimus, jos kulutus ja siten koneteho halutaan pitää kohtuullisena 50 solmun vauhdissa. Onkohan Suomessa ainuttakaan vessakopillista venettä, joka kulkee 50 solmua alle 300 hv teholla?

Lue lisää

Niin siis tuolla aiemmin kirjoitettiin, että Argon 17 jalkaisessa yksirunkoisessakin mahtuu keulassa nukkumaan, mutten tiedä että 1 vai 2 ihmistä. Eli matkavenettä ei nyt etsitty, vaan lähinnä teltta tasoista tiläpäismajoitusta nopeassa veneessä. Ei siis tarvita WC-koppia, vaan riittää jos veneeseen saa kunnon kuomun satamaoloihin luonnon satamassa, mikä lienee varsin kevyt oikein toteutettuna. Pitää vaan mahtua se WC pytty mukaan jonnekin siten että kestää kulussa ehjänä, eikä tule heti paskat pytyn hajotessa syliin. Ajossa sitä WC:tä ei siis todellakaan ole tarkoitus käyttää.
Eli ominaisuudet pitäisi riittää jollain järkevällä tasolla liikkumiseen myös ~0,5 m aallokossa, mikä tarkoittanee kohtuu syvää V-pohjaa tai Cattia. Moottoripyöräkypärän sisään ei taida mahtua muita kuin korvatulppia, siis ei mitään vastamelukuulosuojaimia ym. Siksi tiedustelin siitä melusta, kun kaikissa videoissa noilla kilpavehkeillä ajetaan kypärät päässä, joten oletan siihen olevan syytäkin.
Eli kunhan nyt vaan pohdiskelin voiko pienen matkaveneen oikeasti korvata askeettisessa retkikäytössä kevyellä kilpaveneeellä ehkä modifioituna, saadakseen kulutusta alas. Modifiointi voi siis koskea esim jousitettua istuinta, tai jotain kevyttä kerrosrakenteista levyä pohjan palkiston päälle patjan alle nukkumisen mahdollistamiseksi sekä kiinnityspisteitä sille wc:lle ja retkikeittimelle ym. Perusveneen päälle max 200 kg sisältäen matkustajat (2h) ja retkivarustuksen ja modaukset lienee ihan realistinen.

Missä vauhdissa Cateilla on riski ajaa voltteja (ilman nostovoiman takia, ei aallokon) jos ei osaa olla nostamatta keulaa liikaa? Eli mikä vauhti on tuossa mielessä vielä turvallinen kokemattomalle?

Pintapotkuri vääntää kovsti, joten moottori ei ole suorassa kuin ajaa kovaa - eli ohjauksella kompensoidaan potkurin vääntöä.
No sitten kuin potkuri menettää otteensa niin moottori on edelleen käännettynä ja vene tekee äkkikäännöksen. Ja kuski käy usein uintoreissulla kun se lentää veneestä.

Kiitos palautteesta. Nyt tuli kuitenkin mieleen, että jostain autoromuttamolta tai sinne autoaan kohta luovuttavalta asiakkaalta saisi kohtuu hinnalla turvavyöt tipehööreineen, jotka voisi asentaa veneen penkkeihin. Silloin kuski ei lennä mihinkään, mutta riittääkö tämä ratkaisemaan ongelman?
Ja miten tilanne ylipäätään eroaa catin tapauksessa? Siitä et maininnut mitään, eli miksei siinä ole samaa ongelmaa, kun noissa pikkukilpacateissa kuitenkin on yksi perämoottori pintapotkurilla?

TietämätönOon kirjoitti:

Kiitos palautteesta. Nyt tuli kuitenkin mieleen, että jostain autoromuttamolta tai sinne autoaan kohta luovuttavalta asiakkaalta saisi kohtuu hinnalla turvavyöt tipehööreineen, jotka voisi asentaa veneen penkkeihin. Silloin kuski ei lennä mihinkään, mutta riittääkö tämä ratkaisemaan ongelman?
Ja miten tilanne ylipäätään eroaa catin tapauksessa? Siitä et maininnut mitään, eli miksei siinä ole samaa ongelmaa, kun noissa pikkukilpacateissa kuitenkin on yksi perämoottori pintapotkurilla?

Lue lisää

turvavyöt, veneeseen ? hyvä luoja mitä hukuttautumisideoita. Erikseen maailmanluokan offshore-hytilliset heittoistuinveneet
kyllä se on parempi kun lentää veteen tai hommaa järkevämmän tehoisen moottorin kuin alkaa auton turvavöitä virittelemään

jössessss kirjoitti:

turvavyöt, veneeseen ? hyvä luoja mitä hukuttautumisideoita. Erikseen maailmanluokan offshore-hytilliset heittoistuinveneet
kyllä se on parempi kun lentää veteen tai hommaa järkevämmän tehoisen moottorin kuin alkaa auton turvavöitä virittelemään

Lue lisää

Eiköhän ne hukkuneet ole juuri niitä, jotka lyövät itsensä tajuttomaksi laita, rattia tai jotain muuta veneen osaa vasten. Turvavyötä käyttävä ei lyö itseänsä ollenkaan, ja saa vyön auki helposti napista painamalla. Jostain syystä noissa nopeissa uusissa kilpavehkeissä on kaikissa turvaohjaamot ja turvavyöt, ammattilaiset on ilmeisestisinun mielestäsi hölmöjä kun moisia käyttävät. Vanhat avomalliset entiset kilpavehkeet joista tässä ketjussa puhutaan on sitten erikseen. Niissä on aika moni kuollut tai loukkaantunut vakavastikin kilpaillessaan tai sitä harjoitellessaan, myös hukkumalla ilman turvavöitä.
Heittoistuinta en ole yhdessäkään veneessä nähnyt tai sellaisesta kuullut, missä tilanteessa ja milloin käytettynä siitä olisi jotain hyötyä?

Siinä mitää kabiinia ole.