Uusimmassa Motorradissa olivat vertailutestissä kaikki matkaenduroiden uutuusrenkaat.
Testissä tutkittiin myös kulutuskestävyys noin 4 300 km pitkällä testilenkillä. Näyttivät olevan kaikkien takarenkaiden kulumista kuvaavat käyrät yhtä jyrkästi laskevia. Kumiseokset ovat siis hyvin lähellä toisiaan kovuudeltaan. Erot kulutuskestävyydessä näyttivätkin syntyvän siitä erosta, mikä oli profiilien syvyyksissä uudessa renkaassa.
Syväprofiilisimmat Continenyal Trail Attack ( 8,6 mm) ja Bridgestone Battle Wing ( 8,3 mm) saavuttivat pisimmät laskennalliset eliniät
8 871 km ja 7 042 km. Poikkeus säännöstä oli Michelin Anakee II, joka kului muita renkaita hitaammin ja saavutti 7,5 mm urasyvyydellään 7 264 km tuloksen.
Pirelli Scorpion MT 90 oli heikoin kulutuskestävyydeltään: alkuperäinen 6,2 mm ura kulahti 1,6 mm:iin 5 506 km:ssä.
Kokonaisuutena parhaaksi arvioitiin Continental Trail Attack. Kakkoseksi kiilasi uusi Metzeler Tourance EXP huolimatta siitä, että takarengas kesti vain teoreettiset 6 213 km. Kolmas oli Pirelli ja neljännen sijan jakoivat Trail Wing ja Dunlopin uusi Trailmax D 607.
Michelin Anakee II oli kuudes ja heikoimman esityksen antoi Avon Distanzia.
Saksalaisten kulutusmittaukset eivät varmasti vastaa aivan Suomessa saavutettavia kilometrejä: saksalaiset ajoivat runsaasti autobahnia ja iso osa testistä ajettiin märissä olosuhteissa. Rengashan kuluu märällä huomattavasti nopeammin kuin kuivissa olosuhteissa.
Eli taitaa Strommini sitten seuraavaksi saada Continentalin alleen.
Matkaenduroiden renkaista
9
3272
Vastaukset
- Turo--Inkeri
mikä ero on Anakee ja Anakee II:n välillä?
Aika oudon lyhyitä kestomatkoja ovat noille renkaille saaneet sikäli, että olen tuolla aikaisemmalla Anakeen versiolla ajellut tosi raskaallakin kuormalla ja korkeissa lämpötiloissa melkein 15000, siis vieläpä takarenkaalla. Etunenkin tosin alkoi olla valmis melko samaan aikaan takarenkaan kanssa.
Pistän kyllä hiukan suositusta kovemmat paineet, kun ajan raskaasti kuormattuna, mutta silti noin iso ero. Olisivatko sitten sahanneet pelkkää autobaanaa, kovassa vauhdissa kyllä varmasti saa renkaat äkkiä keskeltä kekkosiksi?
Uutta Battlewingiä voisin kokeilla ihan mielenkiinnosta.. aikaisempi Trailwing oli nimittäin aika kamala! Varmaan on tapahtunut parannusta.- Reiman
Tietoa ei ole, mutta veikkaisin tämän uuden version olevan 100% silica-seosta. Eli märkäpidon pitäisi olla huippua ja niinhän se olikin tuossa testissä.
Yleisesti matkaenduroiden renkailta vaaditaan yhä urheilullisempia ominaisuuksia mm. sivuttaispidon osalta. Luultavasti tästä syystä uudet rengasversiot ovat lyhytikäisempiä kuin vanhat.
Siitä olen yhtä mieltä, että vanha Trailwing on kehno rengas. Mutta kulutuskestävyyttä on --- aion päästä omalla takarenkaallani 15 000 km! Eihän sillä nyt 12 500 ajettuna mikään riemu ole kanttailla --- tai riippuu tietysti hihin vertaa:
Minulla on vintage Suzuki Stinger 125 -71 varustettuna vielä alkuperäisellä Inoue eturenkaalla!
Sillä jos uskaltaa kantata yli 10 astetta, niin pokaalin sais ojentaa!
Muistaako muuten joku vielä tuon japanilaisen Inoue-renkaan? Jos muistaa, niin sitten tietää mikä ON HUONO! - Turo--Inkeri
Reiman kirjoitti:
Tietoa ei ole, mutta veikkaisin tämän uuden version olevan 100% silica-seosta. Eli märkäpidon pitäisi olla huippua ja niinhän se olikin tuossa testissä.
Yleisesti matkaenduroiden renkailta vaaditaan yhä urheilullisempia ominaisuuksia mm. sivuttaispidon osalta. Luultavasti tästä syystä uudet rengasversiot ovat lyhytikäisempiä kuin vanhat.
Siitä olen yhtä mieltä, että vanha Trailwing on kehno rengas. Mutta kulutuskestävyyttä on --- aion päästä omalla takarenkaallani 15 000 km! Eihän sillä nyt 12 500 ajettuna mikään riemu ole kanttailla --- tai riippuu tietysti hihin vertaa:
Minulla on vintage Suzuki Stinger 125 -71 varustettuna vielä alkuperäisellä Inoue eturenkaalla!
Sillä jos uskaltaa kantata yli 10 astetta, niin pokaalin sais ojentaa!
Muistaako muuten joku vielä tuon japanilaisen Inoue-renkaan? Jos muistaa, niin sitten tietää mikä ON HUONO!Totta on, että uuden sukupolven matkaendurorenkailta vaaditaan jo aika kovan luokan pitoa märällä ja kuivalla.
Mutta sitä en allekirjoita, että olisivat muuttuneet lyhytikäisemmiksi. Pikemminkin päinvastoin.
Esimerkiksi kymmenisen vuotta sitten käytin paljon sellaista Micheliniä kuin T66, ja jos sillä pääsi takarenkaalla 8000, tai jopa kymppitonnin, se oli okei. Oli muistaakseni kuitenkin jo vyörakenteinen (vai olikos se niin, että sitä oli ristikudos- ja vyörakenteisena, ja käytin vyörengasta).
Nyt on mennyt jo kaksi settiä Anakeeta lähemmäs 15 tuhatta, ja todellakin siis aivan täydellä 2 hengen matkavarustuksella, eli painoa päällä enemmän kuin riittävästi. Joku toinen tuossa mainitsi Tourancen, semmoinenkin minulla kesti takana 13 tonnia.
Tähän olisi tarjolla semmoinen looginen selityskin, että kun tietämys kumiseoksista ja moniseosteknologioista on kehittynyt, nyt on mahdollista tehdä renkaan runko-osa entistä jämäkämmäksi, jolloin lämpeneminen on paljon paremmin kurissa. Myös uudenlaiset vyöratkaisut vähentävät lämmönmuodostusta. Nämä uudet kumiseokset taas toimivat, vaikka käyttölämpötila on alhaisempi.
En tiedä, onko asia oikeasti juuri näin, tämä oli vain päättelyä ja voin olla väärässäkin. Mutta oma havaintoni kyllä on, että uudet kestää selkeästi vanhoja paremmin. Siis varsinkin huomioiden sen, että näissä uusissa on myös pitoa. Ennen sai kyllä sellaisia "puolimuovisia" jotka kesti, mutta ei ne pitäneetkään paljon mitään.. no, ehkäpä kuitenkin enemmän kuin tuo mainitsemasi Inoue :)!! - Reiman
Turo--Inkeri kirjoitti:
Totta on, että uuden sukupolven matkaendurorenkailta vaaditaan jo aika kovan luokan pitoa märällä ja kuivalla.
Mutta sitä en allekirjoita, että olisivat muuttuneet lyhytikäisemmiksi. Pikemminkin päinvastoin.
Esimerkiksi kymmenisen vuotta sitten käytin paljon sellaista Micheliniä kuin T66, ja jos sillä pääsi takarenkaalla 8000, tai jopa kymppitonnin, se oli okei. Oli muistaakseni kuitenkin jo vyörakenteinen (vai olikos se niin, että sitä oli ristikudos- ja vyörakenteisena, ja käytin vyörengasta).
Nyt on mennyt jo kaksi settiä Anakeeta lähemmäs 15 tuhatta, ja todellakin siis aivan täydellä 2 hengen matkavarustuksella, eli painoa päällä enemmän kuin riittävästi. Joku toinen tuossa mainitsi Tourancen, semmoinenkin minulla kesti takana 13 tonnia.
Tähän olisi tarjolla semmoinen looginen selityskin, että kun tietämys kumiseoksista ja moniseosteknologioista on kehittynyt, nyt on mahdollista tehdä renkaan runko-osa entistä jämäkämmäksi, jolloin lämpeneminen on paljon paremmin kurissa. Myös uudenlaiset vyöratkaisut vähentävät lämmönmuodostusta. Nämä uudet kumiseokset taas toimivat, vaikka käyttölämpötila on alhaisempi.
En tiedä, onko asia oikeasti juuri näin, tämä oli vain päättelyä ja voin olla väärässäkin. Mutta oma havaintoni kyllä on, että uudet kestää selkeästi vanhoja paremmin. Siis varsinkin huomioiden sen, että näissä uusissa on myös pitoa. Ennen sai kyllä sellaisia "puolimuovisia" jotka kesti, mutta ei ne pitäneetkään paljon mitään.. no, ehkäpä kuitenkin enemmän kuin tuo mainitsemasi Inoue :)!!Oma kokemukseni on myös, että viimeisen 10 vuoden aikana kulutuskestävyys on parantunut. Mutta viitteitä on ilmassa, että aivan viime aikana kehitys olisi lähtenyt päinvastaiseen suuntaan. Tästä on ollut turinaa mm. Tourenfahrer -lehdessä. ( On muuten hyvä lehti matkapyöräilijälle, tilaus Suomeen onnistuu netin kautta! Muistaakseni 66 euroa vuosikerta. Suosittelen.)
Inoue on rengasmerkkinä hävinnyt. Toisaalta Bridgestone teki vielä 60-luvun lopulla 2-sylinteristä 2-tahtista 350 katuprätkää!
Ja perämoottorimerkki Tohatsu teki myös aikanaan moottoripyöriä osallistuen mm. Man-saaren ajoihin!
Hyvää lauantai-iltaa kaikille. Menen saunaan. - klinikalle...
Turo--Inkeri kirjoitti:
Totta on, että uuden sukupolven matkaendurorenkailta vaaditaan jo aika kovan luokan pitoa märällä ja kuivalla.
Mutta sitä en allekirjoita, että olisivat muuttuneet lyhytikäisemmiksi. Pikemminkin päinvastoin.
Esimerkiksi kymmenisen vuotta sitten käytin paljon sellaista Micheliniä kuin T66, ja jos sillä pääsi takarenkaalla 8000, tai jopa kymppitonnin, se oli okei. Oli muistaakseni kuitenkin jo vyörakenteinen (vai olikos se niin, että sitä oli ristikudos- ja vyörakenteisena, ja käytin vyörengasta).
Nyt on mennyt jo kaksi settiä Anakeeta lähemmäs 15 tuhatta, ja todellakin siis aivan täydellä 2 hengen matkavarustuksella, eli painoa päällä enemmän kuin riittävästi. Joku toinen tuossa mainitsi Tourancen, semmoinenkin minulla kesti takana 13 tonnia.
Tähän olisi tarjolla semmoinen looginen selityskin, että kun tietämys kumiseoksista ja moniseosteknologioista on kehittynyt, nyt on mahdollista tehdä renkaan runko-osa entistä jämäkämmäksi, jolloin lämpeneminen on paljon paremmin kurissa. Myös uudenlaiset vyöratkaisut vähentävät lämmönmuodostusta. Nämä uudet kumiseokset taas toimivat, vaikka käyttölämpötila on alhaisempi.
En tiedä, onko asia oikeasti juuri näin, tämä oli vain päättelyä ja voin olla väärässäkin. Mutta oma havaintoni kyllä on, että uudet kestää selkeästi vanhoja paremmin. Siis varsinkin huomioiden sen, että näissä uusissa on myös pitoa. Ennen sai kyllä sellaisia "puolimuovisia" jotka kesti, mutta ei ne pitäneetkään paljon mitään.. no, ehkäpä kuitenkin enemmän kuin tuo mainitsemasi Inoue :)!!..jotta pääsisit nauttimaan miesten elämästä?
- heh..
Kuulostaa ihan siltä, että olet hankkinut tietosi nettiä ahkerasti lukemalla, kokemuksen puute paistaa jutustasi.
Ovat tainneet tosiaan vetää moottoritietä urku auki.Itellä on Metzellerin Tourancet pyörineet alla yli 15 tuhatta ja vieläkin on keskellä 3,5mm
kulutuspintaa jäljellä takagummissa.
Että se Sakemannien testeistä.- Reiman
Luultavasti saksalaiset ajoivat reipasta kyytiä juuri sen vuoksi, että ei tarvitsisi tehdä 10 000 km testilenkkiä. Suhteelliset erot eri rengasmerkkien välillä tässä kuitenkin saatiin esille.
Saattaa olla toinenkin selittävä tekijä noin kovaan matkatulokseen kuin sinulla. Onko renkaasi ollut alla jo monta vuotta?
Kumiseos kovenee ajan kanssa. Ominaisuudet tosin menevät, mutta kulutuskestävyyden saattaisi ajatella kumin kovettumisesta jopa paranevan? Reiman kirjoitti:
Luultavasti saksalaiset ajoivat reipasta kyytiä juuri sen vuoksi, että ei tarvitsisi tehdä 10 000 km testilenkkiä. Suhteelliset erot eri rengasmerkkien välillä tässä kuitenkin saatiin esille.
Saattaa olla toinenkin selittävä tekijä noin kovaan matkatulokseen kuin sinulla. Onko renkaasi ollut alla jo monta vuotta?
Kumiseos kovenee ajan kanssa. Ominaisuudet tosin menevät, mutta kulutuskestävyyden saattaisi ajatella kumin kovettumisesta jopa paranevan?Pari vuotta ovat nuo olleet alla.
Kyllä nuo ajo-ominaisuudet ovat ihan hyvät vieläkin.
Pitoa löytyy tapeille kanttaamiseen asti eikä eilen vesisadekaan tuonut mitään ongelmia.
Hyvä olis jos tämän kauden vielä kestäis, kun on tuo pyörän uudistaminen harkinnassa ensi kaudeksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.1833228Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha242141- 242061
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.901915Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?701588Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se241351- 81251
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo361247Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan351207Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61198