Mikähän totuudessa tosiaan mättää?

Uskonnot markkinoivat itseään usein moraalin alkuperänä ja ainoana moraalisena toimintamallina. Puhutaan käskyjen noudattamisesta, lähimmäisen rakkaudesta ja muista sinänsä kauniilta kuulostavista asioista. Arkipäivän uskonnollisuus vain näyttää usein raadollisesti ilmenevän toisin – ja vieläpä juuri niillä fundamentalistisilla tahoilla, jotka pitävät myös luomista tosiasiana ja pyrkivät opettamaan muille moraalin mallia.

Fundamentalistikreationistit valehtelevat nimenomaan tietoisesti, ja heistä ainakin kristityt rikkovat myös uskontonsa velvoitteita. Nostetaanpa esille muutama ajankohtainen esimerkki kreationistivalehtelijoiden toiminnasta: kuten hyvin tiedetään, on uskonnollisissa piireissä laajalti hyväksikäytetty Albert Einsteinia esimerkkinä hartaasta uskovasta tiedemiehestä. Näin siitä huolimatta, ettei Einstein esimerkiksi uskonut persoonalliseen jumalaan!

Einstein on tehnyt nuo näkemyksensä täysin selviksi omissa kirjoituksissaan, elämänkerrassaan ja haastatteluissaan jo elinaikanaan ts. kyse ei ole täysin uudesta tiedosta, joka vasta tuon nyt julkisuudessa esillä olleen kirjeen vuoksi olisi tullut yleiseen tietoon. Einstein myös tuomitsi järjestelmällisiksi valheiksi nuo väitteet uskonnollisuudestaan. Uskonnolliset piirit ovat siis käyttäneet Einsteinin maailmankuvaa tietoisesti valehtelunsa apuvälineenä.

""It was, of course, a lie what you read about my religious convictions, a lie which is being systematically repeated. I do not believe in a personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. If something is in me which can be called religious then it is the unbounded admiration for the structure of the world so far as our science can reveal it."" - Albert Einstein

Tuo ja monet vastaavat Einsteinin lausumat asiasta eivät ole voineet mennä ohi esimerkiksi seuraavilta tahoilta:

[1] Harun Yahya (oik. Adnan Oktar), muslimikreationisti ja häikäilemätön paskanpuhuja, joka istuu tällä hetkellä turkkilaisessa vankilassa ja toivottavasti siellä pysyykin.

Esimerkki: http://www.hyahya.org/other/fi/books/evolution/evoluution_petos02.php

>>Aikamme suurimpana nerona pidetty Albert Einstein oli myös hurskas, Jumalaan uskova tiedemies, ja hän lausui: "En voi kuvitella aitoa tiedemiestä ilman syvällistä uskoa. Tilanteen voi ilmaista metaforalla: tiede ilman uskontoa on rampa.”>Albert Einstein oli hieman nöyrempi. Hän totesi, että kysymys luonnonvakioiden keskinäisistä arvoista on eräs mielenkiintoisimmista kysymyksistä, mitä yleensäkään voidaan esittää ja hän on itse pohtinut, oliko Jumalalla mitään muita mahdollisia vaihtoehtoja käytettävissään, silloin kuin Hän päätti luoda maailman. ”Minulle, joka luotan Jumalaan, on ilmeistä, että Hän on valinnut vakioiden keskinäiset suuruudet, mutta harvat tulevat olemaan samaa mieltä”, kirjoittaa Einstein kirjeenvaihdossaan (I. Rosenthal-Schneider, Reality and Scientific Truth: Discussions with Einstein, von Laue, and Planck, Wayne State University Press, Detroit, 1980, p.32).>Virheisiin viittaaminen on vain yksi tiedemiesten hämmentävistä tavoista vältellä puhumista luojasta. Siitä tulee mieleeni keskustelu Nils Bohrin ja Einsteinin välillä, jolloin Bohr oli sitä mieltä, että "sattumalla" (virheellä) oli suuri osa luomisessa ja johon Einstein vastasi, ettei Jumala luodessaan heittänyt arpaa.>Albert Einstein (1879-1955). Eräässä elokuvadokumentissa hän tiivisti pyrkimyksensä toteamukseen: "Haluan tietää, kuinka Jumala loi tämän maailman. Haluan tietää hänen ajatuksensa. Muut asiat ovat vain pikkuseikkoja." Vuonna 1847 löydettiin energian häviämättömyyden laki eli termodynamiikan ensimmäinen pääsääntö. Kolme vuotta myöhemmin muotoiltiin entropian laki eli termodynamiikan toinen pääsääntö. Einstein sanoi näiden kahden lain olevan tuntemistaan kaikkein pysyvimpiä. Kumpikin laki puhuu evoluutioteoriaa vastaan.>TIEDEMIESTEN PILKKAAMINEN ON JO ALKANUT
2 Piet. 3:8 "Sillä tieten he eivät ole tietävinään", mitä yksi päivä Herralla tarkoittaa. Ei ole kysymys siitä, etteikö narreille skeptikoille ja kumppaneille olisi tarjolla tietoa vaan siitä, että he eivät halua vastaanottaa OIKEATA TIETOA! Totuutta sensuroidaan minkä keritään ja samalla aletaan syyttää meitä tieto- ja tiedemiehiä sairaiksi. Voitteko kuvitella, nyt on todettu sekin, että Einstein ja Newton olivat autismia sairastavia:
Kun maailmalla huomataan, että Einstein ja Newton uskoivat Jumalaan ja siihen, että Hän on on säätänyt aikakauden lopun noin vuoteen 2014, heitä ilmeisesti aletaankin vähätellä. Toukokuussa 2003 on levitetty uutista, että Einstein ja Newton ilmeisesti kärsivät autismista: Einstein and Newton 'may have been autistic'. Scientists wonder if Einstein, Newton were austistic.

6

536

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • puolustelevat

      esi-isiensä harhoja keinoja kaihtamatta huomaamatta sitä että eletään sitä täällä tänäkin päivänä. Ja ihmiskunnan jumalauta pitäisi alkaa ryhdistäytymään, eikä for ever harhoissaan vaeltaa, raamen.

      Ilmeisesti pitäisi vallan ryhtyä keskustelemaan siitä, että onko ihmiskunnan jäsenten aivoissa perusteellisesti kytkennät viturallaan. Helppoa on se jotain kuvitteellisia saatanoita syytellä omista virheistä, yms. pas... .

      -evvk-

    • vaan

      väärinymmärryksestä, joka on ihan inhimillistä evoluutikoidenkin kohdalla. Tosin, koulukirjoistamme löytyy vieläkin Earsnt Haeckelin väärennetyt piirustukset, joten tiedä sitten onko siinä kysymys inhimillisistä erehdyksestä tai valehtelusta, tuskin jälkimmäisestä kumminkaan? Ellei sitten joku todella halua olla niin ilkeä.

      • Iskit pahasti kirveesi kiveen.

        Haeckelin kuuluisa piirros voisi vallan mainiosti olla koulukirjoissa edelleenkin, jos sitä käytetään, kuten vuosikymmeniä tehtiinkin, havainnollistamaan selkärankaisten samankaltaisuutta tietyssä kehitysvaiheessa. Kuva on tuossa mielessä oikein havainnollinen, olkoonkin, etteivät sen mittasuhteet ole täysin oikeat. Kuva on kuitenkin varsin mainio, kun muistaa, että Haeckel teki sen muistaakseni 1880-luvulla.

        Se sitten, että Haeckelin oma biogenetiikan laki oli paikkansapitämätön onkin jo toinen juttu, mutta sitäpä ei suomalaisissa koulukirjoissa ainakaan 60 vuoteen ole väitettykään.

        Kuva on siis hyvä oikeassa asiayhteydessään.


      • Noissa esimerkeissäni en usko kyseessä olevan väärinymmärryksen vaan tarkoituksellisen valehtelun.

        Einsteinin näkemykset olivat yleisessä tiedossa jo 40-luvulla, osin aiemminkin. Se sitten, että uskovaiset jatkoivat valehteluaan E:n kuoleman jälkeenkin on hämärtänyt asiaa, mutta asia on ollut koko ajan tarkistettavissa.


      • isolate
        illuminatus kirjoitti:

        Iskit pahasti kirveesi kiveen.

        Haeckelin kuuluisa piirros voisi vallan mainiosti olla koulukirjoissa edelleenkin, jos sitä käytetään, kuten vuosikymmeniä tehtiinkin, havainnollistamaan selkärankaisten samankaltaisuutta tietyssä kehitysvaiheessa. Kuva on tuossa mielessä oikein havainnollinen, olkoonkin, etteivät sen mittasuhteet ole täysin oikeat. Kuva on kuitenkin varsin mainio, kun muistaa, että Haeckel teki sen muistaakseni 1880-luvulla.

        Se sitten, että Haeckelin oma biogenetiikan laki oli paikkansapitämätön onkin jo toinen juttu, mutta sitäpä ei suomalaisissa koulukirjoissa ainakaan 60 vuoteen ole väitettykään.

        Kuva on siis hyvä oikeassa asiayhteydessään.

        On se kumma,että evoluution nimissä pitää sallia
        täysi kusetus,näissä Haeckelin väärennöksissä
        ei ole mitään totta todellisuuden kanssa.yhtä
        hyvin voidaan sallia sisiliskon ja missin
        kuvan esittäminen todistuksena kauneuden periy-
        tyvyydestä.Jotain rajaa,hei!!! Oletko nähnyt
        miltä nämä todellisuudessa näyttävät ?


      • isolate kirjoitti:

        On se kumma,että evoluution nimissä pitää sallia
        täysi kusetus,näissä Haeckelin väärennöksissä
        ei ole mitään totta todellisuuden kanssa.yhtä
        hyvin voidaan sallia sisiliskon ja missin
        kuvan esittäminen todistuksena kauneuden periy-
        tyvyydestä.Jotain rajaa,hei!!! Oletko nähnyt
        miltä nämä todellisuudessa näyttävät ?

        Juu, olen nähnyt mm. samalla periaatteella kootun valokuvakollaasin. Ei tuossa mistään kusetuksesta kyse ole: tietysti valokuvissa erot ovat selvemmät ja esim. ne mittasuhteet tarkemmin, mutta itse asia (sikiöiden samankaltaisuus tietyssä vaiheessa) on edelleen validi. Opetustarkoituksessa käytetään paljon epätarkempiakin piirroksia havainnollistamaan asioita.

        Ymmärräthän sinä puolestasi nyt varmasti, mikä ero on Haeckelin biogeneetikan lain (joka ei pidä paikkaansa ja jota suomalaiset koulukirjat eivät taatusti opeta) ja sikiöiden samankaltaisuuden välillä?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ikävä sinua

      Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k
      Ikävä
      37
      4906
    2. Oletko sä oikeesti varattu?

      Että sen takii ei voida olla tekemisissä?
      Ikävä
      82
      3486
    3. Horoskooppikysely

      Oma ja ikävän kohteen horoskooppi? Sopivatko yhteen?
      Ikävä
      30
      2943
    4. Rakas, kerro mulle

      Miltä se tuntuu?
      Ikävä
      61
      2915
    5. Suuri tulipalo

      Missä mikä palaa?
      Kiuruvesi
      8
      2727
    6. Kesäseuraa

      Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t
      Ikävä
      55
      2270
    7. Miksi haluat pitää estettynä mutta täällä puhut?

      Eikö olisi parempi puhua ihan kasvotusten?
      Ikävä
      38
      1763
    8. Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!

      Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….
      Kotimaiset julkkisjuorut
      9
      1690
    9. Mies! Lupaatko

      enskerral kertoo mis mennään..? :D <3
      Ikävä
      18
      1681
    10. Maailmassa monta

      On ihmeellistä asiaa. 😮
      Ikävä
      16
      1574
    Aihe