Onko sama asia?

Kiitos, niin vähän arvelinkin.

Vaimoni on siis todistajana syytetyn toimesta. Eli syyttäjä päättää jos tarvitaan oikeudenkäynnissä?
Kyseessä on rikosoikeudenkäynti eikä vaimoani oikein kiinnosta lähteä todistamaan. Tuleeko siitä jokin rangaistus jos jättää menemättä oikeudenkäyntiin?

todistaja... kirjoitti:

Vaimoni on siis todistajana syytetyn toimesta. Eli syyttäjä päättää jos tarvitaan oikeudenkäynnissä?
Kyseessä on rikosoikeudenkäynti eikä vaimoani oikein kiinnosta lähteä todistamaan. Tuleeko siitä jokin rangaistus jos jättää menemättä oikeudenkäyntiin?

Lue lisää

Tuota noin...

Syyttäjä nimeää omat todistajansa, ja käräjäoikeus kutsuu heidät paikalle uhkasakon uhalla.

Rikosasiassa myös vastaaja eli rikoksesta syytetty voi tietysti nimetä omia todistajia. Miten todistajat kutsutaan, on sitten nimeäjän päätettävissä. Hän voi kutsua oman todistajansa vapaamuotoisesti, vaikka puhelimitse sopia, että käräjät on sitten silloin-ja-silloin-siihen-ja-siihen-aikaan. Näin tehdään varsinkin silloin jos todistaja on "myötämielinen" ja nimeäjä tietää, että todistaja tulee paikalle ilman sen kummempia pakkotoimia.

Rikosasian syytetty voi kuitenkin pyytää, että käräjäoikeus kutsuu hänenkin todistajansa. Silloin kutsuminen tapahtuu tarvittaessa haastemiehen antamalla tiedoksiannolla. Kun käräjäoikeus kutsuu, kutsua tehostetaan uhkasakolla. Mikäli todistaja ei paikalle saavu, eikä hänellä ole laillista estettä (lääkärin toteama sairaus, joka estää paikalle tulon, yleisen liikenteen estyminen tms.), uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Sakko asetetaan yleensä 300-500 euroon. Tästä mainitaan siinä kutsussa.

Jos todistaja on niin tärkeä, että vastaaja haluaa poissaolevaa todistajaa tosiaankin kuulustuttaa, todistaja voidaan myös määrätä noudettavaksi. Eli ensin pistetään poliisi asialle, että jospa todistaja löytyisi vielä samalle päivälle ja nopeasti tuotaisiin. Voidaan myös tehdä niin, että pääkäsittely siltä päivältä peruutetaan ja todistaja määrätään noudettavaksi myöhemmin pidettävään uuteen istuntoon. Tällainen "niskoitteleva" todistaja voidaan tuonnin varmistamiseksi ottaa säilöön niin, että vapaudenmenetysaikaa tulee max. 5 päivää. Eli jos istunto on maanantaina, pahimmillaan todistaja voidaan ottaa putkaan torstaina.

Todistaminen kun on kansalaisvelvollisuus. Jos ei huvita todistaa, tulee ottaa yhteyttä siihen, joka on todistajaksi nimennyt, ja keskustella, josko nimeäjä luopuisi todistajan kuulemisesta. Mutta siis, pelkästään "ei oikein kiinnosta" -perusteella ei voi todistamisesta livetä.

Mikäli kutsu siis on virallinen, ja sakon uhalla on kutsuttu, paikalle on mentävä.

vähän sekaisin.... kirjoitti:

Tuota noin...

Syyttäjä nimeää omat todistajansa, ja käräjäoikeus kutsuu heidät paikalle uhkasakon uhalla.

Rikosasiassa myös vastaaja eli rikoksesta syytetty voi tietysti nimetä omia todistajia. Miten todistajat kutsutaan, on sitten nimeäjän päätettävissä. Hän voi kutsua oman todistajansa vapaamuotoisesti, vaikka puhelimitse sopia, että käräjät on sitten silloin-ja-silloin-siihen-ja-siihen-aikaan. Näin tehdään varsinkin silloin jos todistaja on "myötämielinen" ja nimeäjä tietää, että todistaja tulee paikalle ilman sen kummempia pakkotoimia.

Rikosasian syytetty voi kuitenkin pyytää, että käräjäoikeus kutsuu hänenkin todistajansa. Silloin kutsuminen tapahtuu tarvittaessa haastemiehen antamalla tiedoksiannolla. Kun käräjäoikeus kutsuu, kutsua tehostetaan uhkasakolla. Mikäli todistaja ei paikalle saavu, eikä hänellä ole laillista estettä (lääkärin toteama sairaus, joka estää paikalle tulon, yleisen liikenteen estyminen tms.), uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Sakko asetetaan yleensä 300-500 euroon. Tästä mainitaan siinä kutsussa.

Jos todistaja on niin tärkeä, että vastaaja haluaa poissaolevaa todistajaa tosiaankin kuulustuttaa, todistaja voidaan myös määrätä noudettavaksi. Eli ensin pistetään poliisi asialle, että jospa todistaja löytyisi vielä samalle päivälle ja nopeasti tuotaisiin. Voidaan myös tehdä niin, että pääkäsittely siltä päivältä peruutetaan ja todistaja määrätään noudettavaksi myöhemmin pidettävään uuteen istuntoon. Tällainen "niskoitteleva" todistaja voidaan tuonnin varmistamiseksi ottaa säilöön niin, että vapaudenmenetysaikaa tulee max. 5 päivää. Eli jos istunto on maanantaina, pahimmillaan todistaja voidaan ottaa putkaan torstaina.

Todistaminen kun on kansalaisvelvollisuus. Jos ei huvita todistaa, tulee ottaa yhteyttä siihen, joka on todistajaksi nimennyt, ja keskustella, josko nimeäjä luopuisi todistajan kuulemisesta. Mutta siis, pelkästään "ei oikein kiinnosta" -perusteella ei voi todistamisesta livetä.

Mikäli kutsu siis on virallinen, ja sakon uhalla on kutsuttu, paikalle on mentävä.

Lue lisää

Ahaa, no tuo selvensi paljon. Kiitos tarkennuksesta!

vähän sekaisin.... kirjoitti:

Tuota noin...

Syyttäjä nimeää omat todistajansa, ja käräjäoikeus kutsuu heidät paikalle uhkasakon uhalla.

Rikosasiassa myös vastaaja eli rikoksesta syytetty voi tietysti nimetä omia todistajia. Miten todistajat kutsutaan, on sitten nimeäjän päätettävissä. Hän voi kutsua oman todistajansa vapaamuotoisesti, vaikka puhelimitse sopia, että käräjät on sitten silloin-ja-silloin-siihen-ja-siihen-aikaan. Näin tehdään varsinkin silloin jos todistaja on "myötämielinen" ja nimeäjä tietää, että todistaja tulee paikalle ilman sen kummempia pakkotoimia.

Rikosasian syytetty voi kuitenkin pyytää, että käräjäoikeus kutsuu hänenkin todistajansa. Silloin kutsuminen tapahtuu tarvittaessa haastemiehen antamalla tiedoksiannolla. Kun käräjäoikeus kutsuu, kutsua tehostetaan uhkasakolla. Mikäli todistaja ei paikalle saavu, eikä hänellä ole laillista estettä (lääkärin toteama sairaus, joka estää paikalle tulon, yleisen liikenteen estyminen tms.), uhkasakko tuomitaan maksettavaksi. Sakko asetetaan yleensä 300-500 euroon. Tästä mainitaan siinä kutsussa.

Jos todistaja on niin tärkeä, että vastaaja haluaa poissaolevaa todistajaa tosiaankin kuulustuttaa, todistaja voidaan myös määrätä noudettavaksi. Eli ensin pistetään poliisi asialle, että jospa todistaja löytyisi vielä samalle päivälle ja nopeasti tuotaisiin. Voidaan myös tehdä niin, että pääkäsittely siltä päivältä peruutetaan ja todistaja määrätään noudettavaksi myöhemmin pidettävään uuteen istuntoon. Tällainen "niskoitteleva" todistaja voidaan tuonnin varmistamiseksi ottaa säilöön niin, että vapaudenmenetysaikaa tulee max. 5 päivää. Eli jos istunto on maanantaina, pahimmillaan todistaja voidaan ottaa putkaan torstaina.

Todistaminen kun on kansalaisvelvollisuus. Jos ei huvita todistaa, tulee ottaa yhteyttä siihen, joka on todistajaksi nimennyt, ja keskustella, josko nimeäjä luopuisi todistajan kuulemisesta. Mutta siis, pelkästään "ei oikein kiinnosta" -perusteella ei voi todistamisesta livetä.

Mikäli kutsu siis on virallinen, ja sakon uhalla on kutsuttu, paikalle on mentävä.

Lue lisää

Mitäs sitten jos ei pääse paikalle? On esimerkiksi sairas eli jotenkin esteellinen;onko sairauden laadulla väliä? Flunssa vai pitääkö olla jotain todella vakavaa? tarvitaanko lääkärintodistus? Jos ei sitten pääse paikalle jatkuuko oikeudenkäynti niin kauan että kaikki todistajat ovat todistaneet?tai tuleeko uusia käsittelypäiviä?

Entäpä jos oikeasti ei vain uskalla todistaa? esim kotona pieniä lapsia ja pelkää todistamista

merkkari28 kirjoitti:

Mitäs sitten jos ei pääse paikalle? On esimerkiksi sairas eli jotenkin esteellinen;onko sairauden laadulla väliä? Flunssa vai pitääkö olla jotain todella vakavaa? tarvitaanko lääkärintodistus? Jos ei sitten pääse paikalle jatkuuko oikeudenkäynti niin kauan että kaikki todistajat ovat todistaneet?tai tuleeko uusia käsittelypäiviä?

Entäpä jos oikeasti ei vain uskalla todistaa? esim kotona pieniä lapsia ja pelkää todistamista

Lue lisää

lääkärintodistuksen, jossa lääkäri toteaa sinun olevan kykenemätön todistamaan tikku sormessa ei riitä sairaudeksi. Oikeus määrää uuden käsittelypäivän.

Se uskaltaminen ei kelpaa poissaolon syyksi.

"Ei se mitään,jos on todistaja, mutta kun sinne kuulemaan keräntyy alannaisia ja miehiä.
Nämä "alanihmiset"kuulee todistajan nimen kokonaisuudessaan ja juorut alkaa lentää.
Miksi kaikkien haluavien pitää saada sellaistatietoa, mitä ei todistaja halua?
Todistaja on heikoilla alamaailmanihmisten kanssa??
Ei kasvomaskeja, omat "vesipullot"salissa mukana ja ei koronaväliä 2 metriä ja supatelua?
Tämäkö on rehellistenihmisten todistaminen ja pelätä sen jälkeen?"

Minä olen todistanut asiantuntijana noin 50 kertaa. Kyllä siinä etäisyyttä on yli 2 metriä muihin ja maskiakin saa nykyisin käyttää. Se on sitten eri asia, että on sekaantunut vakavaan rikollisuuteen, mutta niin makaa kun petaa!