Adventisteilla näyttää olevan oma kaupallinen shoppi, jossa ovat hinnat "kohdallaan"
Kun pidät sapattia ja tilaat täältä ruuat, niin muutahan ei tarvita.
http://adventistfoodstore.com/
Syö näitä niin pelastut.
hirvas
63
1402
Vastaukset
- Seraja-m55
Jos tietäisit edes jotakin totuuteen perustuvaa tietoa adventisteista, niin tietäisit, että uskomme pelastuksemme perustuvat yksin Herraamme ja Jumalaamme Jeesukseen Kristukseen ja hänen veriuhriinsa Golgatalla.
Nuo terveysasiat ovat vain meidän ajalliseksi siunaukseksemme ja Jumalalle kiitos, että ne alkavat sellaisina kirkastua muissakin suunnissa. Tällä viittaan vain erääseen Nokiamission tilaisuuteen, jossa lääkäri oli hienolla tavalla puhumassa näistä samoista terveysperiaatteista, joihin mekin uskomme.
Pelastuksen kanssa ei siis terveyskysymyksillä ole mitään tekemistä, paitsi ehkä se, että saatamme vaikkapa nautintoaineilla niin myrkyttää aivomme, että menetämme uskommekin Jeesukseen.- hirvas
siitä, miten jonkun uskonnollisen liikkeen ympärille on ympätty kaupallista toimintaa, jonka tarkoituksena on hyötyä maksimaalisesti hyväuskoisista eksytetyistä.
Tuossa on esimerkki, sillä firma on "adventistfoods", ja jonka omistajat ovat kenties pelkkiä huijareita. He ovat älynneet käyttää markkinarakoa hyväkseen, ja ihmisparat luulevat syödessään tuon firman tuotteita tekevänsa jotakin "vanhurskasta".
Osasyyllinen tuohon vouhotukseen on tietysti Ellen White, joka kirjallisella tuotannollaan pohjusti markkinat huijareiden liiketoiminnalle.
Seranja ei mainitse taaskaan "koko totuutta", eli mikset mainitse myös uskovasi adventistien opinkohtaan 24? Teidän "omaan totuuteenne" kuuluu myös ihmisoppi 22.10.1844.
Tässä on totuutta opistanne:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/pyhakko.htm
Muuten, kukas on tutkinut noiden purkkien sisällön? Mitähän terveysvaikutuksia niillä lopulta on, jos ne on tehty vaikkapa Kiinassa...? - hölmö urputtaja
hirvas kirjoitti:
siitä, miten jonkun uskonnollisen liikkeen ympärille on ympätty kaupallista toimintaa, jonka tarkoituksena on hyötyä maksimaalisesti hyväuskoisista eksytetyistä.
Tuossa on esimerkki, sillä firma on "adventistfoods", ja jonka omistajat ovat kenties pelkkiä huijareita. He ovat älynneet käyttää markkinarakoa hyväkseen, ja ihmisparat luulevat syödessään tuon firman tuotteita tekevänsa jotakin "vanhurskasta".
Osasyyllinen tuohon vouhotukseen on tietysti Ellen White, joka kirjallisella tuotannollaan pohjusti markkinat huijareiden liiketoiminnalle.
Seranja ei mainitse taaskaan "koko totuutta", eli mikset mainitse myös uskovasi adventistien opinkohtaan 24? Teidän "omaan totuuteenne" kuuluu myös ihmisoppi 22.10.1844.
Tässä on totuutta opistanne:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/pyhakko.htm
Muuten, kukas on tutkinut noiden purkkien sisällön? Mitähän terveysvaikutuksia niillä lopulta on, jos ne on tehty vaikkapa Kiinassa...?jolla ei mitään järkeä päässään. Luuletkos olevasi jotenkin "vanhurskas" pilkatessasi toisia ihmisiä??? HÄH??????????????????? Potkun persuuksiis ansaitsisit, kun suoraan sanotaan.
hirvas kirjoitti:
siitä, miten jonkun uskonnollisen liikkeen ympärille on ympätty kaupallista toimintaa, jonka tarkoituksena on hyötyä maksimaalisesti hyväuskoisista eksytetyistä.
Tuossa on esimerkki, sillä firma on "adventistfoods", ja jonka omistajat ovat kenties pelkkiä huijareita. He ovat älynneet käyttää markkinarakoa hyväkseen, ja ihmisparat luulevat syödessään tuon firman tuotteita tekevänsa jotakin "vanhurskasta".
Osasyyllinen tuohon vouhotukseen on tietysti Ellen White, joka kirjallisella tuotannollaan pohjusti markkinat huijareiden liiketoiminnalle.
Seranja ei mainitse taaskaan "koko totuutta", eli mikset mainitse myös uskovasi adventistien opinkohtaan 24? Teidän "omaan totuuteenne" kuuluu myös ihmisoppi 22.10.1844.
Tässä on totuutta opistanne:
http://www.adventtikirkko.fi/opetus/pyhakko.htm
Muuten, kukas on tutkinut noiden purkkien sisällön? Mitähän terveysvaikutuksia niillä lopulta on, jos ne on tehty vaikkapa Kiinassa...?Minä vuosilukuna hirvas on syntynyt, siinä käytetään erillaista ajan laskua eri vuosilukujen suhteen, eri maiden kalentereissa.
Ikä kyllä pysyy samana, mutta mikä vuosiluku onkaan juutalaisessa kalenterissa.
Aikalaskelmat eivät pidä paikkaansa Luterilaisten ja Ortodoksienkaan kalentereissa, esim. Jeesuksen syntymän ja joulun suhteen.
Mitä tulee vuoteen 1844 se perustuu aikalaskelmaan vuosiviikoista, jotka alkoivat v.457 eKr. Laskelmat pitävät paikkansa ainakin Jeesuksen ristiin naulitsemiseen asti, jos vuosilukumme on nyt 2008 .
2300 iltaa ja aamua samasta alkukohdasta johtaa aikaan jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa Dan.8:14 .
Se joka ei ymmärrä maallisen ja taivaallisen pyhäkön suhdetta toisiinsa, ei voi käsittää muitakaan Raamatun kirjoituksia, sillä Jeesus meni taivaalliseen pyhäkköön ylipappina rukoilemaan hirvaksenkin puolesta.
Ylimmäisen papin tehtävä oli samanlainen niin vanhassa kuin uudessakin pyhäkössä, jossa ylimmäinen pappi suoritti loppuun sovitus tehtävänsä.
Nebukadnessarin 7 hullua vuotta 7x360=2520 vuotta voidaan liittää samaan aikajatkumoon joka alkoi vuodesta 606 eKr. ja päätyi vuoteen 1914 jolloin eräiden tulkintojen mukaan tuomiovalta annettiin Jumalan pyhille.
Oliko kysymyksessä ne Jumalan pyhät, jotka Jeesus vei mukanaan ylösnousemisensa jälkeen ja he tulevat olemaan osallisia tutkivassa tuomiossa, sillä kirjat avataan ja missä ne avataan onkin perustava kysymys.
Tähtitieteellisesti 1844 ei voi pitää paikkaansa enempää kuin Jeesuksen syntymäkään mainittuina tarkkoina ajankohtina, jolloin joulukaan ei satu kohdalleen puhumattakaan Beetlehemin tähdestä.
Kuitenkin välimatkat aikalaskelmissa ovat oikean pituiset vaikkakin tulkinnat saattavat vaihdella.
Onko hirvaksella parempaa tietoa asiasta, jolla voit kumota taivaalliset aikalaskelmat Danielin kirjasta.- hirvas
ylifariseus_1 kirjoitti:
Minä vuosilukuna hirvas on syntynyt, siinä käytetään erillaista ajan laskua eri vuosilukujen suhteen, eri maiden kalentereissa.
Ikä kyllä pysyy samana, mutta mikä vuosiluku onkaan juutalaisessa kalenterissa.
Aikalaskelmat eivät pidä paikkaansa Luterilaisten ja Ortodoksienkaan kalentereissa, esim. Jeesuksen syntymän ja joulun suhteen.
Mitä tulee vuoteen 1844 se perustuu aikalaskelmaan vuosiviikoista, jotka alkoivat v.457 eKr. Laskelmat pitävät paikkansa ainakin Jeesuksen ristiin naulitsemiseen asti, jos vuosilukumme on nyt 2008 .
2300 iltaa ja aamua samasta alkukohdasta johtaa aikaan jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa Dan.8:14 .
Se joka ei ymmärrä maallisen ja taivaallisen pyhäkön suhdetta toisiinsa, ei voi käsittää muitakaan Raamatun kirjoituksia, sillä Jeesus meni taivaalliseen pyhäkköön ylipappina rukoilemaan hirvaksenkin puolesta.
Ylimmäisen papin tehtävä oli samanlainen niin vanhassa kuin uudessakin pyhäkössä, jossa ylimmäinen pappi suoritti loppuun sovitus tehtävänsä.
Nebukadnessarin 7 hullua vuotta 7x360=2520 vuotta voidaan liittää samaan aikajatkumoon joka alkoi vuodesta 606 eKr. ja päätyi vuoteen 1914 jolloin eräiden tulkintojen mukaan tuomiovalta annettiin Jumalan pyhille.
Oliko kysymyksessä ne Jumalan pyhät, jotka Jeesus vei mukanaan ylösnousemisensa jälkeen ja he tulevat olemaan osallisia tutkivassa tuomiossa, sillä kirjat avataan ja missä ne avataan onkin perustava kysymys.
Tähtitieteellisesti 1844 ei voi pitää paikkaansa enempää kuin Jeesuksen syntymäkään mainittuina tarkkoina ajankohtina, jolloin joulukaan ei satu kohdalleen puhumattakaan Beetlehemin tähdestä.
Kuitenkin välimatkat aikalaskelmissa ovat oikean pituiset vaikkakin tulkinnat saattavat vaihdella.
Onko hirvaksella parempaa tietoa asiasta, jolla voit kumota taivaalliset aikalaskelmat Danielin kirjasta.tulevansa 22.10.1844?
Ydinkysymys pelastumisen kannalta on se, uskooko Jeesuksen sanoja, vai William Millerin tekemää laskelmaa. hirvas kirjoitti:
tulevansa 22.10.1844?
Ydinkysymys pelastumisen kannalta on se, uskooko Jeesuksen sanoja, vai William Millerin tekemää laskelmaa.ylifariseuksen mielestä Jeesus oli ihminen, ja hänenkin oppinsa oli ihmisestä ja Jumalasta lähtöisin, mutta hirvas pitää kaikkea ihmisten oppina ja jatkaa samaa litaniaa ajan loppuun asti.
Jos me hylkäämme kaikki aikalaskelmat joita Jeesuskin mainitsee, hajoittakaa maahan tämä temppeli niin Minä sen kolmessa päivässä pystytän.
Niinkuin Joona oli kalan vatsassa kolme vuorokautta on ihmisen Poikakin oleva maan povessa jne..
Mistä tiedät pitikö Danielin ennustus paikkansa vai ei, ja menikö Jeesus taivaalliseen pyhäkköön sinäkö sen tiedät?
Älä kumoa tai vahvista sitä mitä et tiedä, sillä ei ylifariseuskaan yrittänyt todistaa vuotta 1844 oikeaksi, eikä vääräksi, mutta mahdolliseksi.
Kysymyksesi koski Jeesuksen tulemista, mutta ylifariseus puhuu pyhäkön asettamisesta jälleen oikeuteensa.
Eivät Adventistit ole historiallisen tulkintasuunnan keksijöitä ja ovat voineet erehtyä tulkinnoissaan siinä missä muutkin.
Lopeta jo nuo ihmisopit, koska juuri itsehän sinä niitä käytät niinkuin ylifariseuskin, sillä se mitä me emme ymmärrä käytämme omaa luovuuttamme asioiden ymmärtämiseen, eikä syyttelemiseen.- hirvas
ylifariseus_1 kirjoitti:
ylifariseuksen mielestä Jeesus oli ihminen, ja hänenkin oppinsa oli ihmisestä ja Jumalasta lähtöisin, mutta hirvas pitää kaikkea ihmisten oppina ja jatkaa samaa litaniaa ajan loppuun asti.
Jos me hylkäämme kaikki aikalaskelmat joita Jeesuskin mainitsee, hajoittakaa maahan tämä temppeli niin Minä sen kolmessa päivässä pystytän.
Niinkuin Joona oli kalan vatsassa kolme vuorokautta on ihmisen Poikakin oleva maan povessa jne..
Mistä tiedät pitikö Danielin ennustus paikkansa vai ei, ja menikö Jeesus taivaalliseen pyhäkköön sinäkö sen tiedät?
Älä kumoa tai vahvista sitä mitä et tiedä, sillä ei ylifariseuskaan yrittänyt todistaa vuotta 1844 oikeaksi, eikä vääräksi, mutta mahdolliseksi.
Kysymyksesi koski Jeesuksen tulemista, mutta ylifariseus puhuu pyhäkön asettamisesta jälleen oikeuteensa.
Eivät Adventistit ole historiallisen tulkintasuunnan keksijöitä ja ovat voineet erehtyä tulkinnoissaan siinä missä muutkin.
Lopeta jo nuo ihmisopit, koska juuri itsehän sinä niitä käytät niinkuin ylifariseuskin, sillä se mitä me emme ymmärrä käytämme omaa luovuuttamme asioiden ymmärtämiseen, eikä syyttelemiseen.vastata siihen kysymykseen, opettiko Jeesus itse menevänsä taivaalliseen pyhäkköön 22.10.1844, ja ilmoittiko Hän aloittavansa siellä "tutkivan tuomion"
Kyse on siis kahdesta asiasta, päivämäärä 22.10.1884, ja tutkiva tuomio. Mistä nämä ovat tulleet, koska Jeesus ei näin opettanut? Kun ensin vastaat noihin, niin silloin ratkeaa monta asiaa.
Mitä tuumit? hirvas kirjoitti:
vastata siihen kysymykseen, opettiko Jeesus itse menevänsä taivaalliseen pyhäkköön 22.10.1844, ja ilmoittiko Hän aloittavansa siellä "tutkivan tuomion"
Kyse on siis kahdesta asiasta, päivämäärä 22.10.1884, ja tutkiva tuomio. Mistä nämä ovat tulleet, koska Jeesus ei näin opettanut? Kun ensin vastaat noihin, niin silloin ratkeaa monta asiaa.
Mitä tuumit?Jeesuksen tulemista tuona ajankohtana, vaan ylifariseus on opettanut aikaa jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa, ja opettaa maallisen ja taivaallisen temppelin suhdetta toisiinsa.
Jos näitä aikamääriä on yhdistetty Jeesuksen tulemukseen odottivat monet Jeesuksen tulevan noina vuosina, ja toiset uskoivat vuoden 1914 alkavan tuhatvuotis kauden.
Tuohon suureen herätykseen otti osaa myöskin Lars Leevi Laestadius suuressa Lapin herätyksessä luulleen lopun ajan tulleen tuona aikana 1844 .
Ellen G. White huomasi tuon virheen ajanlaskun merkityksestä, eivätkä siihen Adventistitkaan ole uskoneet Whiten kirjoitusten jälkeen, mutta ei hän myöhemminkään ole hyljännyt 1844 luvun merkitystä, enempää kuin ylifariseuskaan, sillä se liittyy pyhäkön asemaa koskeviin kirjoituksiin.
Kuten olen kirjoittanut luotettavampaa selitystä ei ole olemassa, joka koskee pyhäkön asettamisesta jälleen oikeuteensa ja Jeesuksen merkityksestä sen yhteydessä.
ylifariseus ei puolusta, eikä kumoa kenenkään kirjoituksia jos ne perustuvat Jumalan sanaan. Tulkinnat ovat kunkin oma asia.- hirvas
ylifariseus_1 kirjoitti:
Jeesuksen tulemista tuona ajankohtana, vaan ylifariseus on opettanut aikaa jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa, ja opettaa maallisen ja taivaallisen temppelin suhdetta toisiinsa.
Jos näitä aikamääriä on yhdistetty Jeesuksen tulemukseen odottivat monet Jeesuksen tulevan noina vuosina, ja toiset uskoivat vuoden 1914 alkavan tuhatvuotis kauden.
Tuohon suureen herätykseen otti osaa myöskin Lars Leevi Laestadius suuressa Lapin herätyksessä luulleen lopun ajan tulleen tuona aikana 1844 .
Ellen G. White huomasi tuon virheen ajanlaskun merkityksestä, eivätkä siihen Adventistitkaan ole uskoneet Whiten kirjoitusten jälkeen, mutta ei hän myöhemminkään ole hyljännyt 1844 luvun merkitystä, enempää kuin ylifariseuskaan, sillä se liittyy pyhäkön asemaa koskeviin kirjoituksiin.
Kuten olen kirjoittanut luotettavampaa selitystä ei ole olemassa, joka koskee pyhäkön asettamisesta jälleen oikeuteensa ja Jeesuksen merkityksestä sen yhteydessä.
ylifariseus ei puolusta, eikä kumoa kenenkään kirjoituksia jos ne perustuvat Jumalan sanaan. Tulkinnat ovat kunkin oma asia.näen asian, totuus on että William Miller laski aikamäärän. Se on todistettu asia.
Tutkiva tuomio on järkeilty sen jälkeen, koska Jeesus ei palannut 22.10.1844. Se on tavallaan "selitys" suureen epäonnistumiseen, jonka tunnustaa adventistien oma historia.
Joillekin fanaattisille adventisteille tuo on vaikea tunnustaa, minulle ei, koska en usko noihin kahteen ihmisjärjellä tehtyihin oppeihin.
Ne tulevat johtamaan jatkossa suuriin vaikeuksiin, ja käy kuten jehoville, että jäsenet alkavat jättää liikkeen, koska on jouduttu selittelystä selittelyyn.
Jos olet rehellinen ja tunnet adventistien historiaa, niin silloin sinullakin pitäisi olla selvä käsitys noista asioista. Siis molemmat ovat ihmisjärkeilyn tulosta 1800-luvulta. Raamattu ei opeta kumpaakaan. - tulkinta
hirvas kirjoitti:
näen asian, totuus on että William Miller laski aikamäärän. Se on todistettu asia.
Tutkiva tuomio on järkeilty sen jälkeen, koska Jeesus ei palannut 22.10.1844. Se on tavallaan "selitys" suureen epäonnistumiseen, jonka tunnustaa adventistien oma historia.
Joillekin fanaattisille adventisteille tuo on vaikea tunnustaa, minulle ei, koska en usko noihin kahteen ihmisjärjellä tehtyihin oppeihin.
Ne tulevat johtamaan jatkossa suuriin vaikeuksiin, ja käy kuten jehoville, että jäsenet alkavat jättää liikkeen, koska on jouduttu selittelystä selittelyyn.
Jos olet rehellinen ja tunnet adventistien historiaa, niin silloin sinullakin pitäisi olla selvä käsitys noista asioista. Siis molemmat ovat ihmisjärkeilyn tulosta 1800-luvulta. Raamattu ei opeta kumpaakaan.ei ole ongelma adventisteille. Vaan se on ongelma niille, jotka eivät adventisteja.
Ne, jotka luopuvat adventtikirkosta, lähtevät menesti sinun kaltaisten rähjääjien takaa-ajamina. Eipä ole montaa lämmintä kouraa muissakaan seurakunnissa vastaanottamassa.
Raamattu opettaa esim. historiasta.
Dan. 12:4
Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.
Huomaa, että ymmärrys lisääntyy. hirvas kirjoitti:
näen asian, totuus on että William Miller laski aikamäärän. Se on todistettu asia.
Tutkiva tuomio on järkeilty sen jälkeen, koska Jeesus ei palannut 22.10.1844. Se on tavallaan "selitys" suureen epäonnistumiseen, jonka tunnustaa adventistien oma historia.
Joillekin fanaattisille adventisteille tuo on vaikea tunnustaa, minulle ei, koska en usko noihin kahteen ihmisjärjellä tehtyihin oppeihin.
Ne tulevat johtamaan jatkossa suuriin vaikeuksiin, ja käy kuten jehoville, että jäsenet alkavat jättää liikkeen, koska on jouduttu selittelystä selittelyyn.
Jos olet rehellinen ja tunnet adventistien historiaa, niin silloin sinullakin pitäisi olla selvä käsitys noista asioista. Siis molemmat ovat ihmisjärkeilyn tulosta 1800-luvulta. Raamattu ei opeta kumpaakaan.osoittanut omaa oikeaa tulkintaansa asiaan. Kuka vain voi sanoa väärin, väärin, mutta kuitenkin miljoonat ovat tulleet uskoon ja käsittäneet vanhan ja uudenliiton pyhäkön merkityksen keskenään, ja voivat olla kiitollisia William Millerille ja Ellen G. Whitelle. Löytäessään tuolle opille uuden merkityksen.
Historiallinen tulkintasuunta on oikea, jatka sinä vaan vaahtoamistasi, eivätkä muutkaan vastustajat ole saaneet parempaa aikaan.- hirvas
ylifariseus_1 kirjoitti:
osoittanut omaa oikeaa tulkintaansa asiaan. Kuka vain voi sanoa väärin, väärin, mutta kuitenkin miljoonat ovat tulleet uskoon ja käsittäneet vanhan ja uudenliiton pyhäkön merkityksen keskenään, ja voivat olla kiitollisia William Millerille ja Ellen G. Whitelle. Löytäessään tuolle opille uuden merkityksen.
Historiallinen tulkintasuunta on oikea, jatka sinä vaan vaahtoamistasi, eivätkä muutkaan vastustajat ole saaneet parempaa aikaan.uskomalla Milleriin ja Whiteen, heidän opin uudelle merkitykselle.
- sarejat
Adventistit ovat pitäneet maassamme terveyskauppoja ja myyneet perättömillä lupauksilla kaikenlaista törkyä.
Monet heidän tuotteistaan ovat saaneet myyntikiellon ja virannomaisten nuhteet.
Vieläkö teiltä saa poronsarviuutetta? - perupuhees
ylifariseus_1 kirjoitti:
Minä vuosilukuna hirvas on syntynyt, siinä käytetään erillaista ajan laskua eri vuosilukujen suhteen, eri maiden kalentereissa.
Ikä kyllä pysyy samana, mutta mikä vuosiluku onkaan juutalaisessa kalenterissa.
Aikalaskelmat eivät pidä paikkaansa Luterilaisten ja Ortodoksienkaan kalentereissa, esim. Jeesuksen syntymän ja joulun suhteen.
Mitä tulee vuoteen 1844 se perustuu aikalaskelmaan vuosiviikoista, jotka alkoivat v.457 eKr. Laskelmat pitävät paikkansa ainakin Jeesuksen ristiin naulitsemiseen asti, jos vuosilukumme on nyt 2008 .
2300 iltaa ja aamua samasta alkukohdasta johtaa aikaan jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa Dan.8:14 .
Se joka ei ymmärrä maallisen ja taivaallisen pyhäkön suhdetta toisiinsa, ei voi käsittää muitakaan Raamatun kirjoituksia, sillä Jeesus meni taivaalliseen pyhäkköön ylipappina rukoilemaan hirvaksenkin puolesta.
Ylimmäisen papin tehtävä oli samanlainen niin vanhassa kuin uudessakin pyhäkössä, jossa ylimmäinen pappi suoritti loppuun sovitus tehtävänsä.
Nebukadnessarin 7 hullua vuotta 7x360=2520 vuotta voidaan liittää samaan aikajatkumoon joka alkoi vuodesta 606 eKr. ja päätyi vuoteen 1914 jolloin eräiden tulkintojen mukaan tuomiovalta annettiin Jumalan pyhille.
Oliko kysymyksessä ne Jumalan pyhät, jotka Jeesus vei mukanaan ylösnousemisensa jälkeen ja he tulevat olemaan osallisia tutkivassa tuomiossa, sillä kirjat avataan ja missä ne avataan onkin perustava kysymys.
Tähtitieteellisesti 1844 ei voi pitää paikkaansa enempää kuin Jeesuksen syntymäkään mainittuina tarkkoina ajankohtina, jolloin joulukaan ei satu kohdalleen puhumattakaan Beetlehemin tähdestä.
Kuitenkin välimatkat aikalaskelmissa ovat oikean pituiset vaikkakin tulkinnat saattavat vaihdella.
Onko hirvaksella parempaa tietoa asiasta, jolla voit kumota taivaalliset aikalaskelmat Danielin kirjasta.Olet väärässä kaikessa mikä kirjoituksessasi oli adventismin oppia.
Mikään tuosta sepustuksestasi ei kuulu kristinuskoon.
Siksi meillä ei ole mitään syytä uskoa teidän tulkinnoihinne. - nähkääs asia näinperin
ylifariseus_1 kirjoitti:
osoittanut omaa oikeaa tulkintaansa asiaan. Kuka vain voi sanoa väärin, väärin, mutta kuitenkin miljoonat ovat tulleet uskoon ja käsittäneet vanhan ja uudenliiton pyhäkön merkityksen keskenään, ja voivat olla kiitollisia William Millerille ja Ellen G. Whitelle. Löytäessään tuolle opille uuden merkityksen.
Historiallinen tulkintasuunta on oikea, jatka sinä vaan vaahtoamistasi, eivätkä muutkaan vastustajat ole saaneet parempaa aikaan.Ota huomioon, ettei adventismiin kääntyminen ole suinkaan uskoontuloa.
Eikä edes tulemista kristityksi.
VAAN IHAN MUUTA! - Opettanut - vaan syntisten ...
ylifariseus_1 kirjoitti:
Jeesuksen tulemista tuona ajankohtana, vaan ylifariseus on opettanut aikaa jolloin pyhäkkö asetetaan jälleen oikeuteensa, ja opettaa maallisen ja taivaallisen temppelin suhdetta toisiinsa.
Jos näitä aikamääriä on yhdistetty Jeesuksen tulemukseen odottivat monet Jeesuksen tulevan noina vuosina, ja toiset uskoivat vuoden 1914 alkavan tuhatvuotis kauden.
Tuohon suureen herätykseen otti osaa myöskin Lars Leevi Laestadius suuressa Lapin herätyksessä luulleen lopun ajan tulleen tuona aikana 1844 .
Ellen G. White huomasi tuon virheen ajanlaskun merkityksestä, eivätkä siihen Adventistitkaan ole uskoneet Whiten kirjoitusten jälkeen, mutta ei hän myöhemminkään ole hyljännyt 1844 luvun merkitystä, enempää kuin ylifariseuskaan, sillä se liittyy pyhäkön asemaa koskeviin kirjoituksiin.
Kuten olen kirjoittanut luotettavampaa selitystä ei ole olemassa, joka koskee pyhäkön asettamisesta jälleen oikeuteensa ja Jeesuksen merkityksestä sen yhteydessä.
ylifariseus ei puolusta, eikä kumoa kenenkään kirjoituksia jos ne perustuvat Jumalan sanaan. Tulkinnat ovat kunkin oma asia.Matt. 23:27
Voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset,
te ulkokullatut,
kun te olette valkeiksi kalkittujen hautojen kaltaisia:
ulkoa ne kyllä näyttävät kauniilta,
mutta ovat sisältä täynnä kuolleitten luita
ja kaikkea saastaa!
Onkos tuo nyt köyhän ruokaa? Sen paremmin tietämättä taalan kursseista, tuli vain vaikutelma että taitaahan noilla eväillä hintaa olla.
- hirvas
mutta liikemiehillä kuulemma menee silloin hyvin, kun on kolminkertainen kate, kaksinkertainen kirjanpito, ja yksinkertainen tilintarkastaja...!
- minkä jaksat
hirvas kirjoitti:
mutta liikemiehillä kuulemma menee silloin hyvin, kun on kolminkertainen kate, kaksinkertainen kirjanpito, ja yksinkertainen tilintarkastaja...!
kyllä se stoppi tulee viellä sinullekin, kyllä en ottaisi tuollaista uskontoa vastaan, ennen olisin maailmassa kuin sinun uskossasi, olet niin ivallinen ja pahan suopainen ihminen, että uskomaton ihminen on paljon sydämmellisempi kuin sinä, en sitä paitsi kyllä uskokkaan että olet pelastettu, se joka maistanut Kristuksen rakkaudesta edes pisaran on puheet aivan toisenlaiset, eikä ole pilkka aina huulilla.Sivullinen seuraaja.
- Yx Ellun kana
hirvas kirjoitti:
mutta liikemiehillä kuulemma menee silloin hyvin, kun on kolminkertainen kate, kaksinkertainen kirjanpito, ja yksinkertainen tilintarkastaja...!
voit olla noin ilkeä ja kaunainen! Mikä sinua riipoo? Minä kun olen pitänyt sinua avarakatseisena ja suvaitsevaisena miehenä, jolla on sydän paikkallaan!
Mutta näin ei ilmeisesti ole, kun olet noin ilkeä ja pahansuopa, puutut jopa toisten syömisiinkin.
Minun eräs sukulaiseni, nuori mies on kasvissyöjä, vaikka ei ole uskossa ollenkaan!
Sehän pitäisi olla ihmisen oma valinta kysymys!
Ei sinunkaan pitäisi olla niin kärkäs tuomitsemaan ja ilkeitä sanoja lausumaan lähimäisistäsi!
Onko sinulla jotenkin pipo tiukalla, vai oletko tossun alla? - hirvas
Yx Ellun kana kirjoitti:
voit olla noin ilkeä ja kaunainen! Mikä sinua riipoo? Minä kun olen pitänyt sinua avarakatseisena ja suvaitsevaisena miehenä, jolla on sydän paikkallaan!
Mutta näin ei ilmeisesti ole, kun olet noin ilkeä ja pahansuopa, puutut jopa toisten syömisiinkin.
Minun eräs sukulaiseni, nuori mies on kasvissyöjä, vaikka ei ole uskossa ollenkaan!
Sehän pitäisi olla ihmisen oma valinta kysymys!
Ei sinunkaan pitäisi olla niin kärkäs tuomitsemaan ja ilkeitä sanoja lausumaan lähimäisistäsi!
Onko sinulla jotenkin pipo tiukalla, vai oletko tossun alla?on totta. Jollei ole, niin kertokaa missä meni pieleen. Lukekaa ne lainaukset, mikä niissä ei ollut totta?
- käyttää ellenistien
minkä jaksat kirjoitti:
kyllä se stoppi tulee viellä sinullekin, kyllä en ottaisi tuollaista uskontoa vastaan, ennen olisin maailmassa kuin sinun uskossasi, olet niin ivallinen ja pahan suopainen ihminen, että uskomaton ihminen on paljon sydämmellisempi kuin sinä, en sitä paitsi kyllä uskokkaan että olet pelastettu, se joka maistanut Kristuksen rakkaudesta edes pisaran on puheet aivan toisenlaiset, eikä ole pilkka aina huulilla.Sivullinen seuraaja.
järkeilyyn raamattua?
Niinkuin tuossa m.naat:n käyttämässä apt.15 luvussa?
Onko se pilkaa jos raamattu kieltää sellaisen lihan syömisen joka on epäjumalille uhrattua tai lihaa josta veri ei ole laskettu ja josta pitää tehdä johtopäätös että muu lihansyönti on sallittua?
Onko se pilkkaa?
Pilkaako apostolien teot?
Ja jos pikaa niin ketä?
Ellenistejäkö?
Jos niin on niin sitten saa pilkata?
Kyllä se ellenistienkin fanaattisuus vielä palaa kun roihu Jumalan tuomiopäivänä. - turpa tukkoon
Yx Ellun kana kirjoitti:
voit olla noin ilkeä ja kaunainen! Mikä sinua riipoo? Minä kun olen pitänyt sinua avarakatseisena ja suvaitsevaisena miehenä, jolla on sydän paikkallaan!
Mutta näin ei ilmeisesti ole, kun olet noin ilkeä ja pahansuopa, puutut jopa toisten syömisiinkin.
Minun eräs sukulaiseni, nuori mies on kasvissyöjä, vaikka ei ole uskossa ollenkaan!
Sehän pitäisi olla ihmisen oma valinta kysymys!
Ei sinunkaan pitäisi olla niin kärkäs tuomitsemaan ja ilkeitä sanoja lausumaan lähimäisistäsi!
Onko sinulla jotenkin pipo tiukalla, vai oletko tossun alla?Tuon laatuiset inisiät panevat pään pensaaseen tosipaikan tullen.Ja adventistien joukossa niitä riittää.
- Mitä sinulle
käyttää ellenistien kirjoitti:
järkeilyyn raamattua?
Niinkuin tuossa m.naat:n käyttämässä apt.15 luvussa?
Onko se pilkaa jos raamattu kieltää sellaisen lihan syömisen joka on epäjumalille uhrattua tai lihaa josta veri ei ole laskettu ja josta pitää tehdä johtopäätös että muu lihansyönti on sallittua?
Onko se pilkkaa?
Pilkaako apostolien teot?
Ja jos pikaa niin ketä?
Ellenistejäkö?
Jos niin on niin sitten saa pilkata?
Kyllä se ellenistienkin fanaattisuus vielä palaa kun roihu Jumalan tuomiopäivänä.yleensäkkään kuuluu toisten ihmisten tekemiset? Jokainen on vastuussa Jumalalle, eikä sinulle!
Monesta vain lihan syönti on inhoittavaa kanibaalismia syödä kanssaluotujaan olentoja!
Olkoon jokaisella vapaus tehdä niinkuin haluaa!
Sisareni parantui verenpainetaudista, kun jätti punaisen lihan syönnin. Siis naudan lihan etupäässä, nyt syö vain kalaa, kalkkunaa ja kanaa ja voi hyvin! - hirvas
Mitä sinulle kirjoitti:
yleensäkkään kuuluu toisten ihmisten tekemiset? Jokainen on vastuussa Jumalalle, eikä sinulle!
Monesta vain lihan syönti on inhoittavaa kanibaalismia syödä kanssaluotujaan olentoja!
Olkoon jokaisella vapaus tehdä niinkuin haluaa!
Sisareni parantui verenpainetaudista, kun jätti punaisen lihan syönnin. Siis naudan lihan etupäässä, nyt syö vain kalaa, kalkkunaa ja kanaa ja voi hyvin!se ei kuulu kenellekään, jos ostaa adventistikaupasta vihannespurkkeja viisinkertaisella hinnalla. Ja kun EGW on suositellut syötäväksi vain vihanneksia, niin siitä vaan kori täyteen purkkeja. Ei se minun kukkarosta ole poissa.
Sääli vaan, että huijarit saattavat käyttää hyväuskoisia härskisti hyväkseen, ja tekevät sen vielä uskonnollisella tunnuksella... - kakkn.....
Mitä sinulle kirjoitti:
yleensäkkään kuuluu toisten ihmisten tekemiset? Jokainen on vastuussa Jumalalle, eikä sinulle!
Monesta vain lihan syönti on inhoittavaa kanibaalismia syödä kanssaluotujaan olentoja!
Olkoon jokaisella vapaus tehdä niinkuin haluaa!
Sisareni parantui verenpainetaudista, kun jätti punaisen lihan syönnin. Siis naudan lihan etupäässä, nyt syö vain kalaa, kalkkunaa ja kanaa ja voi hyvin!Kaikkein raainta touhua on nimenomaan kanojen kasvatus ja lahtaus.
Siitä on kaikki eläinrakkaus kaukana.
Joten se sinun kananlihastasi! - esimerkiksi
hirvas kirjoitti:
se ei kuulu kenellekään, jos ostaa adventistikaupasta vihannespurkkeja viisinkertaisella hinnalla. Ja kun EGW on suositellut syötäväksi vain vihanneksia, niin siitä vaan kori täyteen purkkeja. Ei se minun kukkarosta ole poissa.
Sääli vaan, että huijarit saattavat käyttää hyväuskoisia härskisti hyväkseen, ja tekevät sen vielä uskonnollisella tunnuksella...luomuviljely vaikuttaa ruuan hintaan. Syö vaan sinä sitä trigiini sikaasi ja jätä toiset rauhaan. Sehän on adventistien päänsärky valittaa, jos siltä tuntuu. Ja lisäksi nuohan eivät edes ole suomen hintoja, mistä sinä jaksat kaikkea kaivellakkin kaunaisuutesi tueksi?
- exx- advari
esimerkiksi kirjoitti:
luomuviljely vaikuttaa ruuan hintaan. Syö vaan sinä sitä trigiini sikaasi ja jätä toiset rauhaan. Sehän on adventistien päänsärky valittaa, jos siltä tuntuu. Ja lisäksi nuohan eivät edes ole suomen hintoja, mistä sinä jaksat kaikkea kaivellakkin kaunaisuutesi tueksi?
vetele naamaasi ruohoja, jätä muut rauhaan.
Ap. t. 16:16
Ja tapahtui meidän mennessämme rukouspaikkaan, että meitä vastaan tuli eräs palvelijatar, jossa oli tietäjähenki ja joka tuotti paljon tuloja isännilleen ennustamisellaan.
Luuk 8:33-37
33 Niin riivaajat lähtivät ulos miehestä ja menivät sikoihin. Silloin lauma syöksyi jyrkännettä alas järveen ja hukkui.
34 Mutta nähtyään, mitä oli tapahtunut, paimentajat pakenivat ja kertoivat siitä kaupungissa ja maataloissa.
35 Niin kansa lähti katsomaan, mitä oli tapahtunut, ja he tulivat Jeesuksen luo ja tapasivat miehen, josta riivaajat olivat lähteneet, istumassa Jeesuksen jalkojen juuressa puettuna ja täydessä ymmärryksessä; ja he peljästyivät.
36 Mutta silminnäkijät kertoivat heille, kuinka riivattu oli tullut terveeksi.
37 Ja koko gerasalaisten seutukunnan kansa pyysi häntä poistumaan heidän luotansa, sillä suuri pelko oli vallannut heidät; niin hän astui venheeseen ja palasi takaisin.
Lihansyönnin kieltämistä tarvitaan, jotta kasvis
käy kaupaksi, selvähän se, että siat on ajettava
mereen.- Jouni"
antamia ruoan laitto ohjeita: Hirvaksen viisaus piilee juuri noissa vanhoissa Lapin Shaamanien tavoissa. Paistat Penikset ja kelekset ja nautit kunnon viisaus aterian. Tulen tämän jälkeen täyteen oikeaa pyhää henkeä ja alat ymmärtää hengelliset hengellisesti. Näet onhan hyvin tunnettu asia, että AVK viisaus on loppunut. Hän yrittää syöttää uskoville tuota Lutterin mitätöijää Riberaa aivan kuin tämä poi nukkunut Lutterin tuhoaja olisi hänelle Jumala. Kristityt uskovat vielä ainakin nimellisesti Lutterin rehellisyyteen. Tekihän Martti todella suuren työn puhdistaessaan Lutterin kirkkokansan. Antti koettaa palauttaa tätä Lutterismia takaisin Jesuiittojen taruihin. Tehkää itse valinnat. Kummankin välillä. Onko Lutterismissa vielä voimaa karistaa pois Antin harha hapatukset.
- nousi hirvaskin
herjaamaan.
Tuo hintataso on kohta Suomessakin.
400g sikanautaa: 35€ tölkki/(87,50€ kilo). - alex-kasi
että tuha aloitus - et ole totuudenmukainen ..
sillä ei adventistit usko pelastuvansa syömisellä .. vaikka emme olekaan samaa mieltä ihmisten kanssa se ei anna meille oikeutta puhua perättömiä heistä. Tahallinen perättömien puhuminen on kuten tiedät valhetta .. kuinka väärässä joku toinen sitten onkin mielestämme se ei koskaan anna meille oikeutta omaan epäoikeudenmukaiseen käytökseen - sellainen on Jumalaa vastaan..- hirvas
mitä kaikkea kaupallisuus keksii hyötyäkseen hyväuskoisista ihmisistä. Siis millään ei ole enää mitään rajaa. Raamattu ei sano, että ihmisen pitää ehdottomasti syödä ainoastaan ja vain vihanneksia.
Syökööt minun puolestani mitä hyvänsä, mutta en pidä siitä, että kaupallisuus tekee bisnestä uskolla ja ihmisillä. Tuollakin kaupalla on omat puolustajansa, jotka lähettävät läskinsyöjät takulla helvettiin, jos heillä olisi siihen valta. - vertaillen.
hirvas kirjoitti:
mitä kaikkea kaupallisuus keksii hyötyäkseen hyväuskoisista ihmisistä. Siis millään ei ole enää mitään rajaa. Raamattu ei sano, että ihmisen pitää ehdottomasti syödä ainoastaan ja vain vihanneksia.
Syökööt minun puolestani mitä hyvänsä, mutta en pidä siitä, että kaupallisuus tekee bisnestä uskolla ja ihmisillä. Tuollakin kaupalla on omat puolustajansa, jotka lähettävät läskinsyöjät takulla helvettiin, jos heillä olisi siihen valta.Kuka sanoo, että on syötävä vain vihanneksia?
Itse väitän vastaan. Olen istunut adventistien raamattutunnilla OR. oli raamattutunnin vetäjä.
Hän toi ihmisen ravintoketjuun kuuluvaksi myös puhtaitten eläinten liha.
Perustelu, monet ei puhtaat ovat raadonsyöjiä.
Mielestäni aivan perusteltu, koska ravintoketjusta jää omat jäämänsä ja tuotteensa tähän eläimeen.
OR. ei puhunut pelastuksen ehdosta ravinnon käyttöstä.
Viikonloppuna kokoontui ryhmä lähimmäisistä huolehtiva ystäväporukka. Siellä puhui helluntalaisiin kuuluva lääkäri. Hän mainitsi, että hän alkoi lukea raamattua sillä silmällä, että mitä se puhuu sairauksista. Loppujenlopuksi hän tuli siihen lopputulokseen, että raamattu puhuu juuri siitä, että kuinka meidän tulisi elää terveellisesti. Eli terveydestä on kyse.
Tämä henkilö on ollut meidän keskussairaalan lääkäreitä.
Pitäisikö meidän katsella asiaa tältä osin.
Onko terveyteen hyvä katsastaa.
Viimeisin tieto, kun itse olen lihansyöjä, kebeb lihaa nauttiva, että 2 kertaa viikossa takaa säännöllisesti nautittuna 10.ssä vuodessa sydäninfarktin. Joku englantilainen tutkimus.
Hieman pysäytti, kun ja koska tästä seurakunnasta, eräs läheinen minua nuorempi kaveri, oli hieman yli viikko sitten kuollut sydämen aiheuttamaan kuolemaan.
Painoa oli tullut, mutta ikää vasta 50.v.
Sama vika se on itselläni, kahvi, sen on lääkäri kieltänyt 2 kuppiin vrk. ja painoa pitäisi saada alemmaksi, että verenpaineeni saisi pois.
Ehkä tässä pitäisi siirtyä todella kasvisravinnon ystäväksi.
Toisaalta, sieltä hirvaksen suunnalta kirkon pappisystävä, (kansanlähetyksen piiristä), on imusolmukesyövän jälkeen siirtynyt täysin vegaaniksi, on helpompi elää.
Toisinsanoen varmaan terveysasiat eivät ole uskovillekaan pahitteeksi ja keskusteluaiheeksi.
Tämä painottamaan hirvaksellekin keskusteluun, kun jotakin sukulaissuhteen kautta tiedän adventtikirkonkin elämästä, niin pitäisi puhua asiat asiana, eikä maalata kovin siihen tulkintaa.
Toisaalta, tämä kristillinen maamme ja päättäjämme, sekä kaupallista puolta pitävät uskonveljet, pitävät myös hintatasoa jo aika korkealla, että kaikki maksaa, ja valinnat on aina kuluttajalla. Saahan sitä porkkanaa ostaa k-kaupastakin ja jättää kalliimmat tuotteet hyllyyn. Mutta mielenkiintoinen linkki kuitenkin.
En tiedä, mitä tuolla maksaa muut tarvikkeet ja tuotteet, että tuon tasoista hintaa pidetään yllä. - asenteesi
hirvas kirjoitti:
mitä kaikkea kaupallisuus keksii hyötyäkseen hyväuskoisista ihmisistä. Siis millään ei ole enää mitään rajaa. Raamattu ei sano, että ihmisen pitää ehdottomasti syödä ainoastaan ja vain vihanneksia.
Syökööt minun puolestani mitä hyvänsä, mutta en pidä siitä, että kaupallisuus tekee bisnestä uskolla ja ihmisillä. Tuollakin kaupalla on omat puolustajansa, jotka lähettävät läskinsyöjät takulla helvettiin, jos heillä olisi siihen valta.ajaa sinua koko ajan syvemmälle nurkkaan.
Eli pilkka sattuu omaan nilkkaan.
Et pidä siitä, että kaupallisuus hyötyy ihmisistä?????
Missä tuppukylässä sinä asut?
Hyödytkö itse ostoksistasi? Onko se sitten oikein? - hirvas
asenteesi kirjoitti:
ajaa sinua koko ajan syvemmälle nurkkaan.
Eli pilkka sattuu omaan nilkkaan.
Et pidä siitä, että kaupallisuus hyötyy ihmisistä?????
Missä tuppukylässä sinä asut?
Hyödytkö itse ostoksistasi? Onko se sitten oikein?kukaan nurkkaan, eikä kukaan ihminen voi horjuttaa sitä totuutta, jonka opettaa Raamattu.
Näin on ja pysyy. - herjaamisvimma
hirvas kirjoitti:
kukaan nurkkaan, eikä kukaan ihminen voi horjuttaa sitä totuutta, jonka opettaa Raamattu.
Näin on ja pysyy.on saanut jo huvittavia piirteitä.
Tässä linkissä on sinulle hyvää mieltä
http://www.suomentivoli.fi/suomi/laitteet_maailmanpyora.asp - hirvas
herjaamisvimma kirjoitti:
on saanut jo huvittavia piirteitä.
Tässä linkissä on sinulle hyvää mieltä
http://www.suomentivoli.fi/suomi/laitteet_maailmanpyora.aspettä ennemmin Raamattua kuin ihmistä uskova saattaa vaikuttaa huvittavalta. Siinä olet oikeassa.
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Niinhän se on ja pysyy iankaikkisesti. - mutta sinä
hirvas kirjoitti:
että ennemmin Raamattua kuin ihmistä uskova saattaa vaikuttaa huvittavalta. Siinä olet oikeassa.
1. Kor. 1:21
Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat,
Niinhän se on ja pysyy iankaikkisesti. Pyövelinä ei-adventsiti
Kirjoittanut: AnttiVKantola 21.5.2008 klo 22.15
Poista oma viesti
Tällä foorumilla otettakoon esille nimenomaan niitä
asioita, jotka herättävät kummastusta. Kun advarit
usein ottavat itse esiin tuon lihansyöntikieltonsa,
niin hirvas teki hyvin, kun otti sen keskustelun
alle ei- adventistina.
Merkillistä on se, että hänet teilasi ei-adventisti.
Vaikka Raamattu kehottaa syömään kaikkea, mitä
lihakaupasta saa, kyselemättä omantunnon tähden,
niin enemmän kuin outoa on, että adventismissa
lihansyönnistä pidättäytyminen asetetaan pelastuksen
ehdoksi.
EGW:n opeista löytyy vieläpä "välivuosi", jolloin
Jeesuksen veri ei suojaakaan Jumalan tuomioilta.
Ja tälläkin palstalla on korostettu, että ainakaan
sinä vuonna ei ehdottomasti saa syödä mitään
lihatuotetta.
Turhaan olemme koettaneet viritellä adventistien
kanssa keskustelua mm. Jeesuksen kalansyönnistä
ja kala-ihmeistä. Kielletty liha ja kielletty
puheenaihe. Kun Jeesus itse näytti mallia lihansyönnissä,
Golgatan tapahtumien jälkeen - niin on ihan väärin vaatia
uskoon ja pelastukseen vedoten kieltäytymään lihasta.
"Syökää", rohkaisee Sana. "Parempi syömättä", alistaa
ellenismi.
1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Hei, adventisti - miten tuo jae pitää tulkita tai selittää?
Selittää pois vai?
- Meille adventisteille
AnttiVKantola kirjoitti:
Pyövelinä ei-adventsiti
Kirjoittanut: AnttiVKantola 21.5.2008 klo 22.15
Poista oma viesti
Tällä foorumilla otettakoon esille nimenomaan niitä
asioita, jotka herättävät kummastusta. Kun advarit
usein ottavat itse esiin tuon lihansyöntikieltonsa,
niin hirvas teki hyvin, kun otti sen keskustelun
alle ei- adventistina.
Merkillistä on se, että hänet teilasi ei-adventisti.
Vaikka Raamattu kehottaa syömään kaikkea, mitä
lihakaupasta saa, kyselemättä omantunnon tähden,
niin enemmän kuin outoa on, että adventismissa
lihansyönnistä pidättäytyminen asetetaan pelastuksen
ehdoksi.
EGW:n opeista löytyy vieläpä "välivuosi", jolloin
Jeesuksen veri ei suojaakaan Jumalan tuomioilta.
Ja tälläkin palstalla on korostettu, että ainakaan
sinä vuonna ei ehdottomasti saa syödä mitään
lihatuotetta.
Turhaan olemme koettaneet viritellä adventistien
kanssa keskustelua mm. Jeesuksen kalansyönnistä
ja kala-ihmeistä. Kielletty liha ja kielletty
puheenaihe. Kun Jeesus itse näytti mallia lihansyönnissä,
Golgatan tapahtumien jälkeen - niin on ihan väärin vaatia
uskoon ja pelastukseen vedoten kieltäytymään lihasta.
"Syökää", rohkaisee Sana. "Parempi syömättä", alistaa
ellenismi.
1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Hei, adventisti - miten tuo jae pitää tulkita tai selittää?
Selittää pois vai?
Jo ennätysmäinen lukijamääräkin puhuu sen ppuolesta,
että tämä ruokaravintoaihe on meille tärkeä ja
vaikea kysymys. Meitä hämmästyttää Raamatun
selkeys lihansyönnin puolesta.
Ahtaalla olemme opinkohtiemme ja EGW-opin kanssa.
Karsaasti katsotaan, jos lihaa syömme tai kahvia
juomme. Jopa pelastus kuvataan epävarmaksi, jos
emme pidättäydy lihajalosteista.
Meillä Betelissä on ruokalakin, mutta siellä ei
tietenkään ole kuin vain kasvisruokaa.
Eikä tietenkään kahvia saa pyytämälläkään.
Ei se muutoin niin outoa olisi, mutta kun ei
Sanasta löydy tukea moiselle yksipuolisuudelle.
Ihan kuin meidät ajettaisiin keräämään pisteitä
taivasosuuttamme varten, kieltäytymisillä.
Mutta siitäkin Sana varoittaa ...
Paavali toteaa, ettei oikeastaan epäjumalille
uhrattua lihaa ole olemassakaan, sillä onhan vain
yksi Jumala.
1. Kor. 8:4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
Me adventistit olemme surkuhupaisessa jamassa - -
pidättäytymällä, kehotuksesta, lihan syönnistä,
syyllistymme kuitenkin lihalliseen tyydyttämiseen!
Kolossalais 2.
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Yx_Adv - toistoa seuraa--->>>
Älä puutu maamme sisäisiin asioihin rajan yli!
Adventistit pettävät meitä täällä terveyskaupan tuotteillaan jotka on todettu roskatuotteiksi.
Kyllä laki pitää olla adventisteillekin.
Terveyskaupan tuotteita on tehty Kiinassa huonoista raaka-aineista ja ilman valvontaa. - alex-kasi
toistoa seuraa--->>> kirjoitti:
Älä puutu maamme sisäisiin asioihin rajan yli!
Adventistit pettävät meitä täällä terveyskaupan tuotteillaan jotka on todettu roskatuotteiksi.
Kyllä laki pitää olla adventisteillekin.
Terveyskaupan tuotteita on tehty Kiinassa huonoista raaka-aineista ja ilman valvontaa.Valitettavasti hirvas pani otsikoksi "Syö näitä niin pelastut", se ei ole totta adventismissa - sen verran minäkin tiedän - he pelastuvat ja saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen uhrissa. Siksi minä vastasin niinkuin tein. Olen pitänyt Hirvasta asiallisempana kirjoittelina joten .. vähän hämmästyin ..
Mutta jos haluaa kirjoittaa adventistien ruokatavoista niin eihän siinä mitään - parempi tehdä se kuitenkin asiallisesti ..
MUTTA tämä on minun mielipiteeni - pidä sinä omasi niin minä pidän omani..
Täältä tulee kansat saamaan on hyvää ja tervehduttävää ruokaa:
Ilm. 22:2
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi. - Yllytti sopulit keskustelij...
toistoa seuraa--->>> kirjoitti:
Älä puutu maamme sisäisiin asioihin rajan yli!
Adventistit pettävät meitä täällä terveyskaupan tuotteillaan jotka on todettu roskatuotteiksi.
Kyllä laki pitää olla adventisteillekin.
Terveyskaupan tuotteita on tehty Kiinassa huonoista raaka-aineista ja ilman valvontaa.Sun viesti osoittaa, että juuri tämä terveysruoka
aihe on päivänpolttava adventisteille.
Seraja-m55 äkkäsi asian ja käynnisti heti
aloituksen perään parjauskampanjan hirvasta ja
yleensäkin uskovaisia kohtaan.
On se kumma, ettei lihasta saa keskustella, eikä
lihattomuudesta, vaikka Sana ottaa ehdottoman
rohkean kannan lihansyönnin puolesta.
Näyttäis siltä, että Serajan jumala on rouva EGW.
Eikä Raamatun Jumala yhtikäs mittään.
Kolossalais 2.
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
1. Kor. 8:4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
EGW on tabu ja niin on adventistien kasvissyöntikin. Ei voi keskustella.
Meneekö usko tai taivaspaikka, jos
keskustelee? Keskustelu osoittaa
epäuskoa, niinkö pitää tulkita?
Tuskin saan vastausta - - paree kysyä hanhenmaksalta . . .
Hesekiel 21 (21:26) "Babylonian kuningas pysähtyy risteykseen, josta kumpikin tie alkaa, ja tutkii ennusmerkkejä. Hän pudistaa nuoliaan ja kysyy jumaltensa mieltä, hän ennustaa eläimen maksasta. - toistoa--->>>>
alex-kasi kirjoitti:
Valitettavasti hirvas pani otsikoksi "Syö näitä niin pelastut", se ei ole totta adventismissa - sen verran minäkin tiedän - he pelastuvat ja saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen uhrissa. Siksi minä vastasin niinkuin tein. Olen pitänyt Hirvasta asiallisempana kirjoittelina joten .. vähän hämmästyin ..
Mutta jos haluaa kirjoittaa adventistien ruokatavoista niin eihän siinä mitään - parempi tehdä se kuitenkin asiallisesti ..
MUTTA tämä on minun mielipiteeni - pidä sinä omasi niin minä pidän omani..
Täältä tulee kansat saamaan on hyvää ja tervehduttävää ruokaa:
Ilm. 22:2
Keskellä sen katua ja virran molemmilla puolilla oli elämän puu, joka kantoi kahdettoista hedelmät, antaen joka kuukausi hedelmänsä, ja puun lehdet ovat kansojen tervehtymiseksi.Olen ollut adventistin kanssa samassa työpaikassa ja kyllästymiseen asti kuunnellut hänen terveysvalistustaan.
Kokeile, kokeile, kokeile edes.Jatkuvaa puuttumista muiden syömisiin.
Miksi adventistit tarvitsevat eri oikeuden ruokaterroriinsa?
Sitä minä en voi käsittää. - toistoa seuraa---->>>
asenteesi kirjoitti:
ajaa sinua koko ajan syvemmälle nurkkaan.
Eli pilkka sattuu omaan nilkkaan.
Et pidä siitä, että kaupallisuus hyötyy ihmisistä?????
Missä tuppukylässä sinä asut?
Hyödytkö itse ostoksistasi? Onko se sitten oikein?Adventtikirkon kirkollinen röyhkeys on poikkeuksellista.
Ja Rahan himo.
Pitääkö mainita vielä kirkon johtohenkilöiden sekaantumiset Salosen säätiön juttuihinkin asekauppojen muodossa rahan kiilto silmissä? - Uskonnon varjolla
toistoa--->>>> kirjoitti:
Olen ollut adventistin kanssa samassa työpaikassa ja kyllästymiseen asti kuunnellut hänen terveysvalistustaan.
Kokeile, kokeile, kokeile edes.Jatkuvaa puuttumista muiden syömisiin.
Miksi adventistit tarvitsevat eri oikeuden ruokaterroriinsa?
Sitä minä en voi käsittää."Kokeile edes, kokeile edes, ..."
Bisnekselle tuoksahtaa.
Ei paha sinänsä, mutta kun tuo porkkana on toisessa
kädessä ja uskonnon kepakko toisessa. Pakkosyöttöä!
Kasvisravinnon pakkosyöttöä sananmukaisesti. - sitä miksi?
Yllytti sopulit keskustelij... kirjoitti:
Sun viesti osoittaa, että juuri tämä terveysruoka
aihe on päivänpolttava adventisteille.
Seraja-m55 äkkäsi asian ja käynnisti heti
aloituksen perään parjauskampanjan hirvasta ja
yleensäkin uskovaisia kohtaan.
On se kumma, ettei lihasta saa keskustella, eikä
lihattomuudesta, vaikka Sana ottaa ehdottoman
rohkean kannan lihansyönnin puolesta.
Näyttäis siltä, että Serajan jumala on rouva EGW.
Eikä Raamatun Jumala yhtikäs mittään.
Kolossalais 2.
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
1. Kor. 8:4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
EGW on tabu ja niin on adventistien kasvissyöntikin. Ei voi keskustella.
Meneekö usko tai taivaspaikka, jos
keskustelee? Keskustelu osoittaa
epäuskoa, niinkö pitää tulkita?
Tuskin saan vastausta - - paree kysyä hanhenmaksalta . . .
Hesekiel 21 (21:26) "Babylonian kuningas pysähtyy risteykseen, josta kumpikin tie alkaa, ja tutkii ennusmerkkejä. Hän pudistaa nuoliaan ja kysyy jumaltensa mieltä, hän ennustaa eläimen maksasta.lääkärit kieltää eläinrasvojen käytön kun tulee korkea kolestrooli tai muita sairauksia joissa on sydän taudin vaara, aina kehoittaa kasviksien runsaampaan käyttöön, jos eläin rasva on niin terveellistä kuin täällä on nyt sitä niin puolusteltu.
Olen sitä mieltä ruokiin nähden että kohtuus kaikessa, myös ruuassa kuin muussakin. - Lääkäri Sanaa viisaampi?
sitä miksi? kirjoitti:
lääkärit kieltää eläinrasvojen käytön kun tulee korkea kolestrooli tai muita sairauksia joissa on sydän taudin vaara, aina kehoittaa kasviksien runsaampaan käyttöön, jos eläin rasva on niin terveellistä kuin täällä on nyt sitä niin puolusteltu.
Olen sitä mieltä ruokiin nähden että kohtuus kaikessa, myös ruuassa kuin muussakin.Oikein lääkäri varoittaa liiasta kolesterolista.
Kun ei enää tehdä otsa hiessä kovaa työtä, 6 pv.
Vaan kiillotettu sinetti loistaa otsalohkossa.
Silti voi hyvällä omalaltunnolla syödä kaikkea
lihaa:
1.Kor.10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Mutta viestisi haiskahtaa uskonnollisen
lihansyöntikieltonne puolusteluksi.
Kun Sana ei tue kieltoanne laisinkaan, vaan
kieltää kieltämästä.
Kumpi siis on motiivinne: usko vai terveys?
Jos se on terveys, niin älkää teeskennelkö kirkkoa!
Jos se on usko tai uskonto, niin älkää vedotko
lääkäreihin, ohi Raamatun. Miksi ette voi vain
kevyttä lihaa suositella: kanaa ja kalaa?
Tai sitä kevyttä, mitä Herrakin tuputtaa:
VOIKAA HYVIN, LIHAA SYÖDEN - AP.T. 15:28-29
L ä ä k ä r i Luukas kirjoittaa korkea-arvoiselle Teofilukselle (sivistyneelle),
(evankeliumi ja apt.teot) ihan muuta kuin
kieltolakia!
Luukas 24:41-43
41
Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42
He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43
Ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.
Luuk. 5:7
He viittoivat toisessa veneessä olevia tovereitaan apuun. Nämä tulivat, ja he saivat molemmat veneet niin täyteen kalaa, että ne olivat upota.
Apt 1:1
Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
Apt 15:28-29
28
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Oikean terveysopin mukaan ruoan painoarvosta
tulisi olla puolet eläinkunnan tuotteita ja
toinen puoli kasvikunnan.
Oikean raamatuntulkinnan mukaan Jumala on pyhittäjä.
Jeesus on mun lääkäri - Ehdottomasti täytyykin
Lääkäri Sanaa viisaampi? kirjoitti:
Oikein lääkäri varoittaa liiasta kolesterolista.
Kun ei enää tehdä otsa hiessä kovaa työtä, 6 pv.
Vaan kiillotettu sinetti loistaa otsalohkossa.
Silti voi hyvällä omalaltunnolla syödä kaikkea
lihaa:
1.Kor.10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Mutta viestisi haiskahtaa uskonnollisen
lihansyöntikieltonne puolusteluksi.
Kun Sana ei tue kieltoanne laisinkaan, vaan
kieltää kieltämästä.
Kumpi siis on motiivinne: usko vai terveys?
Jos se on terveys, niin älkää teeskennelkö kirkkoa!
Jos se on usko tai uskonto, niin älkää vedotko
lääkäreihin, ohi Raamatun. Miksi ette voi vain
kevyttä lihaa suositella: kanaa ja kalaa?
Tai sitä kevyttä, mitä Herrakin tuputtaa:
VOIKAA HYVIN, LIHAA SYÖDEN - AP.T. 15:28-29
L ä ä k ä r i Luukas kirjoittaa korkea-arvoiselle Teofilukselle (sivistyneelle),
(evankeliumi ja apt.teot) ihan muuta kuin
kieltolakia!
Luukas 24:41-43
41
Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42
He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43
Ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.
Luuk. 5:7
He viittoivat toisessa veneessä olevia tovereitaan apuun. Nämä tulivat, ja he saivat molemmat veneet niin täyteen kalaa, että ne olivat upota.
Apt 1:1
Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
Apt 15:28-29
28
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Oikean terveysopin mukaan ruoan painoarvosta
tulisi olla puolet eläinkunnan tuotteita ja
toinen puoli kasvikunnan.
Oikean raamatuntulkinnan mukaan Jumala on pyhittäjä.
Jeesus on mun lääkäriOman terveytesi vuoksi, syö vain kevyttä lihaa.
Eikä kellään ole oikeutta tuomita sua heinäsirkkojen
syömisestä. Kala ja kana ovat nekin kevyttä lihaa.
3.Ms.11:22
Näistä saatte syödä kaikkia heinäsirkka-, hepokatti-, kenttäsirkka- ja kulkusirkkalajeja. [Mark. 1:6]
1.Kor.10:24-26
24 Älköön kukaan katsoko omaa parastaan, vaan toisen parasta.
25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
26 sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on".
Ei siksi, että EGW tai A-kirkko vaatii, vaan
ihan vain itsesi tähden: heinäsirkkaa, kanaa, kalaa. - kainalossa ei
Lääkäri Sanaa viisaampi? kirjoitti:
Oikein lääkäri varoittaa liiasta kolesterolista.
Kun ei enää tehdä otsa hiessä kovaa työtä, 6 pv.
Vaan kiillotettu sinetti loistaa otsalohkossa.
Silti voi hyvällä omalaltunnolla syödä kaikkea
lihaa:
1.Kor.10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Mutta viestisi haiskahtaa uskonnollisen
lihansyöntikieltonne puolusteluksi.
Kun Sana ei tue kieltoanne laisinkaan, vaan
kieltää kieltämästä.
Kumpi siis on motiivinne: usko vai terveys?
Jos se on terveys, niin älkää teeskennelkö kirkkoa!
Jos se on usko tai uskonto, niin älkää vedotko
lääkäreihin, ohi Raamatun. Miksi ette voi vain
kevyttä lihaa suositella: kanaa ja kalaa?
Tai sitä kevyttä, mitä Herrakin tuputtaa:
VOIKAA HYVIN, LIHAA SYÖDEN - AP.T. 15:28-29
L ä ä k ä r i Luukas kirjoittaa korkea-arvoiselle Teofilukselle (sivistyneelle),
(evankeliumi ja apt.teot) ihan muuta kuin
kieltolakia!
Luukas 24:41-43
41
Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42
He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43
Ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.
Luuk. 5:7
He viittoivat toisessa veneessä olevia tovereitaan apuun. Nämä tulivat, ja he saivat molemmat veneet niin täyteen kalaa, että ne olivat upota.
Apt 1:1
Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
Apt 15:28-29
28
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Oikean terveysopin mukaan ruoan painoarvosta
tulisi olla puolet eläinkunnan tuotteita ja
toinen puoli kasvikunnan.
Oikean raamatuntulkinnan mukaan Jumala on pyhittäjä.
Jeesus on mun lääkäritainnut käsittää mitä tarkoitin tuolla kirjoituksellani kun alkoi heti sättimään.
Minähän sanoin loppussa että kohtuus kaikessa, en minä sanonut että pelkkiä vihanneksia vain, minä itsekkin käytän kalaa lohta mieluummin koska siinä pitäisi olla hyvä rasva, ja kanaa myös kohtuudella.
Joten pitäisi ensin tutkia ja sitten vasta hutkia. - sitä miksi?
Lääkäri Sanaa viisaampi? kirjoitti:
Oikein lääkäri varoittaa liiasta kolesterolista.
Kun ei enää tehdä otsa hiessä kovaa työtä, 6 pv.
Vaan kiillotettu sinetti loistaa otsalohkossa.
Silti voi hyvällä omalaltunnolla syödä kaikkea
lihaa:
1.Kor.10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Mutta viestisi haiskahtaa uskonnollisen
lihansyöntikieltonne puolusteluksi.
Kun Sana ei tue kieltoanne laisinkaan, vaan
kieltää kieltämästä.
Kumpi siis on motiivinne: usko vai terveys?
Jos se on terveys, niin älkää teeskennelkö kirkkoa!
Jos se on usko tai uskonto, niin älkää vedotko
lääkäreihin, ohi Raamatun. Miksi ette voi vain
kevyttä lihaa suositella: kanaa ja kalaa?
Tai sitä kevyttä, mitä Herrakin tuputtaa:
VOIKAA HYVIN, LIHAA SYÖDEN - AP.T. 15:28-29
L ä ä k ä r i Luukas kirjoittaa korkea-arvoiselle Teofilukselle (sivistyneelle),
(evankeliumi ja apt.teot) ihan muuta kuin
kieltolakia!
Luukas 24:41-43
41
Kuitenkaan he eivät vielä tienneet, mitä uskoa, niin iloissaan ja ihmeissään he nyt olivat. Silloin Jeesus kysyi: "Onko teillä täällä mitään syötävää?"
42
He antoivat hänelle palan paistettua kalaa
43
Ja näkivät, kuinka hän otti sen käteensä ja söi.
Luuk. 5:7
He viittoivat toisessa veneessä olevia tovereitaan apuun. Nämä tulivat, ja he saivat molemmat veneet niin täyteen kalaa, että ne olivat upota.
Apt 1:1
Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
Apt 15:28-29
28
Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:
29
että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"
Oikean terveysopin mukaan ruoan painoarvosta
tulisi olla puolet eläinkunnan tuotteita ja
toinen puoli kasvikunnan.
Oikean raamatuntulkinnan mukaan Jumala on pyhittäjä.
Jeesus on mun lääkäriValitettavasti omassa ruokavaliossani ei ole puoltakaan lihatuotteita.
Vain nokare lihaa makua antamassa.
Olen innokas kalamies kylläkin, ja saalista saatuani syön kalaa välillä ihan pelkästäänkin.
Mutta miksi sen vuoksi pitäisi alkaa adventistiksi? - bluebird2
sitä miksi? kirjoitti:
Valitettavasti omassa ruokavaliossani ei ole puoltakaan lihatuotteita.
Vain nokare lihaa makua antamassa.
Olen innokas kalamies kylläkin, ja saalista saatuani syön kalaa välillä ihan pelkästäänkin.
Mutta miksi sen vuoksi pitäisi alkaa adventistiksi?suuntiin ole pakko liittyä jos ei tunne tarvetta, mutta kansankirkkoon oli pakko minunkin liittyä kun vanhemmat kuuluivat siihen, niin ne teki vauvalle mitä halusi.
En minä silti ollut uskovainen vaikka kuuluinkin kirkkoon, eihän se mikään kirkko pelasta Jeesus se on joka pelastaa, vasta myöhemmällä iällä tulin uskoon. - soijasta
bluebird2 kirjoitti:
suuntiin ole pakko liittyä jos ei tunne tarvetta, mutta kansankirkkoon oli pakko minunkin liittyä kun vanhemmat kuuluivat siihen, niin ne teki vauvalle mitä halusi.
En minä silti ollut uskovainen vaikka kuuluinkin kirkkoon, eihän se mikään kirkko pelasta Jeesus se on joka pelastaa, vasta myöhemmällä iällä tulin uskoon.Pääsyy luonnontilaisten elinympäristöjen hävittämiseen trooppisissa maissa on yhä useammin soijan viljely. Maailmalla tuotetusta soijasta 97 % käytetään rehuna, erityisesti siipikarjalle ja sioille. Etelä-Amerikassa soijan viljelyyn käytetty maa-ala yli kaksinkertaistui vuodesta 1994 vuoteen 2004. 99 WWF:n mukaan soijan viljely voi tuhota Iso-Britannian kokoisen alan (22 miljoonaa hehtaaria) metsää ja savannia Etelä-Amerikassa vuoteen 2020 mennessä 100.
Soijasta on tehty runsaasti erilaisia jalosteita. Ne eivät ole ekologisin vaihtoehto, koska niitä tuodaan Suomeen.
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.html
Geenimuuntelusta vapaan soijan saatavuus vaikeutuu koko ajan. Valtaosa maailmalla tuotetusta soijasta on jo muuntogeenistä ja arviolta vain alle kymmenesosa maailmanmarkkinoilla myytävästä soijasta on muuntelusta vapaata. Euroopassakin alkaa olla vaikeuksia saada soijarehua, jota ei olisi kasvatettu muuntogeenisistä siemenistä.
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ruoka/fi_FI/ruoka/ - tyytyttäminen
Meille adventisteille kirjoitti:
Jo ennätysmäinen lukijamääräkin puhuu sen ppuolesta,
että tämä ruokaravintoaihe on meille tärkeä ja
vaikea kysymys. Meitä hämmästyttää Raamatun
selkeys lihansyönnin puolesta.
Ahtaalla olemme opinkohtiemme ja EGW-opin kanssa.
Karsaasti katsotaan, jos lihaa syömme tai kahvia
juomme. Jopa pelastus kuvataan epävarmaksi, jos
emme pidättäydy lihajalosteista.
Meillä Betelissä on ruokalakin, mutta siellä ei
tietenkään ole kuin vain kasvisruokaa.
Eikä tietenkään kahvia saa pyytämälläkään.
Ei se muutoin niin outoa olisi, mutta kun ei
Sanasta löydy tukea moiselle yksipuolisuudelle.
Ihan kuin meidät ajettaisiin keräämään pisteitä
taivasosuuttamme varten, kieltäytymisillä.
Mutta siitäkin Sana varoittaa ...
Paavali toteaa, ettei oikeastaan epäjumalille
uhrattua lihaa ole olemassakaan, sillä onhan vain
yksi Jumala.
1. Kor. 8:4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
Me adventistit olemme surkuhupaisessa jamassa - -
pidättäytymällä, kehotuksesta, lihan syönnistä,
syyllistymme kuitenkin lihalliseen tyydyttämiseen!
Kolossalais 2.
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Yx_AdvSe tyytyttää lihaa, ettei syö lihaa?
- hyvää ruokaa
Meille adventisteille kirjoitti:
Jo ennätysmäinen lukijamääräkin puhuu sen ppuolesta,
että tämä ruokaravintoaihe on meille tärkeä ja
vaikea kysymys. Meitä hämmästyttää Raamatun
selkeys lihansyönnin puolesta.
Ahtaalla olemme opinkohtiemme ja EGW-opin kanssa.
Karsaasti katsotaan, jos lihaa syömme tai kahvia
juomme. Jopa pelastus kuvataan epävarmaksi, jos
emme pidättäydy lihajalosteista.
Meillä Betelissä on ruokalakin, mutta siellä ei
tietenkään ole kuin vain kasvisruokaa.
Eikä tietenkään kahvia saa pyytämälläkään.
Ei se muutoin niin outoa olisi, mutta kun ei
Sanasta löydy tukea moiselle yksipuolisuudelle.
Ihan kuin meidät ajettaisiin keräämään pisteitä
taivasosuuttamme varten, kieltäytymisillä.
Mutta siitäkin Sana varoittaa ...
Paavali toteaa, ettei oikeastaan epäjumalille
uhrattua lihaa ole olemassakaan, sillä onhan vain
yksi Jumala.
1. Kor. 8:4
Mitä nyt epäjumalille uhratun lihan syömiseen tulee, niin tiedämme, ettei maailmassa ole yhtään epäjumalaa ja ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.
Me adventistit olemme surkuhupaisessa jamassa - -
pidättäytymällä, kehotuksesta, lihan syönnistä,
syyllistymme kuitenkin lihalliseen tyydyttämiseen!
Kolossalais 2.
22 -sehän on kaikki tarkoitettu katoamaan käyttämisen kautta-ihmisten käskyjen ja oppien mukaan?
23 Tällä kaikella tosin on viisauden maine itsevalitun jumalanpalveluksen
ja nöyryyden vuoksi
ja sentähden, ettei se ruumista säästä;
mutta se on ilman mitään arvoa,
ja se tapahtuu lihan tyydyttämiseksi.
Yx_Advjos laittaa osaa. Aikanaan siellä Turussa oli Sairashuoneenkadulla Krisna-yhteisö, joka houkutteli kävijöitä temppeliinsä mm. tarjoamalla ilmaista intialaista ruokaa. Ruoka oli outoa mutta kuitenkin aika maukasta. Ehkä suomalaiset eivät osaa oikein mausteiden käyttöä näissä kasvisruoissaan.
- irrottamatta jaetta.
AnttiVKantola kirjoitti:
Pyövelinä ei-adventsiti
Kirjoittanut: AnttiVKantola 21.5.2008 klo 22.15
Poista oma viesti
Tällä foorumilla otettakoon esille nimenomaan niitä
asioita, jotka herättävät kummastusta. Kun advarit
usein ottavat itse esiin tuon lihansyöntikieltonsa,
niin hirvas teki hyvin, kun otti sen keskustelun
alle ei- adventistina.
Merkillistä on se, että hänet teilasi ei-adventisti.
Vaikka Raamattu kehottaa syömään kaikkea, mitä
lihakaupasta saa, kyselemättä omantunnon tähden,
niin enemmän kuin outoa on, että adventismissa
lihansyönnistä pidättäytyminen asetetaan pelastuksen
ehdoksi.
EGW:n opeista löytyy vieläpä "välivuosi", jolloin
Jeesuksen veri ei suojaakaan Jumalan tuomioilta.
Ja tälläkin palstalla on korostettu, että ainakaan
sinä vuonna ei ehdottomasti saa syödä mitään
lihatuotetta.
Turhaan olemme koettaneet viritellä adventistien
kanssa keskustelua mm. Jeesuksen kalansyönnistä
ja kala-ihmeistä. Kielletty liha ja kielletty
puheenaihe. Kun Jeesus itse näytti mallia lihansyönnissä,
Golgatan tapahtumien jälkeen - niin on ihan väärin vaatia
uskoon ja pelastukseen vedoten kieltäytymään lihasta.
"Syökää", rohkaisee Sana. "Parempi syömättä", alistaa
ellenismi.
1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Hei, adventisti - miten tuo jae pitää tulkita tai selittää?
Selittää pois vai?
Meidän Raamattumme jaotetaan jakeisiin ja se jakeiden irroittaminen tekee suurta vääryyttä itse ajatukseen. Kun tällaisen esimerkki jakeesi, mitä Antti lainaat, liitetään takaisin siihen, mitä tuossa luvussa opetetaan, niin asia yhteys muuttuu kokonaisuutena. Mitä Antti tästä nyt huomaat, onko asia sama mitä halusit opettaa? Mitä tämä luku Raamatussa haluaa sanoa?
Epäjumalille uhrattu liha oli kysymysmerkki. Eikö luku kehoita rakkauteen lähimmäisien kohdalla vai mitä?
Tältä pohjalta pitää asiaa katsoa, kirjoitusajankohta ja kirjoittajan peruste.
Toisaalta, olen ymmärtänyt, että adventistit syövät lihaa ja toiset adventistit eivät syö.
Senkin olen ymmärtänyt, että liha ei ole kielletty.
(Jurppii vain, että käytetään Raamattua lihallisesti väärin, korvasyyhyyn tällaisin lainausmetodein).
Laitan mielenkiintoisen linkin loppuun.
Mutta asiaan lainaamasi jae lukuun.
Luku on kokonaisuutena
Sillä minä en tahdo, veljet, pitää teitä tietämättöminä siitä, että isämme olivat kaikki pilven alla ja kulkivat kaikki meren läpi ja saivat kaikki kasteen Moosekseen pilvessä ja meressä ja söivät kaikki samaa hengellistä ruokaa ja joivat kaikki samaa hengellistä juomaa. Sillä he joivat hengellisestä kalliosta, joka heitä seurasi; ja se kallio oli Kristus. Mutta useimpiin heistä Jumala ei mielistynyt, koskapa he hukkuivat erämaassa. Tämä tapahtui varoittavaksi esimerkiksi meille, että me emme pahaa himoitsisi, niinkuin he himoitsivat. Älkää myöskään ruvetko epäjumalanpalvelijoiksi kuten muutamat heistä, niinkuin kirjoitettu on: "Kansa istui syömään ja juomaan, ja he nousivat iloa pitämään." Älkäämmekä harjoittako haureutta, niinkuin muutamat heistä haureutta harjoittivat, ja heitä kaatui yhtenä päivänä kaksikymmentä kolme tuhatta. Älkäämme myöskään kiusatko Herraa, niinkuin muutamat heistä kiusasivat ja saivat käärmeiltä surmansa. Älkääkä napisko, niinkuin muutamat heistä napisivat ja saivat surmansa tuhoojalta. Tämä, mikä tapahtui heille, on esikuvallista ja on kirjoitettu varoitukseksi meille, joille maailmanaikojen loppukausi on tullut.
Sentähden, joka luulee seisovansa, katsokoon, ettei lankea. Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, hän ei salli teitä kiusattavan yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.
Sentähden, rakkaani, paetkaa epäjumalanpalvelusta. Minä puhun niinkuin ymmärtäväisille; arvostelkaa itse, mitä minä sanon. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?
Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset. Katsokaa luonnollista Israelia; eivätkö ne, jotka syövät uhreja, ole alttarista osalliset? Mitä siis sanon? Ettäkö epäjumalanuhri on jotakin, tai että epäjumala on jotakin?
Ei, vaan että, mitä pakanat uhraavat, sen he uhraavat riivaajille eivätkä Jumalalle; mutta minä en tahdo, että te tulette osallisiksi riivaajista. Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä. Vai tahdommeko herättää Herran kiivauden? Emme kaiketi me ole häntä väkevämmät? "Kaikki on luvallista", mutta ei kaikki ole hyödyksi; "kaikki on luvallista", mutta ei kaikki rakenna. Älköön kukaan katsoko omaa parastaan, vaan toisen parasta. Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden, sillä: "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on." Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden. Mutta jos joku sanoo teille: "Tämä on epäjumalille uhrattua", niin jättäkää se syömättä hänen tähtensä, joka sen ilmaisi, ja omantunnon tähden; en tarkoita sinun omaatuntoasi, vaan tuon toisen; sillä miksi minun vapauteni joutuisi toisen omantunnon tuomittavaksi? Jos minä sen kiittäen nautin, miksi minua herjataan siitä, mistä kiitän? Söittepä siis tai joitte tai teittepä mitä hyvänsä, tehkää kaikki Jumalan kunniaksi. Älkää olko pahennukseksi juutalaisille, älkää kreikkalaisille älkääkä Jumalan seurakunnalle, niinkuin minäkin koetan kelvata kaikille kaikessa enkä katso omaa hyötyäni, vaan monien hyötyä, että he pelastuisivat.
1 Kor 10:1-33 Kirkkoraamattu 1933/38
rakkaudesta asiat hoituvat.
Mutta siihen lupaamaani linkkiin, puhukoon se kirjoittajan sanoilla, kommentoimatta tässä sitä mitenkään.
http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/oppi/puhdas.htm - Vatsan vaiko sielun?
soijasta kirjoitti:
Pääsyy luonnontilaisten elinympäristöjen hävittämiseen trooppisissa maissa on yhä useammin soijan viljely. Maailmalla tuotetusta soijasta 97 % käytetään rehuna, erityisesti siipikarjalle ja sioille. Etelä-Amerikassa soijan viljelyyn käytetty maa-ala yli kaksinkertaistui vuodesta 1994 vuoteen 2004. 99 WWF:n mukaan soijan viljely voi tuhota Iso-Britannian kokoisen alan (22 miljoonaa hehtaaria) metsää ja savannia Etelä-Amerikassa vuoteen 2020 mennessä 100.
Soijasta on tehty runsaasti erilaisia jalosteita. Ne eivät ole ekologisin vaihtoehto, koska niitä tuodaan Suomeen.
http://www.vegaaniliitto.fi/luentopaketti/luento8.html
Geenimuuntelusta vapaan soijan saatavuus vaikeutuu koko ajan. Valtaosa maailmalla tuotetusta soijasta on jo muuntogeenistä ja arviolta vain alle kymmenesosa maailmanmarkkinoilla myytävästä soijasta on muuntelusta vapaata. Euroopassakin alkaa olla vaikeuksia saada soijarehua, jota ei olisi kasvatettu muuntogeenisistä siemenistä.
http://www.bioteknologia.info/etusivu/ruoka/fi_FI/ruoka/Etkö erota terveysfoorumia hengellisestä?
Tämä foorumi on sieluille, eikä ruumiin pesijöille!
Kiitämme hirvasta päivänpolttavan tärkeästä
aloituksesta. Heitämme kasvismääräykset vekeen!
Ja suositamme vahvaa ruokaa, raamatullisesti:
"Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään!"
Jonka vatsa tai omatunto on liian heikko
edes kalalle tai kanalle, tyytyköön kasvisruokaan.
Eiköhän tullut lukijoille selväksi, että hyvä on
välttää lihallisia ruokamääräyksiä.
On surkuhupaisan irvokasta, että vegetaarit
vaativat ulkopuolisiakin ja perheenjäseniä
noudattamaan ihmiskäskyjä asiassa, josta Sana sanoo:
"Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten".
Ruokakulttuuri siis ei ole hengellinen asia.
Toki vahvaa ruokaa, jossa on pihvi mukana,
tulee hengellisestikin ajatellen syödä.
Omalle kohdalleen tietysti esim keliakiaa
sairastava räätälöi omat reseptinsä.
"Kukin olkoon omassa mielessään täysin varma".
Lue: vain omalta kohdaltaan.- tyydyttää itseään
lihalla.
Raamattu ei opeta, että vahva ruoka on yhtäkuin pelkästään lihan syömistä.
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten.
Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä. - lihansyöjä
tyydyttää itseään kirjoitti:
lihalla.
Raamattu ei opeta, että vahva ruoka on yhtäkuin pelkästään lihan syömistä.
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten.
Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä.ja mitä teemmekin, niin teemme sen Jumalan kunniaksi, myös lihan syöminen kuuluu siihen.
tyydyttää itseään kirjoitti:
lihalla.
Raamattu ei opeta, että vahva ruoka on yhtäkuin pelkästään lihan syömistä.
Ruoka on vatsaa varten ja vatsa ruokaa varten; ja Jumala on tekevä lopun niin toisesta kuin toisestakin. Mutta ruumis ei ole haureutta varten, vaan Herraa varten, ja Herra ruumista varten.
Ette voi juoda Herran maljasta ja riivaajien maljasta, ette voi olla osalliset Herran pöydästä ja riivaajien pöydästä.Tule kanssani juhlimaan Jerusalemin tulevaa,
kaksinkertaista kunniaa! Pyhittäkäämme,
kohottakaamme, malja vapaalle Jerusalemille!!
Kaksinkertaisen kunnian se ansaitsee: kristittyjen
sekä israelilaisten!!!
Saarn. 9:7
Syö siis leipäsi iloiten ja juo viinisi hyvillä mielin, sillä jo kauan sitten Jumala on hyväksynyt nuo tekosi. [Saarn. 2:24 ]
Jes. 25:6
Tällä vuorella Herra Sebaot valmistaa pidot kaikille kansoille, herkkuruokien aterian, valioviinien juhlan: ydinrasvalla maustettuja herkkuja, kypsiä, kirkkaaksi seestettyjä viinejä. [Ps. 22:27-32; Ilm. 19:9].
Rauha maassa
## Älä nyt ?
Kirjoittanut: alex-kasi 21.5.2008 klo 23.34
Valitettavasti hirvas pani otsikoksi "Syö näitä niin pelastut", se ei ole totta adventismissa - sen verran minäkin tiedän - he pelastuvat ja saavat syntinsä anteeksi Jeesuksen uhrissa.
Siksi minä vastasin niinkuin tein. Olen pitänyt Hirvasta asiallisempana kirjoittelina joten .. vähän hämmästyin ##
Minä hämmästyin alex-kasin lihakirveen heilumisesta!
EI-ADVENTISTI PYÖVELINÄ ! KUN PUHTAAN EVANKELIUMIN PUOLESTA
HIRVAS OTTI PUHEEKSI ÄÄRIMMÄISEN TÄRKEÄN ASIAN:
ETTÄ HENGELLISET ASIAT HENGELLISINÄ JA MAALLISET MAALLISINA
ELIKKÄ: RUOKA-ASIAT OVAT MAALLISIA JA RUUMIILLISIA VAIN JA
HENGELLISET ASIAT KOSKETTAVAT MYÖS IHMISEN HENKEÄ JA SIELUA.
On perin outoa, ettei kristillisellä foorumilla saisi puolustaa raamatullisuutta.
Sitä että hengellisesti meidät on vapautettu ruokasäädöksistä eli ei niistä ole
lupa tehdä omantunnonkysymystä, eikä painostaa mitenkään.
Tätä vapautta TÄYTYY puolustaa, koskapa se näyttää olevan adventistille
sangen kipeä kysymys ja orjuuttava taakka - se että kytätään rikkeenä sitä,
jos syö lihaa tai juo kahvia tahi alkoholia.
Hirvas ei tarkoittanut, etteikö kasvisravintoa saisi syödä, vaan sitä, että yhtälailla
sopii syödä lihaakin. Miksi alex-kasi tai adventtijohtajat eivät voi tätä totuutta
myöntää ja ihan julkisesti - kun se sentään on Sanassakin ihan yksiselitteisesti?
Aivan ilmeisesti hirvas otti asian esiin nimenomaan siksi, että siitä on adventismissa
tehty NIMENOMAAN OMANTUNNON KYSYMYS.
Lukijamäärät osoittaa, että
Jumala tahtoo vapauttaa monia vaikkapa vapauttavien kirjoitusten avulla.
Kitos hirvakselle, joka uhrautui,
vaikka varmasti tiesi, että pyövelit
ovat valmiina LIHAKIRVEITTENSÄ KANSSA!
Mutta alex-kasille sanoisin, että "sinäkin brutukseni".
Sillä kun luterilaiseksi itseään luonnehtiva asettuu lauantaikansan ruokasäädösten
puolustajaksi lihakirvestä heilauttaen
- se on pöyrsityttävää pyövelitoimintaa.
Ihan tulee mieleen keskiajan jesuiittamentaliteetti.
1. Kor. 10:25
Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,
Hengellisestä syömisestä hieman:
Joh. 6:53
Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
Ketjusta on poistettu 11 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kunpa minä tietäisin
Olisipa minulla tietoa, siitä oletko sinä nainen kiinnostunut minusta, miehestä joka tätäkirjoittaa, vai olenko minä aiv282641- 1272293
Syitä välttelyyn
En ennen ole kokenut tällaista. Miksi vältellään jos on ihastunut vai onko se aina merkki siitä ettei kiinnosta?1152014- 1291993
Yksi päävastuullinen heitti lusikan nurkkaan.
Toivottavasti omaisuuden hukkaamiskielto tulee välittömästi.121733Purrasta tehty huoli-ilmoitus
Näin lehti kertoo https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/0f1cfaf0-d4e4-4a97-9568-c27b3199b0161481260Tiedätkö ketään toista jolla on sama kaivattu
Eli joka ikävöisi samaa henkilöä tällä palstalla? Tai muualla? Tiedätkö miten kaivattu suhtautuu tähän toiseen verrattu291142Miksi kaivattunne
ei pystynyt koskaan kertomaan tunteistaan? Teitkö oikean valinnan kun lähdit etääntymään? Kuinka kauan olisi pitänyt odo901105Pelottaa kohdata hänet
En tiedä jaksanko tai kykenenkö. Tuntuu jättimäiselle vuorelle kiipeämiseltä. Pitäisikö luovuttaa. Pitäisi. En jaksa nyt901090Olisin halunnu vaan tutustua
Ja kevyttä olemista... Mutta ei sitten. Ehkä mies säikähti, että haluan heti kaiken. 😅 Kävisi ihan sellainen kevyt meno361019