ASO-asuminen sittenkin edullista?

Kaikilla ei ole mahdollisuutta saada isoa lainaa. Meillä molemmat on valmistuvia opiskelijoita, ei vielä työpaikkoja ja 2 lastakin jo tullut. ASO-asuntoa varten sai kaupungilta lainan, halvan sellaisen. Rivarikolmion "vuokra" tulee olemaan n. 700 e kaikkineen. Siis vesi, sähkö, vastike, autopaikka, lainaerä. Halpa mielestäni. Ja tämä on Tampereella.

Vapailla markkinoilla vuokra-asunnot ovat kalliita, myös muutenkin kalliimpia kuin ASO:t, kerrostalokaksiosta saa maksaa n. 600e... Kolmiosta n. 800e, ja nyt meillä on kuitenkin rivari ja oma piha jne...

olen katsellut kirjoitti:

Kaikilla ei ole mahdollisuutta saada isoa lainaa. Meillä molemmat on valmistuvia opiskelijoita, ei vielä työpaikkoja ja 2 lastakin jo tullut. ASO-asuntoa varten sai kaupungilta lainan, halvan sellaisen. Rivarikolmion "vuokra" tulee olemaan n. 700 e kaikkineen. Siis vesi, sähkö, vastike, autopaikka, lainaerä. Halpa mielestäni. Ja tämä on Tampereella.

Vapailla markkinoilla vuokra-asunnot ovat kalliita, myös muutenkin kalliimpia kuin ASO:t, kerrostalokaksiosta saa maksaa n. 600e... Kolmiosta n. 800e, ja nyt meillä on kuitenkin rivari ja oma piha jne...

Lue lisää

Mikäli viihdyt paikalla, kandee kuitenkin se laina omaan. Lasten kannalta on hyvä olla samoilla paikoilla ja vähitellen velat muuttuvat saataviksi tulotason kasvaessa.

1v -10v -20v kirjoitti:

Mikäli viihdyt paikalla, kandee kuitenkin se laina omaan. Lasten kannalta on hyvä olla samoilla paikoilla ja vähitellen velat muuttuvat saataviksi tulotason kasvaessa.

Asoon saa jäädä ihan pysyvästi, eikä ole pelkoa että asunto menee ikinä alta (kuten voi huonolla säkällä vuokralla käydä). Eli argumenttisi oli vähän outo. Kaikki ei myöskään pysty/halua ottaa hurjaa lainaa. 700 e rivarikolmiosta kivalla paikalla on hyvin kohtuullinen!

Olen samaa mieltä siinä, että _sinun_ investointisi todennäköisesti on onnistunut nappiin mutta oikeastaan se ei liity Perna-Penan ongelmaan mitenkään sillä hän elää vuotta 2008, ei siis vuotta 2002 ja hänen pitää tehdä päätöksensä siis nykyhetkessä eikä menneisyydessä.

Jos sinun vaihtoehtosi olisi NYT ostaa tuo oma asuntosi ja maksaa siitä 140.000€ ..joka sinun siis olisi lähes yksinomaan pitänyt rahoittaa lainalla, ostaisitko?? Olisko se yhä kannattava investointi kuin 6 vuotta sitten?
Odottaisitko arvon yhä nousevan lineaarisesti siten, että 6 vuoden kuluttua sen arvo olisi 210.000€?. Samalla putkiremppa vääjämättä lähestyy, eikä talouden vakaus muutenkaan näytä yhtä ruusuiselta nyt kuin v. 2002.

75.0000€ ei ole paha laina - se on puolet vähemmän kuin Perna-peten mainitsema haarukka 120.000€ - 150.000€.
Mikäli Perna-Pena selviäisi 75.000€ lainalla, ei hänelläkään todennäköisesti olisi ongelmaa tehdä valintaansa - silloinkun kokrkokulutkin putoaisivat puoleen.

Juhana E kirjoitti:

Olen samaa mieltä siinä, että _sinun_ investointisi todennäköisesti on onnistunut nappiin mutta oikeastaan se ei liity Perna-Penan ongelmaan mitenkään sillä hän elää vuotta 2008, ei siis vuotta 2002 ja hänen pitää tehdä päätöksensä siis nykyhetkessä eikä menneisyydessä.

Jos sinun vaihtoehtosi olisi NYT ostaa tuo oma asuntosi ja maksaa siitä 140.000€ ..joka sinun siis olisi lähes yksinomaan pitänyt rahoittaa lainalla, ostaisitko?? Olisko se yhä kannattava investointi kuin 6 vuotta sitten?
Odottaisitko arvon yhä nousevan lineaarisesti siten, että 6 vuoden kuluttua sen arvo olisi 210.000€?. Samalla putkiremppa vääjämättä lähestyy, eikä talouden vakaus muutenkaan näytä yhtä ruusuiselta nyt kuin v. 2002.

75.0000€ ei ole paha laina - se on puolet vähemmän kuin Perna-peten mainitsema haarukka 120.000€ - 150.000€.
Mikäli Perna-Pena selviäisi 75.000€ lainalla, ei hänelläkään todennäköisesti olisi ongelmaa tehdä valintaansa - silloinkun kokrkokulutkin putoaisivat puoleen.

Lue lisää

Lainaa ei ollut kuin 55.000.-, kun oli sitä asomaksusta se 20t€. Mutta ei sillä merkitystä tässä yhtälössä.

Jos olisin nyt mainitsemassasi tilanteessa ja olisin noin 30-vuotias, ostaisin oman, vaikka joutuisin ottamaan 120.t€:n lainan. Itsellä tuli puolivuosisataa tässä täyteen, enään en ottaisi sellaista lainaa, josta en selviäisi ennen eläkkeelle siirtymistä.

Mielestäni kaikki isommat lainat tulee olla hoidettuna kun ihminen jää eläkkeelle.

Asunnon arvo EI taatusti nouse samalla tavalla, ehkä 10-15% seuraavan 6 vuoden aikana.
Minulla nyt kävi vaan hillitön "munkki" asuntoni kanssa, joka oli ostohetkellä 15 vuotiaassa talossa, joten putkiremppa painaa päälle vasta noin 30 vuoden kulttua, joka ei ole minun riesa, sillä asun joko palvelutalossa, tai makaan suorasääristen seurakunnassa.

Jos esim. nelilapsinen, kuusihenkinen tavallinen keskituloinen helsinkiläisperhe haluaa asua suhteellisen mukavankokoisessa rivitalossa jossa iso oma piha, lähellä merenrantaa, kaikkien palvelujen lähellä, aso-asuminen on aika veikeä vaihtoehto, varsinkin kun naapuritontilla olevasta samannäköisestä ja -kokoisesta omistusrivarista saisi näillä seuduilla maksaa n. 4-500 000. Varsinkin kun vaihtoehtona EI ole maalle muuttaminen.

stadilainen kirjoitti:

Jos esim. nelilapsinen, kuusihenkinen tavallinen keskituloinen helsinkiläisperhe haluaa asua suhteellisen mukavankokoisessa rivitalossa jossa iso oma piha, lähellä merenrantaa, kaikkien palvelujen lähellä, aso-asuminen on aika veikeä vaihtoehto, varsinkin kun naapuritontilla olevasta samannäköisestä ja -kokoisesta omistusrivarista saisi näillä seuduilla maksaa n. 4-500 000. Varsinkin kun vaihtoehtona EI ole maalle muuttaminen.

Lue lisää

riittää kaikille. Onko vuokra peräti kohtuullinen eli tukeeko vuokraasi Puksun takana aso-kerrostalossa asuva eläkeläinen, jolla ei vastaavaa merinäkymää ole.

Mikäli meri ei vallan nouse, nousee asunnon arvo kuitenkin. Muuttotilanteessa toinen saa 4-500000 korkoineen ja inflaatiolisineen takaisin ja toinen
veikeästi nuolla näppejään. Valinta on vapaa.

varmaan kirjoitti:

riittää kaikille. Onko vuokra peräti kohtuullinen eli tukeeko vuokraasi Puksun takana aso-kerrostalossa asuva eläkeläinen, jolla ei vastaavaa merinäkymää ole.

Mikäli meri ei vallan nouse, nousee asunnon arvo kuitenkin. Muuttotilanteessa toinen saa 4-500000 korkoineen ja inflaatiolisineen takaisin ja toinen
veikeästi nuolla näppejään. Valinta on vapaa.

Lue lisää

Kaikille ihmisille asuntojen arvo tai raha ei ole se elämää suurempi asia, mikä tietysti voi olla joillekin vaikea ymmärtää. Meidän perhe arvostaa mukavaa kotia kivalla paikalla, halvalla vuokralla, ja sen verran ollaan kallion päällä että vaikka meri nousee, pysytään pinnalla, toisin kuin tuolla alempana oleva naapuritalo (se kallis omistus-sellainen).

hyvään tsägään, myös aso-maksut ovat nousseet, koska korjataan rakennuskustannusindeksillä. Tästä ei kuitenkaan ole sinulle eikä minulle mitään iloa niin kauan, kun itse asutaan kämpissämme. Lisäksi sinulle tulee iloa asiasta vasta siinä vaiheessa, kun muutat selvästi halvemmalle alueelle tai asoon myydessäsi kämppäsi, nimittäin uutta ostaessa joutuu aina maksamaan myös kalliimpaa hintaa samassa suhteessa.

Ainakin Helsingissä ASO on hyvinkin kannattava tällä hetkellä, kun vastaavat uudet asunnot ovat niin kalliita ja vuokrat suhteellise korkeita, ne niissä on vielä aikamoiset korotuspaineetkin.

sinulla kirjoitti:

hyvään tsägään, myös aso-maksut ovat nousseet, koska korjataan rakennuskustannusindeksillä. Tästä ei kuitenkaan ole sinulle eikä minulle mitään iloa niin kauan, kun itse asutaan kämpissämme. Lisäksi sinulle tulee iloa asiasta vasta siinä vaiheessa, kun muutat selvästi halvemmalle alueelle tai asoon myydessäsi kämppäsi, nimittäin uutta ostaessa joutuu aina maksamaan myös kalliimpaa hintaa samassa suhteessa.

Ainakin Helsingissä ASO on hyvinkin kannattava tällä hetkellä, kun vastaavat uudet asunnot ovat niin kalliita ja vuokrat suhteellise korkeita, ne niissä on vielä aikamoiset korotuspaineetkin.

Lue lisää

kohtaan tämä viesti, tämä oli omistusasujalle.

väärään kirjoitti:

kohtaan tämä viesti, tämä oli omistusasujalle.

kun siinä on niin monta jakajaa mukana, paineita tulee koko ajan nostaa vuokria.

Juhana E kirjoitti:

Olen samaa mieltä siinä, että _sinun_ investointisi todennäköisesti on onnistunut nappiin mutta oikeastaan se ei liity Perna-Penan ongelmaan mitenkään sillä hän elää vuotta 2008, ei siis vuotta 2002 ja hänen pitää tehdä päätöksensä siis nykyhetkessä eikä menneisyydessä.

Jos sinun vaihtoehtosi olisi NYT ostaa tuo oma asuntosi ja maksaa siitä 140.000€ ..joka sinun siis olisi lähes yksinomaan pitänyt rahoittaa lainalla, ostaisitko?? Olisko se yhä kannattava investointi kuin 6 vuotta sitten?
Odottaisitko arvon yhä nousevan lineaarisesti siten, että 6 vuoden kuluttua sen arvo olisi 210.000€?. Samalla putkiremppa vääjämättä lähestyy, eikä talouden vakaus muutenkaan näytä yhtä ruusuiselta nyt kuin v. 2002.

75.0000€ ei ole paha laina - se on puolet vähemmän kuin Perna-peten mainitsema haarukka 120.000€ - 150.000€.
Mikäli Perna-Pena selviäisi 75.000€ lainalla, ei hänelläkään todennäköisesti olisi ongelmaa tehdä valintaansa - silloinkun kokrkokulutkin putoaisivat puoleen.

Lue lisää

Tuhnut vuonna 2016 kiukkutelee siitä että eivä voineet ostaa 2008...

Juhana E kirjoitti:

Olen samaa mieltä siinä, että _sinun_ investointisi todennäköisesti on onnistunut nappiin mutta oikeastaan se ei liity Perna-Penan ongelmaan mitenkään sillä hän elää vuotta 2008, ei siis vuotta 2002 ja hänen pitää tehdä päätöksensä siis nykyhetkessä eikä menneisyydessä.

Jos sinun vaihtoehtosi olisi NYT ostaa tuo oma asuntosi ja maksaa siitä 140.000€ ..joka sinun siis olisi lähes yksinomaan pitänyt rahoittaa lainalla, ostaisitko?? Olisko se yhä kannattava investointi kuin 6 vuotta sitten?
Odottaisitko arvon yhä nousevan lineaarisesti siten, että 6 vuoden kuluttua sen arvo olisi 210.000€?. Samalla putkiremppa vääjämättä lähestyy, eikä talouden vakaus muutenkaan näytä yhtä ruusuiselta nyt kuin v. 2002.

75.0000€ ei ole paha laina - se on puolet vähemmän kuin Perna-peten mainitsema haarukka 120.000€ - 150.000€.
Mikäli Perna-Pena selviäisi 75.000€ lainalla, ei hänelläkään todennäköisesti olisi ongelmaa tehdä valintaansa - silloinkun kokrkokulutkin putoaisivat puoleen.

Lue lisää

Ihan samaa olisit voinu sanoa 2002, ei kannata sillä hetkellä, mutta jälkikäteen katsoen kannatti.

Kustannukset nousee, se on ikävä fakta. Mutta kun ottaa lainan, niin jäädyttää pääomakulunsa lainanottohetkeen, ne ei nouse, vaan samalla kk-erällä porskutellaan koko laina-aika.

Vaikka lainan kk-erä olisi nyt vähän korkean tuntuinen, niin se ei ole sitä enää 20 vuoden päästä, kun asomaksu on tuplaantunu ja laina on maksettu ja vastike onkin vain viides osa ason maksusta.

stadilainen kirjoitti:

Jos esim. nelilapsinen, kuusihenkinen tavallinen keskituloinen helsinkiläisperhe haluaa asua suhteellisen mukavankokoisessa rivitalossa jossa iso oma piha, lähellä merenrantaa, kaikkien palvelujen lähellä, aso-asuminen on aika veikeä vaihtoehto, varsinkin kun naapuritontilla olevasta samannäköisestä ja -kokoisesta omistusrivarista saisi näillä seuduilla maksaa n. 4-500 000. Varsinkin kun vaihtoehtona EI ole maalle muuttaminen.

Lue lisää

180000€-300000€ ja se asunto on joskus oma. Itsellä yksi kaveri myi oman rivarin pois ja muutti 4 huoneen aso- asntoon noin 100m2 ja pääsi pienellä aso maksulla mutta aluksi kuukausi maksu alle 700€ muuta nyt jo 900€ ja asunto ei koskaan tule omkasi mutta on varma vuokra-asunto mutta kallis. Itse kanssa katselin asumisoikeus ja osaomistustaloja niin kuukausivastike oli niin kalliita että kun oasti vuonna 2000 riviralokolmion niin lainat ja yhtiövastike on puolet siitä mitä noissa muissa vaihtoehdoissa olisi ollut ja viiden vuoden päästä kämppä kokonaan maksettu ja silloin asumiskulut noin 300€ kuussa.

Teillä vissiin oli sitä alkupääomaa sitten myös enempi?
Sehän se ratkaisee aika pitkälle sen, kannattaako oman osto.
Jos korkomenot vastikkeet ovat pitkällä aikavälillä järjettömät, niin silloin oman osto ei kannata.

Jos taas vaihtoehtona on vuokralla asuminen tai ASO-asuminen, niin ASO on mielestäni ehdottomasti parempi.
Eiköhän useimmat jotka päätyy ASO-asumiseen ole juuri heitä, joilla alkupääomaa ja ansiotuloa on niin vähän, että oman ostaminen on lainan koron takia jopa pitkällä aikavälilläkin kohtuullisen mahdotonta.

Jerba kirjoitti:

Teillä vissiin oli sitä alkupääomaa sitten myös enempi?
Sehän se ratkaisee aika pitkälle sen, kannattaako oman osto.
Jos korkomenot vastikkeet ovat pitkällä aikavälillä järjettömät, niin silloin oman osto ei kannata.

Jos taas vaihtoehtona on vuokralla asuminen tai ASO-asuminen, niin ASO on mielestäni ehdottomasti parempi.
Eiköhän useimmat jotka päätyy ASO-asumiseen ole juuri heitä, joilla alkupääomaa ja ansiotuloa on niin vähän, että oman ostaminen on lainan koron takia jopa pitkällä aikavälilläkin kohtuullisen mahdotonta.

Lue lisää

ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö ja olen tyytyväinen aso-asuja Helsingin Malmilla. Talo on iso kerrostalo, täällä on hyvät palvelut lähellä, hyvät järjestys-säännöt. Eli on rauhallista asua, parempi kuin vuokralla juuri noiden järjestys-sääntöjen vuoksi,harvat myöskään roskaavat kuten vuokratalojen pihoista näkee. Vaikka keskusta ostareineen on lähellä kuten myös juna-asema ja bussiväylät niin talo on sen verran kaukana, ettei liikenteen melu häiritse. Vastike ei ole korkea, sauna on ihana samoin lasitettu parveke. Ei ole lainan maksua, koska asunto oli halpa, olen erittäin tyytyväinen.

henkilö jolla kirjoitti:

ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö ja olen tyytyväinen aso-asuja Helsingin Malmilla. Talo on iso kerrostalo, täällä on hyvät palvelut lähellä, hyvät järjestys-säännöt. Eli on rauhallista asua, parempi kuin vuokralla juuri noiden järjestys-sääntöjen vuoksi,harvat myöskään roskaavat kuten vuokratalojen pihoista näkee. Vaikka keskusta ostareineen on lähellä kuten myös juna-asema ja bussiväylät niin talo on sen verran kaukana, ettei liikenteen melu häiritse. Vastike ei ole korkea, sauna on ihana samoin lasitettu parveke. Ei ole lainan maksua, koska asunto oli halpa, olen erittäin tyytyväinen.

Lue lisää

Jees, oikeassa olet. Miksi joutua velkahelvettiin jos pystyy kohtuuhinnalla asumaan tasokkaasti muulla tavoin.

Se siinä vaan on, ettei Aso - asuntuja, hyvällä paikalla sijaitsevia ja sopivankokoisia, ole paljon saatavilla.

Liian isoja ja huonolla paikalla sikaitsevia sen sijaan on vapaana.

Jerba kirjoitti:

Teillä vissiin oli sitä alkupääomaa sitten myös enempi?
Sehän se ratkaisee aika pitkälle sen, kannattaako oman osto.
Jos korkomenot vastikkeet ovat pitkällä aikavälillä järjettömät, niin silloin oman osto ei kannata.

Jos taas vaihtoehtona on vuokralla asuminen tai ASO-asuminen, niin ASO on mielestäni ehdottomasti parempi.
Eiköhän useimmat jotka päätyy ASO-asumiseen ole juuri heitä, joilla alkupääomaa ja ansiotuloa on niin vähän, että oman ostaminen on lainan koron takia jopa pitkällä aikavälilläkin kohtuullisen mahdotonta.

Lue lisää

ostettua omakin jostain perähikiältä, mutta koska ollaan molemmat syntyjään stadista, ei tee mieli muualle. Joten asumme mielellämme asossa, kivalla paikalla kivassa talossa. Eikä lasketa, mikä olisi kannattavaa tai ei. Eihän elämässä ole kannattavuudesta kyse?

henkilö jolla kirjoitti:

ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö ja olen tyytyväinen aso-asuja Helsingin Malmilla. Talo on iso kerrostalo, täällä on hyvät palvelut lähellä, hyvät järjestys-säännöt. Eli on rauhallista asua, parempi kuin vuokralla juuri noiden järjestys-sääntöjen vuoksi,harvat myöskään roskaavat kuten vuokratalojen pihoista näkee. Vaikka keskusta ostareineen on lähellä kuten myös juna-asema ja bussiväylät niin talo on sen verran kaukana, ettei liikenteen melu häiritse. Vastike ei ole korkea, sauna on ihana samoin lasitettu parveke. Ei ole lainan maksua, koska asunto oli halpa, olen erittäin tyytyväinen.

Lue lisää

"ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö"

Tää on niin tätä. Oletan että olet asunut jossain vanhempiesi luota muutettuasi, ainakin nyt parikymppisestä alkaen? Sanotaan että olisit maksanut vaikka nyt sitten erittäin edullisen 550e joka kuukausi tällä ajalla asumisesta. On maksanut menneiden 35 vuoden aikana asumisestasi 231 000 euroa jonka olet laittanut, niin mihin??

Mitään ei tuosta summasta vuokra-asukeille jää käteen. Sen sijaan nuorena omistusasunnon lainan valinneella on nyt velaton satojen tuhansien arvoinen oma asunto, jonka voi sitten jättää vaikka lapsille tai lapsen lapsille perinnöksi. Inflaation johdosta asuntojen arvot vielä nousevat koko ajan. Asunto joka tänä päivänä maksaa 200 000 euroa maksaa 30 vuoden kuluttua (maltillisella 2,5% inflaatiolla) 350 000 euroa.

Olet vielä sukupolvea jonka olisi ollut ikänsä puolesta mahdollista ostaa lama-ajan puoli-ilmaisia asuntoja vaan ei, tajutonta että mitään ei ole jäänyt käteen. Itse olin peruskoulussa lama-aikana joten ei paljoa lohduttanut että nykyään 220 000 euroa maksavan asunnon olisi silloin saanut reilulla 60 000 eurolla.

On se. Valinta on jokaisen oma.

asunut jossain? kirjoitti:

"ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö"

Tää on niin tätä. Oletan että olet asunut jossain vanhempiesi luota muutettuasi, ainakin nyt parikymppisestä alkaen? Sanotaan että olisit maksanut vaikka nyt sitten erittäin edullisen 550e joka kuukausi tällä ajalla asumisesta. On maksanut menneiden 35 vuoden aikana asumisestasi 231 000 euroa jonka olet laittanut, niin mihin??

Mitään ei tuosta summasta vuokra-asukeille jää käteen. Sen sijaan nuorena omistusasunnon lainan valinneella on nyt velaton satojen tuhansien arvoinen oma asunto, jonka voi sitten jättää vaikka lapsille tai lapsen lapsille perinnöksi. Inflaation johdosta asuntojen arvot vielä nousevat koko ajan. Asunto joka tänä päivänä maksaa 200 000 euroa maksaa 30 vuoden kuluttua (maltillisella 2,5% inflaatiolla) 350 000 euroa.

Olet vielä sukupolvea jonka olisi ollut ikänsä puolesta mahdollista ostaa lama-ajan puoli-ilmaisia asuntoja vaan ei, tajutonta että mitään ei ole jäänyt käteen. Itse olin peruskoulussa lama-aikana joten ei paljoa lohduttanut että nykyään 220 000 euroa maksavan asunnon olisi silloin saanut reilulla 60 000 eurolla.

On se. Valinta on jokaisen oma.

Lue lisää

"Tää on niin tätä. Oletan että olet asunut jossain vanhempiesi luota muutettuasi, ainakin nyt parikymppisestä alkaen? Sanotaan että olisit maksanut vaikka nyt sitten erittäin edullisen 550e joka kuukausi tällä ajalla asumisesta. On maksanut menneiden 35 vuoden aikana asumisestasi 231 000 euroa jonka olet laittanut, niin mihin??"

Olisi ollutkin upeaa, jos olisi ollut varaa maksaa asumisesta 550 euroa kuussa läpi eletyn elämän. 35 vuotta sitten olin jo itse työelämässä, mutta kuukausipalkka oli vain 480 markkaa. Ja tämä bruttopalkkana. Ensimmäinen oma asunto oli vuokrayksiö, josta maksoin 115 markkaa kuussa ja palkka oli silloin noussut jo 970 markkaan kuussa. Suhteutettuna tähän päivään asuin silloin edullisesti.

Laman aikoihin ei lainaa saanut ilman reaalivakuuksia penniäkään. Moneltakin asuntolainan jo saaneelta asuntovelalliselta pankki tivasi lisävakuuksia, kun asuntojen arvot sukelsivat. Silloin lainan saamiseen tarvittiin usein vanhempien velattoman asunnon kiinnitystä, tai jotain muuta reaalivakuutta, mikä nyt tahtoo kaltaisiltasi vouhkaajilta unohtua. Mutta tää nyt on niin tätä.

Asuntojen hinnat ovat pääkaupunkiseudulla olleet ja tulevat olemaan korkealla. Oli lama tai ei. Vaikka tulisi uusi edellisen kaltainen lama, ja asuntojen hinnat romahtaisivat, niin milläpä niitä ostaisi, kun ei ole vakuuksia, eikä pienistä tuloista mitään säästössä. Pariskunnalta säästäminen jotenkuten onnistuu, mutta yksineläviltä pienipalkkaisilta ei. Tietysti löytyy aina niitä, joiden elämään ei mahdu mitään muuta, kuin oman asunnon ostaminen, eivätkä mitkään uhraukset ole silloin liioiteltuja. Kaikki kunnia heille, mutta minusta kaiken rahan säästämiseen pelkkiin seiniin elämä on liian lyhyt.

Valittavana on erilaisia asuntoja ja asumismuotoja. Ja niissä kaikissa asuu joku veneen alusia myöden. Se, mikä on se oikea ja järkevin tapa ei ole toisen oletettavissa, eikä neuvottavissa. Aso on puutteineenkin ihan hyvä asumismuoto, asuntoja on vain aivan liian vähän.

asokas kirjoitti:

ostettua omakin jostain perähikiältä, mutta koska ollaan molemmat syntyjään stadista, ei tee mieli muualle. Joten asumme mielellämme asossa, kivalla paikalla kivassa talossa. Eikä lasketa, mikä olisi kannattavaa tai ei. Eihän elämässä ole kannattavuudesta kyse?

Lue lisää

veronmaksajien tukemaa asumista josta on tullut nyt myös keskiluokan suosima asumismuoto. Alunperin aso kehitettiin lama-ajan pelastajaksi ja kohderyhmänä oli ns. tasokkaammat vuokra-asukkaat.

Niin kauan kun pidämme kiinni nykyisestä kuntarakenteesta on kunnilla omat itsekkäät syynsä rakentaa asoja sijaintinsa puolesta kalliille alueille. Voisi kysyä onko veronmaksajien tehtävänä rahoittaa "stadilaisten" rivariasumista tonteilla, joiden myyminen tai vuokraaminen kovanrahan tuotantoon toisi moninkertaisesti tuloja? Jos haluaa pysyä "stadilaisena" niin maksakoon sitten asumisensa itse, puolentunnin junamatkan päästä löytyy ihan hyviä asuntoja.

Olen asunut aikanaan vuoden asossa ja totesin että vähintään 2/3 asukkaista kykenisi itsekin rahoittamaan asumisensa ilman veronmaksajien kompensaatiota. Kyse oli hyvin toimeentulevasta keskiluokasta ja kun kerran olet asuntoon kiinni päässyt (esim. opiskeluajan tuoloilla) niin kuka tarkistaa tuloja kun olet ison yrityksen toimitusjohtaja?

valtion eli kirjoitti:

veronmaksajien tukemaa asumista josta on tullut nyt myös keskiluokan suosima asumismuoto. Alunperin aso kehitettiin lama-ajan pelastajaksi ja kohderyhmänä oli ns. tasokkaammat vuokra-asukkaat.

Niin kauan kun pidämme kiinni nykyisestä kuntarakenteesta on kunnilla omat itsekkäät syynsä rakentaa asoja sijaintinsa puolesta kalliille alueille. Voisi kysyä onko veronmaksajien tehtävänä rahoittaa "stadilaisten" rivariasumista tonteilla, joiden myyminen tai vuokraaminen kovanrahan tuotantoon toisi moninkertaisesti tuloja? Jos haluaa pysyä "stadilaisena" niin maksakoon sitten asumisensa itse, puolentunnin junamatkan päästä löytyy ihan hyviä asuntoja.

Olen asunut aikanaan vuoden asossa ja totesin että vähintään 2/3 asukkaista kykenisi itsekin rahoittamaan asumisensa ilman veronmaksajien kompensaatiota. Kyse oli hyvin toimeentulevasta keskiluokasta ja kun kerran olet asuntoon kiinni päässyt (esim. opiskeluajan tuoloilla) niin kuka tarkistaa tuloja kun olet ison yrityksen toimitusjohtaja?

Lue lisää

Aso-asunnoissa ei ole tulorajoja, joten opiskelija ja toimitusjohtaja ovat siinä mielessä samalla viivalla jo hakutilanteessa.

Varallisuusrajat on, esim. ei saa omistaa asuntoa paikkakunnalla jolta hakee asoa. Tosin nämä varallisuusrajatkin koskevat vain alle 55-vuotiaita.

Minkähän tähden keskiluokka on innostunut aso-kodeista? Olisiko syy asuntojen hinnoissa, Helsingin kantakaupungista ei enää kykene keskituloinen ostamaan omaa asuntoa.

Aso-asunto on hyvä vaihtoehto meille keskituloisille, jotka emme saa kohtuuhintaista vuokra-asuntoa, emmekä halua maksaa kerrostaloasunnosta ihan järjetöntä hintaa. Mutta haluamme asua kantakaupungissa, eikä missään lähiön peränurkassa.

afj0wrndlj9pvx kirjoitti:

Aso-asunnoissa ei ole tulorajoja, joten opiskelija ja toimitusjohtaja ovat siinä mielessä samalla viivalla jo hakutilanteessa.

Varallisuusrajat on, esim. ei saa omistaa asuntoa paikkakunnalla jolta hakee asoa. Tosin nämä varallisuusrajatkin koskevat vain alle 55-vuotiaita.

Minkähän tähden keskiluokka on innostunut aso-kodeista? Olisiko syy asuntojen hinnoissa, Helsingin kantakaupungista ei enää kykene keskituloinen ostamaan omaa asuntoa.

Aso-asunto on hyvä vaihtoehto meille keskituloisille, jotka emme saa kohtuuhintaista vuokra-asuntoa, emmekä halua maksaa kerrostaloasunnosta ihan järjetöntä hintaa. Mutta haluamme asua kantakaupungissa, eikä missään lähiön peränurkassa.

Lue lisää

että miksi veronmaksajien pitää tukea sellaisen väestöryhmän halua asua kasvukeskusten kallilla paikoilla, joilla olisi omaakin rahaa hankkia asunto hieman syrjemmältä?

Aso on järjestelmänä loistava ja vastaavassa asuu huomattava osa muista eurooppalaisistakin. Meillä siihen on vaan ympätty verotuki joka antaa huomattavan edun muiden asumisensa itse maksavien kustannuksella.

kommenttini ydin kirjoitti:

että miksi veronmaksajien pitää tukea sellaisen väestöryhmän halua asua kasvukeskusten kallilla paikoilla, joilla olisi omaakin rahaa hankkia asunto hieman syrjemmältä?

Aso on järjestelmänä loistava ja vastaavassa asuu huomattava osa muista eurooppalaisistakin. Meillä siihen on vaan ympätty verotuki joka antaa huomattavan edun muiden asumisensa itse maksavien kustannuksella.

Lue lisää

Verovaroilla tuetaan muitakin asumismuotoja.
Kyllä omistusasuntojakin rakennetaan valtion tuella, esim. hitas. Asuntolainasta saa verovähennyksen, eli korviaan myöten veloissa oleva "omassa asunnosa" asuva maksaa huomattavasti vähemmän veroja kuin velaton asoasukki.

Ja onko se nyt ihan oikeasti sinulta pois jos joku muu asuu vuokralla tai asossa? Niitä verorahoja käytetään moneen muuhunkin sellaiseen tarkoitukseen, joista sinä tai minä ei hyödytä mitenkään. Esim. minulla ei ole lapsia, mutta en ole vaatimassa lapsilisien poistoa tai päiväkotien rakentamisen lopettamista.

Sitä paitsi asoasuntoja on Suomessa niin vähän, että ei se nyt tätä maata kaada. Eikä niitä pahemmin näillä kalliilla rakennuskustannuksilla lisää tulekkaan.

tukevat muutakin kirjoitti:

Verovaroilla tuetaan muitakin asumismuotoja.
Kyllä omistusasuntojakin rakennetaan valtion tuella, esim. hitas. Asuntolainasta saa verovähennyksen, eli korviaan myöten veloissa oleva "omassa asunnosa" asuva maksaa huomattavasti vähemmän veroja kuin velaton asoasukki.

Ja onko se nyt ihan oikeasti sinulta pois jos joku muu asuu vuokralla tai asossa? Niitä verorahoja käytetään moneen muuhunkin sellaiseen tarkoitukseen, joista sinä tai minä ei hyödytä mitenkään. Esim. minulla ei ole lapsia, mutta en ole vaatimassa lapsilisien poistoa tai päiväkotien rakentamisen lopettamista.

Sitä paitsi asoasuntoja on Suomessa niin vähän, että ei se nyt tätä maata kaada. Eikä niitä pahemmin näillä kalliilla rakennuskustannuksilla lisää tulekkaan.

Lue lisää

"Verovaroilla tuetaan muitakin asumismuotoja.
Kyllä omistusasuntojakin rakennetaan valtion tuella, esim. hitas."

Ole ystävällinen ja kerro, missä vaiheessa HITAS taloyhtiöissä käytetään veronmaksajien varoja?

Olen vahvasti sitä mieltä, että olet väärässä tässä asiassa!

tiedonjanoinen kirjoitti:

"Verovaroilla tuetaan muitakin asumismuotoja.
Kyllä omistusasuntojakin rakennetaan valtion tuella, esim. hitas."

Ole ystävällinen ja kerro, missä vaiheessa HITAS taloyhtiöissä käytetään veronmaksajien varoja?

Olen vahvasti sitä mieltä, että olet väärässä tässä asiassa!

Lue lisää

edullisesti (tai ainakin alle markkinahinnan) vuokraamalle tontille ja vuokra on vain indeksitarkisteinen. Lisäksi saatetaan käyttää valtion korkotukilainoitusta (kuten asossakin).

Käsittämätöntä että aikanaan halvalla ostaneet saavat nyt tahtonsa läpi ja samasta luukusta voi pyytää lähes markkinahinna. No, tämäkin oli politiikkaa ja kukas niissä hitaksissa asukkaan? Aivan oikein, moni valtuutettu sekä kaupungin työntekijä. Hitaksessa ainoa järkevä tapa toimia on vain indeksitarkistaa asunnon hintaa ja sillä sipuli, jollei mielytä niin ei ole pakko ostaa.

rakennetaan kaupungin kirjoitti:

edullisesti (tai ainakin alle markkinahinnan) vuokraamalle tontille ja vuokra on vain indeksitarkisteinen. Lisäksi saatetaan käyttää valtion korkotukilainoitusta (kuten asossakin).

Käsittämätöntä että aikanaan halvalla ostaneet saavat nyt tahtonsa läpi ja samasta luukusta voi pyytää lähes markkinahinna. No, tämäkin oli politiikkaa ja kukas niissä hitaksissa asukkaan? Aivan oikein, moni valtuutettu sekä kaupungin työntekijä. Hitaksessa ainoa järkevä tapa toimia on vain indeksitarkistaa asunnon hintaa ja sillä sipuli, jollei mielytä niin ei ole pakko ostaa.

Lue lisää

Minä muutin ASO:sta omaan HITAS-kämppään vuonna 2002. Juuri oikeaan aikaan, kämpästä saa nyt 2x hinnan kuin aikanaan maksaessani siitä vaaditun HITAS-hinnan.

Juu, ei, en ole valtuutettu enkä kaupungin työntekijä. Kämppä oli normaalissa myynnissä välittäjän kautta kun sen bongasin. En tarvinnut kuin 50 t€ lainaa, joka sekin on jo maksettu. Vastike naurettavat 180.- kuussa.

Mutta asiaan, se, että tontin vuokrahinta on mikä on, ei vaadi keneltäkään suoranaisia veromarkkoja, korkotukilainalla ei ainakaan nykyisin rakenna kukaan, ehdot ovat kuulemma niin hel*** huonot. Eli eipä nykyinen HITAS rakentaminen syö kenenkään veromarkkoja.

ASO:sta omaan kirjoitti:

Minä muutin ASO:sta omaan HITAS-kämppään vuonna 2002. Juuri oikeaan aikaan, kämpästä saa nyt 2x hinnan kuin aikanaan maksaessani siitä vaaditun HITAS-hinnan.

Juu, ei, en ole valtuutettu enkä kaupungin työntekijä. Kämppä oli normaalissa myynnissä välittäjän kautta kun sen bongasin. En tarvinnut kuin 50 t€ lainaa, joka sekin on jo maksettu. Vastike naurettavat 180.- kuussa.

Mutta asiaan, se, että tontin vuokrahinta on mikä on, ei vaadi keneltäkään suoranaisia veromarkkoja, korkotukilainalla ei ainakaan nykyisin rakenna kukaan, ehdot ovat kuulemma niin hel*** huonot. Eli eipä nykyinen HITAS rakentaminen syö kenenkään veromarkkoja.

Lue lisää

Hitasista saat jotakuinkin saman hinnan myydessäsi kuin mitä maksoit ostaessasi, hitasit ovat näet hintasäänneltyjä. Toki voi vetää välistä, mutta tällöin rikot lakia ja voit joutua siitä käräjille, jos joku ostaja sattuu sinut narauttamaan. Hitasien hinnat eivät nouse muiden asuntojen hintojen nousun mukana, hohhoijaa.

Hitas kirjoitti:

Hitasista saat jotakuinkin saman hinnan myydessäsi kuin mitä maksoit ostaessasi, hitasit ovat näet hintasäänneltyjä. Toki voi vetää välistä, mutta tällöin rikot lakia ja voit joutua siitä käräjille, jos joku ostaja sattuu sinut narauttamaan. Hitasien hinnat eivät nouse muiden asuntojen hintojen nousun mukana, hohhoijaa.

Lue lisää

kun talo tulee tiettyyn ikään, hitas-hintasäännöstely on purettavissa ja nyt 80-luvun ja 90-luvun alun talot ovat vapautumassa säännöstelystä. Käytännössä ne on aina voinut vuokrata ja nyt vielä myydäkin vapailla markkinoilla. huhhuijaa, mikä tili.

Hitas kirjoitti:

Hitasista saat jotakuinkin saman hinnan myydessäsi kuin mitä maksoit ostaessasi, hitasit ovat näet hintasäänneltyjä. Toki voi vetää välistä, mutta tällöin rikot lakia ja voit joutua siitä käräjille, jos joku ostaja sattuu sinut narauttamaan. Hitasien hinnat eivät nouse muiden asuntojen hintojen nousun mukana, hohhoijaa.

Lue lisää

HITAS asuntojen hinnat määritellään markkinahinta-indeksi mukaan, eli nousevat ja laskevat alueen muiden asuntojen mukana. Siis samaa tahtia kuin ns. perinteiset kovan rahan asunnot. Ihan vain tiedoksesi.

Kuten mainitsin, meillä kävi hyvä onni, ostimme ennen muutoksia asunnon 78 t€:lla vuonna 2002, nyt ihan virallinen hinta on 140 t€, joka on aluen keskiarvon alapuolella, joten toteutuva hinta, jos olisin myymässä. Eli nousee ne hinnat ja saa nistä enemmän kuin ostettaessa!

tiedonjanoinen kirjoitti:

"Verovaroilla tuetaan muitakin asumismuotoja.
Kyllä omistusasuntojakin rakennetaan valtion tuella, esim. hitas."

Ole ystävällinen ja kerro, missä vaiheessa HITAS taloyhtiöissä käytetään veronmaksajien varoja?

Olen vahvasti sitä mieltä, että olet väärässä tässä asiassa!

Lue lisää

Miltä osin Aso asumista tuetaan verovaroin????? Kyseessä on nimenomaan vain valtion lainoittama rahoitus kuten HITAKSISSA siis ei verovaroin tuettua asumista.

tyhmeliinikö? kirjoitti:

Miltä osin Aso asumista tuetaan verovaroin????? Kyseessä on nimenomaan vain valtion lainoittama rahoitus kuten HITAKSISSA siis ei verovaroin tuettua asumista.

Ja arvalainojen korot ovat kaiken lisäksi selvästi markkinkorkoja kaliimpia. Että semmosta tukemista.

henkilö jolla kirjoitti:

ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö ja olen tyytyväinen aso-asuja Helsingin Malmilla. Talo on iso kerrostalo, täällä on hyvät palvelut lähellä, hyvät järjestys-säännöt. Eli on rauhallista asua, parempi kuin vuokralla juuri noiden järjestys-sääntöjen vuoksi,harvat myöskään roskaavat kuten vuokratalojen pihoista näkee. Vaikka keskusta ostareineen on lähellä kuten myös juna-asema ja bussiväylät niin talo on sen verran kaukana, ettei liikenteen melu häiritse. Vastike ei ole korkea, sauna on ihana samoin lasitettu parveke. Ei ole lainan maksua, koska asunto oli halpa, olen erittäin tyytyväinen.

Lue lisää

Samoin, asun Malmilla isossa kerrostalossa. Lasitettu parveke, pieni kaksio saunalla, hyvin mahdun tähän..eläkkeellä kun olen niin tämä on ihan hyvä asumismuoto. On rauhallista ja siistiä ja melut eivät kuulu tänne. Olen myös yli viisikymppinen ja samat perustelut kuin sinullakin. Siispä antaa nuorten ostella omia, kun saavat pitkiä lainoja nykyään ja on hyvät palkat, mutta aika oli erilainen yksineläjälle silloin 1970 - 80, ei siinä saanut säästettyä omaa asuntoa.

asunut jossain? kirjoitti:

"ei ole pääomaa, eikä mitään omaisuutta/ omaisia/ tuttuja jotka voisivat taata lainaa,on asumisoikeusasunto kuin lahja.Itse olen yli viisikymppinen juuri tuollainen henkilö"

Tää on niin tätä. Oletan että olet asunut jossain vanhempiesi luota muutettuasi, ainakin nyt parikymppisestä alkaen? Sanotaan että olisit maksanut vaikka nyt sitten erittäin edullisen 550e joka kuukausi tällä ajalla asumisesta. On maksanut menneiden 35 vuoden aikana asumisestasi 231 000 euroa jonka olet laittanut, niin mihin??

Mitään ei tuosta summasta vuokra-asukeille jää käteen. Sen sijaan nuorena omistusasunnon lainan valinneella on nyt velaton satojen tuhansien arvoinen oma asunto, jonka voi sitten jättää vaikka lapsille tai lapsen lapsille perinnöksi. Inflaation johdosta asuntojen arvot vielä nousevat koko ajan. Asunto joka tänä päivänä maksaa 200 000 euroa maksaa 30 vuoden kuluttua (maltillisella 2,5% inflaatiolla) 350 000 euroa.

Olet vielä sukupolvea jonka olisi ollut ikänsä puolesta mahdollista ostaa lama-ajan puoli-ilmaisia asuntoja vaan ei, tajutonta että mitään ei ole jäänyt käteen. Itse olin peruskoulussa lama-aikana joten ei paljoa lohduttanut että nykyään 220 000 euroa maksavan asunnon olisi silloin saanut reilulla 60 000 eurolla.

On se. Valinta on jokaisen oma.

Lue lisää

Lapsellista ajattelua ja pahantahtoisuutta, kun et tiedä mitään minun elämästäni (onnellinen aso-asuja kun olen) enkä sitä tietenkään ala kertomaan, ketä kiinnostaisikaan. Mutta et ilmeisesti pysty ajattelemaan hieman laajemmin asioita, ehkä ihmisillä on ollut sairautta jo nuorena, ehkä hoitanut omaisiaan, ehkä joku on ollut onnettomuudessa, vaikka talo palanut ilman vakuutuksia jne. Voi voi, kun ihmisille voi 20 vuotiaanakin tapahtua pahoja asioita. Ei silti en ole asunut vanhempien luona kuin nuorena koululaisena, ihan vaan lähdin etelään töihin jne. Joten olen erittäin tyytyväinen asuntooni ja en lähde pois ennnekuin kantavat jonnekin ! Mukavaa elämää vaan sullekin.

Meille aso on paras ratkaisu tällä hetkellä jos mietitään asumismukavuutta. En ole omistusasumisen vastustaja, tällä hetkellä vain ei ole mahdollisuutta sellaiseen! Asovastikkeen summalla emme saisi lähellekään asoasunnon tasoista omistuskämppää lähellä työpaikkoja. Toiselta paikkakunnalta heltiäisi varmasti omakin asunto vastikkeen hinnalla mutta sitten tulisi matkakuluja.

Aivan sama maksanko vastiketta taloyhtiölle ja korkoja pankille asustellen jossain ahtaassa murjussa vai käytänkö saman summan asoasumiseen, meneehän se summa siis jollekin muulle kuin minulle kuitenkin. Jos rahaa jää, voin sijoittaa tai säästää sen ihan niinkuin omistusasunnossakin rahaa koko ajan "säästyy" itselle. Toivon että vielä saan ihan omankin kodin, mutta lainanmaksuun ei todellakaan ole kiire kun on niin kiva asunto ja kaikki kohdallaan nytkin! Minusta on järjetöntä tapella näistä jutuista.

Haluaisin tietää kuinka moni olisi valmis ottamaan ison lainan omaa asuntoa varten jos olisi pakko asua ahtaasti remonttikuntoisessa kämpässä, kaukana työpaikasta, ilman palveluita? Tuloistahan se lainanmäärä on yleensä kiinni, me ei ainakaan kertakaikkiaan pystyttäisi maksamaan asumisesta yhtään enempää nyt.

pohtija kirjoitti:

Meille aso on paras ratkaisu tällä hetkellä jos mietitään asumismukavuutta. En ole omistusasumisen vastustaja, tällä hetkellä vain ei ole mahdollisuutta sellaiseen! Asovastikkeen summalla emme saisi lähellekään asoasunnon tasoista omistuskämppää lähellä työpaikkoja. Toiselta paikkakunnalta heltiäisi varmasti omakin asunto vastikkeen hinnalla mutta sitten tulisi matkakuluja.

Aivan sama maksanko vastiketta taloyhtiölle ja korkoja pankille asustellen jossain ahtaassa murjussa vai käytänkö saman summan asoasumiseen, meneehän se summa siis jollekin muulle kuin minulle kuitenkin. Jos rahaa jää, voin sijoittaa tai säästää sen ihan niinkuin omistusasunnossakin rahaa koko ajan "säästyy" itselle. Toivon että vielä saan ihan omankin kodin, mutta lainanmaksuun ei todellakaan ole kiire kun on niin kiva asunto ja kaikki kohdallaan nytkin! Minusta on järjetöntä tapella näistä jutuista.

Haluaisin tietää kuinka moni olisi valmis ottamaan ison lainan omaa asuntoa varten jos olisi pakko asua ahtaasti remonttikuntoisessa kämpässä, kaukana työpaikasta, ilman palveluita? Tuloistahan se lainanmäärä on yleensä kiinni, me ei ainakaan kertakaikkiaan pystyttäisi maksamaan asumisesta yhtään enempää nyt.

Lue lisää

Hitas taloyhtiöstämme myytiin hiljattain 3 h k ja 72 m2 asunto. 3:s kerros - ei hissiä. Hinta 135.000.-. Asunto oli siisti, mutta vaatii maalia pintaan ja uudet keittiön kaapistot tai ovet, riippuen vaatimustasosta.

Varovainen arvio korjauskuluista TI-mieheltä noin 3. - 8.000.- euroa. Muilla teetettynä sitten kalliimpi.

Taloyhtiö kunnossa, kaikki tarvittavat korjaukset ja rempat tehty, rakennettu 1986. Helsingin keskustaan 14 km ja junalla n. 15. min. Bussipysäkille 5 min kävely, josta mahdollisuus liikkua itään ja länteen. Kauppakeskus 500 m. päässä.

Ei kaikki Helsingissä ole kallista, etsivä löytää
myös edullisia vaihtoehtoja.

suhteellisuusteoria kirjoitti:

Hitas taloyhtiöstämme myytiin hiljattain 3 h k ja 72 m2 asunto. 3:s kerros - ei hissiä. Hinta 135.000.-. Asunto oli siisti, mutta vaatii maalia pintaan ja uudet keittiön kaapistot tai ovet, riippuen vaatimustasosta.

Varovainen arvio korjauskuluista TI-mieheltä noin 3. - 8.000.- euroa. Muilla teetettynä sitten kalliimpi.

Taloyhtiö kunnossa, kaikki tarvittavat korjaukset ja rempat tehty, rakennettu 1986. Helsingin keskustaan 14 km ja junalla n. 15. min. Bussipysäkille 5 min kävely, josta mahdollisuus liikkua itään ja länteen. Kauppakeskus 500 m. päässä.

Ei kaikki Helsingissä ole kallista, etsivä löytää
myös edullisia vaihtoehtoja.

Lue lisää

Totta on että kun etsii aikansa niin tielle voi osua tosi hyviäkin juttuja. Mutta en minä kuitenkaan haluaisi hissittömän talon kolmanteen kerrokseen ilman saunaa...Mut joku toinen tietysti voi haluta enkä häntä siitä moiti! On kyse siitä mitä itse pitää tärkeänä, omistamista vai joitain lisämukavuuksia. Samoin pitäisi yleisesti näissä asumiskeskusteluissa muistaa että jokaisella on mieltymyksensä. Joku maksaa pankille "tyhjää rahaa" kovina korkoina, toinen vuokrayhtiölle.

pohtija kirjoitti:

Totta on että kun etsii aikansa niin tielle voi osua tosi hyviäkin juttuja. Mutta en minä kuitenkaan haluaisi hissittömän talon kolmanteen kerrokseen ilman saunaa...Mut joku toinen tietysti voi haluta enkä häntä siitä moiti! On kyse siitä mitä itse pitää tärkeänä, omistamista vai joitain lisämukavuuksia. Samoin pitäisi yleisesti näissä asumiskeskusteluissa muistaa että jokaisella on mieltymyksensä. Joku maksaa pankille "tyhjää rahaa" kovina korkoina, toinen vuokrayhtiölle.

Lue lisää

Olemme nelihenkinen perhe Helsingistä ja ollaan asuttu neliössä vuokralla 850/ kk kaupungin vuokra-asunnossa.

Olisi saatu uusi rakenteilla oleva ASO, jonka asomaksu olisi ollut 38 000 (!) ja kuukausivastike 1050 josta tulee kuukaudessa about 1300 asumiskuluja (asomaksu lainalla). Päätettiin ottaa lainaa 180 000 ja maksetaan omaa hiukan pienemmällä summalla 1250/kk (summa sis. yhtiövastikkeen). Korot vaikuttaa veroihin eli se hiukan kevenee (100 eur/kk).

Asunto on samankokoinen neliöiltään kuin kerrostalo asokin mutta mukavammassa ympäristössä (vanha suojeltu kerrostaloalue, puiston reunassa ja tuplasti isommat makuuhuoneet) Toki sauna puuttuu ja parveke ei ole 12 m2, mutta uskomme pärjäävämme hiukan pienemmälläkin luksuksella ;-).

Meille omistusasuminen oli sittenkin järkevämpi vaihtoehto pitkällä tähtäimellä. Järjetöntä maksaa vastikkeita 12600 vuodessa saamatta asuntoa koskaan itselleen. Emme myöskään halua muuttaa tutuista kaupunkimaisemista maalle ja rivitaloon ei rahkeet riitä. Päätökseemme ollaan tyytyväisiä.

Ja jos joku ihmettelee miten raaskimme luopua kaupungin halvasta vuokra-asunnosta niin ei se halpa vuokra paljon lämmitä, kun raput hajotetaan, pyörät rikotaan ja oven edestä löytyy sammunut mies jne. En tosiaan tajua miksi vuokralla olevat ihmiset eivät piittaa tuon taivaallista kaupungin omaisuudesta. Onko niin että kun ei tarvitse itse maksaa vuokriaan (lue sossu maksaa) niin niiden teinien voi huoletta antaa hajottaa yhteistä omaisuutta?

päätynyt hesalainen perhe kirjoitti:

Olemme nelihenkinen perhe Helsingistä ja ollaan asuttu neliössä vuokralla 850/ kk kaupungin vuokra-asunnossa.

Olisi saatu uusi rakenteilla oleva ASO, jonka asomaksu olisi ollut 38 000 (!) ja kuukausivastike 1050 josta tulee kuukaudessa about 1300 asumiskuluja (asomaksu lainalla). Päätettiin ottaa lainaa 180 000 ja maksetaan omaa hiukan pienemmällä summalla 1250/kk (summa sis. yhtiövastikkeen). Korot vaikuttaa veroihin eli se hiukan kevenee (100 eur/kk).

Asunto on samankokoinen neliöiltään kuin kerrostalo asokin mutta mukavammassa ympäristössä (vanha suojeltu kerrostaloalue, puiston reunassa ja tuplasti isommat makuuhuoneet) Toki sauna puuttuu ja parveke ei ole 12 m2, mutta uskomme pärjäävämme hiukan pienemmälläkin luksuksella ;-).

Meille omistusasuminen oli sittenkin järkevämpi vaihtoehto pitkällä tähtäimellä. Järjetöntä maksaa vastikkeita 12600 vuodessa saamatta asuntoa koskaan itselleen. Emme myöskään halua muuttaa tutuista kaupunkimaisemista maalle ja rivitaloon ei rahkeet riitä. Päätökseemme ollaan tyytyväisiä.

Ja jos joku ihmettelee miten raaskimme luopua kaupungin halvasta vuokra-asunnosta niin ei se halpa vuokra paljon lämmitä, kun raput hajotetaan, pyörät rikotaan ja oven edestä löytyy sammunut mies jne. En tosiaan tajua miksi vuokralla olevat ihmiset eivät piittaa tuon taivaallista kaupungin omaisuudesta. Onko niin että kun ei tarvitse itse maksaa vuokriaan (lue sossu maksaa) niin niiden teinien voi huoletta antaa hajottaa yhteistä omaisuutta?

Lue lisää

...eivät ole yhtä kilpailukykyisiä kuin pienet. Isoissa Asoissa tosiaan voivat kulut nousta yli kipurajan.

Eipä tuollaista 1300 € /kk kannata makssa saamatta asuntoa koskaan omaksen.
Pienet ASot ovat asia erikseen.

Joo, ja niistä kaupunkiasuntojen järjestyshäiriöistä, ehkä kortteleissa pitäisi olla jonkinlaista järjestyssysteemiä, vartiointiliikettä tai talonmiestä.

Samaa mieltä asiasta. Me aloitimme aikoinaan ASO-kaksisiosta PIkku-Huopalahdesta. Se oli yleiseen vuokratasoon nähden todella edullinen, uusi asunto ja hienolla paikalla. Sitten tuli ensimmäinen lapsi ja vaihdoimme ASO-rivariin (3H-K) Espooseen. Alussa senkin vastike oli kohtuullinen ja sopi nuoren perheen pieneen budjettiimme. Mutta muutamassa vuodessa vastike kohosi niin paljon että alkoi tuntua tyhmältä maksaa 800e kuukaudessa kolmiosta jota ei saa omaksi. Siis vähän nöyryyttä kehiin ja katse vähän halvemmille alueille eli Vantaalle. Sieltä löytyi 20m2 suurempi rivitalo jonka laina lyhentyi tuolla samalla 800e kuussa (tietysti päälle vastikkeet). EI tarvinnut kauan miettiä mitä tehdä.
Olisimme mielummin asuneet pidempäänkin ASO-asunnoissa sillä ne ovat kuitenkin turvallisia ja vaivattomia vaihtoehtoja. Mutta jos olisimme halunneet 2 lapsen syntymän jälkeen taas suuremman, vaikka 100m2 kokoisen rivitalon, olisi siitä pitänyt maksaa reilusti yli tonni kuussa. Ja se on liikaa, varsinkin kun asukkaiden vaikutusmahdollisuudet eivät käytännössä ole paljon vuokralaista kummemmat.

Asoyhtiötä ei voi myydä vuokrauskäyttöön. Tosin samasta yhtiöstä voidaan asuntoja laittaa vuokralle, mutta yhtiötä ei voida muuttaa.

Asokas kirjoitti:

Asoyhtiötä ei voi myydä vuokrauskäyttöön. Tosin samasta yhtiöstä voidaan asuntoja laittaa vuokralle, mutta yhtiötä ei voida muuttaa.

Asoja vuokrataan jos niitä ei saada aso-käyttöön, tämä on täyttä arkipäivää.

En ole perehtyny aso-lakiin, mutta tuskimpa se määrää asoja ikuisesti asumisoikeuskäytöön ja vaikka määräisikin, niin lakia voidaan aina muuttaa.

Viime vuosinahan on myyty paljon 70-luvulla vuokrakäyttöön rakennettuja yhtiöitä. Niissä oli muistaakseni 30 vuoden vuokrakäytöön velvoittava aravarahoitus. Eikös nämä asot ole rahoitettu samalla systeemillä?

30 vuoden päästä aso-asukas potkaistaan pellolle, kun asunto myydään alta pois.

näin se menee kirjoitti:

Asoja vuokrataan jos niitä ei saada aso-käyttöön, tämä on täyttä arkipäivää.

En ole perehtyny aso-lakiin, mutta tuskimpa se määrää asoja ikuisesti asumisoikeuskäytöön ja vaikka määräisikin, niin lakia voidaan aina muuttaa.

Viime vuosinahan on myyty paljon 70-luvulla vuokrakäyttöön rakennettuja yhtiöitä. Niissä oli muistaakseni 30 vuoden vuokrakäytöön velvoittava aravarahoitus. Eikös nämä asot ole rahoitettu samalla systeemillä?

30 vuoden päästä aso-asukas potkaistaan pellolle, kun asunto myydään alta pois.

Lue lisää

Kannattaisi varmaan perehtyä aso-lakiin. Aravalainalla ja asumisoikeudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kaikkia taloja ei ole rahoitettu aravalainalla. Aravarajoituksista vapautuminen ei myöskään mahdollista asotalon muuttamista vuokra-/omitustaloksi.

eikä mene kirjoitti:

Kannattaisi varmaan perehtyä aso-lakiin. Aravalainalla ja asumisoikeudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa, kaikkia taloja ei ole rahoitettu aravalainalla. Aravarajoituksista vapautuminen ei myöskään mahdollista asotalon muuttamista vuokra-/omitustaloksi.

Lue lisää

Ja ihan varmasti aso-talot muutetaan jossain vaiheessa joko vuokrakäyttöön tai myydään omistusasunnoiksi. Useimmissa asoissa käyttövastikkeet ovat sen verran alakantissa, etteivät pysty lyhentämään velkojaan. Tarkastappa huvikseen että mikä oman yhtiösi tilanne velkojen suhteen, lyheneekö aikataulussa? Tuskin.

Mitäs sitten tehdään kun laina-aika loppuu ja velka on maksamatta? Yhtiö on pakko myydä.

Luen mielelläni lain kohtia, jotka todistavat väitteeni vääräksi, itse en sellaisia löytäny.

epäilevä... kirjoitti:

Ja ihan varmasti aso-talot muutetaan jossain vaiheessa joko vuokrakäyttöön tai myydään omistusasunnoiksi. Useimmissa asoissa käyttövastikkeet ovat sen verran alakantissa, etteivät pysty lyhentämään velkojaan. Tarkastappa huvikseen että mikä oman yhtiösi tilanne velkojen suhteen, lyheneekö aikataulussa? Tuskin.

Mitäs sitten tehdään kun laina-aika loppuu ja velka on maksamatta? Yhtiö on pakko myydä.

Luen mielelläni lain kohtia, jotka todistavat väitteeni vääräksi, itse en sellaisia löytäny.

Lue lisää

Aso yhteisö purkautuu valtionkonttorin luvalla.

46 § (17.12.1993/1195)
Yhteisön sulautuminen, muuttaminen ja purkaminen
Asumisoikeustalon omistava yhteisö ei saa sulautua toiseen yhteisöön eikä sen yhteisömuotoa saa muuttaa ilman valtiokonttorin lupaa. Ilman tällaista lupaa yhteisöä ei myöskään saa purkaa, ellei purkaminen johdu tuomioistuimen määräyksestä tai laissa säädetystä velvollisuudesta.

Edellä 1 momentista poiketen valtiokonttorin lupaa ei tarvita, jos yhteisö ei omista muita asumisoikeustaloja kuin 3 §:n 3 momentissa tarkoitettuja. (14.2.2003/127)

Vanha vertailu, mutta periaate on edelleen sama. Jos et välitä, mihin rahasi menee, yhtiölle vai itsellesi, asia on ok. Mutta kyllä minulle merkitsee se, saako joku vuokraisäntä (yhtiö tai yksityinen) kunnon voitot minun kustannuksellani. Jos vuosien isot asumiskulut sisältävät lainanlyhennyksiä ja saan ne arvonnousun itselleni myydessäni asunnon, niin hulluhan olisin, jos en niin tekisi.

Kaksio>neliö>kuusio>paritalo-ketjun kautta velattomaksi, viimemainitun omistajaksi vain järkevällä suunnittelulla ja pankin ystävällisellä avustuksella. Eka asunto maksoi 90 000mk, nykyinen 400 000€. On vähän netottu, vai mitä, vaikka korkojakin on maksettu

Toinen rikastuu itse kirjoitti:

Vanha vertailu, mutta periaate on edelleen sama. Jos et välitä, mihin rahasi menee, yhtiölle vai itsellesi, asia on ok. Mutta kyllä minulle merkitsee se, saako joku vuokraisäntä (yhtiö tai yksityinen) kunnon voitot minun kustannuksellani. Jos vuosien isot asumiskulut sisältävät lainanlyhennyksiä ja saan ne arvonnousun itselleni myydessäni asunnon, niin hulluhan olisin, jos en niin tekisi.

Kaksio>neliö>kuusio>paritalo-ketjun kautta velattomaksi, viimemainitun omistajaksi vain järkevällä suunnittelulla ja pankin ystävällisellä avustuksella. Eka asunto maksoi 90 000mk, nykyinen 400 000€. On vähän netottu, vai mitä, vaikka korkojakin on maksettu

Lue lisää

ASOn edullisuus riippuu minusta ihan siitä mitä ajattelee edullisuudella. Jos edullisena pitää kuukausittain maksettavaa summaa, on ASO varmaan noin 15-20% halvempi kuin vuokra-asuminen tai omistusasunto. Vuokra-asuntoon nähden edullisuus on todellista koska molemmissa vastikkeiden maksaminen jatkuu "hamaan loppuun saakka". Omistusasunto taas on kalliimpi niin kauan kuin lainan maksu jatkuu, sitten se on huomattavasti edullisempi ja varallisuuttakin on kertynyt samalla. ASO sopii siis sellaiselle jolle on tärkeää edullisuus juuri nyt, ei pitkällä tähtäimellä.

Toinen rikastuu itse kirjoitti:

Vanha vertailu, mutta periaate on edelleen sama. Jos et välitä, mihin rahasi menee, yhtiölle vai itsellesi, asia on ok. Mutta kyllä minulle merkitsee se, saako joku vuokraisäntä (yhtiö tai yksityinen) kunnon voitot minun kustannuksellani. Jos vuosien isot asumiskulut sisältävät lainanlyhennyksiä ja saan ne arvonnousun itselleni myydessäni asunnon, niin hulluhan olisin, jos en niin tekisi.

Kaksio>neliö>kuusio>paritalo-ketjun kautta velattomaksi, viimemainitun omistajaksi vain järkevällä suunnittelulla ja pankin ystävällisellä avustuksella. Eka asunto maksoi 90 000mk, nykyinen 400 000€. On vähän netottu, vai mitä, vaikka korkojakin on maksettu

Lue lisää

Ota se asuntosi hautaan mukaan :) Elämä ja nuoruus mennyt hukkaan rehkiessä asunnon vuoksi. Muistakaa nauttia vain yhdestä elämästä!! Kerran ollaan täällä.

Mutta Espoossa näin http://asunnot.oikotie.fi/myytavat-asunnot/6293359"" Mikä on edullista sillä vuokrataso vapaailla markinoilla 1400-1700 eur/kk. Meidn perhe pääsee halvemmalla koska óstimme oman rivitalo osakkeen. 824 eur/kk vastke 138 eur/kk

Lakin tässä että jos ottaa asolainan kuten suurin osa tekee niin kuukaudessa menee 84 m2 asunnossa 1700 euroa jos laina aika 10v., sisältäen vuokran,veden ja lainalyhennyksen. Tämä on kyllä jo sairasta touhua ei voi muuta sanoa.