Evoluutioteoria edellyttää miljoonia mutaatioita
elollisen luonnon geneettisessä perimässä, joka
kaikki olisi tapahtunut juuri tietyllä tavalla!
Miten te voitte osoittaa, että olisi tapahtunut
yhtään ainoaa supermutaatiota, että laji olisi
muuttunut toiseksi juuri tietyllä tavalla; vieläpä
yhtäaikaa samalla seudulla uros-ja naaraspuolessa?
Tuota ette saa aikaan uusimmalla tekniikallakaan
laboratoriossa, niin kuinka voitte olettaa, että
noita supermutaatioita olisi tapahtunut sattuman
ohjaamina miljoonittain?
Tyly totuus on ettei elollisessa luonnossa
tapahdu käytännössä koskaan hyödyllisiä mutaatioita; saati supersellaisia, jotka synnyttäisivät uusia lajeja.
Tyly totuus on sekin, ettei ihmiskunnan geneettinen perimä ole olemassaolon aikana lisääntynyt piiruakaan, vaan vähentynyt. kyseessä
on se, että perimä on järjestynyt aina eri tavalla
uusissa yksilöissä, joten ei voida osoittaa, että
jostakin olisi tullut lisää geneettistä perintöainesta.
Miten mutaatiot olisivat voineet tuoda lisää
juuri tietynlaista geneettistä informaatiota, ne
kun ovat täysin sattumanvaraisia?
Miten te evolutionistit selitätte, että sattuma
olisi kirjoittanut juuri tietyllä tavalla kaiken
elollisen luonnon geneettisen informaation?
Miten voitte osoittaa, että alkusoluun olisi
koodautunut itsestään tarvittava geneettinen
informaatio; puhumattakaan miten solu olisi
rakentunut muuten itsestään ja sattuman ohjaamana?
Kylmä tosiasia, josta ei pääse mihinkään, on ettei
alkeellisinkaan solu voi syntyä ilman, että joku
sen kasaa ja rakentaa; se on aivan liikaa juuri
tietynlainen ja suunniteltu, että voitaisiin
olettaa sen syntyneen muuten kuin suunnittelun ja
valmistuksen kautta.
Kuinka voitte olettaa, että se jota ei saa aikaan
laboratoriossakaan ohjattuna; voisi syntyä ilman,
että siihen olisi tarvittu jotain ulkopuolista
vaikuttajaa?
MILLÄ SELITÄTTE OHJATUT MUTAATIOT?
22
1281
Vastaukset
- .......
"juuri tietyllä tavalla"
"sattuman ohjaamina"
"täysin sattumanvaraisia"
"sattuma olisi kirjoittanut juuri tietyllä tavalla kaiken"
"juuri tietynlainen ja suunniteltu"
Jotain unohtui...?
No tulipahan nyt rakennettua taas hieno olkiukko jota on kiva hakata. Lue enemmän, luulet vähemmän.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutio - on annettu
nimi: luonnonvalinta. se pystyy kuulemma ihan mihin vaan. eikä tarvii kuin aikaa, niin homma kuin homma hoituu.
- edistystä tapahtunut
Olet oppinut jotain. Totisesti, jos evoluutioteoriasta jättää pois luonnonvalinnan, se on melkein yhtä paha moka kuin jättäisi kreationismista pois luojan.
Koittakaa hyvät ihmiset oppia tämä asia jo viimein. - uutta tuossa
edistystä tapahtunut kirjoitti:
Olet oppinut jotain. Totisesti, jos evoluutioteoriasta jättää pois luonnonvalinnan, se on melkein yhtä paha moka kuin jättäisi kreationismista pois luojan.
Koittakaa hyvät ihmiset oppia tämä asia jo viimein.onhan tuo tiedossa ollut aina, että jokaisella on joku jumala joka laittaa homman kuin homman toimimaan; muslimeilla se on allah ja evosuskovaisilla luonnonvalinta.
- Turkana
ne niin, että ne ovat kreationistien olkiukko.
""Evoluutioteoria edellyttää miljoonia mutaatioita
elollisen luonnon geneettisessä perimässä, joka
kaikki olisi tapahtunut juuri tietyllä tavalla!""
Niin ja jos olisi tapahtunut muita mutaatioita, biodiversiteetti olisi toisennäköinen. Näillä mutaatioilla se on tällainen.
""Miten te voitte osoittaa, että olisi tapahtunut
yhtään ainoaa supermutaatiota, että laji olisi
muuttunut toiseksi juuri tietyllä tavalla; vieläpä
yhtäaikaa samalla seudulla uros-ja naaraspuolessa?""
Lajit muuttuvat toisiksi yleensä vähittäisillä kasautuvilla muutoksilla lisääntymisisolaation vuoksi, ei supermutaatioilla ja varsinkaan mutaatioita ei tarvita kummallekin sukupuolelle. Tosin jotkut kasvit ovat saaneet kromosomin kaksinkertaistavia mutaatioita ja näin on syntynyt uusia lajeja, mutta tätä tapahtuu tosiaan lähinnä vain kasvien kohdalla.
""Tuota ette saa aikaan uusimmalla tekniikallakaan
laboratoriossa, niin kuinka voitte olettaa, että
noita supermutaatioita olisi tapahtunut sattuman
ohjaamina miljoonittain?""
Toki laboratorioissa tuo voidaan toteuttaa ja on toteutettu lukuisia kertoja. Laboratorioissa esim. banaanikärpäset on saatu lajiutumaan kertoja.
""Tyly totuus on ettei elollisessa luonnossa
tapahdu käytännössä koskaan hyödyllisiä mutaatioita; saati supersellaisia, jotka synnyttäisivät uusia lajeja.""
Hyödyllisiä mutaatioita on havaittu luonnossa lukuisia kertoja. Tuossa joitakin:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/mutaatio.html
""Tyly totuus on sekin, ettei ihmiskunnan geneettinen perimä ole olemassaolon aikana lisääntynyt piiruakaan, vaan vähentynyt.""
Tutkimukset osoittavat toista. Nykyäänkin on useita uusia hyödyllisiä mutaatioita leviämässä ihmiskuntaan:
http://www.reuters.com/article/healthNews/idUSN1043228620071210?feedType=RSS&feedName=healthNews&rpc=22&sp=tru-
""kyseessä on se, että perimä on järjestynyt aina eri tavalla uusissa yksilöissä, joten ei voida osoittaa, että jostakin olisi tullut lisää geneettistä perintöainesta.""
Uutta perimäainesta syntyy juuri kuvaamallasi tavalla: se kopioituu ja järjestyy uudella tavalla, joten se on uutta.
""Miten mutaatiot olisivat voineet tuoda lisää
juuri tietynlaista geneettistä informaatiota, ne
kun ovat täysin sattumanvaraisia?""
Mutaatiot ovat sattumanvaraisia ja vasta luonnonvalinta karsii niistä haitalliset ja suosii hyödyllisiä. Ei ole olemassa mitään päämäärää, että evoluution tulisi tuottaa juuri tietynlaista geneettistä informaatiota, evoluution päämäärä on ainoastaan sen hetkinen sopeutuminen.
""Miten te evolutionistit selitätte, että sattuma
olisi kirjoittanut juuri tietyllä tavalla kaiken
elollisen luonnon geneettisen informaation?""
Koska jokin toinenkin tapa olisi kelvannut, niin tässäkään kysymyksessä ei ole järkeä.
""Miten voitte osoittaa, että alkusoluun olisi
koodautunut itsestään tarvittava geneettinen
informaatio; puhumattakaan miten solu olisi
rakentunut muuten itsestään ja sattuman ohjaamana?""
Tuo geneettisen informaation syntyprosessi on vielä pitkälti hypoteesien varassa, mutta selvää on, että ennen ensimmäistä solua valintamekanismi oli jo toiminnassa itseään kopioivien molekyylien kohdalla ja tuo ensimmäinen solu on tuon valintaprosessin tulos, ei sattuman.
""Kylmä tosiasia, josta ei pääse mihinkään, on ettei alkeellisinkaan solu voi syntyä ilman, että joku sen kasaa ja rakentaa; se on aivan liikaa juuri tietynlainen ja suunniteltu, että voitaisiin
olettaa sen syntyneen muuten kuin suunnittelun ja
valmistuksen kautta.""
Itse asiassa tiedemiehet ovat juuri päinvastaista mieltä, he pitävät lähes selvänä, että ensimmäinen solu on syntynyt muuntelun ja valinnan tuloksena miljardeja vuosia sitten.
""Kuinka voitte olettaa, että se jota ei saa aikaan laboratoriossakaan ohjattuna; voisi syntyä ilman, että siihen olisi tarvittu jotain ulkopuolista vaikuttajaa?""
Laboratoriossa on jo kyetty luomaan kromosomi, ensimmäisen solun luominen on vain ajan kysymys. Maapallolla on kuitenkin ollut miljoonia vuosia aikaa, hirvittävän paljon enemomän erilaisia raaka-aineita ja olosuhteita kuin missään laboratoriossa ikinä, joten se, ettei elämää vielä ole kyetty tekemään laboratorioissa ei vielä todista mitään.- johannes19
Taisit vääntää siltaan kreationistien väitteet, kun ei ole juuri vastakaikua kuulunut. Vaikeaahan toisaalta olisi asiallista vastausta vastapuolen esityksesi valossa kehittääkään. Hyödyllisten mutaatioiden olemassaolo on kiistämätön, mutta tietenkin kaikki olemassaoleva voidaan kiistää ja olemassaolematon väittää olemassaolevaksi, kun uskoa riittää.
"...se, ettei elämää vielä ole kyetty tekemään laboratorioissa ei vielä todista mitään."
-Turkana
Todistaahan se sen, ettei elämää ole vielä kyetty tekemään laboratorioissa, vaikka täytynee samalla toki muistaa, että eräskin yritys on jo viime vuonna hakenut patenttia kehittelemilleen, lisääntymiskykyisille organismeille, joissa on nimenomaan laboratioriossa tehtailtua synteettistä DNA:ta.
http://www.freepatentsonline.com/y2007/0122826.html
Ja vaikka tämäkin organismikikkailu ohitettaisiin "irrelevanttina, ei-aikuisten-oikeasti-elämänä", mitä toistaiseksi vallitseva tilanne, jossa elämää ei tuosta vain voida vielä laboratoriossa tuottaa, osoittaa? Ei mitään muuta kuin sen, että jotain ei voida vielä tehdä; ei voida väittää, mihin vielä kyetään ja mihin ei - ja ennen kaikkea tästä ei voida vetää johtopäätöksiä siitä, onko elämän syntyminen ilman Jumalan manipulaatiota täysin mahdotonta.
Jos tekniikasta muun muassa uskonsotien välineenä puhutaan, niin vielä 3000 vuotta sitten olisi väitetty kivien lennättelyn katapultteja käyttäen olevan täysin mahdotonta Euroopan sotatantereilla; 2000 vuotta sitten olisivat eurooppalaiset katapulttien käyttäjät kokeneet teknologisesti saavutetun jo kaiken saavutettavissa olevan ja tykkien olevan vain hullujen houreita; 400 vuotta sitten tykkien käyttäjät olisivat tuominneet pommikoneita visioineet julkisesti kuoliaiksi kidutettaviksi ja ensimmäisten pommikoneiden operoijat puolestaan olisivat julistaneet mannertenväliset ohjukset epärealistiseksi haihatteluksi. Kehityksen tahti on ollut kiihtyvä, vaikka taantumuksen tavoittelu toki on ollut myös jatkuvasti läsnä. Koko ajan asioita, joiden on väitetty olevan mahdottomia toteuttaa, on tehty mahdollisiksi toteuttaa. Miksei joskus tehtäisi keinotekoisesti muutakin elämää kuin tietokonevirukset?
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. """Lajit muuttuvat toisiksi yleensä vähittäisillä kasautuvilla muutoksilla lisääntymisisolaation vuoksi,""""
Että Gepardit ovat kokeneet lisääntymisisolaation, kuitenkin niiden muuntelukyky on lähellä nollaa ?In fact, people today are genetically more different from people living 5,000 years ago
Tämä jos mikä puhuu luomisen puolesta. Noin 5000 vuotta olemme olleet nopeassa sopeutumisprosessissa.
"""For example, Africans have new genes providing resistance to malaria. In Europeans, there is a gene that makes them better able to digest milk as adults. In Asians, there is a gene that makes ear wax more dry."""
Mielenkiintoista seurata, milloinka hypähdämme seuraavaan evolutiiviseen kehitysvaiheeseen :)sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Lajit muuttuvat toisiksi yleensä vähittäisillä kasautuvilla muutoksilla lisääntymisisolaation vuoksi,""""
Että Gepardit ovat kokeneet lisääntymisisolaation, kuitenkin niiden muuntelukyky on lähellä nollaa ?Gepardeista keskusteltiin viimeksi huhtikuussa. Kirjoitin silloin näin, ja minkä kirjoitin, sen krijoitin:
Et taida tietää paljonkaan gepardeista. Ne ovat uhanalaisia, koska Afrikka on kokemassa kuivuuskautta, ja ympäristö on muuttumassa epäsuotuisaksi gepardeille. Lisäksi kannoista suuri osa majailee maatalousalueilla, joten niitä surmataan. Vain luonnonsuojelualueilla ne saavat olla rauhassa, mikä on johtanut lajin sisäsiittoisuuteen (sisäsiittoisuudesta ja sen vaikutuksesta luonnonvalintaan lue alla oleva linkki).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäsiittoisuus- juutas.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Onks se uusi salainen evoluutio ase ?
Olen useita kertoja todennut, että sinulla ei ole edes perustietojakaan evoluutioteoriasta, ja silti sinä itsepäisesti yrität sitä kritisoida pseudotieteellisin argumentein, jotka on lainattu uskonnollisista lähteistä. Koska et evoluutioteoriaa kunnolla tunne, kritisoit vain omaa virheellistä käsitystäsi siitä, etkä todellista evoluutioteoriaa.
Lue tästä isolaatiomekanismeista perustietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Isolaatiomekanismi - että gepardien muuntelukyky
sharyn kirjoitti:
Gepardeista keskusteltiin viimeksi huhtikuussa. Kirjoitin silloin näin, ja minkä kirjoitin, sen krijoitin:
Et taida tietää paljonkaan gepardeista. Ne ovat uhanalaisia, koska Afrikka on kokemassa kuivuuskautta, ja ympäristö on muuttumassa epäsuotuisaksi gepardeille. Lisäksi kannoista suuri osa majailee maatalousalueilla, joten niitä surmataan. Vain luonnonsuojelualueilla ne saavat olla rauhassa, mikä on johtanut lajin sisäsiittoisuuteen (sisäsiittoisuudesta ja sen vaikutuksesta luonnonvalintaan lue alla oleva linkki).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sisäsiittoisuuson tieteellisesti tutkittu ja olevan lähellä nollaa ? Gepardien geenipooli on köyhtynyt olemattomiin. Sanoisimmeko näin, gepardeilla on kaikilla lähes samat geenit. Geenipoolista ei löydy uusia variaatioita...Joko menee perille, vai vieläkö tarvitaan rautalankaa ?
- seuraavassa viestissä hän i...
juutas. kirjoitti:
Olen useita kertoja todennut, että sinulla ei ole edes perustietojakaan evoluutioteoriasta, ja silti sinä itsepäisesti yrität sitä kritisoida pseudotieteellisin argumentein, jotka on lainattu uskonnollisista lähteistä. Koska et evoluutioteoriaa kunnolla tunne, kritisoit vain omaa virheellistä käsitystäsi siitä, etkä todellista evoluutioteoriaa.
Lue tästä isolaatiomekanismeista perustietoa:
http://fi.wikipedia.org/wiki/IsolaatiomekanismiEli siis. Kysymys että onko lisääntymisisolaatio evolutionistien uusi salainen ase, oli ilmeisesti ironiaa, sillä seuraavassa viestissä hän tekee lisääntymisisolaatiosta entisen "salaisen aseen" evolutionisteille.
"Lisääntymisisolaation" on todettu köyhdyttävän geenipoolia, eli se siitä salaisesta aseesta. - Turkana
että gepardien muuntelukyky kirjoitti:
on tieteellisesti tutkittu ja olevan lähellä nollaa ? Gepardien geenipooli on köyhtynyt olemattomiin. Sanoisimmeko näin, gepardeilla on kaikilla lähes samat geenit. Geenipoolista ei löydy uusia variaatioita...Joko menee perille, vai vieläkö tarvitaan rautalankaa ?
ymmärtänyt lukemaasi. Yritä uudelleen, kyllä se sieltä avautuu.
seuraavassa viestissä hän i... kirjoitti:
Eli siis. Kysymys että onko lisääntymisisolaatio evolutionistien uusi salainen ase, oli ilmeisesti ironiaa, sillä seuraavassa viestissä hän tekee lisääntymisisolaatiosta entisen "salaisen aseen" evolutionisteille.
"Lisääntymisisolaation" on todettu köyhdyttävän geenipoolia, eli se siitä salaisesta aseesta.Siis millätavalla lajihybridit, kahden lajin sekoittuminen heikentää geenipoolia? Edellyttäen että hybridi on lisääntymiskykyinen. Mualaisjärellä ajateltuna hybridi päinvastoin lisää muuntelua, ollen lähellä supermutaatiota. Nopeasti syntynyt uusi laji, jolla on poikkeuksellisia ominaisuuksia.
että gepardien muuntelukyky kirjoitti:
on tieteellisesti tutkittu ja olevan lähellä nollaa ? Gepardien geenipooli on köyhtynyt olemattomiin. Sanoisimmeko näin, gepardeilla on kaikilla lähes samat geenit. Geenipoolista ei löydy uusia variaatioita...Joko menee perille, vai vieläkö tarvitaan rautalankaa ?
kun äiti ja isi on serkuksia, syntyy harras helluntilainen..
- tv:stä tuttu
että gepardien muuntelukyky kirjoitti:
on tieteellisesti tutkittu ja olevan lähellä nollaa ? Gepardien geenipooli on köyhtynyt olemattomiin. Sanoisimmeko näin, gepardeilla on kaikilla lähes samat geenit. Geenipoolista ei löydy uusia variaatioita...Joko menee perille, vai vieläkö tarvitaan rautalankaa ?
Eilen tuli prismassa dokumentti, joka voisi valottaa asiaa sinulle. Aiheena oli standardoidun laboratorirotan jalostus. Tutkija otti rottasisarukset, risteytti ne keskenään, valitsi elinvoimaisimmat jälkeläiset ja risteytti ne taas keskenään, uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lopputuloksena oli kokonainen rottakanta joka koostui käytännöllisesti katsoen toistensa klooneista. (Tämä on laboratorioeläimissä hyödyllinen ominaisuus, koska näin jokainen testattava eläin on samanlainen ja kaikki erot johtuvat koejärjestelyistä.)
Gepardien tapauksessa elinkelvottomia yksilöitä ei karsinut pois kukaan ihminen vaan luonnonvalinta, mutta sisäsiittoisen lisääntymisen seurauksena oli vastaavankaltainen tilanne, jossa populaatio on liian homogeeninen. tv:stä tuttu kirjoitti:
Eilen tuli prismassa dokumentti, joka voisi valottaa asiaa sinulle. Aiheena oli standardoidun laboratorirotan jalostus. Tutkija otti rottasisarukset, risteytti ne keskenään, valitsi elinvoimaisimmat jälkeläiset ja risteytti ne taas keskenään, uudelleen ja uudelleen ja uudelleen. Lopputuloksena oli kokonainen rottakanta joka koostui käytännöllisesti katsoen toistensa klooneista. (Tämä on laboratorioeläimissä hyödyllinen ominaisuus, koska näin jokainen testattava eläin on samanlainen ja kaikki erot johtuvat koejärjestelyistä.)
Gepardien tapauksessa elinkelvottomia yksilöitä ei karsinut pois kukaan ihminen vaan luonnonvalinta, mutta sisäsiittoisen lisääntymisen seurauksena oli vastaavankaltainen tilanne, jossa populaatio on liian homogeeninen."""Lopputuloksena oli kokonainen rottakanta joka koostui käytännöllisesti katsoen toistensa klooneista."""
Miten arvelet laboratorio-oloissa hyödyllisen ominaisuuden pärjäävän luonnossa ? Ettei vain kävisi niin, että otuksesi kuolisi luonnonoloissa melko nopeasti sukupuuttoon :)sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
"""Lopputuloksena oli kokonainen rottakanta joka koostui käytännöllisesti katsoen toistensa klooneista."""
Miten arvelet laboratorio-oloissa hyödyllisen ominaisuuden pärjäävän luonnossa ? Ettei vain kävisi niin, että otuksesi kuolisi luonnonoloissa melko nopeasti sukupuuttoon :)Laboratoriorotta ei ole otus, joka on tarkoitettu luonnonoloihin. Se on ihmisen luoma poikkeus samoin kuin jotkut koirarodut, jotka on sisäsiitetty. Nämä otukset selviytyvät niissä olosuhteissa, joissa ne elävät eli tässä tapauksessa ihmisen luomassa ympäristössä. Voisi sanoa, että ne ovat menestyneimpiä omassa ekolokerossaan.
Laboratoriorotat eivät muuten ole ollenkaan niin kelvottomia - kantaa on käytetty kotirottien luomiseen. Niitä on risteytetty uudelleen laajemman geeniperimän aikaan saamiseksi, ja useilla ihmisillä on nyt kotirottia lemmikkeinä. Geeniperimä on taas rikastunut. Tuttavapiirissäni oli näitä rottaharrastajia.
- evoluutiossa ei
ole mitään sattumanvaraista ja toiseksi teille on helpompaa kun uskotte siihen Raamatun ID-hemmoon joka teurasjätteistä poltetusta savusta ja ihmisten teurastamisesta saa potkua?
:D - absolutamente
saatana mitenkään selittää järkevästi. Ihan perseestähän se on koko juttu. Tietenkin.
- maa_tiainen
Mutaatioista asiaan liittyen:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000032947639
"
Kirjassaan Design Matrix Mike Gene esittää seuraavan mielenkiintoisen tutkimustuloksen.
Nisäkkäiden mutaatiot prosentuaalisesti.
Vaakasuorassa alkuperäinen nukleotidi, pystysuorassa mutatoitunut.
.....A.....T.....C.....G
A...._....4.4...6.5...20.7
T...4.7...._...21.0...7.2
D...5.0...8.2..._.....5.3
G...9.4...3.3...4.2...._.
Mutaatio C->T esiintyy 21% mutaatioista.
Mutaatio G->A esiintyy 20,7% mutaatioista.
Nämä kaksi mutaatiota muodostavat siis yhteensä 41,7% mutaatioista.
Herää kysymys ovatko mutaatiot kovinkaan satunnaisia.
Mihin suuntaan tällainen mutaatioiden painottuminen johtaa?
"
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti28535614Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s854914Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos294684Tiedättekö naiset, että miehelle kannattaa antaa vasta...
Kun hän on jo kiintynyt teihin. Naisilla erittyy oksitosiinia sek.sin yhteydessä, mikä saa meidät rakastumaan heihin mel2583952Queen of Fucking Everything jakaa mielipiteitä - Mitä tykkäät sarjasta, kolahtiko?
Tiina Lymin käsikirjoittama ja ohjaama tv-sarja on varmasti yksi tämän vuoden puhutuimmista. Mitä tykkäät mustaa huumori1003240Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös192839Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta612646En suuttunut missään vaiheessa
Oon vaan herkkä ja tuskastunut. Mies se ei ole henkilökohtaista sinulle. Ei mitenkään päin. Sinä herkkänä vaan satut näk122044Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi501991Trump on jo ihan seonnut...
Nato maa uhkailee toista Natomaata....Amerikan tuho näyttää toteutuvan Trumpin kaudella 100 varmasti.4401709