Öky maajussit ovat huokuttelevia?

niin tuo on tossi juttu raha ratkasee monen juttun todistettavasti on asia valitettavasti . tässä seurusteltu yhden nais ihmisen kanssa ja kun tuloni putosi minimiin niin saman tien se seurustelu ja rakaus katosi . eli mitä rakasti enemmän RAHAA EUROJA OMAISUUTTA. jos asia olisi toisin päin ollut niin ehkäpä olisi itse tukenut ylös päässyä ja yrittänyt muuttenkin yhteen hiilleen puhaltaa en takuulla ole ainut henkilö tässä mailmassa et näin ylhäältä alas tippuu . aikaisemmin huomanut muilla samoja vaikeuksi naisten suhteen raha ratkaisee . onhan tietysti harvinaisiakin et silti yhessä yritää tiedän ja tunen selasiakin.. mut liijan moni juttu päätyy tuohon rakastetaan euroja ja mantuja enemmän kuin sitä ihmistä jolle on luvattu vaikka mitä!! eli moniko teistä on tähän törmmänyt ????

Ja mitä kauniimpi nainen, sitä kalliimpaa se on. Mutta jollain pitää kauniin naisen päästä ensin esille, että rikkaat miehet huomaa. Ja niitä keinojahan on nähty. Ja miten iiihanan huomaavaista onkaan mieheltä, kun heti ensi treffeillä antaa naiselleen timantti korun. Se on rikkaan miehen keino tulla noteeratuksi.

KALLISTA kirjoitti:

Ja mitä kauniimpi nainen, sitä kalliimpaa se on. Mutta jollain pitää kauniin naisen päästä ensin esille, että rikkaat miehet huomaa. Ja niitä keinojahan on nähty. Ja miten iiihanan huomaavaista onkaan mieheltä, kun heti ensi treffeillä antaa naiselleen timantti korun. Se on rikkaan miehen keino tulla noteeratuksi.

Lue lisää

Tällaisten ilmiöiden kasvaessa voidaan syyllä kysyä:

Miksi tällaisessa täysin muuttuneessa upprikkaassa monikulttuurisessa, sinkku ja feministivaltiossa Suomalaisella poikalapsessa ei ole valtaa päättää itse vartalostaan, vaan vain hänen tarvii mennä PALKATTOMAAN pakkotyöhön vankilaa kovempiin olosuhteihiin, vielä mahdolliseksi tykinruoaksi -
jotta te rahan, vallan ja julkisuuden ahneet nykysuomen femakot, L-koodi naiset, ikisinkut, v**maiset exät erojen ME maassa, armeijaa käymättömät ulkomaalaiset, ulkomaalaisten kanssa seurustelevat naiset, gayt ynm saatte esineellistää Suomalaiset pojat palkattomaksi tykiruaksenne tarpeen vaatiessa.

Samoin heidät objektisoidaan ja esineellistetään tekemään kaikki raskaimmat, likaisimmat ja kylmimmät työt - joista te yllämainitut ryöstätte leijonanosan maaailman suurimpien palkan sivukulujen ja henk.verotuksen muodossa pakkotulonsiirtona teille.

Näissäkin töissä esim metalli ja metsäteollisuus - te naiset haluatte NAISKIINTIÖINENNE vain huippupalkkaisiin johtokuntiin?
Perustöiden tasolla niistä ei voi silti edes puhua.
Aivan samon kuin siviili/asetyön kanssa. Perusvelvollisuuksista teille ei voi edes puhua, mutta silti teidän pitää päästä mm. puolustusministeriksi (rehn) ja ylipäälliköksi (halonen).


.............

Silti vielä jotkut yrittää verrata vanhan ajan kulttuurin tyyliin tässä upporikkaassa monikulttuurisessa "sinkkuparatiisissa" naisten synnyttämistä esim. palkattomaan tykinruoka velvollisuuteen vankilan uhalla vain poikalapsille (lue asevelvollisuuteen).

Sillä tosiasiassa juuri Suomessa naiset ovat kenties maailman eniten luopuneet vanhasta naisen roolista ynm ja miehet taas viimeisenä urbaanista länsimaista joutuvat armeijaan tässä laajudessa mm YLEN uutistenkin mukaan.

Eli aivan ainutlaatuin tappio ja ristiriita tämäkin Suomen miesten häviöksi.

SIIS NYKYAIKANA SUOMESSA -

*Syntyvyys on romahtanut.
*Vanhenemme kansana länsimaitten nopeiten.
*Naiset voivat/tekevät lapsia ulkomaalaisten armeijaa käymättömien miesten kanssa.
*Naiset voivat/hankkivat lapsia L-koodin tyyliin toisten naisten kanssa.
*Naiset ovat jo abortoineetkin puoli miljoona lasta nykysuomessa ja tehtailu jatkuu. Tähän ei muuten tarvita ollenkaan isältä lain mukaan mitään suostumusta.
*Naiset voivat sinkkuilla vaikka koko ikänsä.
*Naiset voivat vaikka muutta ulkomaille
JA
*Synnyttäminen ei ole valtion luomaa/keksimää kuten palkaton asetyö, vaan luonnon luomaa.
*Synnyttäminen ei ole pakko vankilan uhalla kuten palkaton ase tai siviilityö.
*Synnyttäminen yritetään järjestää mahdollisimman hienoissa oloissa verorahoilla, palkaton asetyö taas kaikkein kovimmissa oloissa mitä löytyy. Nykyvankilakin yhden hengen huoneineen ja omine tv on lepokoti poikalasten asevelvollisuuteen verrattuna.

TÄYTYYKÖ KITEYTTÄÄ VIELÄ "TALOPOIKAISJÄRJELLÄ" ?

Eli synnyttäminen on:
A.Romahtanut, ja sen voi tehdä vaikka toisen naisen tai ulkomaalaisen armeijää käymättömän kanssa. Tai abortoida lapsensa. Suomen naisethan ovat luultavammin maailman eniten luopuneet perinteisestä kotiäidin roolista "yvipäällikköineen".
B.Synnyttäminen on luonnon luomaa, ei valtion!
C.Täysin vapaaehtoista

Asevelvollisuus, eli palkaton pakkotyö taas on:
A.Täysin samoin voimassa kuin ennenkin, vaikka kaikkialla muualla urbaanin länsimaiden alueella, 700 miljoonan ihmisen alueella siitä ollaan tässä laajuudessa luovuttu.
B.Valtion luoma pakko, ei luonnon luomaa
C.Täysin pakollista vankilan uhalla, ei vapaaehtoista.

HERÄTYS ! Miestenkin verorahoista maksettu tasa-arvovaltuusto.

KALLISTA kirjoitti:

Ja mitä kauniimpi nainen, sitä kalliimpaa se on. Mutta jollain pitää kauniin naisen päästä ensin esille, että rikkaat miehet huomaa. Ja niitä keinojahan on nähty. Ja miten iiihanan huomaavaista onkaan mieheltä, kun heti ensi treffeillä antaa naiselleen timantti korun. Se on rikkaan miehen keino tulla noteeratuksi.

Lue lisää

Kukas nyt köyhää huolisis.

Naiset. kirjoitti:

Kukas nyt köyhää huolisis.

Tuskin nämä naiset köyhää huolisivat!Tuskin on mitään tosirakkautta :D Hyvä esimerkki on Mika Häkkinen ja se uusi nainen..Jos Mikalla ei olisi rahaa ja mainetta se onnenonkija ei olisi kattonut päällekkään! :D

Tietenkin naista kiinnostaa miehen tulot.
Kuka sitä nyt ihan tyhjätaskua haluaa?

Naiset. kirjoitti:

Kukas nyt köyhää huolisis.

vaan ei koskea, ellei ole rikas. =)

mitä se kertoo?? kirjoitti:

Tuskin nämä naiset köyhää huolisivat!Tuskin on mitään tosirakkautta :D Hyvä esimerkki on Mika Häkkinen ja se uusi nainen..Jos Mikalla ei olisi rahaa ja mainetta se onnenonkija ei olisi kattonut päällekkään! :D

Lue lisää

Tuossa alempana mainitussa kirjassa tutkijat käyttää esimerkkinä laajasti mm Hjallis H:ta

Kaverilla ei ole kuulemma C Clooneyn leukaperiä, eikä treenattua kroppaa ynm - mutta jostain "kumman syystä" kaikenlaisia nuoria naisia on riittänyt ... varsinkin tutkitusti sen jälkeen kun hän nousi julkkikseksi esittelemään miljooniaan...

Tuosta rakkaudesta on muuten tullut YLE:täkin moniosainen dokumentti: ROMANTTISEN RAKKAUDEN SYNTY.

Siinä selkeästi osoitetaan että tällainen romanttinen ikirakkaus on vain kulttuurin tuotos, vähän samaan tapaan kuin eri uskonnot.

Vitsikkäintä miesten kannalta asiassa on, että keskiajalla juuri kunigattaret, ruhtinattaret ynm (eri naiset siis) vahvistivat/loivat tämän kulttuurin vaatimalla itselleen trubaduureilta, runoilijoilta, maalareilta ynm tällaista hempeilevää, alistuvaa ihannoimista...

Viimeksi kun oli city lehdessä kysymys -mitä rakkaus on? Ja vastaukseksi valittiin tuhansista 100 parasta - niin kukaan ei osannut oikeasti kertoa yhtään mitään järkevää. Kaikille se oli vain jotain huomioimista, iltakävely yhdessä tai muuta parhaimmillaankin.

Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset.

ELI MITÄ TÄMÄKIN KERTOO JOSTAIN IKUISESTA ROMANTTISESTA RAKKAUDESTA?

PS. ilottyöjä vaan nyt pubeihin, night clubeihin, punaisten lyhtyjen alueelle jne jne muun EUN tapaan myös Suomeen. Ja kova kovaa vastaan feministeille kaikilla kulttuurin eri alueilla.

- MEITÄ VEDÄTETÄÄN JA PAHASTI, MIEHET -

KALLISTA kirjoitti:

Ja mitä kauniimpi nainen, sitä kalliimpaa se on. Mutta jollain pitää kauniin naisen päästä ensin esille, että rikkaat miehet huomaa. Ja niitä keinojahan on nähty. Ja miten iiihanan huomaavaista onkaan mieheltä, kun heti ensi treffeillä antaa naiselleen timantti korun. Se on rikkaan miehen keino tulla noteeratuksi.

Lue lisää

Kyllähän se vain niin on että rahalla sitä tavaraa tulee ihan mukavasti. Ei välttämättä vaimoa löydä, mut kivaa se näinkin on! =) Eli kyl se raha viehättää naisia. Vähemmän viehättävät joutuuvatkin sitten käyttämään muita keinoja. On se raadollista, ikävä kyllä.

Sinkkulandia kirjoitti:

Tuossa alempana mainitussa kirjassa tutkijat käyttää esimerkkinä laajasti mm Hjallis H:ta

Kaverilla ei ole kuulemma C Clooneyn leukaperiä, eikä treenattua kroppaa ynm - mutta jostain "kumman syystä" kaikenlaisia nuoria naisia on riittänyt ... varsinkin tutkitusti sen jälkeen kun hän nousi julkkikseksi esittelemään miljooniaan...

Tuosta rakkaudesta on muuten tullut YLE:täkin moniosainen dokumentti: ROMANTTISEN RAKKAUDEN SYNTY.

Siinä selkeästi osoitetaan että tällainen romanttinen ikirakkaus on vain kulttuurin tuotos, vähän samaan tapaan kuin eri uskonnot.

Vitsikkäintä miesten kannalta asiassa on, että keskiajalla juuri kunigattaret, ruhtinattaret ynm (eri naiset siis) vahvistivat/loivat tämän kulttuurin vaatimalla itselleen trubaduureilta, runoilijoilta, maalareilta ynm tällaista hempeilevää, alistuvaa ihannoimista...

Viimeksi kun oli city lehdessä kysymys -mitä rakkaus on? Ja vastaukseksi valittiin tuhansista 100 parasta - niin kukaan ei osannut oikeasti kertoa yhtään mitään järkevää. Kaikille se oli vain jotain huomioimista, iltakävely yhdessä tai muuta parhaimmillaankin.

Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset.

ELI MITÄ TÄMÄKIN KERTOO JOSTAIN IKUISESTA ROMANTTISESTA RAKKAUDESTA?

PS. ilottyöjä vaan nyt pubeihin, night clubeihin, punaisten lyhtyjen alueelle jne jne muun EUN tapaan myös Suomeen. Ja kova kovaa vastaan feministeille kaikilla kulttuurin eri alueilla.

- MEITÄ VEDÄTETÄÄN JA PAHASTI, MIEHET -

Lue lisää

Eikä mitään muuta. City-lehti nyt on pinnallisten nuorten lehti..Kannattaa vaan uskoa sitä joo! :D Kaikki nämä peilikuvat ym palstat tosi surullisia..Naiset pikineissä ja miehet esittelemässä muskeleitansa..Ihan kuin miehessä tai naisessa ei muuta olisikaan..Mitä tuommmosen ihmiset tietävät rakkaudesta?? Ei mitään. Rakkaus on ennenkaikkea tunne tila kuten myös toisen kunnioittamista ja huomioimista..Se että on miehen rahojen perässä niin onko se kunnioittamista ja siten rakkautta? Sitä todellista? Ei."Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset." Voi voi..Onko niin kauheeta jos naiset ottavat nyt helpommin eron,kun eivät jaksa kattella pettävää,hakkaavaa,määräilevää tai perheelleen sitoutumatonta miestä? Ennen naiset pysyivät liitossa vaikka mies oli kuinka paha. Nykyään ei. Ja se on vaan hyvä! Kenenkään ei tarvitse kestää jos toinen on paha. Ei naisen tai miehen. Joten analysoi vaan omaksi parhaaksesi kaikkea..On se niin raskasta olla mies! :D Miettisit sinäkin asioita vähän muittenkin kannalta

katiskaa... kirjoitti:

Kyllähän se vain niin on että rahalla sitä tavaraa tulee ihan mukavasti. Ei välttämättä vaimoa löydä, mut kivaa se näinkin on! =) Eli kyl se raha viehättää naisia. Vähemmän viehättävät joutuuvatkin sitten käyttämään muita keinoja. On se raadollista, ikävä kyllä.

Lue lisää

Jos saat rahalla, niin ole sitten onnellinen kun rahalla saamasi haluaakin rahaa.

Sinkkulandia kirjoitti:

Tuossa alempana mainitussa kirjassa tutkijat käyttää esimerkkinä laajasti mm Hjallis H:ta

Kaverilla ei ole kuulemma C Clooneyn leukaperiä, eikä treenattua kroppaa ynm - mutta jostain "kumman syystä" kaikenlaisia nuoria naisia on riittänyt ... varsinkin tutkitusti sen jälkeen kun hän nousi julkkikseksi esittelemään miljooniaan...

Tuosta rakkaudesta on muuten tullut YLE:täkin moniosainen dokumentti: ROMANTTISEN RAKKAUDEN SYNTY.

Siinä selkeästi osoitetaan että tällainen romanttinen ikirakkaus on vain kulttuurin tuotos, vähän samaan tapaan kuin eri uskonnot.

Vitsikkäintä miesten kannalta asiassa on, että keskiajalla juuri kunigattaret, ruhtinattaret ynm (eri naiset siis) vahvistivat/loivat tämän kulttuurin vaatimalla itselleen trubaduureilta, runoilijoilta, maalareilta ynm tällaista hempeilevää, alistuvaa ihannoimista...

Viimeksi kun oli city lehdessä kysymys -mitä rakkaus on? Ja vastaukseksi valittiin tuhansista 100 parasta - niin kukaan ei osannut oikeasti kertoa yhtään mitään järkevää. Kaikille se oli vain jotain huomioimista, iltakävely yhdessä tai muuta parhaimmillaankin.

Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset.

ELI MITÄ TÄMÄKIN KERTOO JOSTAIN IKUISESTA ROMANTTISESTA RAKKAUDESTA?

PS. ilottyöjä vaan nyt pubeihin, night clubeihin, punaisten lyhtyjen alueelle jne jne muun EUN tapaan myös Suomeen. Ja kova kovaa vastaan feministeille kaikilla kulttuurin eri alueilla.

- MEITÄ VEDÄTETÄÄN JA PAHASTI, MIEHET -

Lue lisää

ajattelee rakkaudesta, kun toteat että täytyisi saada lisää ilotyttöjä baareihin.. Ei ihme, että naiset viihtyvät yksin ja että avioliittoja puretaan yleensä juuri naisen tahdosta. Mieti vähän. Jos se seksi on todellakin ainut syy olla naisen kanssa, ehkä olisikin parasta että miehet ostavat ne palvelut jostain muualta ja naiset elävät joko yksin tai keskenään.
Ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa, onneksi nykyään on tämä mahdollisuus.

huluja monet kirjoitti:

niin tuo on tossi juttu raha ratkasee monen juttun todistettavasti on asia valitettavasti . tässä seurusteltu yhden nais ihmisen kanssa ja kun tuloni putosi minimiin niin saman tien se seurustelu ja rakaus katosi . eli mitä rakasti enemmän RAHAA EUROJA OMAISUUTTA. jos asia olisi toisin päin ollut niin ehkäpä olisi itse tukenut ylös päässyä ja yrittänyt muuttenkin yhteen hiilleen puhaltaa en takuulla ole ainut henkilö tässä mailmassa et näin ylhäältä alas tippuu . aikaisemmin huomanut muilla samoja vaikeuksi naisten suhteen raha ratkaisee . onhan tietysti harvinaisiakin et silti yhessä yritää tiedän ja tunen selasiakin.. mut liijan moni juttu päätyy tuohon rakastetaan euroja ja mantuja enemmän kuin sitä ihmistä jolle on luvattu vaikka mitä!! eli moniko teistä on tähän törmmänyt ????

Lue lisää

Voidaan muuten ajatella asia toisinkin päin. Miehet ostavat naisia rahalla. Mistäkö liene johtuu, siitäkö, että ei muuten saa vai kuvitteleeko miehet todellakin, että kaikki naiset ovat rahalla ostettavissa? Olette, miehet, itsekkin osasyyllisiä tähän velmuiluun.

Nykyisin ostaatte naiset ulkomailta, jopa mietitte kuinka paljon rahaa menee mihinkin emäntään. Olen lukenut täällä vertailuja, että kun otat/haet/tilaat, aasialaisen naisen, niin saat elättää koko perheen siellä ja muuten ovat kait vaatimattomia, mutta kun otat/haet/tilaat, esim. venäläisen naisen, niin saat maksaa itsesi kipeäkisi, kun ovat niin vaativia kaiken suhteen.

On se rankkaa rakkautta, kun pitää miettiä noin asioita. Rahalla saa ja hevosella pääsee. Haluttaisi saada ihana nainen itselleen, jopa ostamalla, kun muut rahkeet eivät tunnu enää riittävän. Te miehet olette ostaneet hetkellistä rakkautta rahalla, kun muuten ette sitä tunnu saavan, vai onko se teidän korvien välissä, että ette osaa sitä edes itse antaa? Käytätte naisia hyväksenne, kun käytätte prostitoituja. Sillä voitte hallita ja kontrlloida naisia hetkellisesti, josta saatte lisää itsetuntoa ja miehisiä fiiliksiä. Mutta sehän on toisen ihmisen orjuuttamista, jota voidaan muuten kytsua tuontivaimojenkin suhteen.

Vellit ja puurot sekaisin, kun pistätte koko omaisuutenne esim. tuontivaimoon tai kun joku täällä kirjoitti, että kauneimmat naiset maksavat enemmän. Huh, huh! Ja samalla valitatte, että naiset maksavat. Lopuksi mainitsen ihan hauskan jutun. Olin ekä treffeillä samanikäisen miehen kanssa muutama vko sitten ja kundi oli niin itsekäs, että ei edes teekuppia raaskinnut maksaa. Itseni mielestä erittäin törppömäistä käytöstä. En sano, että pitää kustantaa koko illallista ekatreffeillä, josko toisillakaan yleensä, mutta ajatus....

Sinkkulandia kirjoitti:

Tuossa alempana mainitussa kirjassa tutkijat käyttää esimerkkinä laajasti mm Hjallis H:ta

Kaverilla ei ole kuulemma C Clooneyn leukaperiä, eikä treenattua kroppaa ynm - mutta jostain "kumman syystä" kaikenlaisia nuoria naisia on riittänyt ... varsinkin tutkitusti sen jälkeen kun hän nousi julkkikseksi esittelemään miljooniaan...

Tuosta rakkaudesta on muuten tullut YLE:täkin moniosainen dokumentti: ROMANTTISEN RAKKAUDEN SYNTY.

Siinä selkeästi osoitetaan että tällainen romanttinen ikirakkaus on vain kulttuurin tuotos, vähän samaan tapaan kuin eri uskonnot.

Vitsikkäintä miesten kannalta asiassa on, että keskiajalla juuri kunigattaret, ruhtinattaret ynm (eri naiset siis) vahvistivat/loivat tämän kulttuurin vaatimalla itselleen trubaduureilta, runoilijoilta, maalareilta ynm tällaista hempeilevää, alistuvaa ihannoimista...

Viimeksi kun oli city lehdessä kysymys -mitä rakkaus on? Ja vastaukseksi valittiin tuhansista 100 parasta - niin kukaan ei osannut oikeasti kertoa yhtään mitään järkevää. Kaikille se oli vain jotain huomioimista, iltakävely yhdessä tai muuta parhaimmillaankin.

Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset.

ELI MITÄ TÄMÄKIN KERTOO JOSTAIN IKUISESTA ROMANTTISESTA RAKKAUDESTA?

PS. ilottyöjä vaan nyt pubeihin, night clubeihin, punaisten lyhtyjen alueelle jne jne muun EUN tapaan myös Suomeen. Ja kova kovaa vastaan feministeille kaikilla kulttuurin eri alueilla.

- MEITÄ VEDÄTETÄÄN JA PAHASTI, MIEHET -

Lue lisää

Onhan se totta, että nuoret naiset roikkuvat Hjalliksen takalistossa ja koska vain siellä on rahaa. Toisaalta tulee miettineeksi että jos kundi onkin ihan mieletön rakastaja...hmmm. Kuka sen tietää ellei ne lukemattomat naiset, jotka ovat saaneet hänestä nauttia....

Mutta näin sivuseikkana, haluan sanoa, että eipä toi ns. toimittaja V. Avellankaan mikään ihmeellinen ollut ennenkuin hänet nimettiin julkisesti (joukossa) Suomen seksikkäimmäksi naiseksi. Eipä hän nyt sitä ole, mutta julkisuuden henkilönä pääsee hyvin esittelemään itseään näinkin pienessä valtiossa.

Mutta miksi olla kateellinen Hjallikselle? Eihän ne sen naiset mitään ihmeellisiä ole, vai? Tai miksi olla kateellinen toisen rahoille? Onko se todellakin teille miehille niin tärkeää olla rikas ja saada naisia? Eikö teillä onnettomilla ole muita avuja? Kyllä kannattaisi ihan itse miettiä omaa elämää ja mitä se on antanut. Ja jos ilotalot ja vapaa prostituutio on vastaus teidän onnettomaan tilanteeseen, niin se vika ei ole naisten ja naispolitiikkojen.

Sen miehen kanssa, jonka kanssa käyn kävelemässä ne rutiinilenkit iltasella, en halua hänen käyvän myös samalla "punaisten lyhtyjen kadulla paikkaamassa suhdettamme." Jos niin kävisi, niin kyllä lähtisin sitten samalle linjalle ja en uskoisi suhteen jatkuvan luottamuksellisema eteenpäin. Yleensäkin miehestä tai toisesta sukupuolesta elämänkumppania sovussa ja ystävyydessä kuin taistelua kumpi pettää enemmän tai kumpi on saanut paremmat kiksit.

jy.b

Sinkkulandia kirjoitti:

Tuossa alempana mainitussa kirjassa tutkijat käyttää esimerkkinä laajasti mm Hjallis H:ta

Kaverilla ei ole kuulemma C Clooneyn leukaperiä, eikä treenattua kroppaa ynm - mutta jostain "kumman syystä" kaikenlaisia nuoria naisia on riittänyt ... varsinkin tutkitusti sen jälkeen kun hän nousi julkkikseksi esittelemään miljooniaan...

Tuosta rakkaudesta on muuten tullut YLE:täkin moniosainen dokumentti: ROMANTTISEN RAKKAUDEN SYNTY.

Siinä selkeästi osoitetaan että tällainen romanttinen ikirakkaus on vain kulttuurin tuotos, vähän samaan tapaan kuin eri uskonnot.

Vitsikkäintä miesten kannalta asiassa on, että keskiajalla juuri kunigattaret, ruhtinattaret ynm (eri naiset siis) vahvistivat/loivat tämän kulttuurin vaatimalla itselleen trubaduureilta, runoilijoilta, maalareilta ynm tällaista hempeilevää, alistuvaa ihannoimista...

Viimeksi kun oli city lehdessä kysymys -mitä rakkaus on? Ja vastaukseksi valittiin tuhansista 100 parasta - niin kukaan ei osannut oikeasti kertoa yhtään mitään järkevää. Kaikille se oli vain jotain huomioimista, iltakävely yhdessä tai muuta parhaimmillaankin.

Heti kun avioliitto purettiin institutionaalisesti, niin erolukemat sanatarkasti räjähtivät käsiin, samoin yhden ihmisten talouksien määrä - päsääntöisesti alkuunlaittajana vielä naiset.

ELI MITÄ TÄMÄKIN KERTOO JOSTAIN IKUISESTA ROMANTTISESTA RAKKAUDESTA?

PS. ilottyöjä vaan nyt pubeihin, night clubeihin, punaisten lyhtyjen alueelle jne jne muun EUN tapaan myös Suomeen. Ja kova kovaa vastaan feministeille kaikilla kulttuurin eri alueilla.

- MEITÄ VEDÄTETÄÄN JA PAHASTI, MIEHET -

Lue lisää

Olen 30v nainen ja kokemukseni miehistä on varsin vähäiset.
Olen liian ujo flirttailemaan ja baareista miehiä kyllä saa, mutta ei vakavaan suhteeseen.
Olen kyllä usein pohtinut että ihmiset olivat varmaan onnellisempia järjestettyjen avioliittojen aikana.
Silloin myös rumemmatkin saivat puolison.
Useimmiten puolisot oppivat rakastamaan toisiaan elon koettelemusten myötä.
Nyt on toisin päin, on ENSIN oltava kaunis/rikas ja rakkaus hiipuu koettelemusten myötä.

Joidenkin tutkimusten mukaan niin tosiaan olikin, masennus on sivistyneiden valtioitten tauti, kun kaikki fyysiset tarpeet voivat olla täytetyt, mutta ollaan silti yksinäisiä.
Sinkkuutta on epätoivoisesti koitettu glamourisoida sarjoilla kuten "Sinkkuelämää", mutta sinkkuus ei oikeasti olekaan niin hurmoksellista ja hienoa.
Tosi asiassa kolmekymppisen sinkun elämä ei olekaan jatkuvaa panoa, vaan kaikki kaverit ja sukulaiset ovat vakiintuneet ja itse on yksin ja lapseton.

Eli ainakin itse olisin jopa onnellisempi siellä "nyrkin ja hellan välissä", kuin ypöyksin, vaikka tämäkin nyt sitten tietty taas tulkitaan provoksi..
Haluan vaan sanoa että paljon on syytä teissä miehissäkin koska tehän niitä kauniita ja koppavasti käyttäytyviä naisia otatte, me ujot ja uskolliset jäämme yksin.

Itse olisin ihan valmis muuttamaan maalle miehen "orjaksi", mutta turhaan mihinkään maajussit-ohjelmaan haen koska sielläkin kuitenkin haetaan vain sitä kaunista bimbomaista tytteliä.

Mies ei halua rumaa naista, eikä nainen köyhää miestä, joten tasoissa ollaan.

Jos joku tahtoo ruman läskin ämmän kotitilalleen akaksi, niin laittakoon viestiä tänne, laukut on jo pakattuina. Eipä taida vastauksia herua.

Miehet ei huoli rumaa naista kirjoitti:

Olen 30v nainen ja kokemukseni miehistä on varsin vähäiset.
Olen liian ujo flirttailemaan ja baareista miehiä kyllä saa, mutta ei vakavaan suhteeseen.
Olen kyllä usein pohtinut että ihmiset olivat varmaan onnellisempia järjestettyjen avioliittojen aikana.
Silloin myös rumemmatkin saivat puolison.
Useimmiten puolisot oppivat rakastamaan toisiaan elon koettelemusten myötä.
Nyt on toisin päin, on ENSIN oltava kaunis/rikas ja rakkaus hiipuu koettelemusten myötä.

Joidenkin tutkimusten mukaan niin tosiaan olikin, masennus on sivistyneiden valtioitten tauti, kun kaikki fyysiset tarpeet voivat olla täytetyt, mutta ollaan silti yksinäisiä.
Sinkkuutta on epätoivoisesti koitettu glamourisoida sarjoilla kuten "Sinkkuelämää", mutta sinkkuus ei oikeasti olekaan niin hurmoksellista ja hienoa.
Tosi asiassa kolmekymppisen sinkun elämä ei olekaan jatkuvaa panoa, vaan kaikki kaverit ja sukulaiset ovat vakiintuneet ja itse on yksin ja lapseton.

Eli ainakin itse olisin jopa onnellisempi siellä "nyrkin ja hellan välissä", kuin ypöyksin, vaikka tämäkin nyt sitten tietty taas tulkitaan provoksi..
Haluan vaan sanoa että paljon on syytä teissä miehissäkin koska tehän niitä kauniita ja koppavasti käyttäytyviä naisia otatte, me ujot ja uskolliset jäämme yksin.

Itse olisin ihan valmis muuttamaan maalle miehen "orjaksi", mutta turhaan mihinkään maajussit-ohjelmaan haen koska sielläkin kuitenkin haetaan vain sitä kaunista bimbomaista tytteliä.

Mies ei halua rumaa naista, eikä nainen köyhää miestä, joten tasoissa ollaan.

Jos joku tahtoo ruman läskin ämmän kotitilalleen akaksi, niin laittakoon viestiä tänne, laukut on jo pakattuina. Eipä taida vastauksia herua.

Lue lisää

Kummasti se vain tämäkin viestipuun oksa katkesi ja hiljeni, kun joku kirjoitti älykkään ja perustellun vastauksen.

äijän rahat sit voi lähteä.

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

niinhän ne naiset aina sanoo noin. se vain on niin pinttynyt tapa naisissa juosta rahan perässä, että sitä ei tiedosta itse. sanot esim. että riittää kun mies tulee toimeen omillaan. laitetaanpa viereen toinen mies joka tulee vielä paremmin toimeen omillaan mutta muuten omaa samat ominaisuudet kuin ensimmäinen niin varmasti ottaisit sen paremmin toimeen tulevan.

dsadas243 kirjoitti:

niinhän ne naiset aina sanoo noin. se vain on niin pinttynyt tapa naisissa juosta rahan perässä, että sitä ei tiedosta itse. sanot esim. että riittää kun mies tulee toimeen omillaan. laitetaanpa viereen toinen mies joka tulee vielä paremmin toimeen omillaan mutta muuten omaa samat ominaisuudet kuin ensimmäinen niin varmasti ottaisit sen paremmin toimeen tulevan.

Lue lisää

ne karkoittaa. mää ottaisin sen kummalta löytyy sitä arjen pilkettä silmästä. =D

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

Älä viitti tyttö puhua p**kaa, samalla suulla millä aiot syödä.
Vaikka olet itsenäisesti toimeen tuleva ja mielestäsi riippumaton, niin naiset ovat kautta aikojen ja viellä tänäkin päivänä pönkittäneet yhteiskunnallista asemaansa miehensä rahalla ja yhteiskunnallisella asemalla.

katkeruutes kirjoitti:

ne karkoittaa. mää ottaisin sen kummalta löytyy sitä arjen pilkettä silmästä. =D

mä oon sun

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

meikälle on rakkaus helppoo, tuu tyttö völjyyn :)

Varakas kirjoitti:

Älä viitti tyttö puhua p**kaa, samalla suulla millä aiot syödä.
Vaikka olet itsenäisesti toimeen tuleva ja mielestäsi riippumaton, niin naiset ovat kautta aikojen ja viellä tänäkin päivänä pönkittäneet yhteiskunnallista asemaansa miehensä rahalla ja yhteiskunnallisella asemalla.

Lue lisää

Ja miehet ovat antaneet niin tapahtua?
Eikö miehet ole kautta aikojen pönkittäneet itsetuntoansa kauniilla ja nuoremmallakin naisella eli varmasti tietän MIKSI nainen siinä hänen kanssaan on!!!
Kuvitteleeko varakas mies että tuo nuori silikoniblondi on siinä sen takia että mies on persoonallaan hurmannut tämän???

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

Tuloja pitää olla sen verran, että tullaan toimeen, jos vaikka on lapsen kanssa kotona tmv. Eli ihan työtön, sossun rahoilla elävä, muuten pienituloinen tai -varainen ei saa olla, mutta yli keskitulojen ei toisaalta tarvi olla. Eihän se hyöty edes mitenkään varmasti tule perheelle ja puolisolle, jos sattuu pihi mies. Eipä ne rahat paljon siellä tilillä lämmitä.

jep jep kirjoitti:

Ja miehet ovat antaneet niin tapahtua?
Eikö miehet ole kautta aikojen pönkittäneet itsetuntoansa kauniilla ja nuoremmallakin naisella eli varmasti tietän MIKSI nainen siinä hänen kanssaan on!!!
Kuvitteleeko varakas mies että tuo nuori silikoniblondi on siinä sen takia että mies on persoonallaan hurmannut tämän???

Lue lisää

Hei... Unohda juupas eipäs keskustelu ja yritä raapasta pintaa syvemmältä...

Esimerkki tarina... tyttö ja poika tapaa ihastuu ja rakastuu tulisesti.

Tyttö on hieman varakkaammasta perheestä.

Vuosien saatossa poika heikomasta koulutuksesta huolimatta tienaa ja vaurastuu merkittävästi enemmän ja maksamaan "luonnollisesti" pääosan lainoista ja kuluista.

Lapsien siunaannuttua koko maksu puoli jää miehen harteilla, vaikka vaimokin käy jo töissä. Kun myöhemmin miehellä on töissä vaikeuksia ja tulojen pienennettyä pyytää vaimoa osallistumaan "talkoisiin" hakee vaimo eron, vaikka mies on viimesen päälle aviomies ja isä. Omaisuus menee puoliksi, paitsi vaimon perintönä saama omaisuus. Mies on nyt velkaloukussa...
Vituttaa kaverin puolesta Suomalaisten ämmien ahneus.

Varakas kirjoitti:

Hei... Unohda juupas eipäs keskustelu ja yritä raapasta pintaa syvemmältä...

Esimerkki tarina... tyttö ja poika tapaa ihastuu ja rakastuu tulisesti.

Tyttö on hieman varakkaammasta perheestä.

Vuosien saatossa poika heikomasta koulutuksesta huolimatta tienaa ja vaurastuu merkittävästi enemmän ja maksamaan "luonnollisesti" pääosan lainoista ja kuluista.

Lapsien siunaannuttua koko maksu puoli jää miehen harteilla, vaikka vaimokin käy jo töissä. Kun myöhemmin miehellä on töissä vaikeuksia ja tulojen pienennettyä pyytää vaimoa osallistumaan "talkoisiin" hakee vaimo eron, vaikka mies on viimesen päälle aviomies ja isä. Omaisuus menee puoliksi, paitsi vaimon perintönä saama omaisuus. Mies on nyt velkaloukussa...
Vituttaa kaverin puolesta Suomalaisten ämmien ahneus.

Lue lisää

Siinä kohtaa kun katkeruus saa ihmisestä vallan eli erokriiseissä näin usein käy tulee suomalaisesta naisesta ahne ja mitä lie.

Mistä sinä tiedät kuka on viimesen päälle aviomies ja isä? Tuo on pelkkää spekulaatiota.
Todellisuus on harvoin sitä mitä luulee sen olevan.

Meistä jokainen elää omaa elämäänsä ja jos siinä käy huonosti niin sitä on itse haluttukin.

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

Perinteisestihän kuvitellaan että maatilan isännät ovat traktori-diktaattoreja, "naisen paikka on hellan ja nyrkin välissä" ja muuta paskapuhetta jota kuvitellaan olevan lähtösin maalta.

Tosiasiassa se ei ole niin. Kun Maatilallisen vaimoksi tai sulhaseksi lähtee astuu voimaan se avioliiton vala. Puolet siitä mikä on minun, on nyt myös sinun- myös töistä.

Maatilallisen elämä ei ole mitään kuntolomaa. Sinä olet periaatteessa jatkuvasti töissä-etenkin jos on karjataloutta. Aina on jotain kesken ja maatilalta ei pääse lähtemään kovin kauas ja vapaa ajallaan ei välttämättä jaksa lähteä. Hommat helpottuvat kummasti kun saa apua, mutta tätä nykyä ei naisista eikä miehistä löydy sellaista tulta että tosiaan on ensinnäkin valmis sitoutumaan yhtään mihinkään, saati sitten olemaan tosiaan miltei koko ajan töissä.

Jos te ihmettelette että minkä takia nykyään maatilalliset hankkivat niin isot tilukset että terveys menee, niin muuta vaihtoehtoa ei juuri ole. Eu aikana kaikki pientilat ovat periaatteessa hävinneet käytännölisesti katsoen suomen kartalta. Eu-direktiivit ovat myös aiheuttavat maatilalliselle ennen aikaista hiusten lähtöä, ja ihmiset saavat kauhistella teho-tuotantoa. Sillekkään ei ole vaihtoehtoa, sillä tätä nykyä karjaa on oltava paljon, ja yhdelle ihmiseltä on mahdotonta vaatia että hän tietäisi jatkuvasti mitä on parin sadan eläimen navetassa tapahtuu.

Maatilan ylläpitäminen myös maksaa melkoisesti, ja aika iso osa tuosta rahasta menee laitteisiin, viljan siemeniin, rehuihin ja lannoitteisiin. Veroista puhumattakaan.

Tietysti on poikkeuksia, ei viljan tuottajan tarvitse yleensä eläimistä stressata, tosin silloin on yleensä sää ja direktiivit riesana.

Kaikki eivät sovi maatiloille, ja iso osa onnenonkijoista lähtee toiseen suuntaan kun talikko lyödään käteen ja sanotaan että nyt saat myös ansaita elantosi, eikä vain yhtenä päivänä vaan joka ikinen päivä. Lomalla ollaan ehkä viikon tai kaksi vuodessa milloin lomittajia onnistutaan samaan eikä niitä rahoja ehdi kovin paljon tuhlaamaan.

mustavalkoista ajattelua kirjoitti:

Olen omillani tullut aina toimeen,enkä voisi kuvitellakaan olevani riippuvainen miehen rahoista, elättämisestä,asemasta. Valta alistaa naista,rahalla on helppo provosoida. Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet.Maajussit ovat toimeentuloiltaan varmaan erinomaisessa asemassa mutta miksi järjestää heille oma deittiohjelma jos naisia muka riittäisi joka sormelle? Yhtä hankalaa taitaa olla rakkaus niin rikkaalle,hyvätuloiselle kuin köyhemmälle.

Lue lisää

"Omillaan toimeentuleva mies on minun mieleeni,ei ökyrikkaita pissihattuun nousseita miehiä jaksa sietää kauan kukaan. Monet rikkaat miehet tekevät elämästään niin työn täyteistä että eipä siinä naiselle jää aikaa,parisuhteet on heikot kuten kaikki ihmissuhteet."

Vastauksesi on yhtä uskottava kuin muutkin naisten vastaavat kommentit esim. komeista miehistä puhuttaessa: "Joo kaikki komeat miehet on kusipäisiä idiootteja ketä semmoset kiinnostaa ei mua ainakaan mieluummin seurustelen tavalllisen miehen kanssa ja sellanen mulla tällä hetkellä onkin"... Tosiasiassahan nämäkin naiset on katkeria ja kateellisia siitä ettei ne baarin komeimmat miehet edes huomaa näitä naisia vaan keskittyy niihin tanssilattian kaunottariin. :D Happamia sanoi kettu pihlajanmarjoista... :)

samt kliseet.iso maha,pieni kikkeli jutut.tätä se on kun tosi on se että rahan perässä juostaan.sitä ei kukaan nainen pysty millään argumenteillä kumoamaan.

naisen, kirjoitti:

samt kliseet.iso maha,pieni kikkeli jutut.tätä se on kun tosi on se että rahan perässä juostaan.sitä ei kukaan nainen pysty millään argumenteillä kumoamaan.

Täällä on ainakin yksi tunteillaan elävä nainen jonka aidot tunteet eivät katso lompakon paksuutta,saatika sitä montako asuntoa omistaa kyseinen uros.
Mut miks miesten pitää leveillä rahoillaan ja omaisuudellaan,kyllä sillon määrätynlaiset naiset pykivät seuraan ja käyttävät hyväkseen.
Onkohan miehen itsetunto niin minimissä ettei usko et häneen voi rakastua ihka omana itsenään.

naisen, kirjoitti:

samt kliseet.iso maha,pieni kikkeli jutut.tätä se on kun tosi on se että rahan perässä juostaan.sitä ei kukaan nainen pysty millään argumenteillä kumoamaan.

Eli tähän tuli nyt mukaan seuraavat kliseet, mitä nainen jo tässä kommentissaan vaatii rahan lisäksi:
1) pyykkilautavatsa
2) iso penis

ja laitetaan vielä sitten

3) rahaa

Vieläkin näitä kriteerejä voi asetella lisää, jahka joku niitä mainitsee.

YLEISTÄ kirjoitti:

Täällä on ainakin yksi tunteillaan elävä nainen jonka aidot tunteet eivät katso lompakon paksuutta,saatika sitä montako asuntoa omistaa kyseinen uros.
Mut miks miesten pitää leveillä rahoillaan ja omaisuudellaan,kyllä sillon määrätynlaiset naiset pykivät seuraan ja käyttävät hyväkseen.
Onkohan miehen itsetunto niin minimissä ettei usko et häneen voi rakastua ihka omana itsenään.

Lue lisää

eivät vain halua mennä mukaan muuten kuin rahan takia. Ja tokihan mies joutuu hankkimaan naisensa rahalla, jos ei muuten.
Siihen vain joutuu, minkäs teet?

Miehellä ei tarvitse olla niinkään ulkonäköä, jos hänellä on rahaa - ja kenties päinvastoin!

kuumia ja kosteita. Mennessään vievät talot ja autot eli kuin pyörremyrskyt

pieni koira on suloinen, se EI voi purra, ja kun se puree, hups... mutta eihän sekään kaikkia pure. ;)

iso koira on pelottava, se VARMASTI hyökkää kimppuun ja puree, räyh... silti sekin nauttii hellyydestä ja on säyseä. :)

tutustumatta ET voi tietää toisen vaikuttimia, sanoo kuka mitä sanoo.

esimerkki koirista kirjoitti:

pieni koira on suloinen, se EI voi purra, ja kun se puree, hups... mutta eihän sekään kaikkia pure. ;)

iso koira on pelottava, se VARMASTI hyökkää kimppuun ja puree, räyh... silti sekin nauttii hellyydestä ja on säyseä. :)

tutustumatta ET voi tietää toisen vaikuttimia, sanoo kuka mitä sanoo.

Lue lisää

itselläni on ollut kaiken kokoisia koiria ja usein pikkukoirat koettavat "käyttäytyä isommin", joten ne tunnetusti esim räksyttävät ja muutenkin isottelevat enemmän.
Isot koirat taas eivät näe tarpeelliseksi "todistaa olemassaoloaan" jatkuvalla mekkaloinnilla koska ne näkee muutenkin.
Ei nyt varsinaisesti ehkä liity aiheeseen, mutta tuli vaan mieleen, että eläinten käyttäytymisesta oppii paljon myös ihmisiin liittyen..

Itse nainen jos on varakas,on ainakin siipiveikoilla asiaa tunnkea itseään.Mutta eipä huolita jos on näköä ja aivotkin toimii,KYLLÄ KATSELEE AINAKIN TYÖSSÄ OLEVAA,SE ON VARMA, siitä paljosta tulosta ei väliä lainkaan, ei raha miestä tee.

meikä on kans itserakas tollo ja köyhä ja kumisaappaita en pistä jalkaan rupee seukkaa mun kaa

Miksi myrskypäiville annetaan usein naisen nimiä?

Naiset ovat muuten kuin pyörremyrskyjä. Tulevat vauhdilla ja yllättäen ja vievät mennessään talot ja autot.

Tyhmä se mies ja kärsikööt katkeruuden, jos ei kusetusta huomaa. Aito ihminen on aito ja kusettajan tunnistaa kaukaa. Jo ulkonäöstäkin.

Vai ihan piti mainita ,sun miehellä hieno ammatti.Tohon sanotaan, ei näinä aikoina ole hienompia ja vähemmän hienompia ammatteja.Kun työskentelee niiden amatti ihmisten kanssa ja puolisona myös paljon haltija, häviää ainkin hienot ammatit käsitys,ja tuskin sellaista onkaan, on vain hyviä ihmisiä työssään.

nuoret päät kirjoitti:

Vai ihan piti mainita ,sun miehellä hieno ammatti.Tohon sanotaan, ei näinä aikoina ole hienompia ja vähemmän hienompia ammatteja.Kun työskentelee niiden amatti ihmisten kanssa ja puolisona myös paljon haltija, häviää ainkin hienot ammatit käsitys,ja tuskin sellaista onkaan, on vain hyviä ihmisiä työssään.

Lue lisää

Valitettavasti tuntemani ihmiset ovat luonteenpiirteeltään jaottelevaa sakkia: rikkaat ja köyhät, hyvät ja pahat, kauniit ja rumat, materialistit ja ideologistit.. Jos olen saanut sellaisen käsityksen jo pikku tyttönä, että kyseinen ammatti on hyvä ammatti, niin minkäs minä sille voin, että niin ajattelen? Jos et nimittäin huomannut, minäkin olen tällaisia jakoja vastaan, ja yritän päästä siitä eroon, mutta se on tänäpäivän hankalaa kun monelta muulta edelleen tuntuu jäävän suu auki kun sanon mitä mies tekee ammatikseen! MIKSI?

Päivän parhaimmat naurut:)

a) olet joko sinisilmäinen...
b) olet idealisti ja uskot itsekkin mitä puhut...
b) olet niin nuori, ette tiedä mitä on rikkaus ja köyhyys.

Varakas kirjoitti:

Päivän parhaimmat naurut:)

a) olet joko sinisilmäinen...
b) olet idealisti ja uskot itsekkin mitä puhut...
b) olet niin nuori, ette tiedä mitä on rikkaus ja köyhyys.

Lue lisää

a) olen sini-vihreäsilmäinen ;)
b) olen kyllä idealisti, jossainmäärin..
c) olen 40 v ja ollut suhteellisen köyhäkin, molemmat olimme 90-luvulla, tällä hetkellä tuloni ovat kuitenkin suuremmat kuin mieheni ja tulemme hyvin toimeen. En voi kuitenkaan sanoa, että olisimme paljon onnellisempia kuin köyhempänä.

Olet oikeilla jäljillä.Täällä suomessa pitää tiputtaa noita liian ylivoimaseksi käyviä pitkiä rahajätkiä,joilla on kaikki.Rahat ja mitä sillä saa, isotissiset naiset ja kaikki.Rahalla ei saa rakkautta.

tai paljon fyffee...

Kyllähän sinä tiedät ettei ole. Ne kun ovat siellä vuosisatoja harjoittaneet sisäsiittoisuutta niin näyttävät lähinnä banjonsoittajilta Alabamasta. Mutta turhaan sinä muutenkaan huolehdit. Ei taida Luksempurin ruhtinas paljon katella Maija Meikäläistä. Tuskin tietää edes missä Suomi on.

Tiedätkö, että aika moni akateeminen tienaa alle 500 euroa kuussa ja moni amiksen käynyt metalli- ja putkimies tienaa reilusti yli 5000 euroa.

Akateemisuus on useimmille tutkijuutta ja vihreyttä. Akateemisuudella ja rahalla ei ole yhteyttä. Akateemiset työttömät on kasvava luonnonvara.

Hih, tuota ajatusmaailmaa. Olet juuri sellainen perusblondi Suomineito, joka luulee... ja tekee sen perusteella päteviä möläytyksiä.

Sinua ei valitettavasti kukaan fiksu rahamies huoli. Luulenpa, että se on sitä velkavolvo, vouti, thaimaa -linjan miestä, joilla sinä luulet olevan rahaa.

Se, että on Mersu, ei kerro vielä varakkuudesta. Hyvin todennäköisesti se on pankin Volvo -ja useimmiten kaverin nimissä.

Käsi sydämellä?

Ei todellakaan kaikilla voi olla raha ainoa kriteeri: kuka muuttaisi kartanoon miljonäärin vaimoiksi, jos mies vaan juoksisi työn perässä, puhuisi vaan työstä ja tavaroista joita ostaa. Ei ihanaa hellyyttä ja huomioimista... korkeintaan kalliita lahjoja. Ei kivaa yhdessäoloa ja hulluttelua. Kuivaa seksiä kerran viikossa, pienellä kikkelillä.

Tällaista olisi tarjolla paljonkin, mutta kuulkaas miehet, ei IHAN OIKEASTI kiinnosta.

Miehessä pitää olla munaa, miehen pitää huomioida nainen, helliä ja antaa ihanaa seksiä, ja tietenkään ilman huumorintajua ei voi olla mukavaa suhdetta.

Miten sisällöttömiin elämiin naiset voivat alentua, kun menevät rahan ja vallan perässä.

Ei tässä naimisiin tarvikaan mennä, riittää kun mennään sänkyyn :))

Aikuinen Nainen kirjoitti:

Käsi sydämellä?

Ei todellakaan kaikilla voi olla raha ainoa kriteeri: kuka muuttaisi kartanoon miljonäärin vaimoiksi, jos mies vaan juoksisi työn perässä, puhuisi vaan työstä ja tavaroista joita ostaa. Ei ihanaa hellyyttä ja huomioimista... korkeintaan kalliita lahjoja. Ei kivaa yhdessäoloa ja hulluttelua. Kuivaa seksiä kerran viikossa, pienellä kikkelillä.

Tällaista olisi tarjolla paljonkin, mutta kuulkaas miehet, ei IHAN OIKEASTI kiinnosta.

Miehessä pitää olla munaa, miehen pitää huomioida nainen, helliä ja antaa ihanaa seksiä, ja tietenkään ilman huumorintajua ei voi olla mukavaa suhdetta.

Miten sisällöttömiin elämiin naiset voivat alentua, kun menevät rahan ja vallan perässä.

Lue lisää

En mä ainakaan jaksaisi rikasta miestä ilman älyä ja viisautta, hyvää seksiä, toisen kunnioittamista jne.

Mutta tiedän kyllä naisia, joille riittää ulkomaanmatka, auto tms. vaikka mies olis, kuinka älykääpiö tahansa. Siinä se ehkä onkin. kaksi järjenjättiläistä kohtaavat. Hyvä niin.

En mä tietty mitään pennin venyttäjää halua. Varsinkaan, jos sillä on luottotiedot ja työpaikka menneet. Parempi keskituloinen mies. Se on pääasia on, että mies käy töissä, eikä makaa ja löysäile Mersussaan.

Juppius on ollut out sitten 80-luvun. Monet 80-luvulla syntyneet eivät valitettavasti muista siitä ajasta mitään tai se on jättänyt kivat muistot lapsuusvuosista. Usein neli-viiskymppinen juppihumuun jymähtänyt äijänköriläs hurmaa 80-luvulla syntyneen pikkupimun, jolle raha tuntuu hienolta. joutuihan hän elämään niukan lama-ajan kouluvuodet.

sanoisin että minun tarvitsisi vain 1 sana sanoa heilauttaa niin miehesi koko omaisuus katoaisi kuin taikaiskusta?

ottaisitko eron vai alkaisitko elättämään?

yliopistopellejä ja tuulihousutohtoreita.. kukaan viisas toimitusjohtaja ei sellaista palkkaa koska ne eivät tuota mitään, imevät vaan firman rahoja kankkulan kaivoon skitsofreenisilla ideoillaan.

miehesi varoilla?

Elät täysin kirjoitti:

miehesi varoilla?

Miksi en eläisi?? Miehen tehtävähän on pitää naisestaan huolta niin taloudellisesti kuin fyysisestikin. Nainen taas antaa vastapainoksi sitä henkistä hyvinvointia ja pääomaa miehelle jota mies kaipaa. Enkä tarkoita henkisellä hyvinvoinnilla pelkästään seksiä, vaikka sekin siihen ainakin joskus kuuluu, vaan sitä että jaksan kuunnella aina joskus miehen murheita.

N35 kirjoitti:

Miksi en eläisi?? Miehen tehtävähän on pitää naisestaan huolta niin taloudellisesti kuin fyysisestikin. Nainen taas antaa vastapainoksi sitä henkistä hyvinvointia ja pääomaa miehelle jota mies kaipaa. Enkä tarkoita henkisellä hyvinvoinnilla pelkästään seksiä, vaikka sekin siihen ainakin joskus kuuluu, vaan sitä että jaksan kuunnella aina joskus miehen murheita.

Lue lisää

Miehesi tehtävä (velvollisuus) on siis toteuttaa SINUN haaveesi. Onko hänellä muita velvollisuuksia SINUA kohtaan? Miehesi on siis väline, jonka avulla toteutat OMIA unelmiasi, ajattelet siis vain itseäsi. Annat tosin "henkistä pääomaa" vastalahjaksi, mutta kai vain niin kauan kuin miehesi pystyy tarpeistasi huolehtimaan.

Mutta entä, jos miehesi ei enää jostain syystä, vaikkapa sairauden vuoksi, kykene pitämään edellyttämääsi elintasoa yllä? Hylkäätkö hänet? Rakkautesi tuntuu olevan ehdollista eli se ei ole todellista. Omapa on asiasi, mutta en voinut olla kommentoimatta. Mitäs tulit tänne elvistelemään.

Gabriel-Johannes kirjoitti:

Miehesi tehtävä (velvollisuus) on siis toteuttaa SINUN haaveesi. Onko hänellä muita velvollisuuksia SINUA kohtaan? Miehesi on siis väline, jonka avulla toteutat OMIA unelmiasi, ajattelet siis vain itseäsi. Annat tosin "henkistä pääomaa" vastalahjaksi, mutta kai vain niin kauan kuin miehesi pystyy tarpeistasi huolehtimaan.

Mutta entä, jos miehesi ei enää jostain syystä, vaikkapa sairauden vuoksi, kykene pitämään edellyttämääsi elintasoa yllä? Hylkäätkö hänet? Rakkautesi tuntuu olevan ehdollista eli se ei ole todellista. Omapa on asiasi, mutta en voinut olla kommentoimatta. Mitäs tulit tänne elvistelemään.

Lue lisää

Eikö se ole niin että yleisellä tasolla uroiden tehtävä on pitää naaraista huolta. Niin myös ihmisten keskuudessa. Jotkut naiset vaan ovat sen verran huonolla itsetunnolla varustettuja että kelpuuttavat näitä yksilöitä kumppanikseen jotka eivät oikein pysty pitämään heistä huolta (lue varattomampia. olet siinä suhteessa väärässä että mieheni ei toteuta minun unelmia vaan pitää minusta vain yksinkertaisesti hyvää huolta ja siksi olen hänet kumppanikseni valinnutkin.
Tuollaiset speguloinnit sairauksista tms. on ihan turhaa. Miehelläni on sen verran varallisuutta että elintason ylläpitoon eivät hänen mahdolliset sairaudet vaikuta tuon taivaallista. Sitä paitsi olemme kummatkin erittäin tyytyväisiä toisiimme ja rakastamme toisiamme,joten kateelliset voivat kommentoida mitä haluavat. Nimim. parin viikon päästä pitkälle viikonlopulle Barcelonan lämpöön.

N 35 kirjoitti:

Eikö se ole niin että yleisellä tasolla uroiden tehtävä on pitää naaraista huolta. Niin myös ihmisten keskuudessa. Jotkut naiset vaan ovat sen verran huonolla itsetunnolla varustettuja että kelpuuttavat näitä yksilöitä kumppanikseen jotka eivät oikein pysty pitämään heistä huolta (lue varattomampia. olet siinä suhteessa väärässä että mieheni ei toteuta minun unelmia vaan pitää minusta vain yksinkertaisesti hyvää huolta ja siksi olen hänet kumppanikseni valinnutkin.
Tuollaiset speguloinnit sairauksista tms. on ihan turhaa. Miehelläni on sen verran varallisuutta että elintason ylläpitoon eivät hänen mahdolliset sairaudet vaikuta tuon taivaallista. Sitä paitsi olemme kummatkin erittäin tyytyväisiä toisiimme ja rakastamme toisiamme,joten kateelliset voivat kommentoida mitä haluavat. Nimim. parin viikon päästä pitkälle viikonlopulle Barcelonan lämpöön.

Lue lisää

kunnes mies vaihtaa nuorempaan vuosimalliin.

N 35 kirjoitti:

Eikö se ole niin että yleisellä tasolla uroiden tehtävä on pitää naaraista huolta. Niin myös ihmisten keskuudessa. Jotkut naiset vaan ovat sen verran huonolla itsetunnolla varustettuja että kelpuuttavat näitä yksilöitä kumppanikseen jotka eivät oikein pysty pitämään heistä huolta (lue varattomampia. olet siinä suhteessa väärässä että mieheni ei toteuta minun unelmia vaan pitää minusta vain yksinkertaisesti hyvää huolta ja siksi olen hänet kumppanikseni valinnutkin.
Tuollaiset speguloinnit sairauksista tms. on ihan turhaa. Miehelläni on sen verran varallisuutta että elintason ylläpitoon eivät hänen mahdolliset sairaudet vaikuta tuon taivaallista. Sitä paitsi olemme kummatkin erittäin tyytyväisiä toisiimme ja rakastamme toisiamme,joten kateelliset voivat kommentoida mitä haluavat. Nimim. parin viikon päästä pitkälle viikonlopulle Barcelonan lämpöön.

Lue lisää

Mies on perheen pää, sanotaan. Tarkoittaa juuri tätä: "Eikö se ole niin että yleisellä tasolla uroiden tehtävä on pitää naaraista huolta. Niin myös ihmisten keskuudessa." Laajentaisin tuota tosin vielä niin, että miehen velvollisuus on pitää huolta perheestään.

Kyllä, uskon että miehesi haluaa pitää sinusta vain hyvää huolta, mutta puhuinkin sinun näkökulmastasi. Edellytät mm. että miehesi kykenee toteuttamaan haaveesi, ja olet sen perusteella hänet valinnut.

Kaikille ihmisille raha ei ole tärkeintä (lue varattomammat?). Kaikki on suhteellista. Onneksi on naisiakin, jotka ajattelevat näin ja jotka ovat RAHAN suhteen tyytyväisiä vähempäänkin. He painottavat muita arvoja, eivätkä tarvitse itsetuntonsa pönkittämiseen rahaa ja kaikkea hienoa, mitä sillä saa. Minusta nimenomaan se kertoo huonosta itsetunnosta, että pitää olla varakas mies, jonka rahoilla voi tuntea itsensä prinsessaksi ja yrittää tehdä toiset kateellisiksi. Eihän kukaan etsi kummpanikseen hyvää vaan parasta. Jos paras on varakkain, niin hyvä on! Saahan noinkin ajatella. Minun näkökulmastani painotat liikaa materialistisia arvoja, mutta sehän on vain minun mielipiteeni.

Ei siinä mitään, jos "homma toimii". Pidähän miehestäsi kiinni kun kerran noin tyytyväiseltä vaikutat. Sinulta tai mieheltäsi en kadehtisi varallisuuttanne. Jos teillä on toimiva suhde ja rakkautta, sitä voisin kadehtiakin.

Toivotan onnellisia hetkiä ja kauniita kelejä Barcelonaan!

löydät varakkaamman, senkin iilimato...

Laita firma pystyy ja neuvo nuoria naisia kuinka rahastaa tyhmiä miehiä avioeroissa, saat takuulla laajan asiakaskunnan...ex-miehethän ne avioeroissa laskun maksavat.

Sinun ammattitaidollasi saa takuuvarman lopputuloksen ja rahakkaan loppuelämän, käytä ihmeessä ammattitaitoasi ja kirstun reunat pullistelevat.

Miehet näköjään kerjäävät köyhyyttä osakseen, joten tässähän olisi ehdottomasti yritysidean paikka.

Vai olet peräti kolmatta kertaa naimisissa. No sinähän tiedät sitten kokemuksesta, että varakkaat miehet ovat parhaita, vai mitä?

Oletko mennyt naimisiin kirkossa? Mitähän se pappi puheli ja kyseli siellä, ettei vaan ole tullut valehdelluksi alttarilla? Jotenkin sen vielä ymmärtää, että jos rakkaus hiipuu, niin ihmiset eroavat. Pappi tosin kysyy, että "tahdotko rakastaa?", ei suinkaan "rakastatko?" (senhän pitäisi naimisiin mentäessä olla itsestään selvää), ja noissa on vissi ero. Mutta tämä nyt on jo täysin käsittämätöntä: Että varakkuuskin menee rakkauden edelle. En ihmettele erojasi.

Tämä nyt aiheuttaa tietenkin raivokohtauksia, mutta kehotan tutustumaan tähän raamatunkohtaan 1. Kor. 13:1–8, 13. Eipä ole lisättävää eikä pois otettavaa.

Muistan, kun itseäni aikoinaan haastateltiin kadulla Osuuspankin ilmaisjakelulehteen, joka jaettiin kotikaupunkini joka talouteen. Kysymys kuului:"Onko sinulla osakesijoituksia ja kuinka paljon?". Valehtelin, että nykyinen salkkuni on n. 800 000 euroa. Haastattelu julkaistiin lehdessä kuvan kanssa. Sen jälkeen baarissa naiset ottivat kontaktia ahkerasti ja seksiä riitti. Kieltämättä melko kauniitkin yksilöt. Mielestäni tämä osoittaa jotain?

Joo mul on rahaa ja kiirettä ja jaksan nusii vaik käyn töissä

Tuu beibi itkee mun Ferrarriin

Mul on kans mersu, lähex pimu ajelulle ?

Johtotähtiiiii kirjoitti:

Mul on kans mersu, lähex pimu ajelulle ?

oon korjannu Ladaa 4000 eurolla ja mun sydän särkyy jos sitä pilkataan

istut mielummin mersuun ja kuulet kaikki hävyttömyydet miehen suusta ja kaikki hävyttömät käytökset kans.
Kyllä rikkaat miehet suurimmaksi osaksi on todella vittumaisia,vaativat naiseltaan liikaa ja kohtelevat naistaan kuin sikaa.
Kumpi on arvokkaampaa?
Ajattele,rikas mies ei paljoa kotona ole,aina menossa,ja yksin,ilman sinua.
Itselläni oli eräs erittäin rikas nainen joku vuosi sitten,mutta jätin hänet ja hän loukkaantui verisesti.
Hän ei paljoa kotonaan ollut,joka ilta joku lionsclubin kokous,joka ilta kännit hänen mökillään.
sellaista en minä raitis mies hyväksy...

Olavi vaan kirjoitti:

istut mielummin mersuun ja kuulet kaikki hävyttömyydet miehen suusta ja kaikki hävyttömät käytökset kans.
Kyllä rikkaat miehet suurimmaksi osaksi on todella vittumaisia,vaativat naiseltaan liikaa ja kohtelevat naistaan kuin sikaa.
Kumpi on arvokkaampaa?
Ajattele,rikas mies ei paljoa kotona ole,aina menossa,ja yksin,ilman sinua.
Itselläni oli eräs erittäin rikas nainen joku vuosi sitten,mutta jätin hänet ja hän loukkaantui verisesti.
Hän ei paljoa kotonaan ollut,joka ilta joku lionsclubin kokous,joka ilta kännit hänen mökillään.
sellaista en minä raitis mies hyväksy...

Lue lisää

Turhaan hyvä mies yrität kääntää naisten päitä. Satutat itsesi vielä.
Meitä naisia, jotka pitävät ajattelevia, moraalin omaavia miehiä (vaikka mahdollisesti pennittömiä) seksikkäinä on siis olemassa.

Neh kirjoitti:

Turhaan hyvä mies yrität kääntää naisten päitä. Satutat itsesi vielä.
Meitä naisia, jotka pitävät ajattelevia, moraalin omaavia miehiä (vaikka mahdollisesti pennittömiä) seksikkäinä on siis olemassa.

Lue lisää

Sillä olen avioliitossa

Poikkeuksia löytyy, käyppä Vaasassa kattoon niin tiedät mistä puhut.

$uomalainen kirjoitti:

Poikkeuksia löytyy, käyppä Vaasassa kattoon niin tiedät mistä puhut.

ASIA MIKÄ TOSI ASIA!Lopettakaa turhan paskan jauhaminen!!!

Eipä pysty päättelemään oletko mies vai nainen, mutta pidät siis rikasta miestä automaattisesti parempana kuin köyhää. Eli sittenkin on niin, että ainoastaan rahalla on merkitystä. Viis muista ominaisuuksista? Onko rikkaus tosiaan tavoiteltava ominaisuus? Entä, jos se on hankittu vääryydellä?

Olen mies, enkä todellakaan valitsisi naista ulkonäön perusteella. Se on korkeintaan bonus, ja se mikä miellyttää minua, voi jonkun toisen mielestä olla hyvinkin vaatimattoman näköistä. Ja se sisäinen kauneus ei todellakaan ole mikään pelkkä klisee. Sisäisesti kaunis nainen on minulle aina kaunis, ulkonäöstä riippumatta. Pelkästään ulkoisesti kaunis nainen on kuin ilmaa.

Eli ei se vaan mene noin niin kuin sanot. Kaltaisiasi ihmisiä vaikuttaa olevan (näköjään liikaa), mutta onneksi on toisenlasiakin.

No eivät kyllä sitten olleet sinusta kiinnostuneita vaan siitä mitä sinun kautta saivat. Moisten halpojen huorien onkin parempi häipyä muualle vosuilemaan.

Tai sitten olen vaan niin pirun itsenäinen, että haluan elää omilla rahoillani. Maailma on tarpeeksi kylmä ja kova paikka, raha ja seksi tuntuvat olevan ihmisten mielestä parisuhteen perusta. Minä en halua sellaista, olen mielummin yksin. Ja niin saan varmaan rauhassa ollakin loppu ikäni.

jocelyn-66 kirjoitti:

Tai sitten olen vaan niin pirun itsenäinen, että haluan elää omilla rahoillani. Maailma on tarpeeksi kylmä ja kova paikka, raha ja seksi tuntuvat olevan ihmisten mielestä parisuhteen perusta. Minä en halua sellaista, olen mielummin yksin. Ja niin saan varmaan rauhassa ollakin loppu ikäni.

Lue lisää

Raha ei ratkaise ainakaan minun kohdalla.Sillä kyllä se on se ihminen itse mikä merkitsee.Sillä jos on rahaa niin se ihminen ei välttämäti ole mitenkään muuten kiinnostava eikä sen kanssa viihdy.Sillä joillekkin raha vaikuttaa niin että tulee hieman ylimieliseksi.Tiedän muutaman sellaisen ja ne ihmiset ei ole kivoja seuraustelu kavereita.

Noin karkeiden väitteiden kanssa. Saisi perustella kantojaan, eikä vain lausua mielipiteitä.

Tuo mies on uusi idolini. Lutkailevat huorat ruotuun vaan.

NO HONEY.

Mikä vaikeus tässä asiassa nyt on?

Minusta on järkevämpää oman ja koko mahdollisen tulevan perheen kannalta ajatella myös sitä miten hyvin mies tulee toimeen. Esimerkiksi: Lapset maksaa rahaa. Vaipat maksaa rahaa. Koulun käynti, ruoka, kulkeminen maksaa rahaa.

Miten niin tämä on huorausta? Miten niin se on kylmää?

Parempi on ajatella varallisuutta kuin silkaa ulkonäköä, usea avioliitto kariutuu kyllä pelkästään siihen miten paljon rahalliset vaikeudet kuormittavat elämää. Nyt ollaan ihan ihmeissään siitä, että nainen voi päättää olla kestämättä kaikkea, mutta mikään ihme ei ole vieläkään, jos mies ei kestä roikkuvia rintoja.

Olen ihan varma, että rakastuessaan ihmisen alitajunta käy läpi tuhansia erillaisia puolia ja kriteereitä, enkä näe pahana jos yksi niistä on varallisuus. Me ollaan kaikki eri materiaalista tehty ja toiset kestää huonommin puutetta kuin toiset. Toiset tekee älyllisempiä ratkaisuja kuin toiset.

Sitä en ymmärrä miten tähän naiset ja raha keskusteluun aina tulee mukaan kauniit naiset ja rikkaat miehet esimerkkinä siitä miten naiset menee rahan mukana, kun minusta se kertoo enemmän miehen tarpeesta vältellä vanhenemistaan ja pakonomaisesta tarpeesta omistaa joku (miehen suhteesta valtaan).

Enkä myöskään ihmettele avioerotilastoja. Enkä sitä että usein poistuja on nainen. Lukekaa sivussa vaikka perheväkivalta tilastoja.

Minä olen naimisissa rakkaudesta köyhään mieheen, mutta mietin tarkkaan ennen avioitumistani sillä köyhyys on vaikea asia kelle tahansa.

hei katsokaas kun te puhutte nyt miehet rahasta mutta naiset ovat keksineet tälläkin sanalle paljon paremman ilmauksen. aina voi nimittäin vedota siihen että naiset pitävät enemmän miehistä, joilla on "TAVOITTEITA"ja "kunnianahimoa" elämässä, eli toisinsanoen on jo fyrkkaa sen verran että pystyy ostamaan neideille mitä haluaa ja tarjoamaan hyvät olosuhteet.

tosin jos suhde luodaan pelkästään miehen "tavoitteiden" ja "kunnianhimon" perustaksi niin kyllähän me kaikki tiedetään että kyllä joku itkee ja kovaa jossain vaiheessa..

Tuon mukaan olet itsekkin, vai? Oletko itse jotenkin parempi yksilö? Jos ei arvosta itseään, ei voi arvostaa muita ihmisiä ympärillään, Tsemppiä sulle elämän kiertoteille!

panomies, panomies hommat ties..! Tuoko äiti aamupuuron kellariin vai joudutko kömpimään keittiöön syömään (sen aidin keittämän kaurapuuron)..? Toki syöt myös ruispuuroa, sillä siitä saa runsaasti panemiseen (ja sperman tuotantoon) tarvittavaa energiaa..!?! Kai sie muistat laueta välillä..?!? Se raukasoo...

Äityliinille terkkuja!

Minä= juristi, jolla oma firma ja vuositulot yli 100 000e.Mieheni= matalapalkkainen duunari.Ehkäpä hän nai minut sitten rahan takia, tai niin varmaankin kaikki tämän palstan lukijat haluavat uskoa.Maailmassa on tärkeämpiäkin asioita kuin raha ja avioerojuristin kokemuksella voin sanoa, että avioliitto, joka perustuu rahaan on tuhoon tuomittu avioliitto...en yleensä kirjoittele tälle palstalle, mutta tähän oli pakko osallistua...

Entäpä nuoret pariskunnat? Harvalla 20-vuotiaalla on sen kummemmin rahaa kuin statustakaan.

Ja yksi syy siihen, että eriparisissa avioliitoissa miehellä nimenomaan on se parempi koulutus liittyy erittäin vahvasti siihen, että miehet eivät kestä itseään fiksumpaa, koulutetumpaa, paremmin ansaitsevaa, johtajatason naista. Ja tämä on totta.

Mies ei myöskään ole valmis pariutumaan tälläisen naisen kanssa, koska tietää,että nainen "vaatii" tasa-arvoa: nainen ei suostukaan yksin hoitamaan kotia, lapsia, miestä - vaan vaatii, että miehen on osallistuttava tähän. Mies ei tietenkään, vieläkään ole valmis hoitamaan esim. omia lapsiaan.

Alempikoulutteisen naisen saa helpommmin jäämään kotiin piiaksi - ja mies saa rauhassa tehdä sitä 12 h työpäivää ja koti on kunnossa. Kuka mies suostuisi päinvastaiseen tilanteeseen? Tai edes oman työnsä ohellea hoitaisi yksi kotityöt ja lapset? Kun nainen luo uraa.

Nämä naiset ovat sinkkuja. Yksinhuoltajia.

yksi syy kirjoitti:

Ja yksi syy siihen, että eriparisissa avioliitoissa miehellä nimenomaan on se parempi koulutus liittyy erittäin vahvasti siihen, että miehet eivät kestä itseään fiksumpaa, koulutetumpaa, paremmin ansaitsevaa, johtajatason naista. Ja tämä on totta.

Mies ei myöskään ole valmis pariutumaan tälläisen naisen kanssa, koska tietää,että nainen "vaatii" tasa-arvoa: nainen ei suostukaan yksin hoitamaan kotia, lapsia, miestä - vaan vaatii, että miehen on osallistuttava tähän. Mies ei tietenkään, vieläkään ole valmis hoitamaan esim. omia lapsiaan.

Alempikoulutteisen naisen saa helpommmin jäämään kotiin piiaksi - ja mies saa rauhassa tehdä sitä 12 h työpäivää ja koti on kunnossa. Kuka mies suostuisi päinvastaiseen tilanteeseen? Tai edes oman työnsä ohellea hoitaisi yksi kotityöt ja lapset? Kun nainen luo uraa.

Nämä naiset ovat sinkkuja. Yksinhuoltajia.

Lue lisää

mies joka käy jossain paskaduunissa jäisi mielellään koti-isäksi. Tässä on vaan kyse siitä, että nuo hyvin ansaitsevat ja koulutetut naiset haluavat vähintään yhtä koulutetun sekä saman verran ansaitsevan miehen.

Toisekseen miehet tietää tämän ja ovat silloin melko varovaisia itseään enemmän tienaavia naisia kohtaan. Vähän niin kuin naiset varovat itseään paremman näköisiä miehiä.

"rahaa siis tulee, mutta on niitä menojakin kun pyörittää isoa kompleksia".
TERVETULOA JOUKKOON.

KARI VAAHTERA kirjoitti:

"rahaa siis tulee, mutta on niitä menojakin kun pyörittää isoa kompleksia".
TERVETULOA JOUKKOON.

Hirtä ittes.

Niin ja kävin vasta nyt katsomassa rikkaimmat maajussit ja juuri mukavimman oloiset miehethän ne siellä. Ehkä äänivyöryssä ei olekaan kyse rahasta. Varsinkin jälkimmäisen oli niin tavallinen ja lepposa. Toinen taas viehättävä erikoisuutensakin vuoksi :)