Siirtolavan rungolla (7x 3.3) on tupa,sauna ja pukuhuone.Alla pyörät ja edessä vetoaisa josta voi traktorilla siirtää vaikka joka ilta johonkin suuntaan.Tarkoitus majoittaa vuoden kahden päästä työmies siihen. Nyt tuli halu viedä rantaan ja saunoa muutaman kerran siinä. omaa rantaviivaa n 500m mutta ei rakennusoikeutta. Sitten kummallakin puolella mökit. Toinen on kyllä sanonut että ei haittaa toista emme ole tavoittaneat.
Kuinkahan käy jos viemme rantaan ja saunomme?
Sauna pyörillä
kuis sit
34
11825
Vastaukset
- se....
kunhan jätevedet käsitellään kulloinkin voimassa olevien lakien mukaan.
- kantovesi
niin ei huolta.
- pyorillä ja ei
laiteta pukeille sinne rantaan niin kenelläkään ei ole laillista perustetta estää sen käyttöä rannassa tai jopa rantavedessä. Sama koskee ponttoonille tai laivaan tehtyä saunaa.
Kantovedet saa mennä maahan.- rak.tark.
"Toimenpidelupa tarvitaan maankäyttö- ja rakennuslaissa ja jäljempänä tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin sellaisen rakennelman tai laitoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, pystyttämiseen tai sijoittamiseen taikka rakennuksen ulkoasun tai tilajärjestelyn muuttamiseen seuraavasti:
---
3) asuntovaunun tai -laivan tai vastaavan pitäminen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn tai veneilyyn (liikuteltava laite)"(Maankäyttö- ja rakennusasetus 62 §)
Siitäpä saattaa hyvinkin löytyä laillisuusperuste kieltää saunan sijoittaminen ja käyttö.
Mistähän lienee perua usein toistuva harhaluulo, että pyörät rakennelmassa olisivat joku helpotusta tuova asia. On aivan sama, onko rakennus tai rakennelma perustettu pyörille, ponttoneille tai anturoille. - tulkitsen ettei
rak.tark. kirjoitti:
"Toimenpidelupa tarvitaan maankäyttö- ja rakennuslaissa ja jäljempänä tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin sellaisen rakennelman tai laitoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, pystyttämiseen tai sijoittamiseen taikka rakennuksen ulkoasun tai tilajärjestelyn muuttamiseen seuraavasti:
---
3) asuntovaunun tai -laivan tai vastaavan pitäminen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn tai veneilyyn (liikuteltava laite)"(Maankäyttö- ja rakennusasetus 62 §)
Siitäpä saattaa hyvinkin löytyä laillisuusperuste kieltää saunan sijoittaminen ja käyttö.
Mistähän lienee perua usein toistuva harhaluulo, että pyörät rakennelmassa olisivat joku helpotusta tuova asia. On aivan sama, onko rakennus tai rakennelma perustettu pyörille, ponttoneille tai anturoille.asuntovaunu tai peräkärri rannassa vaadi mitään lupaa tai ilmoitusta kuukauden tai kahden aikana. Ja jos kunta kyselee niin vetää sen pois niin loppuu kyselyt.
- rak.tark.
tulkitsen ettei kirjoitti:
asuntovaunu tai peräkärri rannassa vaadi mitään lupaa tai ilmoitusta kuukauden tai kahden aikana. Ja jos kunta kyselee niin vetää sen pois niin loppuu kyselyt.
Kuukauden, puhumattakaan kahdesta, mittainen liikuteltavan saunan käyttäminen ei vastaa käsitystäni tavanomaisesta retkeilystä, joten lupa kyllä olisi tarpeen. Tosiasia on kuitenkin, etteivät byrokratian pyörät pyöri tuolla vauhdilla ja ninkuin sanoit, silloin on helppo siirtää vaunu muualle.
- Rauno Kangas
rak.tark. kirjoitti:
"Toimenpidelupa tarvitaan maankäyttö- ja rakennuslaissa ja jäljempänä tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin ja rajoituksin sellaisen rakennelman tai laitoksen, jota ei ole pidettävä rakennuksena, pystyttämiseen tai sijoittamiseen taikka rakennuksen ulkoasun tai tilajärjestelyn muuttamiseen seuraavasti:
---
3) asuntovaunun tai -laivan tai vastaavan pitäminen paikallaan sellaista käyttöä varten, joka ei liity tavanomaiseen retkeilyyn tai veneilyyn (liikuteltava laite)"(Maankäyttö- ja rakennusasetus 62 §)
Siitäpä saattaa hyvinkin löytyä laillisuusperuste kieltää saunan sijoittaminen ja käyttö.
Mistähän lienee perua usein toistuva harhaluulo, että pyörät rakennelmassa olisivat joku helpotusta tuova asia. On aivan sama, onko rakennus tai rakennelma perustettu pyörille, ponttoneille tai anturoille....harhaluulo vaan vankkaa tietoa, että pyörät muutoin laittoman rakennuksen nurkkien alla ovat pelkästään siunaukseksi. Sillä aikaa kun rak.tark. (tässä yhteydessä virkanimike - ei nimimerkki) kaivaa sakkolappuvihkoaan esille, traktori siirtää laittoman rakennuksen kahdenkymmenen metrin päähän aiemmasta paikasta ja mustalaisleiri ilmoittaa "tavanomaisen retkeilyn jatkuvan uudessa paikassa" ;-D
***Hieman vakavoituen***
Siirrettävyys mahdollistaa väitteen tavanomaisesta retkeilystä - eikä laki kiellä tavanomaista retkeilyä omilla mailla. Eikä ainoa tavanomaiseen retkeilyyn soveltuva majoite ole teltta tai edes asuntovaunu.
En yllytä ketään mihinkään, kunhan vaan pohdiskelen "tavanomaisen retkeilyn" käsitettä. - rak.tark.
Rauno Kangas kirjoitti:
...harhaluulo vaan vankkaa tietoa, että pyörät muutoin laittoman rakennuksen nurkkien alla ovat pelkästään siunaukseksi. Sillä aikaa kun rak.tark. (tässä yhteydessä virkanimike - ei nimimerkki) kaivaa sakkolappuvihkoaan esille, traktori siirtää laittoman rakennuksen kahdenkymmenen metrin päähän aiemmasta paikasta ja mustalaisleiri ilmoittaa "tavanomaisen retkeilyn jatkuvan uudessa paikassa" ;-D
***Hieman vakavoituen***
Siirrettävyys mahdollistaa väitteen tavanomaisesta retkeilystä - eikä laki kiellä tavanomaista retkeilyä omilla mailla. Eikä ainoa tavanomaiseen retkeilyyn soveltuva majoite ole teltta tai edes asuntovaunu.
En yllytä ketään mihinkään, kunhan vaan pohdiskelen "tavanomaisen retkeilyn" käsitettä.Näinpä kylläkin, paitsi että 20 metrin siirto samalla "rakennuspaikalla" ei kyllä riitä tavanomaiseksi retkeilyksi. Asuntolaivan siirrossa ei ollut apua, vaikka laivaa siirrettiin vuoroin naapurikunnan puolellekin. Ja tämä tapahtui vanhan rakennuslain aikaan.
Pyörät siis helpottavat siirtämistä, mutta lupakäytäntöön sillä ei ole vaikutusta. - Rauno Kangas
rak.tark. kirjoitti:
Näinpä kylläkin, paitsi että 20 metrin siirto samalla "rakennuspaikalla" ei kyllä riitä tavanomaiseksi retkeilyksi. Asuntolaivan siirrossa ei ollut apua, vaikka laivaa siirrettiin vuoroin naapurikunnan puolellekin. Ja tämä tapahtui vanhan rakennuslain aikaan.
Pyörät siis helpottavat siirtämistä, mutta lupakäytäntöön sillä ei ole vaikutusta....onkin hieman eri juttu kuin telttasauna - ja saunominen eri juttu kuin asuminen (vrt. jos talossa on suihkullinen vessa, niin kellarissa olevaa saunaa ei lasketa rakennusoikeutta syövään kerrosalaan)
- rak.tark.
Rauno Kangas kirjoitti:
...onkin hieman eri juttu kuin telttasauna - ja saunominen eri juttu kuin asuminen (vrt. jos talossa on suihkullinen vessa, niin kellarissa olevaa saunaa ei lasketa rakennusoikeutta syövään kerrosalaan)
Alkuperäisen viestin mukaan rakennelmassa on tarkoitus majoittaa työmehiä, joten vertauksesi telttasaunaan ei oikein osunut kohdalleen. Teltta tai telttasauna ei pääsääntöisesti tietenkään tarvitse viranomaislupia (poikkeuksena suuret yleisötilaisuusteltat, joissa turvallisuus on syytä tarkastaa).
- Rauno Kangas
rak.tark. kirjoitti:
Alkuperäisen viestin mukaan rakennelmassa on tarkoitus majoittaa työmehiä, joten vertauksesi telttasaunaan ei oikein osunut kohdalleen. Teltta tai telttasauna ei pääsääntöisesti tietenkään tarvitse viranomaislupia (poikkeuksena suuret yleisötilaisuusteltat, joissa turvallisuus on syytä tarkastaa).
...opista ja ojennuksesta. Luulen, että nyt alkuperäinen kysyjä tietää suurinpiirtein, mitkä asiat ratkaisevat loppujen lopuksi sen tulkinnan.
- asdadsasd
Rauno Kangas kirjoitti:
...onkin hieman eri juttu kuin telttasauna - ja saunominen eri juttu kuin asuminen (vrt. jos talossa on suihkullinen vessa, niin kellarissa olevaa saunaa ei lasketa rakennusoikeutta syövään kerrosalaan)
Kertoisitko, mihin lain tulkintaan perustuu se, ettei kellarissa oleva sauna muka kuuluisi kerrosalaan, eli veisi rakennusoikeutta?
- Rauno kangas
asdadsasd kirjoitti:
Kertoisitko, mihin lain tulkintaan perustuu se, ettei kellarissa oleva sauna muka kuuluisi kerrosalaan, eli veisi rakennusoikeutta?
...mukaan kellarikerroksesta rakennusoikeutta rasittavaan kerrosalaan lasketaan mukaan "rakennuksen pääkäyttötarkoitusta palvelevat tilat" - ja tähänasti poikkeuksetta on kunnassa mennyt läpi tulkinta, ettei saunaosasto tule mukaan pääkäyttätarkoituksen mukaisiin tiloihin - edellyttäen, että muualla asunnossa on säädylliset peseytymistilat.
- laskennan asiantuntija
Rauno kangas kirjoitti:
...mukaan kellarikerroksesta rakennusoikeutta rasittavaan kerrosalaan lasketaan mukaan "rakennuksen pääkäyttötarkoitusta palvelevat tilat" - ja tähänasti poikkeuksetta on kunnassa mennyt läpi tulkinta, ettei saunaosasto tule mukaan pääkäyttätarkoituksen mukaisiin tiloihin - edellyttäen, että muualla asunnossa on säädylliset peseytymistilat.
Näin on omakotitalossa. MUTTA: loma-asunnossa kellarissa olevat saunatilat ja niihin portailta johtava kulkuyhteys lasketaan aina kerrosalaan. Ei auta vaikka ylempänä olisikin suihku. Ja siis saunatilat: sauna pesuhuone takkahuone yms.
Tällainen on tulkinta valistuneisssa kunnissa ollut jo viitisentoista vuotta KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti.Jos epäilet, kysäise jostain isosta mökkikunnasta, jossa on paljon mökkiasemakaavoja (Kuusamo, Jämsä jne..) - Rauno Kangas
laskennan asiantuntija kirjoitti:
Näin on omakotitalossa. MUTTA: loma-asunnossa kellarissa olevat saunatilat ja niihin portailta johtava kulkuyhteys lasketaan aina kerrosalaan. Ei auta vaikka ylempänä olisikin suihku. Ja siis saunatilat: sauna pesuhuone takkahuone yms.
Tällainen on tulkinta valistuneisssa kunnissa ollut jo viitisentoista vuotta KHO:n ennakkopäätöksen mukaisesti.Jos epäilet, kysäise jostain isosta mökkikunnasta, jossa on paljon mökkiasemakaavoja (Kuusamo, Jämsä jne..)...antaa sen KHO-päätöksen juttunueroa tai muuta tunnistetta, kun ei sellaista päätöstä löytynyt finexistä pellillä rakennusoikeus...kerrosala...kellarikerros -hakusanoilla?
- päätöshän
Rauno Kangas kirjoitti:
...antaa sen KHO-päätöksen juttunueroa tai muuta tunnistetta, kun ei sellaista päätöstä löytynyt finexistä pellillä rakennusoikeus...kerrosala...kellarikerros -hakusanoilla?
on KHO 1.2.1993 t 336 ja kuuluu:
Lomarakennuksen kellarikerrokseen sijoitettavia takkahuone-, sauna- ja wc-tiloja sekä näihin liittyviä käytävätiloja on pidettävä rakennuksen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisina tiloina. - pitää vain
päätöshän kirjoitti:
on KHO 1.2.1993 t 336 ja kuuluu:
Lomarakennuksen kellarikerrokseen sijoitettavia takkahuone-, sauna- ja wc-tiloja sekä näihin liittyviä käytävätiloja on pidettävä rakennuksen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisina tiloina.tehdä se lomamökki omakotitaloksi kuten nykyään kaavat sallii ja muutenkin tehdään eli sillä kierretään lakipykäliä.
- Rauno Kangas
päätöshän kirjoitti:
on KHO 1.2.1993 t 336 ja kuuluu:
Lomarakennuksen kellarikerrokseen sijoitettavia takkahuone-, sauna- ja wc-tiloja sekä näihin liittyviä käytävätiloja on pidettävä rakennuksen pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisina tiloina....case, muttei jostain syystä ole luettavissa kokonasuudessaan netistä - harmi.
Se, että loma-asunnon ja omakotitalon osalta sovellettaisiin erilaisia käytäntöjä, on tietystikin perusteltavissa esim. saunomisen erilaisella roolilla arkiasumisessa ja lomailussa, muttei mene ihan näin vähällä minun kaaliini.
Oletkos todellakin selvittänyt, että tuo tulkinta kestäisi oikeusasteet myös 1999 uudistetun MRL:n (kokonaisuudistus) oloissa? - kestää
Rauno Kangas kirjoitti:
...case, muttei jostain syystä ole luettavissa kokonasuudessaan netistä - harmi.
Se, että loma-asunnon ja omakotitalon osalta sovellettaisiin erilaisia käytäntöjä, on tietystikin perusteltavissa esim. saunomisen erilaisella roolilla arkiasumisessa ja lomailussa, muttei mene ihan näin vähällä minun kaaliini.
Oletkos todellakin selvittänyt, että tuo tulkinta kestäisi oikeusasteet myös 1999 uudistetun MRL:n (kokonaisuudistus) oloissa?Olen syksystä 1988 toiminut rakennustarkastajana (kolme erikokoista kuntaa ) ja ennen tuota KHO:n päätöstä itsekin tulkitsin loma-asuntoa kuten OK-taloa. Vaan tuo päätös muutti laakista tulkinnat. Voihan joku tosin vieläkin tulkita toisin, mutta pieleen se sitten menee...
MRL:n voimaantulon myötä tulkinnat tiukkenivat, luepa 115§ tarkkaan ( sijoitetaan ... tai voidaan sijoittaa...).
YM:n kerrosalan laskentaopas toteaa myös sivulla 20, että pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisia tiloja ovat asuintilojen lisäksi kaikki loma- ja virkistyskäyttöön liittyvät tilat, mm. sauna ja sen oheistilat.
Joku edellä viisasteli, että tätä voi kiertää rakentamalla omakotitalon. Uskallan väittää, että kiertäminen ei juuri koskaan ole tämän asian takia ainakaan järkevää. OK-taloille löytyy niin paljon muita vaatimuksia... - mitään eroa
kestää kirjoitti:
Olen syksystä 1988 toiminut rakennustarkastajana (kolme erikokoista kuntaa ) ja ennen tuota KHO:n päätöstä itsekin tulkitsin loma-asuntoa kuten OK-taloa. Vaan tuo päätös muutti laakista tulkinnat. Voihan joku tosin vieläkin tulkita toisin, mutta pieleen se sitten menee...
MRL:n voimaantulon myötä tulkinnat tiukkenivat, luepa 115§ tarkkaan ( sijoitetaan ... tai voidaan sijoittaa...).
YM:n kerrosalan laskentaopas toteaa myös sivulla 20, että pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisia tiloja ovat asuintilojen lisäksi kaikki loma- ja virkistyskäyttöön liittyvät tilat, mm. sauna ja sen oheistilat.
Joku edellä viisasteli, että tätä voi kiertää rakentamalla omakotitalon. Uskallan väittää, että kiertäminen ei juuri koskaan ole tämän asian takia ainakaan järkevää. OK-taloille löytyy niin paljon muita vaatimuksia...onko kellari maanpäällistä tilaa taikka enimmäkseen maan pinnan alla?
- Rauno Kangas
kestää kirjoitti:
Olen syksystä 1988 toiminut rakennustarkastajana (kolme erikokoista kuntaa ) ja ennen tuota KHO:n päätöstä itsekin tulkitsin loma-asuntoa kuten OK-taloa. Vaan tuo päätös muutti laakista tulkinnat. Voihan joku tosin vieläkin tulkita toisin, mutta pieleen se sitten menee...
MRL:n voimaantulon myötä tulkinnat tiukkenivat, luepa 115§ tarkkaan ( sijoitetaan ... tai voidaan sijoittaa...).
YM:n kerrosalan laskentaopas toteaa myös sivulla 20, että pääasiallisen käyttötarkoituksen mukaisia tiloja ovat asuintilojen lisäksi kaikki loma- ja virkistyskäyttöön liittyvät tilat, mm. sauna ja sen oheistilat.
Joku edellä viisasteli, että tätä voi kiertää rakentamalla omakotitalon. Uskallan väittää, että kiertäminen ei juuri koskaan ole tämän asian takia ainakaan järkevää. OK-taloille löytyy niin paljon muita vaatimuksia......selvitys, kiitos siitä. En ole itse "vuosikausiin" piirtänyt loma-asuntoja (paitsi rakenteita muiden tehdittämiin) - etenkään kellarillisia, joten päivitys tuli oikeaan paikkaan.
>MRL:n voimaantulon myötä tulkinnat tiukkenivat, >luepa 115§ tarkkaan ( sijoitetaan ... tai >voidaan sijoittaa...).
Tota pykälää tavaan miltei työkseni. Takavuosina monet "lystit intokset" on tuo "voidaan sijoittaa" -ilmaus poikinut. Heti lain voimaan tultuahan käytiin jonkinverran jupakoita siitä, voidaanko välipohjan aukkoon kohtuudella sijoittaa rakennuksen pääkäyttötarkoituksen mukaisia tiloja :-D Erityisesti pääkaupunkiseudulla kierrettiin kerrosluku ja rakennusoikeusmääräyksiä suurilla aukoilla välipohjissa, joiden paikalle lopputarkastuksen jälkeen rakennettiin välipohja ja päälle tuli makuuhuoneita... Vastavetona rakennusvalvonnat ryhtyivät tietyillä seuduilla laskemaan välipohjan aukotkin rakennusoikeutta rasittavaan kerrosalaan. Viimeeksi kun tätä kohtaa eräältä rakennustarkastajalta tiedustelin, hän hieman vaivautuneena ilmoitti, ettei valvontaviranomaisella ole lupa "vetää johtopäätöksiä" siitä, että välipohjassa oleva aukko olisi "tuleva makuuhuone" eli joutuvat pidättäytymään olettamuksessa, että rakennus on kuvien mukainen nyt ja aina ja iankaikkisesti...
Rivien välistä olis ymmärtävinäni, että tuokin uusi tulkinta perustuisi valvontaviranomaisen häviämään HKO-caseen, mutten ole tapausta etsinyt, koskapa nykyisin on välipohjan aukot aina kelvanneet vähennyksenä kerrosalaan.
Miten on loma-asuntojen osalta?
Onko välipohjan aukot kerrosalaa vaiko eikö?
>YM:n kerrosalan laskentaopas toteaa myös >sivulla 20, että pääasiallisen >käyttötarkoituksen mukaisia tiloja ovat >asuintilojen lisäksi kaikki loma- ja >virkistyskäyttöön liittyvät tilat, mm. sauna ja >sen oheistilat.
OK. Kiitos oppitunnista. Tiedä vaikka joskus taas tulis piirrettäväksi loma-asuntojakin.
Häpeäkseni tunnustan, että olen tänne asti selvinnyt ilman tuota YM-opasta - ja aion selvitä edelleenkin - eipä ole juuri moitteita rakennustarkastajilta tuulut pinta-alojeni suhteen. - Rauno Kangas
mitään eroa kirjoitti:
onko kellari maanpäällistä tilaa taikka enimmäkseen maan pinnan alla?
...ja ymmärtääkseni aika paljonkin. Asuinhuoneen määritelmästä kun löytyy sellainen rajaus, että asuinhuoneen lattian tulee olla pääikkunaseinän kohdalla maanpinnan yläpuolella. Näin ollen maanalaiseen kellariin ei voi vastaisuudessakaan hyväksyttää asuinhuoneita.
Kaikkein villeimmät rakennusoikeuskikkailijat tekevät keinotekoisesti maanalaisia kellareita esimerkiksi nostamalla maanpinnan alarinteen puolellakin puoli metriä yli kellarin lattiatason ja ikkunoiden alareunaa nostetaan sen verran, että ikkunapinta on alle 10 % huonealasta - ja näin menetellen huone ei olekaan asuinhuone eikä tila ole rakennusoikeutta rasittavaa kerrosalaa vaan varastotilana rakennuksen pääkäyttötarkoituksen ulkopuolista tilaa. Ja arvannet, mitä tapahtuu lopputarkastuksen jälkeen sille "varastotilalle". - pitää
Rauno Kangas kirjoitti:
...selvitys, kiitos siitä. En ole itse "vuosikausiin" piirtänyt loma-asuntoja (paitsi rakenteita muiden tehdittämiin) - etenkään kellarillisia, joten päivitys tuli oikeaan paikkaan.
>MRL:n voimaantulon myötä tulkinnat tiukkenivat, >luepa 115§ tarkkaan ( sijoitetaan ... tai >voidaan sijoittaa...).
Tota pykälää tavaan miltei työkseni. Takavuosina monet "lystit intokset" on tuo "voidaan sijoittaa" -ilmaus poikinut. Heti lain voimaan tultuahan käytiin jonkinverran jupakoita siitä, voidaanko välipohjan aukkoon kohtuudella sijoittaa rakennuksen pääkäyttötarkoituksen mukaisia tiloja :-D Erityisesti pääkaupunkiseudulla kierrettiin kerrosluku ja rakennusoikeusmääräyksiä suurilla aukoilla välipohjissa, joiden paikalle lopputarkastuksen jälkeen rakennettiin välipohja ja päälle tuli makuuhuoneita... Vastavetona rakennusvalvonnat ryhtyivät tietyillä seuduilla laskemaan välipohjan aukotkin rakennusoikeutta rasittavaan kerrosalaan. Viimeeksi kun tätä kohtaa eräältä rakennustarkastajalta tiedustelin, hän hieman vaivautuneena ilmoitti, ettei valvontaviranomaisella ole lupa "vetää johtopäätöksiä" siitä, että välipohjassa oleva aukko olisi "tuleva makuuhuone" eli joutuvat pidättäytymään olettamuksessa, että rakennus on kuvien mukainen nyt ja aina ja iankaikkisesti...
Rivien välistä olis ymmärtävinäni, että tuokin uusi tulkinta perustuisi valvontaviranomaisen häviämään HKO-caseen, mutten ole tapausta etsinyt, koskapa nykyisin on välipohjan aukot aina kelvanneet vähennyksenä kerrosalaan.
Miten on loma-asuntojen osalta?
Onko välipohjan aukot kerrosalaa vaiko eikö?
>YM:n kerrosalan laskentaopas toteaa myös >sivulla 20, että pääasiallisen >käyttötarkoituksen mukaisia tiloja ovat >asuintilojen lisäksi kaikki loma- ja >virkistyskäyttöön liittyvät tilat, mm. sauna ja >sen oheistilat.
OK. Kiitos oppitunnista. Tiedä vaikka joskus taas tulis piirrettäväksi loma-asuntojakin.
Häpeäkseni tunnustan, että olen tänne asti selvinnyt ilman tuota YM-opasta - ja aion selvitä edelleenkin - eipä ole juuri moitteita rakennustarkastajilta tuulut pinta-alojeni suhteen.Kerrosalatulkintoja on melkein yhtä monta kuin kuntia maassa...Mutta perusasiat pitäisi tulkita samoin.
Mukava havaita, että palstalle kirjoittaa selvä ammattilainen! - Rauno Kangas
pitää kirjoitti:
Kerrosalatulkintoja on melkein yhtä monta kuin kuntia maassa...Mutta perusasiat pitäisi tulkita samoin.
Mukava havaita, että palstalle kirjoittaa selvä ammattilainen!...vastakin oppitunteja. Minusta kiinnostus "uutta tietoa kohtaan" lienee ammattilaisuuden ensimmäinen tunnusmerkki. Ainakin minusta oli hyvä päivittää tiedoillasi omiani.
- ana parkisti
rak.tark. kirjoitti:
Kuukauden, puhumattakaan kahdesta, mittainen liikuteltavan saunan käyttäminen ei vastaa käsitystäni tavanomaisesta retkeilystä, joten lupa kyllä olisi tarpeen. Tosiasia on kuitenkin, etteivät byrokratian pyörät pyöri tuolla vauhdilla ja ninkuin sanoit, silloin on helppo siirtää vaunu muualle.
eiköhän sitä saa peräkärriä eli asuntovaunua vaikka SÄILYTTÄÄ omilla maillaan. Toisen mailla kortteeraus eri asia ja voi jopa pysäköinninvalvoja olla asiasta kiinnostunu...
- ana parkisti
Rauno Kangas kirjoitti:
...harhaluulo vaan vankkaa tietoa, että pyörät muutoin laittoman rakennuksen nurkkien alla ovat pelkästään siunaukseksi. Sillä aikaa kun rak.tark. (tässä yhteydessä virkanimike - ei nimimerkki) kaivaa sakkolappuvihkoaan esille, traktori siirtää laittoman rakennuksen kahdenkymmenen metrin päähän aiemmasta paikasta ja mustalaisleiri ilmoittaa "tavanomaisen retkeilyn jatkuvan uudessa paikassa" ;-D
***Hieman vakavoituen***
Siirrettävyys mahdollistaa väitteen tavanomaisesta retkeilystä - eikä laki kiellä tavanomaista retkeilyä omilla mailla. Eikä ainoa tavanomaiseen retkeilyyn soveltuva majoite ole teltta tai edes asuntovaunu.
En yllytä ketään mihinkään, kunhan vaan pohdiskelen "tavanomaisen retkeilyn" käsitettä.Ai, et yllytä? No, tehtiinkö me nämä lait? Veronkantajaa hyödyttämään ne on tehty. Vielä muistetaan savupiippujen mukaan tehty verotus, jonka seurauksena moni suomalainen sokeutui kolmikymppisenä ja kuoli nelikymppisenä kun ei ollu varaa maksaa veroja = pitää savupiippua = savut tuli sisään pirttiin. Vielä on mulla hyvissä voimissa monta ystävää jolta on menny luottotiedot, koska kuoleva vanhempi KIELTÄNY maksamasta perintöveroa (kai sitä on kunnioitettava?). Valtioko meidän elämät omistaa?
- mesu2
itsellä oli samanlainen juttu ja rakennuslupa pitää olla aina kun rakennuksessa on tulisija. oli siinä pyörät alla tai ei.
- rotta vaan...
mitehä tommosessa myyränkolossa joka vois olla vaikka tilavampiki (25 m2) ja rannan tuntumaan tehty ns. vihreälle alueelle tarvisko rak.lupia tms.
- oooppp
rotta vaan... kirjoitti:
mitehä tommosessa myyränkolossa joka vois olla vaikka tilavampiki (25 m2) ja rannan tuntumaan tehty ns. vihreälle alueelle tarvisko rak.lupia tms.
Noita Suomessa monia. Eräältä kyselin, että miten olet itse pärjäillyt kunnan kanssa, kun rakentelet speciaalisaunoja... mm. perunakellariin. Eipä tullut vastausta. Vai oliko muita kiireitä.
Itse, kun haen poikkeuslupaa erään luvattoman saunan läheisyydessä. Ei millekään erikoiselle. Niin kunta ei puoltanut, koska sauna (tontti) on liian kaukana lammesta 30 metriä. Ja suolammen vapaavesipinta (naapurin puolella) 10 metriä rajalta, vaikkakin rahkasammaleen alla lammen vesi on 10 metriä puolellamme.
"Noituivat" taustarakentamisen nimiin, kieltäessään.
- oooppp
Hylättynä tuli ELY:stä. Pitäisi kaavoittaa. Ja vielä omistaa rantaviivaa! 30 hehtaarin metsätilalle ei saa 8 m2 saunaa taukotuvan pihaan, koska siitä tulisi lomarakentamisen alue.
Naapurin toimenpideluvalla tehty sauna savuaa paremmin! - saunahäjy
Mikä on toimenpidelupa? Jos sen hakee niin saako silloin vetää laillisesti saunan rantaan. Itselläni on 3*6m traktorivetoinen
- Robin2
Mesu2 meinas että rakennuslupa pitää olla jos on tulisija, olkoonkin pyörät alla tai ei. Miten esim. MH-Tuotteen peräkärrysauna? Pitääkö moiseen anoa rakennuslupa?
- oooppp
Ei toimenpideluvalla saunaa saisi olla. Tuo taitaa olla ns. luvaton. Ja ovela oli tuo naapuri toimenpidelupineen. Hän jätti mm. lammen piirtämättä asemakuvaan, niin kunta ei vaatinut edes naapureilta lausuntoa!!!
- Mietin vaan
Onhan noissa työmaavaunuissa useinkin tulisija, ja enpä tiedä kenenkään sellaiselle hankkineen mitään lupia, vaikka vähän pidempäänkin seisoisi metsäpalstan reunassa.
Järvenrannat voivat olla eri asia.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk336701Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin203314Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.521440Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_201362Oulaisten kaupunki tuomittiin maksamaan korvauksia
Mikäs juttu tämä on? Kaupunki syyllistänyt useamman vuoden koneyrittäjiä ja nyt tuomittu.281326PURRA TULEE !
Valtiovarainministeri Riika Purra, joka on lisäksi varapääministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja, tulee puoluesiht1791300- 1401171
Onko MOT tulossa Ähtärin valtuuston kokoukseen?
Esityslistan mukaan Ähtärin kaupunginvaltuuston valtapuolueet aikovat maanantaina estää tilintarkastajan laatiman raport461100- 39956
- 145850