Lueskelin tässä juttuja työsuhde-autoista.
Meillä (miehellä) on työn puolestä liisari. Kyseessä on siis mielestäni auton käyttöetu (ei siis kata bensoja) ja tämä on lisätty palkan päälle. Eli jos nyt esim. palkka olisi vaikka 3000, niin siihen on lisätty auto, (410€) eli palkkalaskelmassa lukee erikseen kuukausi palkka (3000€) ja toisessa kohtaa lukee jotain kuten palkka etuineen tjms. 3410€.
Nyt kun hän sitten saa palkan siitä menee verot (tuon 3410 mukaan tietenkin) tietty summa ja sitten lukee auto -370€. Lukeeko se siis aina näin?
Ymmärsin asian niin, että miehen palkkaan lisätään tuo 410€ ja sitten siitä firma maksaa 12%, ei juuri tuon n. 40€. Onko tämä ihan oikein? Kun täältä lueskelin, että se pitäisi olla niin, että maksetaan tavallaan vain nuo verot, eli tässä tapauksessa vero% nousee, koska mies tietenkin "tienaa" tuon 410€ enemmän. Mutta häneltä vähennetään ihan suoraan tuo "auto", tai niin siinä lukee...
Katsoimpa muuten tuon automerkin sivuilta hinnastoa ja tuon meidän auton perässä lukee "käyttöetu" juuri tuo 410€, eli lasketaanko se siis suoraan tästä?
ANTEEKSI tyhmä kysymys, mutta tätä palstaa lukiessa luulin, että se menisi eri tavalla... Tosin tapoja on varmaan monia... :)
Kertokaa nyt joku tyhmälle...
1
587
Vastaukset
- kommentti asiaan
Käytäntöjä on monenlaisia, aika monessa yrityksessä politiikkana on, että kaikilla on mahdollisuus käyttöetuautoon, joskin osa auton kuluista veloitetaan suoraan käyttäjältä (esim 90% arvosta). Teidän tapauksessa varsinaisen edun osuus on esim 40€, joskin verottaja ei tällaista näkökulmaa halua todentaa (yritetty on).
Auton verotusarvo näkyy palkkalaskelmassa vähintään auton listahinnan mukaan, joskus enemmän, jos on paljon lisävarusteita mukana.
Tuo -370 viittaa vahvasti palkkavähennykseen. Etenkin jos vähennys on tehty nettotuloista pitäisi autoetuveron teoriassa olla 40€ arvosta eikä 410€.
Itse luovuin käyttöetuautosta juuri tämän vähennyspolitiikan takia, se "etu" on ennemminkin imho haitta.
Mennäkseni teidän tapaukseen tarkemmin:
3000 410 = 3410 (verotettava tulo)
3000 - 370 = 2630 (rahatulo, mikäli vähennys on tehty bruttopalkasta)
"Vero%" = 36 (sis työttömyysturvamaksu ja kirkollisvert ym) niin rahatulosta jää käteen: 1683
Ilman autoetua 3000 - 36% (joka on yläkanttiin) jäisi käteen 1920€ tai jopa enemmän, kun tuloveroprosentin pitäisi verotettavan tulon määrän pienentyessä myös laskea.
Jos tuo 370 on laskettu nettopalkasta jää käteen: 1550 tuolla veroprosentilla.
Jos käyttöetu olisi oikeasti täysimääräinen etu, olisi tilanne: 3410 - 36% = 1228 ja käteen jäisi 3000-1228 eli 1772.
Jokos menit sekaisin?
Jatkakaa samaan malliin, valtio kiittää:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)1108256- 392529
- 1212243
- 221909
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais151654- 111489
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa161442"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla141389- 151272
Kristityt "pyhät"
Painukaa helvettiin, mä tulen sinne kans. Luetaan sitten raamattua niin Saatanallisesti. Ehkä Piru osaa opetta?!.121183