Lueskelin tässä juttuja työsuhde-autoista.
Meillä (miehellä) on työn puolestä liisari. Kyseessä on siis mielestäni auton käyttöetu (ei siis kata bensoja) ja tämä on lisätty palkan päälle. Eli jos nyt esim. palkka olisi vaikka 3000, niin siihen on lisätty auto, (410€) eli palkkalaskelmassa lukee erikseen kuukausi palkka (3000€) ja toisessa kohtaa lukee jotain kuten palkka etuineen tjms. 3410€.
Nyt kun hän sitten saa palkan siitä menee verot (tuon 3410 mukaan tietenkin) tietty summa ja sitten lukee auto -370€. Lukeeko se siis aina näin?
Ymmärsin asian niin, että miehen palkkaan lisätään tuo 410€ ja sitten siitä firma maksaa 12%, ei juuri tuon n. 40€. Onko tämä ihan oikein? Kun täältä lueskelin, että se pitäisi olla niin, että maksetaan tavallaan vain nuo verot, eli tässä tapauksessa vero% nousee, koska mies tietenkin "tienaa" tuon 410€ enemmän. Mutta häneltä vähennetään ihan suoraan tuo "auto", tai niin siinä lukee...
Katsoimpa muuten tuon automerkin sivuilta hinnastoa ja tuon meidän auton perässä lukee "käyttöetu" juuri tuo 410€, eli lasketaanko se siis suoraan tästä?
ANTEEKSI tyhmä kysymys, mutta tätä palstaa lukiessa luulin, että se menisi eri tavalla... Tosin tapoja on varmaan monia... :)
Kertokaa nyt joku tyhmälle...
1
720
Vastaukset
- kommentti asiaan
Käytäntöjä on monenlaisia, aika monessa yrityksessä politiikkana on, että kaikilla on mahdollisuus käyttöetuautoon, joskin osa auton kuluista veloitetaan suoraan käyttäjältä (esim 90% arvosta). Teidän tapauksessa varsinaisen edun osuus on esim 40€, joskin verottaja ei tällaista näkökulmaa halua todentaa (yritetty on).
Auton verotusarvo näkyy palkkalaskelmassa vähintään auton listahinnan mukaan, joskus enemmän, jos on paljon lisävarusteita mukana.
Tuo -370 viittaa vahvasti palkkavähennykseen. Etenkin jos vähennys on tehty nettotuloista pitäisi autoetuveron teoriassa olla 40€ arvosta eikä 410€.
Itse luovuin käyttöetuautosta juuri tämän vähennyspolitiikan takia, se "etu" on ennemminkin imho haitta.
Mennäkseni teidän tapaukseen tarkemmin:
3000 410 = 3410 (verotettava tulo)
3000 - 370 = 2630 (rahatulo, mikäli vähennys on tehty bruttopalkasta)
"Vero%" = 36 (sis työttömyysturvamaksu ja kirkollisvert ym) niin rahatulosta jää käteen: 1683
Ilman autoetua 3000 - 36% (joka on yläkanttiin) jäisi käteen 1920€ tai jopa enemmän, kun tuloveroprosentin pitäisi verotettavan tulon määrän pienentyessä myös laskea.
Jos tuo 370 on laskettu nettopalkasta jää käteen: 1550 tuolla veroprosentilla.
Jos käyttöetu olisi oikeasti täysimääräinen etu, olisi tilanne: 3410 - 36% = 1228 ja käteen jäisi 3000-1228 eli 1772.
Jokos menit sekaisin?
Jatkakaa samaan malliin, valtio kiittää:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois
Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait1504029Hei! Halusin vain kertoa.
En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso153909Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?
Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani123052Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd
Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai663038Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa
Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl1492602- 712510
Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?
Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist282223- 301619
"Sanna Marinin kirja floppasi", kertoo eräs median otsikko
"Miljardien tappio - Sanna Marin vaikenee", kertoo toinen otsikko. Marin ei siis siinä kirjassaan kerro sanallakaan For1141554- 201405