Lueskelin tässä juttuja työsuhde-autoista.
Meillä (miehellä) on työn puolestä liisari. Kyseessä on siis mielestäni auton käyttöetu (ei siis kata bensoja) ja tämä on lisätty palkan päälle. Eli jos nyt esim. palkka olisi vaikka 3000, niin siihen on lisätty auto, (410€) eli palkkalaskelmassa lukee erikseen kuukausi palkka (3000€) ja toisessa kohtaa lukee jotain kuten palkka etuineen tjms. 3410€.
Nyt kun hän sitten saa palkan siitä menee verot (tuon 3410 mukaan tietenkin) tietty summa ja sitten lukee auto -370€. Lukeeko se siis aina näin?
Ymmärsin asian niin, että miehen palkkaan lisätään tuo 410€ ja sitten siitä firma maksaa 12%, ei juuri tuon n. 40€. Onko tämä ihan oikein? Kun täältä lueskelin, että se pitäisi olla niin, että maksetaan tavallaan vain nuo verot, eli tässä tapauksessa vero% nousee, koska mies tietenkin "tienaa" tuon 410€ enemmän. Mutta häneltä vähennetään ihan suoraan tuo "auto", tai niin siinä lukee...
Katsoimpa muuten tuon automerkin sivuilta hinnastoa ja tuon meidän auton perässä lukee "käyttöetu" juuri tuo 410€, eli lasketaanko se siis suoraan tästä?
ANTEEKSI tyhmä kysymys, mutta tätä palstaa lukiessa luulin, että se menisi eri tavalla... Tosin tapoja on varmaan monia... :)
Kertokaa nyt joku tyhmälle...
1
634
Vastaukset
- kommentti asiaan
Käytäntöjä on monenlaisia, aika monessa yrityksessä politiikkana on, että kaikilla on mahdollisuus käyttöetuautoon, joskin osa auton kuluista veloitetaan suoraan käyttäjältä (esim 90% arvosta). Teidän tapauksessa varsinaisen edun osuus on esim 40€, joskin verottaja ei tällaista näkökulmaa halua todentaa (yritetty on).
Auton verotusarvo näkyy palkkalaskelmassa vähintään auton listahinnan mukaan, joskus enemmän, jos on paljon lisävarusteita mukana.
Tuo -370 viittaa vahvasti palkkavähennykseen. Etenkin jos vähennys on tehty nettotuloista pitäisi autoetuveron teoriassa olla 40€ arvosta eikä 410€.
Itse luovuin käyttöetuautosta juuri tämän vähennyspolitiikan takia, se "etu" on ennemminkin imho haitta.
Mennäkseni teidän tapaukseen tarkemmin:
3000 410 = 3410 (verotettava tulo)
3000 - 370 = 2630 (rahatulo, mikäli vähennys on tehty bruttopalkasta)
"Vero%" = 36 (sis työttömyysturvamaksu ja kirkollisvert ym) niin rahatulosta jää käteen: 1683
Ilman autoetua 3000 - 36% (joka on yläkanttiin) jäisi käteen 1920€ tai jopa enemmän, kun tuloveroprosentin pitäisi verotettavan tulon määrän pienentyessä myös laskea.
Jos tuo 370 on laskettu nettopalkasta jää käteen: 1550 tuolla veroprosentilla.
Jos käyttöetu olisi oikeasti täysimääräinen etu, olisi tilanne: 3410 - 36% = 1228 ja käteen jäisi 3000-1228 eli 1772.
Jokos menit sekaisin?
Jatkakaa samaan malliin, valtio kiittää:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1343599
- 1101409
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2711320Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.691239Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr171134Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791081Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie451028IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku571019- 301016
- 53938