Lueskelin tässä juttuja työsuhde-autoista.
Meillä (miehellä) on työn puolestä liisari. Kyseessä on siis mielestäni auton käyttöetu (ei siis kata bensoja) ja tämä on lisätty palkan päälle. Eli jos nyt esim. palkka olisi vaikka 3000, niin siihen on lisätty auto, (410€) eli palkkalaskelmassa lukee erikseen kuukausi palkka (3000€) ja toisessa kohtaa lukee jotain kuten palkka etuineen tjms. 3410€.
Nyt kun hän sitten saa palkan siitä menee verot (tuon 3410 mukaan tietenkin) tietty summa ja sitten lukee auto -370€. Lukeeko se siis aina näin?
Ymmärsin asian niin, että miehen palkkaan lisätään tuo 410€ ja sitten siitä firma maksaa 12%, ei juuri tuon n. 40€. Onko tämä ihan oikein? Kun täältä lueskelin, että se pitäisi olla niin, että maksetaan tavallaan vain nuo verot, eli tässä tapauksessa vero% nousee, koska mies tietenkin "tienaa" tuon 410€ enemmän. Mutta häneltä vähennetään ihan suoraan tuo "auto", tai niin siinä lukee...
Katsoimpa muuten tuon automerkin sivuilta hinnastoa ja tuon meidän auton perässä lukee "käyttöetu" juuri tuo 410€, eli lasketaanko se siis suoraan tästä?
ANTEEKSI tyhmä kysymys, mutta tätä palstaa lukiessa luulin, että se menisi eri tavalla... Tosin tapoja on varmaan monia... :)
Kertokaa nyt joku tyhmälle...
1
765
Vastaukset 1
- kommentti asiaan
Käytäntöjä on monenlaisia, aika monessa yrityksessä politiikkana on, että kaikilla on mahdollisuus käyttöetuautoon, joskin osa auton kuluista veloitetaan suoraan käyttäjältä (esim 90% arvosta). Teidän tapauksessa varsinaisen edun osuus on esim 40€, joskin verottaja ei tällaista näkökulmaa halua todentaa (yritetty on).
Auton verotusarvo näkyy palkkalaskelmassa vähintään auton listahinnan mukaan, joskus enemmän, jos on paljon lisävarusteita mukana.
Tuo -370 viittaa vahvasti palkkavähennykseen. Etenkin jos vähennys on tehty nettotuloista pitäisi autoetuveron teoriassa olla 40€ arvosta eikä 410€.
Itse luovuin käyttöetuautosta juuri tämän vähennyspolitiikan takia, se "etu" on ennemminkin imho haitta.
Mennäkseni teidän tapaukseen tarkemmin:
3000 410 = 3410 (verotettava tulo)
3000 - 370 = 2630 (rahatulo, mikäli vähennys on tehty bruttopalkasta)
"Vero%" = 36 (sis työttömyysturvamaksu ja kirkollisvert ym) niin rahatulosta jää käteen: 1683
Ilman autoetua 3000 - 36% (joka on yläkanttiin) jäisi käteen 1920€ tai jopa enemmän, kun tuloveroprosentin pitäisi verotettavan tulon määrän pienentyessä myös laskea.
Jos tuo 370 on laskettu nettopalkasta jää käteen: 1550 tuolla veroprosentilla.
Jos käyttöetu olisi oikeasti täysimääräinen etu, olisi tilanne: 3410 - 36% = 1228 ja käteen jäisi 3000-1228 eli 1772.
Jokos menit sekaisin?
Jatkakaa samaan malliin, valtio kiittää:-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kajaanissa on kadoksissa 27vuotias nainen.
Poliisin tiedoteessa on ,että 1.9.2026 katosi kajaanissa 27vuotias nainen. Kuva löytyy ja tiedot pituudesta ,iästä yms.361346Onko ankeampaa kyläpahasta kuin Haapavesi?
Koiria kidutetaan, mustalaiset vie invaparkit, makkarakastike on finedining, kylät kuolee pois, nuoret häipyy pois ja ke631118Mies sun käytös satutti...
Mahdatko sitä ymmärtää...😔 Olisipa kaikki mennyt hyvin. Vaikea tästä on enää mitään ihanaa rakentaa.63993- 58968
- 69816
- 51811
Haluatko mies mennä naimisiin melko pian, ku ollaan kohdattu?
Mä haluaisin mennä mahdollisimman nopeesti....💍82745Tönölän hukkaputki
Tönölään rakennettiin kunnon hukkaputki verorahoilla. Ihmettelin tätä mökki sekamelskaa jo alunperin, Eikö tuollainen le40719- 82692
Martina Aitolehti veti kohtalokkaat hääkännit - Alttarilla ikävä temppu Esko Eerikäiselle
Ex-pariskunta Aitolehti ja Eerikäinen pitävät yhdessä Martina & Esko podcastia. He ovat kertoneet kansalle mm. hääaamust14661