Sensaatiomainen evoluutio-uutinen, joka vavisuttaa ID-läisten housuja, ja kiertää nyt maailmaa. Tämänhän piti olla kreationistien mielestä mahdotonta..
Lenskin porukka on kasvattanut E.Coli-bakteereja pulloissa jo vuodesta 1988, 44 000 sukupolvea ja lähtöisin yhdestä ainoasta bakteerista ! Nyt yhteen (alunperin klooni-)linjaan on syntynyt sitruunahapon(suolaa)syövä E.Coli-bakteeripopulaatio, mikä on sensaatiomainen muutos, koska E.Coli-lajin eräs tuntomerkki on että se ei voi käyttää sitruunahappoa hyväkseen.
Koska aiempia sukupolvia on talletettu jäädytetty 500. sukupolven välein, niin on voitu tutkia tämän uuden lajikkeen (ja positiivsen mutaatioihmeen) synnyn historiaa.
20 000:nnen sukupolven kohdalla on tapahtunut mutaatio, 31 000:nnen ja 33 000:nnen sukupolven kohdalla kanssa. Joten ainakin 3 erillistä mutaatiota on pitänyt tapahtua että se on pystynyt muuntumaan nykyisenkaltaiseksi sitraatinsyöjäksi.
Ja juuri tämän piti olla kreationistien mielestä mahdotonta (vrt. esim. kreationisti Reinikaisen Unohdettu Genesis- kirjan väitteet). Hyödyllisen mutaationhan piti kreationistien mielestä tuhoutua seuraavissa sukupolvissa ennenkuin toinen hyödyllinen tapahtuu ja siltikin olla äärimmäisen epätodennäköinen...
http://paholaisen-asianajaja.blogspot.com/2008/06/behen-hypoteesi-pulassa.html
http://scienceblogs.com/pharyngula/2008/06/historical_contingency_in_the.php#more
http://scienceblogs.com/loom/2008/06/02/a_new_step_in_evolution.php
http://www.newscientist.com/article/dn14094-bacteria-make-major-evolutionary-shift-in-the-lab.html?DCMP=ILC-hmts&nsref=specrt10_head_Evolution in action
1:stä bakusta moninaisuus - uusi laji ?
43
2081
Vastaukset
"Matemaattinen ongelma tulee kun haluamme tietynlaisen sarjan mutaatioita.
Kahden peräkkäisen mutaation syntymahdollisuus on 10^7*10^7
=10^14. ".."Entä mikä olisi mahdollisuus saada 3 samaan ominaisuuteen
vaikuttavaa mutaatiota: 10^7*10^7*10^7= 10^21. Yhtäkkiä tilanne onkin se,
että valtamerikään ei pystyisi sisältämään sitä bakteerimäärää, mikä
tarvittaisiin, jotta löytyisi edes 1 bakteeri, jossa olisi 3 kpl
tiettyä samaan suuntaan vaikuttavaa samanaikaista MUTAATIOTA."
...
(s.132) "Valitettavasti MUTAATIO ei luo, vaan se tärvelee."
:(s.134)"Bakteeri, joka on tullut mutaation kautta vastustuskykyiseksi,
on itse asiassa taantunut, sillä mutaation aiheuttama muutos heikentää
sen menestysmahdollisuuksia tavallisissa oloissa, missä antibiootteja
ei ole."
" "Edullinen mutaatio" jonkin ominaisuuden suhteen on teoriassa mahdollinen,
mutta hinta on kova."
(s.76,kuva 5) "Näennäisesti hyödyllinen mutaatio".
Siinä on muistaakseni jossain s. 129 juttua ja kenties kuva miten on mahdotonta bakteerin kehittyä peräkkäisin mutaatioin.
Kuka luottaisi vastaanotolla tommoiseen humbuugibakteriologiin ?
-Reinikainen,Pekka: Unohdettu Genesis, Kustannus Oy, Uusi Tie, Helsinki, 1991- sensaatio....
kuin tuossa edellisessä tieteellisessä kokeessa
jossa tökit virtuaalisudilla pikselimössöä
saaden aikaan mutaation ja tiedon lisääntymisen.
Koko tiedemaailma kohisee tutkimustuloksistasi niinkuin tuosta e.Coli b:n suolansyönnistä.
Milloin julkaiset uuden sensaatiomaisen uutisesi??
vai tökitkö pikselisudilla 44000 sukupolvea eteenpäin?? - Mr.K.A.T.
sensaatio.... kirjoitti:
kuin tuossa edellisessä tieteellisessä kokeessa
jossa tökit virtuaalisudilla pikselimössöä
saaden aikaan mutaation ja tiedon lisääntymisen.
Koko tiedemaailma kohisee tutkimustuloksistasi niinkuin tuosta e.Coli b:n suolansyönnistä.
Milloin julkaiset uuden sensaatiomaisen uutisesi??
vai tökitkö pikselisudilla 44000 sukupolvea eteenpäin??Ne kaikki on, nuo jpg-mittaukset, jne jne vakiokamaa, jonka melkein kaikki ei-kreationistit, ainakin asiaatuntevat, tietää, kyse on nyt siitä miten saamme tämän normaalin tietoisuuden ujutettua aivopestyjen kreationistien aivoihin, jotka luulevat satunnaisen olevan 0-infoa ja kenties ihmettelevät kun pikselimössöä lumihärmästä pistää koneen kontalleen liialla infomäärällä (on mulle käynyt kameran kanssa).
ID-läisten infohöpötyksellä ja infomitoilla (joista ei koskaan kuulu edes yhtä ainoaa mittaustulosta) ei insinöörit ja muut nikkarit tee yhtikäs mittään.. - Justiina
sensaatio.... kirjoitti:
kuin tuossa edellisessä tieteellisessä kokeessa
jossa tökit virtuaalisudilla pikselimössöä
saaden aikaan mutaation ja tiedon lisääntymisen.
Koko tiedemaailma kohisee tutkimustuloksistasi niinkuin tuosta e.Coli b:n suolansyönnistä.
Milloin julkaiset uuden sensaatiomaisen uutisesi??
vai tökitkö pikselisudilla 44000 sukupolvea eteenpäin??...jos ruokavalioon sopeutuminen vaatii näin monta sukupolvea, kuinkas paljon tarvitaan lajista toiseen siirryttäessä? :D
- ...
Justiina kirjoitti:
...jos ruokavalioon sopeutuminen vaatii näin monta sukupolvea, kuinkas paljon tarvitaan lajista toiseen siirryttäessä? :D
...kuinka monta solusukupolvea oli sinun ja vanhempiesi välillä? (Vinkki: se luku on enemmän kuin yksi.)
- voikun
... kirjoitti:
...kuinka monta solusukupolvea oli sinun ja vanhempiesi välillä? (Vinkki: se luku on enemmän kuin yksi.)
No sitten evoluutioteorian teho entisestään heikkenee.
Kaikkia alkeellisimmasta kehittyneempiin muotoihin esiintyy edelleenkin, eikä mitään välimuotoja ole näille kehittymässä.
Miksi ylipäätään ei ole jatkumoa muuntumisesta lajiryhmien välissä, kun kutakin lajiryhmää on kuitenkin pilvin pimein? - no banana for you
voikun kirjoitti:
No sitten evoluutioteorian teho entisestään heikkenee.
Kaikkia alkeellisimmasta kehittyneempiin muotoihin esiintyy edelleenkin, eikä mitään välimuotoja ole näille kehittymässä.
Miksi ylipäätään ei ole jatkumoa muuntumisesta lajiryhmien välissä, kun kutakin lajiryhmää on kuitenkin pilvin pimein?Paitsi että viestisi ei mitenkään liity viestiin johon vastasit, sinun viestiisi on jo vastattu muualla tässä ketjussa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000035950347
"Kruuna; Behe voittaa, Klaava; Darwinistit häviävät."
Tuolle logiikalle, ja kieliopille on poikkitieteellinen nimi: kreationismi. Minä olen oikeassa, muut väärässä, piste. Jos joku muuta väittää, on väärässä.- on niin, että
sinne on jossain vaiheessa päässyt lirahtamaan VIHKIVETTÄ jolloin Raamatun Ihme on tapahtunut!
- viktiivinen tiede
Ei tuollaista koetta ole kukaan tehnyt. Väitetäänhän sitä sellaistakin ihan pokkana, etten minä muka olisi varastanut nakkeja lähi-Marketin kylmiöstä!
- Apo-Calypso
Hihhulit *uskovat* satuihin.
OP:n viesti viittasi todelliseen tieteelliseen havaintoon, ei pseudotieteelliseen käsienheiluttamiseen. - viktiivinen tiede
Apo-Calypso kirjoitti:
Hihhulit *uskovat* satuihin.
OP:n viesti viittasi todelliseen tieteelliseen havaintoon, ei pseudotieteelliseen käsienheiluttamiseen.Onneksi arvasin, että tällainen tapaus voi tulla esille. Niimpä minä laitoin v. 1988 oman vastaavan kokeeni vireille, eikä siinä tapahtunut noita ilmiöitä. Joten toistettavuuskriteeri ei täyttynyt.
Yhden kokeen tuloshan tulee todistaa vastaavilla toistetuilla kokeilla ja tulosten tulee olla yhtenevät, tai muuten on piru merrassa eikä tiede. - Apo-Calypso
viktiivinen tiede kirjoitti:
Onneksi arvasin, että tällainen tapaus voi tulla esille. Niimpä minä laitoin v. 1988 oman vastaavan kokeeni vireille, eikä siinä tapahtunut noita ilmiöitä. Joten toistettavuuskriteeri ei täyttynyt.
Yhden kokeen tuloshan tulee todistaa vastaavilla toistetuilla kokeilla ja tulosten tulee olla yhtenevät, tai muuten on piru merrassa eikä tiede.Piru kannattaa perata hyvin sen jälkeen kun se on otettu merrasta.
Grillattu piru on kuulemma sangen hyvänmakuista, erityisesti salvialla ja ruusupippurilla maustettuna. - eka kerta
Apo-Calypso kirjoitti:
Piru kannattaa perata hyvin sen jälkeen kun se on otettu merrasta.
Grillattu piru on kuulemma sangen hyvänmakuista, erityisesti salvialla ja ruusupippurilla maustettuna.tapaat hänet pikemmin kuin voit kuvitellakaan...
kokeile sitten makua! - Apo-Calypso
eka kerta kirjoitti:
tapaat hänet pikemmin kuin voit kuvitellakaan...
kokeile sitten makua!Sorry. Muuten tyhjässä päässäsi pörräävät demonit pörräävät *sinun* päässäsi, eikä niiden vaikutusmatka ulotu oman pääsi ulkopuolelle.
- eka kerta
Apo-Calypso kirjoitti:
Sorry. Muuten tyhjässä päässäsi pörräävät demonit pörräävät *sinun* päässäsi, eikä niiden vaikutusmatka ulotu oman pääsi ulkopuolelle.
meissä kaikissa ihmisissä ON rangaistuksen pelko, kun joudumme ahdistukseen. kun loppumme häämöttää. korostan, KAIKISSA. et ole yhtään parempi tai huonompi kuin kukaan muukaan Apo ystäväiseni.
et saa yhtään kovempaa rangaistusta kuin kukaan mukaan, joka ei ota Jeesusta sydämeen. vaikka kuinka paljon pilkkaat, ivaat, haukut, vähättelet, valehtelet tai solvaat... et ole yhtään kovempi väärintekijä. olet samanlainen kuin muut. totaalisesti. rangaistus ON sama.
''demonit pörräävät *sinun* päässäsi, eikä niiden vaikutusmatka ulotu oman pääsi ulkopuolelle.''
rakas Apo, kuten huomaat, perkele tekee tosissaan työtään. ja kyllä, kyllä sen vaikutusmatka on sittenkin pidempi.
ps. jätä näsäviisailu, äläkä sano nyt näpsäkästi, että huomasit tämän minun kirjoitukseni olevan se perkeleen työ!
oikein kaunista viikonloppua , Apo!!! - Apo-Calypso
eka kerta kirjoitti:
meissä kaikissa ihmisissä ON rangaistuksen pelko, kun joudumme ahdistukseen. kun loppumme häämöttää. korostan, KAIKISSA. et ole yhtään parempi tai huonompi kuin kukaan muukaan Apo ystäväiseni.
et saa yhtään kovempaa rangaistusta kuin kukaan mukaan, joka ei ota Jeesusta sydämeen. vaikka kuinka paljon pilkkaat, ivaat, haukut, vähättelet, valehtelet tai solvaat... et ole yhtään kovempi väärintekijä. olet samanlainen kuin muut. totaalisesti. rangaistus ON sama.
''demonit pörräävät *sinun* päässäsi, eikä niiden vaikutusmatka ulotu oman pääsi ulkopuolelle.''
rakas Apo, kuten huomaat, perkele tekee tosissaan työtään. ja kyllä, kyllä sen vaikutusmatka on sittenkin pidempi.
ps. jätä näsäviisailu, äläkä sano nyt näpsäkästi, että huomasit tämän minun kirjoitukseni olevan se perkeleen työ!
oikein kaunista viikonloppua , Apo!!!Rangaistuksen pelko?
Puhu vain itsestäsi. Te hihhulit käyttäydytte moraalisesti *ainoastaan* sen vuoksi, että pelkäätte mielikuvitushemmonne rangaistusta, eikä
aina silloinkaan. Kyllä jumalanne antaa pahimmatkin rikoksenne anteeksi, kunhan vain rukoilette tarpeeksi.
Moraaliset ihmiset käyttäytyvät moraalisesti sen vuoksi, että se on oikein muita ihmisiä kohtaan.
Noilla on tietty ero... - eka kerta
Apo-Calypso kirjoitti:
Rangaistuksen pelko?
Puhu vain itsestäsi. Te hihhulit käyttäydytte moraalisesti *ainoastaan* sen vuoksi, että pelkäätte mielikuvitushemmonne rangaistusta, eikä
aina silloinkaan. Kyllä jumalanne antaa pahimmatkin rikoksenne anteeksi, kunhan vain rukoilette tarpeeksi.
Moraaliset ihmiset käyttäytyvät moraalisesti sen vuoksi, että se on oikein muita ihmisiä kohtaan.
Noilla on tietty ero...''Rangaistuksen pelko? ''
kyllä, kohtaat sen joskus, sitten tiedät...
''Noilla on tietty ero... ''
lopputulos sama. jos kaikki olisi toisiaan kohtaan rakastavia, ahneus loppuisi, itsekkyys olisi tuntematonta, ei maailmamme olisi näin paha ja saastunut paikka. ihminen saa tehdä omat valintansa, niinkuin sinäkin olet tehnyt. onnitella en sinua siitä voi.
kaikkea hyvää.... - viktiivinen
viktiivinen tiede kirjoitti:
Onneksi arvasin, että tällainen tapaus voi tulla esille. Niimpä minä laitoin v. 1988 oman vastaavan kokeeni vireille, eikä siinä tapahtunut noita ilmiöitä. Joten toistettavuuskriteeri ei täyttynyt.
Yhden kokeen tuloshan tulee todistaa vastaavilla toistetuilla kokeilla ja tulosten tulee olla yhtenevät, tai muuten on piru merrassa eikä tiede.Ja edelleen bakteeri pysyy bakteerina ja siten kuuluu bakteerien lajiryhmään. Muutosta ei siihen ole näköpiirissä evotodisteista huolimatta!
- uusi laji on luotu
Jos Lenskin porukka on kasvattunut E.Coli-bakteereja pulloissa, niin kyse on älykkäästä suunnittelusta, ei umpimähkäisestä evoluutioista.
- vai mitä
saako nyt nauraa?
- Apo-Calypso
Ts. kun "Lenskin porukka" on jättänyt E. Coli bakteerit omiin oloihinsa 30 vuodeksi, tuo on sinun mielestäsi "älykästä suunnittelua".
Minkäköhänlaista mahtaa sitten ei-älykäs suunnittelu olla sinun mielestäsi?
Mitä noista bakuista kehittyi ?
- juutas.
Bakteereista kehittyi erilaisia bakteereja.
Eihän ihminenkään ole muuta kuin erilainen apina.
Eihän evoluutioteoria esitä, että kalasta kehittyisi yhtäkkiä lintu tai päinvastoin. Lentävä kala tai vedessä elävä lintu voi kehittyä, ja onkin kehittynyt. (esim. liitokala, pingviini) juutas. kirjoitti:
Bakteereista kehittyi erilaisia bakteereja.
Eihän ihminenkään ole muuta kuin erilainen apina.
Eihän evoluutioteoria esitä, että kalasta kehittyisi yhtäkkiä lintu tai päinvastoin. Lentävä kala tai vedessä elävä lintu voi kehittyä, ja onkin kehittynyt. (esim. liitokala, pingviini)Minä olen ihminen ihmissuvussa.
Bakteerista mitään kehittynyt, bakteeri se on edelleen.
"""Eihän evoluutioteoria esitä, että kalasta kehittyisi yhtäkkiä lintu tai päinvastoin. Lentävä kala tai vedessä elävä lintu voi kehittyä, ja onkin kehittynyt. (esim. liitokala, pingviini)"""
Ei haittaa, vaikka ei esittäiskään :D Kehitysopillinen uskomus elää yksinkertaisten evolutionistien ajatuksissa edelleen, vaikka näytöt kehityksestä tyystin puuttuu...Heh, onneksi itse paranin tuosta vaivasta :) Kiitos Jumalalle.- Apina.
sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:
Minä olen ihminen ihmissuvussa.
Bakteerista mitään kehittynyt, bakteeri se on edelleen.
"""Eihän evoluutioteoria esitä, että kalasta kehittyisi yhtäkkiä lintu tai päinvastoin. Lentävä kala tai vedessä elävä lintu voi kehittyä, ja onkin kehittynyt. (esim. liitokala, pingviini)"""
Ei haittaa, vaikka ei esittäiskään :D Kehitysopillinen uskomus elää yksinkertaisten evolutionistien ajatuksissa edelleen, vaikka näytöt kehityksestä tyystin puuttuu...Heh, onneksi itse paranin tuosta vaivasta :) Kiitos Jumalalle.Ja kaikki bakteerit ovat samoja... AHAHAHAHAHA
Voi onnea kun paskannat itseäsi hengiltä ja tohtorisi on joku jonka mielestä kaikki bakteerit on vaan bakteereita. - Miksi tuo bakteeri
Apina. kirjoitti:
Ja kaikki bakteerit ovat samoja... AHAHAHAHAHA
Voi onnea kun paskannat itseäsi hengiltä ja tohtorisi on joku jonka mielestä kaikki bakteerit on vaan bakteereita.ei ole enään bakteeri !!!
Mitä se onkaan ihmissukuun verrattuna ? Taitaa tulla haltanen propleema vastaan...Kolmanneksi, emme tiedä mitä komblikatioita tuo ns, hyödyllinen mutaatio tuo tullessaan...Joten empä evolutionistina iloitsisi liikaa, sillä bakteeri pysyi edelleen pakteerina joten se ei ole käytännösä mitään merkitystä kehitysopilliselle skenariolle.
muuntelu on hitaampaa, erilaista yksisoluisilla, jakaantumalla lisääntyvillä elämänmuodoilla kuin monimutkaisilla suvullisesti lisäntyvillä muodoilla, joilla on laaja geneettinen vaihtelu, jolloin lajityypillisen ominaisuuden muuttuminen on nopeampaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/06/660063
Jaa niin muuntelua ei tapahdu? Tuo mielestäsi on kuitenkin vain rappeutuma, haitallinen mutaatio. Mutta samalla tavalla syntyy hyödyllisiä mutaatioita, geenivirheen ja hyödyllisen mutaation erottaminen riippuu muutoksen soveliaisuudesta ympäristötekiöihin. Pyytäisin huomaamaan että kyseessä on vasa, jonka kaksonen on normaali, ja jalostuksesta on huolehtinut C.Darwin.
"bakteeri pysyi edelleen pakteerina"
Onko sinulle koskaan aikaisemmin huomautettu maalitolpan siirtämisestä?- edellisellä
Siis jos ei halua tietää ja ymmärtää niin eihän se ole mikään pakko. Mutta riskinsä tiedosta pidättäytymiselläkin näköjään on.
- M.U.Tantti
Vai yrittää SUPponen nyt verrata bakteerisukupolvia ja ihmissukupolvia keskenään. Ehkäpä SUP:in solut ovat sitä ensimmäistä sukupolvea joka syntyi kun siittiö ja munasolu kohtasivat. Tunnetustihan uskonnollinen totuus on että ihmisen elämä alkaa tuosta hetkestä. Kyllä ne muuttuvat SUPinkin jutut ymmärrettävämmäksi jos näin oletamma.
- näytä myös toteen
ravenlored kirjoitti:
muuntelu on hitaampaa, erilaista yksisoluisilla, jakaantumalla lisääntyvillä elämänmuodoilla kuin monimutkaisilla suvullisesti lisäntyvillä muodoilla, joilla on laaja geneettinen vaihtelu, jolloin lajityypillisen ominaisuuden muuttuminen on nopeampaa.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2008/06/660063
Jaa niin muuntelua ei tapahdu? Tuo mielestäsi on kuitenkin vain rappeutuma, haitallinen mutaatio. Mutta samalla tavalla syntyy hyödyllisiä mutaatioita, geenivirheen ja hyödyllisen mutaation erottaminen riippuu muutoksen soveliaisuudesta ympäristötekiöihin. Pyytäisin huomaamaan että kyseessä on vasa, jonka kaksonen on normaali, ja jalostuksesta on huolehtinut C.Darwin.
"bakteeri pysyi edelleen pakteerina"
Onko sinulle koskaan aikaisemmin huomautettu maalitolpan siirtämisestä?Laskeppa huviksesi kuinka monta solua pitää joka sukupolvessa olla enemmän jotta lopulta on ihminen koossa alkaen yksisoluisesta!
Ja miksi solujen määrän ei todeta lisääntyvän nykyisissä eliöissä sukupolvittain? näytä myös toteen kirjoitti:
Laskeppa huviksesi kuinka monta solua pitää joka sukupolvessa olla enemmän jotta lopulta on ihminen koossa alkaen yksisoluisesta!
Ja miksi solujen määrän ei todeta lisääntyvän nykyisissä eliöissä sukupolvittain?Voisitko ensin hieman tarkentaa, mitä tekemistä solujen määrällä ja lajin sopeutumisella on keskenään? Ja minkä sille mahtaa, jos pitää raamattua luonnontieteen oppikirjana. Sinunkin pitäisi ottaa sormet korvista, avata silmät ja yrittää ajatella. Se olisi virkistävää vaihtelua.
Montako vuotta on mennyt siitä kun maapallolle muodeostuivat ensiommäisen anaerobiset bakteerikannat? Montako lajia, kantaa, sukulinjaa oli välissä ennenkuin ensimmäiset monisoluiset, suvullisesti lisääntyvät happea hengittävät elämänmuodot syntyivät?
Asia nimeltä elämä on huomattavasti ihmeellisempi, kiehtovampi asia kuin uskon sokaisema mieli koskaan kykenee hyväksymään... Mihin on kadonnut se lapsekas uteliaisuus, kun pidetään paimentolaisheimon tarinoista koottua kirjasta kaiken totuutena?- Paholaisen asianajaja
näytä myös toteen kirjoitti:
Laskeppa huviksesi kuinka monta solua pitää joka sukupolvessa olla enemmän jotta lopulta on ihminen koossa alkaen yksisoluisesta!
Ja miksi solujen määrän ei todeta lisääntyvän nykyisissä eliöissä sukupolvittain?Muistaakseni olemme kyllä havainneet kuinka yksisoluiset eliöt muodostavat monisoluisia yhteisöjä, jos valintapaine vain suosii sellaista rakennetta. Yksi/monisoluisen raja on kuin veteen piirretty viiva, eikä selkeä jaottelu.
- näytä myös
ravenlored kirjoitti:
Voisitko ensin hieman tarkentaa, mitä tekemistä solujen määrällä ja lajin sopeutumisella on keskenään? Ja minkä sille mahtaa, jos pitää raamattua luonnontieteen oppikirjana. Sinunkin pitäisi ottaa sormet korvista, avata silmät ja yrittää ajatella. Se olisi virkistävää vaihtelua.
Montako vuotta on mennyt siitä kun maapallolle muodeostuivat ensiommäisen anaerobiset bakteerikannat? Montako lajia, kantaa, sukulinjaa oli välissä ennenkuin ensimmäiset monisoluiset, suvullisesti lisääntyvät happea hengittävät elämänmuodot syntyivät?
Asia nimeltä elämä on huomattavasti ihmeellisempi, kiehtovampi asia kuin uskon sokaisema mieli koskaan kykenee hyväksymään... Mihin on kadonnut se lapsekas uteliaisuus, kun pidetään paimentolaisheimon tarinoista koottua kirjasta kaiken totuutena?Et selittänyt muutosta yksisoluisesta nykyisiin monisoluisiin!
Yhdestä solusta muutos vaatii niin paljon sukupolvia nykyiseen lopputulokseen ja vaikkapa Dinosauruksiin , että sellaista sulupolvimäärää ei mahdu edes koko oletettuun maapallon ikään .
Silti näitä olisi pitänyt tapahtua miljoonissa lajeissa samanaikaisesti. Kaikki todennäköisyys matemaattisten mallien avulla todistavat evouskonnon perusteettomaksi toiveajatteluksi!
Eikö harmita olla yksinkertaisten narrattavien joukossa? Minua ainakin harmittaisi! - kas vain
Paholaisen asianajaja kirjoitti:
Muistaakseni olemme kyllä havainneet kuinka yksisoluiset eliöt muodostavat monisoluisia yhteisöjä, jos valintapaine vain suosii sellaista rakennetta. Yksi/monisoluisen raja on kuin veteen piirretty viiva, eikä selkeä jaottelu.
Kyllä kukin eliölaji on täsmälleen oma lajinsa. Et voi antaa norsusta kuvausta "epämääräinen".
Vai miten veteen piirrettynä viivana pidät monisoluista norsua?
Saat tasan yhden tilaisuuden selittää! - Turkana
näytä myös kirjoitti:
Et selittänyt muutosta yksisoluisesta nykyisiin monisoluisiin!
Yhdestä solusta muutos vaatii niin paljon sukupolvia nykyiseen lopputulokseen ja vaikkapa Dinosauruksiin , että sellaista sulupolvimäärää ei mahdu edes koko oletettuun maapallon ikään .
Silti näitä olisi pitänyt tapahtua miljoonissa lajeissa samanaikaisesti. Kaikki todennäköisyys matemaattisten mallien avulla todistavat evouskonnon perusteettomaksi toiveajatteluksi!
Eikö harmita olla yksinkertaisten narrattavien joukossa? Minua ainakin harmittaisi!""Et selittänyt muutosta yksisoluisesta nykyisiin monisoluisiin!""
Emme tiedä täsmälleen kuinka yksisoluisista on tullut monisoluisia, koska laboratorioissa on havaittu niin monia eri mekanismeja, joilla tuo tapahtuu.
""Yhdestä solusta muutos vaatii niin paljon sukupolvia nykyiseen lopputulokseen ja vaikkapa Dinosauruksiin , että sellaista sulupolvimäärää ei mahdu edes koko oletettuun maapallon ikään .""
Tämä ajatuksesi perustuu sellaiseen väärinymmärrykseen, että solujen määrä lisääntyisi tiettyä vauhtia per sukupolvi. Pääset eroon väärinymmärryksestäsi, kun mietit, että yhdestä hedelmöitetystä munasolusta kehittyy muutamassa kuukaudessa ihminen ja hänen 100 triljoonaa soluaan. Solut siis lisääntyvät jakautumalla. Ja luonnonvalinta määrää kuinka paljon niiden kannatta jakautua.
""Silti näitä olisi pitänyt tapahtua miljoonissa lajeissa samanaikaisesti. Kaikki todennäköisyys matemaattisten mallien avulla todistavat evouskonnon perusteettomaksi toiveajatteluksi!""
Evouskonto varmastikin on toiveajattelua, mutta biodiversiteetin kehittyminen on supertietokoneilla tehdyissä lähes vuoden kestäneissä laskelmissa todettu evoluution avulla mahdolliseksi, kun otetaan huomioon genomien modulaarisuus ja horisontaaliset
geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä. - ei me miehet
Turkana kirjoitti:
""Et selittänyt muutosta yksisoluisesta nykyisiin monisoluisiin!""
Emme tiedä täsmälleen kuinka yksisoluisista on tullut monisoluisia, koska laboratorioissa on havaittu niin monia eri mekanismeja, joilla tuo tapahtuu.
""Yhdestä solusta muutos vaatii niin paljon sukupolvia nykyiseen lopputulokseen ja vaikkapa Dinosauruksiin , että sellaista sulupolvimäärää ei mahdu edes koko oletettuun maapallon ikään .""
Tämä ajatuksesi perustuu sellaiseen väärinymmärrykseen, että solujen määrä lisääntyisi tiettyä vauhtia per sukupolvi. Pääset eroon väärinymmärryksestäsi, kun mietit, että yhdestä hedelmöitetystä munasolusta kehittyy muutamassa kuukaudessa ihminen ja hänen 100 triljoonaa soluaan. Solut siis lisääntyvät jakautumalla. Ja luonnonvalinta määrää kuinka paljon niiden kannatta jakautua.
""Silti näitä olisi pitänyt tapahtua miljoonissa lajeissa samanaikaisesti. Kaikki todennäköisyys matemaattisten mallien avulla todistavat evouskonnon perusteettomaksi toiveajatteluksi!""
Evouskonto varmastikin on toiveajattelua, mutta biodiversiteetin kehittyminen on supertietokoneilla tehdyissä lähes vuoden kestäneissä laskelmissa todettu evoluution avulla mahdolliseksi, kun otetaan huomioon genomien modulaarisuus ja horisontaaliset
geeninsiirrot jatkuvasti muuttuvissa ympäristöissä.Kierrät todistamisen velvoitetta yleisillä kommentoinneilla, joista puuttuvat käytännössä tehdyt havainnot solumäärän lisääntymiseen alkaen yhdestä soluasta. Totta maar sikiö kehittyy yhdestä, koska sillä on koko eliön rakennekoodi itsessään.
Eli toisinsanoen, tiede ei ole löytänyt todistettua monisoluisen sukupolvittain solulisääntymisen todistetta. Nythän todistettavasti solumäärät ovat vakioita lajeittain, eikä lisimistä ole todistettu tapahtuvaksi.
Jo teoreettinen evoluutioteoria edellyttää, että sukupolvittain on täytynyt tapahtua solumäärätasolla keskimääräisesti tavaton kehitys. Eihän ole muuta tietä yhdestä satoihin triljooniin?
Mikäli näin tapahtuisi joka kymmenennessä sukupolvessa, ei riittäisi edes maailmankaikkeuden ikä, siksi pieni lukumäärä vuosia sisältyy 15miljardiin vuoteen. - Turkana
ei me miehet kirjoitti:
Kierrät todistamisen velvoitetta yleisillä kommentoinneilla, joista puuttuvat käytännössä tehdyt havainnot solumäärän lisääntymiseen alkaen yhdestä soluasta. Totta maar sikiö kehittyy yhdestä, koska sillä on koko eliön rakennekoodi itsessään.
Eli toisinsanoen, tiede ei ole löytänyt todistettua monisoluisen sukupolvittain solulisääntymisen todistetta. Nythän todistettavasti solumäärät ovat vakioita lajeittain, eikä lisimistä ole todistettu tapahtuvaksi.
Jo teoreettinen evoluutioteoria edellyttää, että sukupolvittain on täytynyt tapahtua solumäärätasolla keskimääräisesti tavaton kehitys. Eihän ole muuta tietä yhdestä satoihin triljooniin?
Mikäli näin tapahtuisi joka kymmenennessä sukupolvessa, ei riittäisi edes maailmankaikkeuden ikä, siksi pieni lukumäärä vuosia sisältyy 15miljardiin vuoteen.""Kierrät todistamisen velvoitetta yleisillä kommentoinneilla, joista puuttuvat käytännössä tehdyt havainnot solumäärän lisääntymiseen alkaen yhdestä soluasta.""
Tässä sinulle kaipaamasi todiste, tieteellinen tutkimus tuollaisesta tapahtumasta, jossa yksisoluisesta organismista kehittyy monisoluisia organismeja:
http://www.ingentaconnect.com/content/klu/evec/1998/00000012/00000002/00171545;jsessionid=593f245agi0ja.alice?format=print
Koe on myös toistettuna tuottanut saman tuloksen.
""Totta maar sikiö kehittyy yhdestä, koska sillä on koko eliön rakennekoodi itsessään.""
Aivan ja tuo rakennekoodi on kehittynyt ja kehittyy evoluution myötä sukupolvi sukupolvelta ja sen tiede on todistanut.
""Eli toisinsanoen, tiede ei ole löytänyt todistettua monisoluisen sukupolvittain solulisääntymisen todistetta.""
Toisin sanoen tarkoitat, että sinä itse et ole perehtynyt lainkaan siihen, mitä tiede on löytänyt.
""Nythän todistettavasti solumäärät ovat vakioita lajeittain, eikä lisimistä ole todistettu tapahtuvaksi.""
Hah. Kukaan ei ole pystynyt ikinä laskemaan jonkin eläimen solujen tarkkaa määrää. Kaikki perustuu arviointiin. Esim. ihmisillä on n. 10^14 solua. Jos yhtään ymmärrät matematiikkaa, niin tajuat, ettei yhdelläkään aikuisella yksilöllä voi olla täsmälleen samaa lukumäärää soluja, vaan jokaisella yksilöllä on eri määrä soluja ja lisäksi tuo määrä vaihtelee iästä, koosta ja olosuhteista riippuen. Millään lajilla ei ole jotain vakiomäärää soluja, mutta kun kerran väitit noin, että se on todistettu, niin iskepä todisteet pöytään.
""Jo teoreettinen evoluutioteoria edellyttää, että sukupolvittain on täytynyt tapahtua solumäärätasolla keskimääräisesti tavaton kehitys. Eihän ole muuta tietä yhdestä satoihin triljooniin?""
Keskimäärin solumäärä on toki kasvanut, kun organismit ovat muuttuneet yksisoluisista monisoluisiksi eläimiksi, mutta tuo muutos ei ole sellainen, että joka sukupolvella olisi aina enemmän soluja, vaan solumäärä vaihtelee sen mukaan, mikä luonnonvalinnan mukaan on edullista.
""Mikäli näin tapahtuisi joka kymmenennessä sukupolvessa, ei riittäisi edes maailmankaikkeuden ikä, siksi pieni lukumäärä vuosia sisältyy 15miljardiin vuoteen.""
Tuo muutos voi olla jonkin lajin kohdalla myös yhdessä sukupolvessa esim. ihmisen kaikkien solujen lukumäärän verran 100 triljoonaa, jos joku isokokoinen lajin poikanen suotuisissa olosuhteissa kasvaakin selvästi isommaksi kuin vanhempansa. - ei me miehet
Turkana kirjoitti:
""Kierrät todistamisen velvoitetta yleisillä kommentoinneilla, joista puuttuvat käytännössä tehdyt havainnot solumäärän lisääntymiseen alkaen yhdestä soluasta.""
Tässä sinulle kaipaamasi todiste, tieteellinen tutkimus tuollaisesta tapahtumasta, jossa yksisoluisesta organismista kehittyy monisoluisia organismeja:
http://www.ingentaconnect.com/content/klu/evec/1998/00000012/00000002/00171545;jsessionid=593f245agi0ja.alice?format=print
Koe on myös toistettuna tuottanut saman tuloksen.
""Totta maar sikiö kehittyy yhdestä, koska sillä on koko eliön rakennekoodi itsessään.""
Aivan ja tuo rakennekoodi on kehittynyt ja kehittyy evoluution myötä sukupolvi sukupolvelta ja sen tiede on todistanut.
""Eli toisinsanoen, tiede ei ole löytänyt todistettua monisoluisen sukupolvittain solulisääntymisen todistetta.""
Toisin sanoen tarkoitat, että sinä itse et ole perehtynyt lainkaan siihen, mitä tiede on löytänyt.
""Nythän todistettavasti solumäärät ovat vakioita lajeittain, eikä lisimistä ole todistettu tapahtuvaksi.""
Hah. Kukaan ei ole pystynyt ikinä laskemaan jonkin eläimen solujen tarkkaa määrää. Kaikki perustuu arviointiin. Esim. ihmisillä on n. 10^14 solua. Jos yhtään ymmärrät matematiikkaa, niin tajuat, ettei yhdelläkään aikuisella yksilöllä voi olla täsmälleen samaa lukumäärää soluja, vaan jokaisella yksilöllä on eri määrä soluja ja lisäksi tuo määrä vaihtelee iästä, koosta ja olosuhteista riippuen. Millään lajilla ei ole jotain vakiomäärää soluja, mutta kun kerran väitit noin, että se on todistettu, niin iskepä todisteet pöytään.
""Jo teoreettinen evoluutioteoria edellyttää, että sukupolvittain on täytynyt tapahtua solumäärätasolla keskimääräisesti tavaton kehitys. Eihän ole muuta tietä yhdestä satoihin triljooniin?""
Keskimäärin solumäärä on toki kasvanut, kun organismit ovat muuttuneet yksisoluisista monisoluisiksi eläimiksi, mutta tuo muutos ei ole sellainen, että joka sukupolvella olisi aina enemmän soluja, vaan solumäärä vaihtelee sen mukaan, mikä luonnonvalinnan mukaan on edullista.
""Mikäli näin tapahtuisi joka kymmenennessä sukupolvessa, ei riittäisi edes maailmankaikkeuden ikä, siksi pieni lukumäärä vuosia sisältyy 15miljardiin vuoteen.""
Tuo muutos voi olla jonkin lajin kohdalla myös yhdessä sukupolvessa esim. ihmisen kaikkien solujen lukumäärän verran 100 triljoonaa, jos joku isokokoinen lajin poikanen suotuisissa olosuhteissa kasvaakin selvästi isommaksi kuin vanhempansa.En kysynyt minkään muun solujen lisääntymisestä kuin olemassaolevien monisoluisten kuten ihminen ja elukat.
Sano suoraan, miten monta solua edellytetään sukupolven vaihtuessa tulevan lisää, jotta yksisoluisesta aloittaen kehitys tuottaa monisoluisen ihmisen, hevosen tai dinosauruksen.
Älä tuo mitään muuta todisteeeksi kuin juuri kyseisten lajien omat todisteet.Jokaiselle lajille kelpaavat omasta lajista saadut todisteet! Kukin laji on todiste vain oman lajin kehityksestä.
En minäkään sinun tekojesi perusteella olisi valmis linnaan menemään. - Anteeksi että ajattelen
kas vain kirjoitti:
Kyllä kukin eliölaji on täsmälleen oma lajinsa. Et voi antaa norsusta kuvausta "epämääräinen".
Vai miten veteen piirrettynä viivana pidät monisoluista norsua?
Saat tasan yhden tilaisuuden selittää!Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää? Se että on selvästi monisoluisia eliöitä ja selvästi yksisoluisia eliöitä ei tarkoita etteikö olsi eliöitä, jotka ovat jotain siltä väliltä.
Luonnon kirjo tässäkin asiassa on laaja.
Tutummista eliöistä voimme esimerkiksi kysyä ovatko sienet monisoluisia vai yksisoluisten muodostamia yhteisöjä? Yksi sienen solu voi luonnossakin kasvattaa kokonaisen rihmaston. Ja jos tuon rihmaston pilkkoo mielivaltaisiin osiin (äärimmillään yhden solun osiin), niin taas jokainen osa on oma elinkelpoinen yksilönsä (tai yhteisönsä).
Limasienet ovat oma omituinen ryhmänsä, jotka ovat monitumaisia yksisoluisia. Eli koko eliö on oikeastaan yhtä solua, mutta tässä solussa on lukemattomia tumia. Kun olosuhteet huononevat, niin solu kuivuu ja jokainen tuma muodostaa oman itiönsä, joka sitten hyvällä onnella jatkaa elämäänsä taas jossain toisaalla kasvattaen uuden limasienen.
Ehkä tunnetuin ja useimmin käytetty esimerkki välimuodosta yksi- ja monisoluisten välissä on volvox-leväkolonna. Muutaman tuhannen solun yhdyskunta ja/tai eliö. Siinä täysin samankaltaiset solut (tai yksisoluiset) toimivat yhdessä ja järjestäytyneenä kuitenkin ilman mitään erikoistumista.
On myös hyvin yksinkertaisia vain asteen verran yksisoluisten yhdyskuntaa järjestäytyneempiä eliöitä kuten Trichoplax adhaerens (olisiko hyvä suomennos "pannukakkueläin"), jolla ei ole varsinaisia elimiä ja solujen erilaistuminen on hyvin vähäistä. Tämäkin eläin halkaistuna organisoituu kahdeksi yksilöksi, jotka taas jatkavat elämäänsä.
Vaikka siis norsu on monisoluinen ja ameeba yksisoluinen, niin eliöiden koko kirjo ei ole noin mustavalkoinen. - ei tarvii tulle sorkkimaan ...
Anteeksi että ajattelen kirjoitti:
Etkö ymmärrä vai etkö halua ymmärtää? Se että on selvästi monisoluisia eliöitä ja selvästi yksisoluisia eliöitä ei tarkoita etteikö olsi eliöitä, jotka ovat jotain siltä väliltä.
Luonnon kirjo tässäkin asiassa on laaja.
Tutummista eliöistä voimme esimerkiksi kysyä ovatko sienet monisoluisia vai yksisoluisten muodostamia yhteisöjä? Yksi sienen solu voi luonnossakin kasvattaa kokonaisen rihmaston. Ja jos tuon rihmaston pilkkoo mielivaltaisiin osiin (äärimmillään yhden solun osiin), niin taas jokainen osa on oma elinkelpoinen yksilönsä (tai yhteisönsä).
Limasienet ovat oma omituinen ryhmänsä, jotka ovat monitumaisia yksisoluisia. Eli koko eliö on oikeastaan yhtä solua, mutta tässä solussa on lukemattomia tumia. Kun olosuhteet huononevat, niin solu kuivuu ja jokainen tuma muodostaa oman itiönsä, joka sitten hyvällä onnella jatkaa elämäänsä taas jossain toisaalla kasvattaen uuden limasienen.
Ehkä tunnetuin ja useimmin käytetty esimerkki välimuodosta yksi- ja monisoluisten välissä on volvox-leväkolonna. Muutaman tuhannen solun yhdyskunta ja/tai eliö. Siinä täysin samankaltaiset solut (tai yksisoluiset) toimivat yhdessä ja järjestäytyneenä kuitenkin ilman mitään erikoistumista.
On myös hyvin yksinkertaisia vain asteen verran yksisoluisten yhdyskuntaa järjestäytyneempiä eliöitä kuten Trichoplax adhaerens (olisiko hyvä suomennos "pannukakkueläin"), jolla ei ole varsinaisia elimiä ja solujen erilaistuminen on hyvin vähäistä. Tämäkin eläin halkaistuna organisoituu kahdeksi yksilöksi, jotka taas jatkavat elämäänsä.
Vaikka siis norsu on monisoluinen ja ameeba yksisoluinen, niin eliöiden koko kirjo ei ole noin mustavalkoinen.Kyllä sen jokainen tietää mitä täältä maailmasta nyt löytyy.
Kysehän on kaivella evoluutioteorian todistelujen perustetta, eikä se hyvälle näytä. Miksi pitää tuoda esimerkiksi ihmisestä joonkun muun lajin ominaisuudet? Miksei puhuta samasta ihmisestä koko ajan?
Miten yksisoluinen olisi kehittynyt solumäärää katsoen vähittäin sukupolvi sukupolvelta erilaisena soluluvultaan, jotta yksisoluinen olisi kehittynyt Ihmiseksi asti. Jokaiseen sukupolveen oli pitänyt tulla kahdennusta solumäärään ja se tekisi niin paljon sukupolvia, että 4miljardia vuotta ei riittäisi niille sukupolville. - Turkana
ei me miehet kirjoitti:
En kysynyt minkään muun solujen lisääntymisestä kuin olemassaolevien monisoluisten kuten ihminen ja elukat.
Sano suoraan, miten monta solua edellytetään sukupolven vaihtuessa tulevan lisää, jotta yksisoluisesta aloittaen kehitys tuottaa monisoluisen ihmisen, hevosen tai dinosauruksen.
Älä tuo mitään muuta todisteeeksi kuin juuri kyseisten lajien omat todisteet.Jokaiselle lajille kelpaavat omasta lajista saadut todisteet! Kukin laji on todiste vain oman lajin kehityksestä.
En minäkään sinun tekojesi perusteella olisi valmis linnaan menemään.""En kysynyt minkään muun solujen lisääntymisestä kuin olemassaolevien monisoluisten kuten ihminen ja elukat.""
Kysyitpäs. Kirjoitit näin:"Kierrät todistamisen velvoitetta yleisillä kommentoinneilla, joista puuttuvat käytännössä tehdyt havainnot solumäärän lisääntymiseen alkaen yhdestä soluasta."
Sait juuri pyytämäsi todisteet käytännössä tehdyistä havainnoista solumäärän lisääntymisestä alkaen yhdestä solusta. Vai onko sinulla vaikeuksia ymmärtää, sitä mitä itse kirjoitat?
""Sano suoraan, miten monta solua edellytetään sukupolven vaihtuessa tulevan lisää, jotta yksisoluisesta aloittaen kehitys tuottaa monisoluisen ihmisen, hevosen tai dinosauruksen.""
Tämä riippuu lajeista ja sukupolvien määrästä. Jos laskemme, että sukupolvia yksisoluisesta ihmiseen olisi ollut esim. 10 miljardia, kun huomioimme, että alkeellisten eliöiden sukupolvet vaihtuivat tiheään, niin saamme keskimääräiseksi lukemaksi n.10 000 solua enemmän per sukupolvi. Jos taas laskisimme tuon luvun dinosauruksille, sukupolvia oli huomattavasti vähemmän ja soluja olisi huomattavasti enemmän, joten myös tulos olisi paljon suurempi.
""Älä tuo mitään muuta todisteeeksi kuin juuri kyseisten lajien omat todisteet.Jokaiselle lajille kelpaavat omasta lajista saadut todisteet! Kukin laji on todiste vain oman lajin kehityksestä.""
Kaikilla lajeilla on todisteiden mukaan yhteinen kantamuoto, kaikkien geeneistä havaitsemme, että ne käyttävät samaa geneettistä koodia ja pystymme DNA-tutkimuksilla päättelemään kuinka tuo koodi on kehittynyt. Havaitsemme fossiiliaineistosta kuinka lajit kehittyvät ajan kuluessa suuremmiksi (mutta myös pienemmiksi).
""En minäkään sinun tekojesi perusteella olisi valmis linnaan menemään.""
Unohdit näköjään vastauksestasi ne todisteet, joiden mukaan kaikilla lajeilla olisi oma vakiomääränsä soluja. Väitit, että tuo on todistettu, joten nyt sinulla on tilaisuus kertoa mistä ne löytyvät.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.982280Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311945Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.441921- 361822
- 1781377
Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611359- 501178
Sun kannattais nainen yrittää edes ehostaa
ittees ja olla tyylikkäämpi. Oot kuin navettapiika. Ei millään pahalla. 😃 Mieheltä941089Muistatko? Juha Mieto täräytti Farmilla suorat sanat - Nyt hiihtäjälegenda uudelleen tosi-tv:ssä!
Näinköhän Mietaalle käy Miina Äkkijyrkän kohtalo… Edellisellä Farmi-kaudella Mietaa teki ns. miesten töitä ahkerasti, pä7964- 179938