Minun mielestäni Buddhalaisuus

mitä sinusta tuntuu

on vähän lapsellista! Onko teistä?
Pyydän asiallista keskustelua!

53

4948

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • uskonnosta vapaa

      Mikä uskonto EI olis lapsellinen?

      • kuolematon sielu

        maailmassa jos kaikki olisivat budhalaisia.
        Että sillee lapsellista.

      • uskonnosta vapaa
        kuolematon sielu kirjoitti:

        maailmassa jos kaikki olisivat budhalaisia.
        Että sillee lapsellista.

        Ai, että buddhalaiset ei osaa tehdä mitään pahaa?

        Jaappanilaiset ainakin tappoi ja kidutti kovasti ihmisiä 2. Maailmansodassa. Ja muistaakseni historia tuntee hyvinkin julmia buddhalaisia hallitsijoitakin?

        Äkkiä googlettamalla löytyi tällainenkin sivu buddhalaisuuden "ihanuudesta"

        http://www.saunalahti.fi/finnwid/srilanka.html


        Ihmiset on kaikkialla samanlaisia! On suuri harha väittää, että joku uskonto tekis ihmisestä jotenkin muita ihmisiä ylivertaisemman.

        Ilmeisesti nämä eivät sitten olen niitä "todellisia" buddhalaisia, aivan kuten paskamaiset kristitytkään ei ole "todellisia" kristittyjä?

      • Ile
        uskonnosta vapaa kirjoitti:

        Ai, että buddhalaiset ei osaa tehdä mitään pahaa?

        Jaappanilaiset ainakin tappoi ja kidutti kovasti ihmisiä 2. Maailmansodassa. Ja muistaakseni historia tuntee hyvinkin julmia buddhalaisia hallitsijoitakin?

        Äkkiä googlettamalla löytyi tällainenkin sivu buddhalaisuuden "ihanuudesta"

        http://www.saunalahti.fi/finnwid/srilanka.html


        Ihmiset on kaikkialla samanlaisia! On suuri harha väittää, että joku uskonto tekis ihmisestä jotenkin muita ihmisiä ylivertaisemman.

        Ilmeisesti nämä eivät sitten olen niitä "todellisia" buddhalaisia, aivan kuten paskamaiset kristitytkään ei ole "todellisia" kristittyjä?

        Ensimmäisen kerran törmäsin kirjoitukseen että mieheksi on parempi syntyä. Jos syntyy naiseksi, niin on tehnyt jotain pahaa edellisessä elämässä.

        En ole törmännyt vastaavaan väittämään aikaisemmin mutta buddhalaisuutta leimaa paljon miehisyys. Onko kaikki munkit miehiä? Mikä on naisten asema buddhalaisuudessa?

      • on toisin
        Ile kirjoitti:

        Ensimmäisen kerran törmäsin kirjoitukseen että mieheksi on parempi syntyä. Jos syntyy naiseksi, niin on tehnyt jotain pahaa edellisessä elämässä.

        En ole törmännyt vastaavaan väittämään aikaisemmin mutta buddhalaisuutta leimaa paljon miehisyys. Onko kaikki munkit miehiä? Mikä on naisten asema buddhalaisuudessa?

        Nykyään on edullisempaa syntyä naiseksi. Henkinen kehitys ja valaistuminen naisen kehossa on helpompaa kuin miehen. Ollaan astumassa naisten aikakaudelle.

        Buddhalaisuudessa opit ovat vanhoja ja siksi niitä uudistetaan pikku hiljaa. Buddha opetti että kaikki muuttuu, siis myös buddhalaisuuskin.

      • emilio
        uskonnosta vapaa kirjoitti:

        Ai, että buddhalaiset ei osaa tehdä mitään pahaa?

        Jaappanilaiset ainakin tappoi ja kidutti kovasti ihmisiä 2. Maailmansodassa. Ja muistaakseni historia tuntee hyvinkin julmia buddhalaisia hallitsijoitakin?

        Äkkiä googlettamalla löytyi tällainenkin sivu buddhalaisuuden "ihanuudesta"

        http://www.saunalahti.fi/finnwid/srilanka.html


        Ihmiset on kaikkialla samanlaisia! On suuri harha väittää, että joku uskonto tekis ihmisestä jotenkin muita ihmisiä ylivertaisemman.

        Ilmeisesti nämä eivät sitten olen niitä "todellisia" buddhalaisia, aivan kuten paskamaiset kristitytkään ei ole "todellisia" kristittyjä?

        Voikojoku olla buddhalaine jos ei noudata Buddhan oppeja?
        Tietysti voi, jos määrittelee itsensä buddhalaiseksi ja pyrkii valaistumiseen niin voi sanoa että on buddhalainen. Mutta tarkoittaako se vielä että tietää jotain budhalaisuudesta?
        Ei. Ei tarkoita.

      • emilio
        on toisin kirjoitti:

        Nykyään on edullisempaa syntyä naiseksi. Henkinen kehitys ja valaistuminen naisen kehossa on helpompaa kuin miehen. Ollaan astumassa naisten aikakaudelle.

        Buddhalaisuudessa opit ovat vanhoja ja siksi niitä uudistetaan pikku hiljaa. Buddha opetti että kaikki muuttuu, siis myös buddhalaisuuskin.

        ei buddhalaisutta uudisteta mitään pikkuhiljaa.
        Oppi on aina ajankohtainen ja kuulijaan sovellettu.
        Nykyään oppeja joita "ilmestyivät" satoja vuosia sitten aletaan ottaa käyttöön koska nyt niitä ymmärretään.
        Silloin myös sanottiin jollekkin valitulle mitä tehdä tälle opille jotta se säilyisi puhtaana ja piilossa kunnes aika on kypsä. Tai siis ihmiset ovat kypsiä

      • ..buddhaa..
        emilio kirjoitti:

        Voikojoku olla buddhalaine jos ei noudata Buddhan oppeja?
        Tietysti voi, jos määrittelee itsensä buddhalaiseksi ja pyrkii valaistumiseen niin voi sanoa että on buddhalainen. Mutta tarkoittaako se vielä että tietää jotain budhalaisuudesta?
        Ei. Ei tarkoita.

        ....on käytetty "koko" ajan.(2500v)
        Ja arviolta sitä tullaan käyttämään vielä toiset saman verran.

        Omat luulot/kuvitelmat voi tarkistaa alkuperäisen opin kautta,
        vaatii ajattelukykyä,jos et osaa ,harjoittele,vuosia voi mennä,tai "tiibetiläiseen tapaan "viikossa",jota ei suositella!

        Tietää buddhalaisuudesta?
        Tajuta buddhalaisuutta?
        -aivojen toimintaa, joka on HARJOITUTETTAVISSA.!
        En ole "buddhalainen" ,mutta tarvittaessa sitä löytyy...
        Myös historiasta,
        huom,meditaatio on työkalu,ei ismi/usko.
        Eikä buddhalaisuudessa ole "tärkeää tietää"kuten lännessä.
        (Pitäisi tajuta jotain?)
        Koetulla,omakohtaisella kokemuksella on tärkeä osa.Sillä voi vaikuttaa sisäiseen hyvinvointiin.(aika tärkeää)
        http://fi.wikipedia.org/wiki/Mielikuvitus
        Meditaatio-asenne on aina sisäänpäin,kohti pelkoa.

        Mielikuvitus on aivojen "ykköstutkimuskohde"
        idässä kokemus suorastaan "jumalainen".

        Oppia/ohjeita noudatetaan kunnes valaistuu,sen jälkeen ne voi unohtaa.
        Kuin vene jolla pääsee virran toiselle puolelle.(Kirjattu historiaan)

      • Kagyu
        Ile kirjoitti:

        Ensimmäisen kerran törmäsin kirjoitukseen että mieheksi on parempi syntyä. Jos syntyy naiseksi, niin on tehnyt jotain pahaa edellisessä elämässä.

        En ole törmännyt vastaavaan väittämään aikaisemmin mutta buddhalaisuutta leimaa paljon miehisyys. Onko kaikki munkit miehiä? Mikä on naisten asema buddhalaisuudessa?

        kaikki nunnat on naisia ;) Ehkä joukosta voi löytyä joku transvestiitti, mutta epäilen. Tosin buddhalaisuus ei sitä tuomitsisi.

      • hieronymus5252
        uskonnosta vapaa kirjoitti:

        Ai, että buddhalaiset ei osaa tehdä mitään pahaa?

        Jaappanilaiset ainakin tappoi ja kidutti kovasti ihmisiä 2. Maailmansodassa. Ja muistaakseni historia tuntee hyvinkin julmia buddhalaisia hallitsijoitakin?

        Äkkiä googlettamalla löytyi tällainenkin sivu buddhalaisuuden "ihanuudesta"

        http://www.saunalahti.fi/finnwid/srilanka.html


        Ihmiset on kaikkialla samanlaisia! On suuri harha väittää, että joku uskonto tekis ihmisestä jotenkin muita ihmisiä ylivertaisemman.

        Ilmeisesti nämä eivät sitten olen niitä "todellisia" buddhalaisia, aivan kuten paskamaiset kristitytkään ei ole "todellisia" kristittyjä?

        Uskonnosta vapaa kirjoitti miten japanilaiset ( budhistit ) kidutti ja tappoi II WW aikana , ensinnäkin valtionuskonto ei ollut buddhalaisuus , toiseksi buddhalaisuus ei ole uskonto sen enemmän kuin filosofinen suuntaus ei psykologinen suuntaus kuin tieteen lajikaan , se on mitä Intiassa ja kiinassa kutsutaan >vapautumisen tieksi< se on aika kiinalainen juttu mitä länsimainen lokeroiva ajattelutapa ei omaksu parissa viikonloppu seminaarissa ,joten uskonnosta vapaan voin hyvällä omatunnolla kutsua myös tiedosta vapaan .PS: vietnamin sodan aikana buddhalaiset munkit poltti itsensä elävältä vastustaen sotaa.....jonka 'kristityt' aloittivat.

    • lapsellista...

      Perustele yksityiskodittain?

      Ihmiskunnalla on suuri haaste elää sisimpänsä kanssa ,se on myös tieteellinen haaste
      aivojen osalta,laaja buddhalainen historia voi antaa paljon jos se ymmärretään oikein,ymmärrys/tajunta on harjoitutettavissa,sitä kutsutaan meditaatioksi,sisäisen pelon voittamiseksi(mielikuvitus aivoissa).

      SIIS työkalu,ei uskonto,psyykkeen ylivaltaa,voimalaji ,kuin punttisalilla ,ajattelu tuottaa suunnattoman määrän tuskaa,sitä pitäisi hallita siihen ei oikeastikaan moni pysty,saati viitsi vaivautua.

      "Kouluta tyynnytä mielesi",todettu 2500 sitten,huom.


      Buddha opetti oppia eli dharmaa ,jolla pääsisi eroon epätyydyttävästä elämästä ,nirvanan eli valaistuksen saavuttanut on pysyvästi vapaa kärsimyksistä.

      Oppi on 2500vuotta vanha ja toimii tieteellisellä tarkkuudella tänäkin päivänä,siinä meditaation arvokkuus.
      Arvot tieteelisellä tarkkuudella.

      Maailman suurin yhtenäinen kultaesine sijaitsee Bangkokissa,painaa n.5,5 tonnia.
      http://thailandforvisitors.com/central/bangkok/traimit.html

      Voit vain kuvitella kuinka paljon he arvostavat rakastettua mestaria joka jätti rikkaan mielenterveyteen tarkoitetun perinnön ja mikä on mielenterveyden tila länsimaissa?
      Pillereiden varassa,ei hyvä?

      Tiedemaailma tulee "pakostakin" tutustumaan meditaatioon,ja sitä se on menestyksellä tehnyt muutaman? vuoden.

      Aivotoiminnassa ei ole mitään lapsellista,tieteellisestä tutkimuksesta puhumattaan,ja munkeilla on tuhansien vuosien kokemus,ehkä ymmärryksesi vaatii päivittämistä?

      Buddhalaisuuden ulkoiset tunnukset ja rituaalit eri maissa ovat jossainmäärin naurettavia,mutta
      Buddha ei opettanut buddhalaisuutta,vaan se elää omaa rikasta elämää monina versioina,valitse niistä ihan vapaasti.
      Tunnetaan myös länsibuddhalaisuus jossa turhat rituaalit ja omituisuudet voidaa karsia tarpeettomana.
      http://www.fwbo.fi/

      Kaupallisuuden takia en suosittele,mutta tiedollisena lähteenä "ihan hyvä".

      Käännä silmät nurin ,taaksepäin,pelottaa niin perkeleesti.Siitä alkaa seikkailu mielikuvituksessa.
      "Oikea keskityminen ,oikea tarkoitus ,rohkeus....jne.. ei ihan helppo laji,"sattuu päähän".

      Kahdeksanpuolainen opin pyörä jonka Buddha piirsi hiekkaan....

      Munkkien versio..
      http://www.namgyal.org/img/photos/mandala_4_md.jpg
      Värikäs hiekkakuvio(mandala) on mieliuvitustuntemusta,ja huom. länsimaissa pelko häätää puolet aivotutkijoista,
      On siinä (tieteellä)opettelemista.

      Sangharaksita:(britti, dennis lingwood s.1923) valaistumisen ihanne,283,kirjastoissa

    • lapsia

      Jotka tietävät. Heidän mielensä on tyhjentynyt pikkutiedon lukemattomista vähäpätöisistä joistakin ja täyttynyt Suuren Ei Minkään viisaudella Maailmankaikkeuden tiellä.

      • liipasin..

        pikkutietoa pitää pystyä pohdiskelemaan,jos et osaa, harjoittele.

      • Naivis
        liipasin.. kirjoitti:

        pikkutietoa pitää pystyä pohdiskelemaan,jos et osaa, harjoittele.

        Mitä sillä on väliä? Tieto ja älykkyys askartelevat usein väärien asioiden parissa ja tiedon,älykkyyden ja abstraktisten ajatusten hämmentämä mieli tavoittelee usein sellaista jolla ei ole väliä tai jota ei edes ole.

      • korjaa...
        Naivis kirjoitti:

        Mitä sillä on väliä? Tieto ja älykkyys askartelevat usein väärien asioiden parissa ja tiedon,älykkyyden ja abstraktisten ajatusten hämmentämä mieli tavoittelee usein sellaista jolla ei ole väliä tai jota ei edes ole.

        ....ajatusten hämmentämää mieltä,siitä on
        paljon kokemusta,vaan ei lännessä.

        huom.keskittymishäiriöt ja mielen ongelmat vain lisääntyvät,siitä kertoo tiedeuutiset,mitä buddha opetti?

        Mielikuvitus ja sen tutkiminen ovat aina ajankohtaisia,joillekin tarpeellinen,joillekin täysin tarpeeton,päättele siitä.

      • Naivis
        korjaa... kirjoitti:

        ....ajatusten hämmentämää mieltä,siitä on
        paljon kokemusta,vaan ei lännessä.

        huom.keskittymishäiriöt ja mielen ongelmat vain lisääntyvät,siitä kertoo tiedeuutiset,mitä buddha opetti?

        Mielikuvitus ja sen tutkiminen ovat aina ajankohtaisia,joillekin tarpeellinen,joillekin täysin tarpeeton,päättele siitä.

        ulkoa tuleva informaatiotulva lakkautetaan ja syvennytään yksipisteisesti tiettyyn mietiskelykohteeeseen. Seurauksena on hajaantuneiden energioiden yhdentyminen ja mielenliikkeidenn hallinta.
        Mielikuvat,havainto-ja ajatusmielteet kuuluvat yhtenä elollisten olentojen viiteen ilmiöryhmään. Kaikki nämä osatekijät muuttuvat lakkaamatta,mikään niistä ei ole kiinteä ja paikallaan pysyvä,vaan alati muuttuva ja muotoutuva.

        Asiat ovat mitä ovat.

      • ylivaltaa...
        Naivis kirjoitti:

        ulkoa tuleva informaatiotulva lakkautetaan ja syvennytään yksipisteisesti tiettyyn mietiskelykohteeeseen. Seurauksena on hajaantuneiden energioiden yhdentyminen ja mielenliikkeidenn hallinta.
        Mielikuvat,havainto-ja ajatusmielteet kuuluvat yhtenä elollisten olentojen viiteen ilmiöryhmään. Kaikki nämä osatekijät muuttuvat lakkaamatta,mikään niistä ei ole kiinteä ja paikallaan pysyvä,vaan alati muuttuva ja muotoutuva.

        Asiat ovat mitä ovat.

        ...yksinkertaistetusti.
        Menetelmiä on monia,ja jokainen kokenut voi luoda oman version siitä,joten monimutkaiseksi menee.Se on jatkumo...............

        Olisi suositus pysyä alkuperäisissä yksityiskohdissa,niin ei tarvisisi miettiä tarpeettomia."Oikea keskittyminen"....jne.....

        Turhaa voi ja saa karsia pois,joskus on jopa syytäkin karsia tarpeettomia.

    • admata

      Buddhalaisuus, kuten kaikki uskonnot ja filosofiat ovat laajoja käsitteitä. Pura vähän sitä, mikä siinä mielestäsi tuntuu lapselliselta?

      Omasta mielestäni Buddhalaisuus on todella kypsä filosofia. Opetuksissa on paljon syvällistä viisautta.

      Tietysti Buddhalaisuudesta, kuten kaikista suurista maailmanuskonnoista, löytyy hyvin monenlaista suuntausta. Jossain päin maailmaa buddhalaiset saattavat ahkeroida rakentamalla rukousmyllyjä kun maa on kriisissä. Noh, vastaavasti kristityilläkin on rukouskampanjoita.

      Muistan kuitenkin lukeneeni vertailun eri uskontojen kannattajista, jossa todettiin että Buddhalaiset ovat kaikkein onnellisimpia. Homma siis toimii.

      Anna toki esimerkkejä siitä, mitkä asiat Buddhalaisuudessa ovat sinun mielestäsi "vähän lapsellista"?

      • aloittaja

        sellainen puslka patsas istumassa hassussa asennossa. :)

      • admata.
        aloittaja kirjoitti:

        sellainen puslka patsas istumassa hassussa asennossa. :)

        ...Se pulska patsaskin on Buddhalaisittain vain samsaraa, eli harhaa:)

        Harjoittelulla ja meditaatiolla voit päästä eroon mielikuvistasi, joihin takerrut.

      • hih hih
        admata. kirjoitti:

        ...Se pulska patsaskin on Buddhalaisittain vain samsaraa, eli harhaa:)

        Harjoittelulla ja meditaatiolla voit päästä eroon mielikuvistasi, joihin takerrut.

        se patsas on ruma :)
        Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta. HALOOOOOOOOOOOO

      • emilio
        hih hih kirjoitti:

        se patsas on ruma :)
        Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta. HALOOOOOOOOOOOO

        Pulska buddha patsas on kiinalainen innovaatio. Hahmo tai onnen symboli joka tuo vaurautta.
        Ei varsinainen buddha vaikka sen voi tietysti pitää semmoisena.
        Moni buddhalainen näkee kaiken buddhana. esim katukoira voi nähdä buddhana mikä
        li osaa.

      • Lizzu95
        hih hih kirjoitti:

        se patsas on ruma :)
        Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta. HALOOOOOOOOOOOO

        ja rumempiakin on nähty!

      • admata
        hih hih kirjoitti:

        se patsas on ruma :)
        Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta. HALOOOOOOOOOOOO

        ...Elämänasenne, filosofia, tie, oppi, jne...

        >> Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta.

      • on.....
        hih hih kirjoitti:

        se patsas on ruma :)
        Sitäkö pitäisi kumarrella hassua, rumaa, pulskaa patsasta. HALOOOOOOOOOOOO

        kuivua ristillä,sese vasta rumaa onkin.

      • Nyt nyt
        on..... kirjoitti:

        kuivua ristillä,sese vasta rumaa onkin.

        on kauneinta ja puhtainta mitä vaan voi olla.
        Pidä suusi supussa. Hyvää yötä.

      • kielletty..
        Nyt nyt kirjoitti:

        on kauneinta ja puhtainta mitä vaan voi olla.
        Pidä suusi supussa. Hyvää yötä.

        sananvapauden nimissä.
        Pysy aiheeseen kuuluvalla palstalla.

      • RedBarchetta
        aloittaja kirjoitti:

        sellainen puslka patsas istumassa hassussa asennossa. :)

        Sinä olet suomalainen (luulisin niin).

        Tiedät siis jotain kristinuskosta (luulisin niin).

        Tiedät melko varmasti sen, ettei se ole pelkkää krusifiksin palvomista.

        Ei buddhalaisuuskaan ole pelkkää eräänlaisen buddhapatsaan palvomista.

        MOT.

    • emilio

      buddhalaisuus on lapsellista mikäli ajatellaan lapsen kykyä pysyä totuudessa. hän ei välitä vielä mainosten ja sosiaalisen ympäristön luomista päähänpinttymistä. Mikä on ruma ja mikä ei. mikä on lapsellista ja mikä on ei.
      Kaikki päähänpinttymät ovat vain ideoita joihin takertuu.

      • munkit.....

        ...elävät totuudellisessa todellisuudessa kuin yksikään länsi-ihminen.
        Siitä on tarkat yksityiskohdat olemassa.
        Kannattaisi ottaa selvää.

        Helppoa se ei ole,eikä sen tarvitsekaan olla.

      • emilio
        munkit..... kirjoitti:

        ...elävät totuudellisessa todellisuudessa kuin yksikään länsi-ihminen.
        Siitä on tarkat yksityiskohdat olemassa.
        Kannattaisi ottaa selvää.

        Helppoa se ei ole,eikä sen tarvitsekaan olla.

        no en tarkoittanut lasten olevan valaistuneita tai pyrkivänsä siihen.
        Kannattaisi ottaa selvää? ..hahahaho

    • nnnnn--------nnnnn

      Keskitien oppina buddhalaisuus sijoittuu naiivin lapsellisuuden ja kovan kyynisyyden puoliväliin.

      Kyynikon mielestä buddhalaisuudessa on lapsellisia piirteitä, aivan oikein.

      • on arvo ...

        sinänsä,siitä toitotti joku jo kauan sitten.

    • a.v.a

      "Minun mielestäni Buddhalaisuus
      on vähän lapsellista! Onko teistä?
      Pyydän asiallista keskustelua!"

      Kuinka monta asiaa ja ilmiötä, ajatusta tähän maailmaan mahtuu? Jokainen niistä on jonkun mielessä (ei mielestä - tässä on eronsa ;-) jotakin, vaikkapa sitten lapsellinen.
      Aidosti neutraalisti asioita katsoo aika harva.

      Jos olen buddhisti ja buddhalaisuus on sinusta lapsellista, ilmeisesti tarkoitat että sinun mielestäni minä - buddhalaisuuden harjoittajana - olen lapsellinen.

      Mitäpä tähän sanoisi? Kysymyshän on mielipiteestäsi, johon sinulla on oikeus.

      Buddhalaisuus voi näyttäytyä rajattomana riemuna, pysyvänä vapauden ja ilon tunteena. Elämä on kärsimystä mutta elämisen ei pidä sitä olla. Jos tämä asenne on mielessäsi lapsellinen, se on sitä. Joku toinen toista mieltä :-)

      • DarkBlueWorld

        Eiköhän se ole juuri niin. Näemme asiat niin monella eri tapaa, ja siinä taitaa se rikkauskin olla.

        Toisen uskonto, tai usko, asioihin, ilmiöihin niinkuin ne ovat, on toisen harhaoppi. Me emme näe maailmaa samalla tavalla, emme osaa katsoa toistemme mieleen, sydämeen emmekä tule täysin ymmärtämään toisen ihmisen elämää, voimme olla osa sitä, jonkun matkaa, mutta lopulta askeleleemme johtavat toiselle taipaleelle.

        Voimme yrittää - ja meidän täytyy - ymmärtää toisiamme ja sitä, miksi olemme, miksi uskomme niinkuin uskomme ja mitä me ihmiset oikeastaan olemme. Siinä elämän "juttu" piilee.

      • yhä vielä ...
        DarkBlueWorld kirjoitti:

        Eiköhän se ole juuri niin. Näemme asiat niin monella eri tapaa, ja siinä taitaa se rikkauskin olla.

        Toisen uskonto, tai usko, asioihin, ilmiöihin niinkuin ne ovat, on toisen harhaoppi. Me emme näe maailmaa samalla tavalla, emme osaa katsoa toistemme mieleen, sydämeen emmekä tule täysin ymmärtämään toisen ihmisen elämää, voimme olla osa sitä, jonkun matkaa, mutta lopulta askeleleemme johtavat toiselle taipaleelle.

        Voimme yrittää - ja meidän täytyy - ymmärtää toisiamme ja sitä, miksi olemme, miksi uskomme niinkuin uskomme ja mitä me ihmiset oikeastaan olemme. Siinä elämän "juttu" piilee.

        ...elämme harhoissa,kuvitelmissa,luuloissa?
        "oikea keskittyminen "vois tarjota apua.....?

      • totta.....vai tottako sitte...
        yhä vielä ... kirjoitti:

        ...elämme harhoissa,kuvitelmissa,luuloissa?
        "oikea keskittyminen "vois tarjota apua.....?

        Elämme harhoissa ja luuloissa. Kuka on samaa mieltä itsestään ja maalmasta vaikka 10-vuotiaana ja sitten 30-vuotiaana, sitten 70-vuotiaana? Siltikin asiat ovat koko ajan niin kuin ne ovat, ihmisten mielikuvia asioista taas on yhtä monta kuin on ihmistä asioita tulkitsemassa.

      • aloittaja

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

      • naurettava
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        Hyvä jos Buddha on naurettava, hyvällä tavalla. Nauraminen purkaa stressiä ja tuo hyvää oloa. Onnellinen ihminen tahtoo hyvää. Silloin alkaa ymmärtää paremmin buddhalaisuutta, arvelen :-)

      • pikku-buddha
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        Samalla logiikalla voisin väittää ettei suhteellisuusteoria ole uskottava, kun joku Einstein on jo nimenä niiin naurettava...

        Jospa ottaisit oikeasti selvää mitä buddhalaisuus on etkä vain tekisi päätelmiä ulkoisten puitteiden perusteella? (Buddhan nimi tai ulkomuoto yms.) Ne eivät kerro mitään uskottavuudesta.

      • kuule..
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        aloittaja itse todella naurettava, ei millään pahalla. En ymmärrä mitenkä edes porukka viittii vastata sinun täysin lapsellisiin perusteluihisi. Et taida olla kovinkaan vanha?? Selvästi puhut asiasta josta et ymmärrä yhtikäs mitään..

      • buddhan jäljillä
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        omalle tietämättömyydellesi!

        Naurat omalle ahdasmielisyydellesi ja rajoittuneisuudellesi.

        Buddhalaisuus ei ole uskon asia.

        Buddhalainen on lopunut uskosta.

        Buddhalainen on vapaa ja havaitsee maailmaa ja sen ilmiöitä muttei samaistu niihin.

        Buddhalaiselle kaikki on samanarvoista.

      • ole..
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        ..
        Buddha ei ole nimi. Muun tekstisi jätän omaan arvoonsa ;-)

      • a.v.a
        aloittaja kirjoitti:

        kyllä jo nimenä Buddha on jotenkin niiiiiin naurettava, eihän sitä tosissaan voi ajatellakaan ja vakavasti.
        En tarkoita, että jos sinä harjoitat tuollaista uskontoa, niin et ole tietenkään lapsellinen mutta miten voit uskoa siihen.
        Sori mutta minua naurattaa nyt kovasti.
        Hyvää päivän jatkoa :)

        Se pidentää ikää, eikö vain? =)

    • ukkeli

      Sopii hyvin myös buddhalaisuuteen

    • Argggh

      Buddhalaisuus on ilmanaikuinen uskonto. Ne lamat hurmaa naiset ja kokoavat rahat muilta (miehiltä) jotka niitä kuuntelee. Kyllä ihmisellä on oikeutensa olla itsensä ja tuntea tunteensa. Raivostuttavaa että on olemassa mokomia lahkoja.

      • sörsselssön

        Harmittaako kun pappeja ei enää kuunnella?

      • Pappien sadut
        sörsselssön kirjoitti:

        Harmittaako kun pappeja ei enää kuunnella?

        Pappeja harmittaa kun rahahanat vähenee ja sadut ei enää kiinnosta?

    • bliss

      Itsellä välillä käynyt mielessä, että onko buddhalaisuus sittenkin vain henkisesti kehittymättömiä, jälkeenjääneitä varten? Vetoaako se nykymaailmassa vaan ja erityisesti niihin, jotka ei yksinkertaisesti kykene hallitsemaan itseään? Melko iso osa meistä ns. henkisen polun kulkijoistahan (enkä tarkoita pelkästään buddhalaisia) on kuitenkin aika selvästi häiriintynyttä ja muuten vinksahtanutta porukkaa, enkä taida itsekään ihan täyspäinen olla. Tämä kuuluu tietenkin niiden "olenko minä hullu, vai onko kaikki muut" fiilisten kategoriaan, joka on varmasti tuttu kaikille buddhan seuraajille, ainakin länkkäreille. Jos kuitenkin ajatellaan buddhan opetusten ydintä, niin sehän on kuitenkin hyvin yksinkertaista ja järkeenkäyvää asiaa, jonka ei luulis olevan tasapainoiselle ihmiselle kovin ylivoimaista sisäistää. Tunnen useampiakin erittäin tasapainoisia ihmisiä, joista ei ulkoa päin koskaan näe, että heidän toimintansa olisi jollain tavoin ristiriidassa buddhadharman perusasioiden kanssa. He ovat aina hyväntuulisia, ystävällisiä ja erittäin vahvoja ihmisiä. Pahassa paikassakin heillä usein jokin pieni pilke silmäkulmasta. Usein kertovat vain ihmetellen ja ehkä hieman huvittuneenakin juttuja siitä, mitä käsittämättömiä piirteitä ovat taas tällä kertaa huomanneet ihmisten toiminnassa vaikkapa julkisissa. Ja itse kun tiedän usein syyllistyväni näihin saman tapaisiin asioihin. Eikä näillä tuntemillani ole alkeellisista tietoakaan buddhista sun muista. Yksi heistä (päälle 80v) uskoo Jeesukseenkin. Mene heille puhumaan buddhadharman perusasioista ja he katsovat vain säälien. Katse kertoo, että ei kai sinulle tuollaisetkin asiat tuota ongelmia? Tulee aiheeseen liittyen sekin mieleen, että kuinka osuva nimi euroopan historiassa Age of enlightenment lopulta on? Se aikahan muutti kuitenkin ihmispsyykeen kiertoa hyvin radikaalisti oikeammille raiteille. Onko osa ihmiskunnasta vain hieman jälkijunassa?

      • TouK-3

        Minusta taas sellainen ihminen on vinksahtanut, joka ajattelee että silmillä nähtävä maailma on kaikki mikä on todellista. Maailma meidän ihmiskehon aistien ulkopuolella on hyvin laaja. Emme voi edes tietää kuinka laaja se on. Monet eläimetkin näkevät aivan erilaisen maailman kuin me ja kaikkialla maailmassa tunnetaan ilmiö, missä sukulainen tietää toisen sukulaisensa olevan esimerkiksi vaarassa...

    • AsioihinPerehtynyt

      Buddhalaisuus on uhka kristityille samalla tavalla, kuin islam ja hindulaisuuskin. Se on tiedetty jo kauan, että myös buddhalaiset tuovat vainot kristittyjä vastaan, koska niiden opissa niitä ei koske kantaväestön lait, eikä kantaväestön kulttuuria kunnioiteta

      • Höpö--höpö

        Vallitseva todellisuus on sellainen, että vain Lähi-idästä lähteneet alistavat valloitususkonnot, ne "ainoat oikeat uskonnot", ovat väkivaltaisia uhkia planeetan muita alkuperäiskulttuureja kohtaan. Mitä on jäljellä esim. Suomen alkuperäisuskonnoista? Intiassa kunnioitetaan kaikkien kulttuurien sisältöä omanlaisenaan tienä. Intiasta ei ole milloinkaan lähdetty käännytyssotiin toisiin maihin, ja kun esim. Dalai Lamalta kysytään, pitäisikö kaikkien kääntyä buddhalaisiksi, hän sanoo, että "ei". Vain jos muuhun kulttuuriin syntyneellä ihmisellä on päällä aito etsintä, ja buddhalaisuus vetoaa häneen, hänen tulisi alkaa harjoittaa buddhalaisuutta.

    • Anonyymi

      Samaa mieltä. Ne lamat kovia naisten miehiä. Naiset valaistuvat kun he hieman rokottavat. Miehille nokkaa nostelevat. Kokemusta on asiasta monta kertaa. Todella pimeitä asioita tiedän.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta tosi tosi paljon

      Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska
      Ikävä
      51
      3417

    2. Mikä sai sut ihastumaan

      Mitä tapahtui?
      Ikävä
      155
      2057

    3. Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli
      Sinkut
      200
      1722

    4. Mitä tehdä asialle?

      Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill
      Sinkut
      131
      1633

    5. Rajalakia menee läpi ja sekosi vastustajajia

      Korpeaa hheh heh.
      Perussuomalaiset
      80
      1145

    6. Hyvää heinäkuuta

      Hyvää huomenta ihanaa. 🦗🌾☔🤗🌻❤️
      Ikävä
      234
      1104

    7. Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?

      Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä
      Maailman menoa
      267
      1010

    8. Ethän syytä itseäsi

      siitä miten asia menivät. Mä en antanut sulle tilaisuutta.
      Ikävä
      125
      959

    9. Olen pahoillani mies

      Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari
      Ikävä
      52
      919

    10. Olet mies varmasti peto

      Makkarin puolella. 🤤
      Ikävä
      72
      875
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt