Kantatilan rakennuspaikat

eptee

Saiskohan täältä yleistason neuvoa tällaisessa kaavoitusasiassa?

Mökkikunnassamme ollaan tekemässä yleiskaavaa rantarakentamista silmälläpitäen. Käyttävät varsin yleistä ns. kantatilaperiaatetta rakennuspaikkojen määrän laskentaan. Seuraavat kaksi asiaa ovat minulle hieman epäselviä.

Jos kantatila on ollut niin pieni, että se ei mitoitusrantaviivan pituuden perusteella saisi yhtään rakennuspaikkaa, niin saako kukin kantatila silti minimissään yhden, jos rakennusjärjestyksen rantaviiva-, etäisyys- ja pinta-alavaatimukset täyttyvät? Jossain kaavoissa näin on, mutta onko se ns. yleinen käytäntö?

Jos saa, niin miten sellaiset vastaavat kantatilat, jotka eivät tällä hetkellä täytä rakennusjärjestyksen vaatimuksia. Onko niillä (jälkikäteen) mahdollisuus saada rakennuspaikka, jos saavat hankittua lisämaata rj:n vaatimusten täyttämiseksi?

12

4255

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • kaavassa määrätään

      rakennuspaikat ja se on kerrasta poikki jos tilan koko ei riitä yhteenkään paikkaan.

      Ja myöhemmin niitä ei lisätä. Siirtää voi jos orava tai myy hyvä syy.

    • asasdaD

      Kantatilan käsite on kai kaavakuvioissa sellainen, että lähdetään tarkistamaan, paljonko kyseistä kantatilasta on aikoinaan erotettu rakennusoikeuteen oikeuttavia rantatiloja. Eli nykyisen tilan pinta-alalla ei ole välttämättä mitään merkitystä siihen, saatko rakennusoikeutta rantaan vai ei.

      Esim. Jos kantatilalla aikoja sitten olisi ollut pinta-alaan ja rantaviivaan nähden nykyisen mitoituksen mukaan vaikka 3 rantarakennuspaikkaa. Tilalta on sitten muutaman viimeisen vuosikymmenen aikana myyty 3 rantatonttia, on rakennusoikeus käytetty, vaikka muuta maata olisi kuinka paljon hyvänsä. Monesti tällaisessa tapauksessa, jossa rantarakennusoikeutta ei enää tule ja tila on asuttu, voidaan saada ehkä oikeus rantasaunan rakentamiseen.

      • eptee

        Jep, tuo kantatilaperiaatteen peruskuvio on kyllä selvillä, ja se menee juuri noin.

        Poikkeustilanne, jota tuossa kysymyksessä hahmottelin oli kuitenkin se, että kantatilan alueelle ei ole koskaan rakennettu yhtäkään rakennusta, eikä tilasta ole lohkottu palstoja. Tilalla ei ole alunperinkään (1959 tai 1969, kaavasta riippuen) ollut riittävästi rantaviivaa nykyiseen mitoitusnormiin verrattuna.

        Kysyin asiaa myös kaveriltani, joka tuntee erään kaavakonsultin. Sitä kautta sain vastauksen, että useimmissa rantayleiskaavoissa näitä harvoja vanhoja pieniä kantatiloja kohden suunnitellaan yksi rakennuspaikka vaikka mitoitus ei riitä, mikäli vaan kunnan nykyisen rakennusjärjestyksen rannanleveysvaatimus, rakennuksen etäisyys rannasta-vaatimus ja minimipinta-ala täyttyvät.

        Ongelmallisempi on tuo kakkostilanne, jossa on muuten sama kuvio, mutta rakennusjärjestyksen vaatimukset eivät (vielä) täyty. Kaavassa ei osoiteta rakennuspaikkaa, mutta sen saattaa! saada myöhemmin poikkeamismenettelyllä, jos ympäristö on edelleen rakentamaton ja saa hankittua ympäriltä lisämaata.


      • molemmat on
        eptee kirjoitti:

        Jep, tuo kantatilaperiaatteen peruskuvio on kyllä selvillä, ja se menee juuri noin.

        Poikkeustilanne, jota tuossa kysymyksessä hahmottelin oli kuitenkin se, että kantatilan alueelle ei ole koskaan rakennettu yhtäkään rakennusta, eikä tilasta ole lohkottu palstoja. Tilalla ei ole alunperinkään (1959 tai 1969, kaavasta riippuen) ollut riittävästi rantaviivaa nykyiseen mitoitusnormiin verrattuna.

        Kysyin asiaa myös kaveriltani, joka tuntee erään kaavakonsultin. Sitä kautta sain vastauksen, että useimmissa rantayleiskaavoissa näitä harvoja vanhoja pieniä kantatiloja kohden suunnitellaan yksi rakennuspaikka vaikka mitoitus ei riitä, mikäli vaan kunnan nykyisen rakennusjärjestyksen rannanleveysvaatimus, rakennuksen etäisyys rannasta-vaatimus ja minimipinta-ala täyttyvät.

        Ongelmallisempi on tuo kakkostilanne, jossa on muuten sama kuvio, mutta rakennusjärjestyksen vaatimukset eivät (vielä) täyty. Kaavassa ei osoiteta rakennuspaikkaa, mutta sen saattaa! saada myöhemmin poikkeamismenettelyllä, jos ympäristö on edelleen rakentamaton ja saa hankittua ympäriltä lisämaata.

        jossittelua ja niillä ei juuri rantatonttia myydä eikä tulevaa arvonnousua voi rahastaa etukäteen esim perinnönjaossa.


      • eptee
        molemmat on kirjoitti:

        jossittelua ja niillä ei juuri rantatonttia myydä eikä tulevaa arvonnousua voi rahastaa etukäteen esim perinnönjaossa.

        Siitä olemme samaa mieltä, että kakkostilanne on epävarma, senhän jo kirjoitin.

        Ykköstilanne ei sinänsä ole jossittelua, mikäli "vähintään yksi"-periaate on kaavan valmisteluaineistossa kirjattu. Voihan kaavaperiaatteet muuttua valtuustossa tai valituksien jälkeen, mutta se riski on aina olemassa kaikissa maankäyttöasioissa.

        Tarkoitus ei ole myydä rantapalstaa eikä rahastaa perinnönjaossa vaan kyseessä on nykyisten omistajien mahdollisuudet rakentaa omistamilleen tiloille.


      • rak.tark.
        eptee kirjoitti:

        Siitä olemme samaa mieltä, että kakkostilanne on epävarma, senhän jo kirjoitin.

        Ykköstilanne ei sinänsä ole jossittelua, mikäli "vähintään yksi"-periaate on kaavan valmisteluaineistossa kirjattu. Voihan kaavaperiaatteet muuttua valtuustossa tai valituksien jälkeen, mutta se riski on aina olemassa kaikissa maankäyttöasioissa.

        Tarkoitus ei ole myydä rantapalstaa eikä rahastaa perinnönjaossa vaan kyseessä on nykyisten omistajien mahdollisuudet rakentaa omistamilleen tiloille.

        Itse olisin sillä kannalla, että joa kantatilalla on oikeasti sellainen paikka, johon rakennukset voi sijoittaa, ei joidenkin metrien puuttuminen rantaviivasta tms pitäisi estää rakennuspaikan merkitsemistä kaavaan. Tarvittaessa rakennusoikeutta voi vähentää, jos rakennusoaikalle ei mahdu nykymitoituksen mukaisia rakennuksia.

        Perustelen näkemystäni sillä, että jos kantatila olisi aikoinaan rakentanut rantaan, se merkittäisiin kaavaan rakennuspaikaksi ilman muuta rakennusjärjestyksen vaatimuksista piittaamatta. Mitään syytä ei ole "rangaista" kantatilaa siitä, että on malttanut olla rantaa rakentamatta.


    • kko kkokko kk0

      Jos tilalle on aikanaan ennen yleiskaavan voimaantuloa rakennettu rakennusaikaisia säädöksiä noudattaen asuinrakennus, niin siitä on muodostunut rakennuspaikka, joka merkitään yleiskaavaan. tällöin yleiskaavamääräysten ei tarvitse täyttyä kiintestöllä.

      http://www.kko.fi/37957.htm

    • kiviä rattaisiin

      SYKE kaikin keinoin vastustaa maaseudun asutusta ja rekentamista.

      Maaperäkäsittely riittää lain mukaan JV-käsittelynä.

      Suunnitelutarveratkaisu ei saa estää maaseudun rakentamista.

    • Rantarakentaminen

      Savossa on myös rajoituksena montako rakennuspaikkaa per rantaviiva km rannalle. Minun kunnassa rajoitus 7kpl/km.
      Kuitenkin jokainen kantatila saa 1kpl rantasaunoja/mökkejä max 35m2.

    • SYKE autioittaa

      SYKE yrittää estää jv-asetuksen järkeistämisen.
      Toivotaan Sannille suoraselkäisyyttä oikaisemaan järjetön asetus ja mahdollistamaan maaseudulle rakentaminen.
      Perustuslain mukaan asuinpaikkansa voi valita. Eri elämäntilanteissa ihmisillä on erilaiset tarpeet; kaikki eivät halua asua koirien ja lasten kanssa kerrostaloissa, vaikka Syke niin toivookin.

    • saa rakentaa

      Vaikka kantatila on pienikin, rantasaunan saa rakentaa SAMALLE tilalle.
      Mutta ei erotetulle tilalle.

    • siis vuokratonttikin

      käy uudeksi rakennuspaikaksi

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      34
      4571
    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      20
      3175
    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      269
      2311
    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      49
      2182
    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      163
      2039
    6. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      89
      1670
    7. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      17
      1643
    8. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      360
      1641
    9. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      111
      1611
    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      15
      1269
    Aihe