Manipuloitteko kuvauspaikkoja?

Luontokuvaaminen on parhaiten antavaa, juuri silloin kuin tilane on aito ja muuttamaton. Ongelman tuo rahan perässä kuvaajat. Eli ammattikuvaaminen tuottaa väkisin tehtyä materiaalia, joka on tehtävä. Esim. haaskoilla, mitkä taas vääristää villieläimen käyttäytymistä.

En väitä että karhukojussa kyttääminen ei olisi jännää, mutta kun eläin tottuu väärään käytökseen jälkeläisineen, se johtaa ongelmiin pidemmällä tähtäyksellä.

Omalta osalta näen joskus paljonkin vaivaa, tietynlaisen kuvan saamiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puuttuisin kohteen elämään tai muuttaisin sitä.

Tämä luonnon seuraaminen auttaa myös toista harrastustani joka on metsästys.

Samalta pohjalta kirjoitti:

Luontokuvaaminen on parhaiten antavaa, juuri silloin kuin tilane on aito ja muuttamaton. Ongelman tuo rahan perässä kuvaajat. Eli ammattikuvaaminen tuottaa väkisin tehtyä materiaalia, joka on tehtävä. Esim. haaskoilla, mitkä taas vääristää villieläimen käyttäytymistä.

En väitä että karhukojussa kyttääminen ei olisi jännää, mutta kun eläin tottuu väärään käytökseen jälkeläisineen, se johtaa ongelmiin pidemmällä tähtäyksellä.

Omalta osalta näen joskus paljonkin vaivaa, tietynlaisen kuvan saamiseksi. Se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että puuttuisin kohteen elämään tai muuttaisin sitä.

Tämä luonnon seuraaminen auttaa myös toista harrastustani joka on metsästys.

Lue lisää

"En väitä että karhukojussa kyttääminen ei olisi jännää, mutta kun eläin tottuu väärään käytökseen jälkeläisineen, se johtaa ongelmiin pidemmällä tähtäyksellä."

Juuri tätä tarkoitin. Kuvien saaminen on meille kivaa, mutta eläimet ovat valitettavan usein kuvissa henkensä kaupalla. Dokumentaarinen luontokkuvaus edellyttäisi minusta kuvaamista ilman, että eläimet totutettaisiin ihmisiin, jolloin pääosa nykyisenkaltaisista petokuvista olisi mahdoton saada muuta kuin Ranualla tai Ähtärissä.

Lintujen ja muidenkin eläinten pesäkuvaus pitäisi monien luontovalokuvaajien mielestä kieltää ja syyllistyvät itse juuri siihen minkä kieltäisivät muilta. Kokemuksesta tiedän, että on hyvin hankala pysyä poissa harvinaisen linnun pesän läheisyydestä, mutta parempi on kuitenkin hakea kuva netistä kuin häiritä toisen kotirauhaa :-)


"Tämä luonnon seuraaminen auttaa myös toista harrastustani joka on metsästys."

Valokuvaus ja metsästys häiritsee välttämättä toisiaan. Metsästäjä haluaisi suosia riistäeläimiä, mutta luontokuvaaja arvostaa enemmän luonnon monipuolisuutta. Luontokuvaajalle on hyvä, jos eläimet tottuvat hänen läsnäoloonsa, mutta harva metsästäjä haluaisi vaania pullasorsia... Varmasti saman asian tarkkaileminen kahdelta eri suunnalta antaa paljon syvemmän näkemyksen kohteeseen kuin pelkästään toinen harrastus.

Tärkeintä luontokuvauksessa tai metsästyksessä ei ole saalis vaan tekeminen, luonnossa oleminen ja muidenkin kuin rahalla mitattavien arvojen ymmärtäminen.

Kimmo Koo kirjoitti:

"En väitä että karhukojussa kyttääminen ei olisi jännää, mutta kun eläin tottuu väärään käytökseen jälkeläisineen, se johtaa ongelmiin pidemmällä tähtäyksellä."

Juuri tätä tarkoitin. Kuvien saaminen on meille kivaa, mutta eläimet ovat valitettavan usein kuvissa henkensä kaupalla. Dokumentaarinen luontokkuvaus edellyttäisi minusta kuvaamista ilman, että eläimet totutettaisiin ihmisiin, jolloin pääosa nykyisenkaltaisista petokuvista olisi mahdoton saada muuta kuin Ranualla tai Ähtärissä.

Lintujen ja muidenkin eläinten pesäkuvaus pitäisi monien luontovalokuvaajien mielestä kieltää ja syyllistyvät itse juuri siihen minkä kieltäisivät muilta. Kokemuksesta tiedän, että on hyvin hankala pysyä poissa harvinaisen linnun pesän läheisyydestä, mutta parempi on kuitenkin hakea kuva netistä kuin häiritä toisen kotirauhaa :-)


"Tämä luonnon seuraaminen auttaa myös toista harrastustani joka on metsästys."

Valokuvaus ja metsästys häiritsee välttämättä toisiaan. Metsästäjä haluaisi suosia riistäeläimiä, mutta luontokuvaaja arvostaa enemmän luonnon monipuolisuutta. Luontokuvaajalle on hyvä, jos eläimet tottuvat hänen läsnäoloonsa, mutta harva metsästäjä haluaisi vaania pullasorsia... Varmasti saman asian tarkkaileminen kahdelta eri suunnalta antaa paljon syvemmän näkemyksen kohteeseen kuin pelkästään toinen harrastus.

Tärkeintä luontokuvauksessa tai metsästyksessä ei ole saalis vaan tekeminen, luonnossa oleminen ja muidenkin kuin rahalla mitattavien arvojen ymmärtäminen.

Lue lisää

Olettekos koskaan nähneet, miten luontoelokuvat tehdään? Ei niissä kuvaaja ole mailla halmeilla, vaan löhöö kotona sohvalla.
Kameroita on parikymmentä, ja ne on siroteltu kiviksi ja kannoiksi naamioituina metsään. Kun satunnainen eläin tulee paikalle niin automaattinen kamera ottaa kuvan tai filmaa kohteen.
Muutaman päivän kuluttua kuvaaja "kokee" kamerat ja vaihtaa filmit tai kortit ja lataa akut.
Eräs tuollainen kuvaaja oli saanut kuvaan salametsästäjän, joka oli löytänyt kameran. Ihme ettei ollut sitä särkenyt tai varastanut. Naama oli tunnistettavissa, kuin etsintäkuulutuksessa ikään.

Aivan kuin edellinenkin. Puhdistan tarvittaessa kuvauspaikkaa. Haaskat yms paikan, eläinten manipulointi ei toimi minulla. Luonnollisesti tosiaan jokin oksa yms poistetaan.

Ja mitäpä sitten kun on kuvat kamerassa ja itse olen koneella. Manipuloin sitten, mutta silloinkin vain ns. hyvällä maulla. Osaan rakentaa kuvan aivan ei todellisuutta vastaavaksi mutta....miksi niin tekisin. Voisinhan hakea verkosta kuvia ja tehdä niistä NS. luonnollisia otoksia.

Mutta eihän luontokuvauksessa olisi edes ideaa jos emme pelaisi suurinpiirtein niillä ehdoilla joita luonto antaa.

Heitän sekaan uuden kysymyksen. Koska tähän ketjuun kai enimmillään luontoa kuvaavat ihmiset kiinittää huomiota ni kertokaas millaista settiä liikutatte tyypillisesti luontoon.

Kiertää. kirjoitti:

Olettekos koskaan nähneet, miten luontoelokuvat tehdään? Ei niissä kuvaaja ole mailla halmeilla, vaan löhöö kotona sohvalla.
Kameroita on parikymmentä, ja ne on siroteltu kiviksi ja kannoiksi naamioituina metsään. Kun satunnainen eläin tulee paikalle niin automaattinen kamera ottaa kuvan tai filmaa kohteen.
Muutaman päivän kuluttua kuvaaja "kokee" kamerat ja vaihtaa filmit tai kortit ja lataa akut.
Eräs tuollainen kuvaaja oli saanut kuvaan salametsästäjän, joka oli löytänyt kameran. Ihme ettei ollut sitä särkenyt tai varastanut. Naama oli tunnistettavissa, kuin etsintäkuulutuksessa ikään.

Lue lisää

Olet tainnut nähdä sen luontodokumentin jossa esiteltiin jonkin harvinaisen kissaeläimen tutkimista ja sen selvittämistä elääkö sitä enää edes kyseisissä metsissä.
Siinä oli laitettu muutamia kameroita naamioituna puihin kiinni jotka ottivat valokuvan heti, kun huomasivat liikettä.

Normaalisti ei tietenkään tehdä sillä silloin ei voida pahemmin sommitella eläintä itse filmiin/kuvaan tai jos olet luonto-ohjelmia katsonut niin niissä monesti eläin liikuu ja kamera seuraa eläintä.

--
http://www.petrilopia.net/

Whigux kirjoitti:

Olet tainnut nähdä sen luontodokumentin jossa esiteltiin jonkin harvinaisen kissaeläimen tutkimista ja sen selvittämistä elääkö sitä enää edes kyseisissä metsissä.
Siinä oli laitettu muutamia kameroita naamioituna puihin kiinni jotka ottivat valokuvan heti, kun huomasivat liikettä.

Normaalisti ei tietenkään tehdä sillä silloin ei voida pahemmin sommitella eläintä itse filmiin/kuvaan tai jos olet luonto-ohjelmia katsonut niin niissä monesti eläin liikuu ja kamera seuraa eläintä.

--
http://www.petrilopia.net/

Lue lisää

Myös pienoispanssarivaunuja, lennokkeja, autoja ja jopa elefantteja.
Näin juuri tänään filmin, jossa elefantti asetteli kameroita kuvauspaikoille.
Kamerat oli kiinteitä, mutta niitä oli niin monta, että filmejä yhdistelemällä saatiin kokonaisuus.
Eläimet, varsinkin kissaeläimet löysi usein kameroita ja vei niitä mennessään kuvaten itseään ja toisiaan leikkiessään kameroilla.
Joitain kameroita siis tuhoutuukin.

Kamera voidaan myös tehdä radio-ohjattavaksi, jolloin sillä voidaan seuratakin kohteita jonkin matkaa.

Eläimet kyllä, varsinkin nisäkkäät reagoi myös automaattikameroihin, mutta jos ne ei liiku, eikä ääntele niihin totutaan pian, eikä niitä koeta häiriöksi.

Kerran mäyrä hyökkäsi kamerani kimppuun, mutta kun kamera ei mitenkään ärsyttävästi reagoinut hyökkäyksiin jätti mäyrä sen rauhaan.

"Ruokin kyllä lintuja pihallani.Enkö saisi niitä myös kuvata?"

Suosiessaan yhtä lajia ihminen vaikeuttaa jonkun muun lajin elämää. Pitäisikö sinusta meillä olla pullasorsia vai arkoja villieläimiä. Henkilökohtaisesti en näe puistojen hanhien, hautausmaiden kanien tai jätteitä syövien susien lisäävän sellaista luonnonmonimuotoisuutta jota arvostan.


Tällä keskustelunaloituksella oikeastaan en halunnut kiinnittää huomiota lintulautoihin vaan siihen, että luontokuvien muokkaamisella ei ole mitään vaikutusta eläinten elinolosuhteisiin toisin kuin ympäristön muokkaamisella, jotta saisi parempia luontokuvia.

Itse en laittaisi lintulautaa, en ruokkisi merikotkia (sillä ympäristömyrkyt eivät liene enää ongelma), mutta jos olisin metsästäjä, ruokkisin riistaeläimiä siten, että kanta ei romahtaisi talvellä, mutta siten, ettei eläimet tottuisi ihmisiin.

Kimmo Koo kirjoitti:

"Ruokin kyllä lintuja pihallani.Enkö saisi niitä myös kuvata?"

Suosiessaan yhtä lajia ihminen vaikeuttaa jonkun muun lajin elämää. Pitäisikö sinusta meillä olla pullasorsia vai arkoja villieläimiä. Henkilökohtaisesti en näe puistojen hanhien, hautausmaiden kanien tai jätteitä syövien susien lisäävän sellaista luonnonmonimuotoisuutta jota arvostan.


Tällä keskustelunaloituksella oikeastaan en halunnut kiinnittää huomiota lintulautoihin vaan siihen, että luontokuvien muokkaamisella ei ole mitään vaikutusta eläinten elinolosuhteisiin toisin kuin ympäristön muokkaamisella, jotta saisi parempia luontokuvia.

Itse en laittaisi lintulautaa, en ruokkisi merikotkia (sillä ympäristömyrkyt eivät liene enää ongelma), mutta jos olisin metsästäjä, ruokkisin riistaeläimiä siten, että kanta ei romahtaisi talvellä, mutta siten, ettei eläimet tottuisi ihmisiin.

Lue lisää

Henkilökohtainen hyöty luontokokemuksien terapeuttisena vaikutuksena ajaa kevyesti tuon kuvailemasi luontovaikutuksen edelle.

( Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi, mutta asiat tärkeysjärjestykseen...)

tuomitset.... kirjoitti:

Henkilökohtainen hyöty luontokokemuksien terapeuttisena vaikutuksena ajaa kevyesti tuon kuvailemasi luontovaikutuksen edelle.

( Periaatteessa olen samaa mieltä kanssasi, mutta asiat tärkeysjärjestykseen...)

Lue lisää

"Henkilökohtainen hyöty luontokokemuksien terapeuttisena vaikutuksena ajaa kevyesti tuon kuvailemasi luontovaikutuksen edelle."

Näinhän se on jos asiaa katsotaan pelkästään ihmisen kannalta. Jos massaturismi sallittaisiin Galapagos saarille, moni kokisi elämänsä hienoimman luontokokemuksen, mutta saarten erikoinen luonto ei kestäisi sitä. Luonnon voi tuhota vain kerran.



"Miksi sitten tuomitset"

Omasta mielstäni en tuomitse. Kerron, että minusta villieläinten pitäisi saada elää villieläiminä, mutta en millään tavalla väitä omaa mielipidettäni muiden mielipiteitä paremmaksi.

Kimmo Koo kirjoitti:

"Henkilökohtainen hyöty luontokokemuksien terapeuttisena vaikutuksena ajaa kevyesti tuon kuvailemasi luontovaikutuksen edelle."

Näinhän se on jos asiaa katsotaan pelkästään ihmisen kannalta. Jos massaturismi sallittaisiin Galapagos saarille, moni kokisi elämänsä hienoimman luontokokemuksen, mutta saarten erikoinen luonto ei kestäisi sitä. Luonnon voi tuhota vain kerran.



"Miksi sitten tuomitset"

Omasta mielstäni en tuomitse. Kerron, että minusta villieläinten pitäisi saada elää villieläiminä, mutta en millään tavalla väitä omaa mielipidettäni muiden mielipiteitä paremmaksi.

Lue lisää

Jos tuolle linjalle lähdetään, kaikki luontoon liittyvä harrastustoiminta pitäisi kieltää.

Sorry että vastasin, parempi että unohdan koko jutun...

( Ehkä sinä kykenet miettimään näitä menettämättä yöuniasi...)

http://www.karhukuusamo.com/linkit-2.html

"On eri asia kiljasta ja saada linnut lentoon, kuin että kuvaisin ne linnut jossain muualla ja ymppäisin ne haluttuun ympäristöön fotosopissa."

Etelä-Suomessa moni poikue joka vuosi menehtyy kun luontokuvaajat hätyttelevät lintuja lentoon saadakseen "luontokuvia". Photshopatut eläimet eivät eivät vahingoita luontoa.

Kimmo Koo kirjoitti:

"On eri asia kiljasta ja saada linnut lentoon, kuin että kuvaisin ne linnut jossain muualla ja ymppäisin ne haluttuun ympäristöön fotosopissa."

Etelä-Suomessa moni poikue joka vuosi menehtyy kun luontokuvaajat hätyttelevät lintuja lentoon saadakseen "luontokuvia". Photshopatut eläimet eivät eivät vahingoita luontoa.

Lue lisää

Sinun pitää ensin kuvata lintu p-shoppiisi ja sitten vielä sopiva tausta. Rasittaa luontoa kahdesti, tuhoaa ympristöä ja sitten vielä shoppaamiseen kulunut sähkö.

Vahingoittaa kirjoitti:

Sinun pitää ensin kuvata lintu p-shoppiisi ja sitten vielä sopiva tausta. Rasittaa luontoa kahdesti, tuhoaa ympristöä ja sitten vielä shoppaamiseen kulunut sähkö.

Ei luontoa rasita sen kuvaaminen. Linnun häätäminen lentoon rasittaa lintua.

Kimmo Koo kirjoitti:

Ei luontoa rasita sen kuvaaminen. Linnun häätäminen lentoon rasittaa lintua.

Aivan! Siksi luontokuvaajan tulisi opetella liikkumaan luonnossa, sitä kunnioittaen ja tarkkaillen. Vähän mölyä, siivoat jälkesi ja keräät roskasi. Katsot kuvauspaikat etukäteen miettien valon suunnan siten, ettei kuva-alalle jää häiritseviä oksia yms. Tarvittaessa siirrät kuvauspaikkaa, jotta ei tarvitse ryhtyä "metsurin hommiin"

Opettelet eläinten käyttäytymistä, lähestymään lintuja ja muita elikoita siten, ettei käytöksesi niitä häiritse. Pesät jätät rauhaan, pesivän linnun käytöksestä huomaa pian mikä on "sietoetäisyys". Peräännyt jos huomaat merkkejä siitä että olet häiritsemässä lintua. Et koskaan tieten tahtoen säikytä lintuja tai nisäkkäitä pakosalle saadaksesi kuvan!

Opettelet olemaan hiljaa paikoillasi, jopa tuntikausia. Kärsivällisyyttä! Yleensä tämä kärsivällisyys palkitaan paremmilla otoksilla, hätäillen tekemällä saa kuvan pakenevan eläimen peräpeilistä.

Ajattelet että metsä on lintujen ja muiden eläinten koti. Ethän sinäkään halua omaan kotiisi mölyävää, roskaavaa häirikköä!

Suojelualueilla kunnioitat yhteisiä sääntöjä; pysyt merkityillä poluilla jottei vuosisatoja vanha maasto turhaan kulu sinun askeltesi jäljiltä. Tulen teet niille paikoille joille se on sallittua, huomioit metsäpalovaroitukset!

Huolehdit omastasi ja muiden turvallisuudesta liikkuessasi jäällä tai vesillä.

Kimmo Koo kirjoitti:

Ei luontoa rasita sen kuvaaminen. Linnun häätäminen lentoon rasittaa lintua.

Monella tavalla. Jo pelkkä kameroiden valmistus rasittaa.
Milläs ihmeellä photoshoppaat kuvaan sen lentävän linnun, ellet saa sitä lentoon??????

Kuvaaminen rasittaa kirjoitti:

Monella tavalla. Jo pelkkä kameroiden valmistus rasittaa.
Milläs ihmeellä photoshoppaat kuvaan sen lentävän linnun, ellet saa sitä lentoon??????

se luonnossa liikkuminen kokonaan ettei ne lintuparat vaan lähtis lentoon... Niillä on siivet sitä varten että ne pääsee karkuun mm. luonnonkuvaajia. Pesinnän häiritseminen on jo vähän eri juttu, mutta jotain perspektiiviä näihin aisoihin hyvät hipit.

lopetetaan kirjoitti:

se luonnossa liikkuminen kokonaan ettei ne lintuparat vaan lähtis lentoon... Niillä on siivet sitä varten että ne pääsee karkuun mm. luonnonkuvaajia. Pesinnän häiritseminen on jo vähän eri juttu, mutta jotain perspektiiviä näihin aisoihin hyvät hipit.

Lue lisää

Puuttuu kaikilta!
Yksikään ei näe nenäänsä pidemmälle!

Kuvaaminen rasittaa kirjoitti:

Monella tavalla. Jo pelkkä kameroiden valmistus rasittaa.
Milläs ihmeellä photoshoppaat kuvaan sen lentävän linnun, ellet saa sitä lentoon??????

"Milläs ihmeellä photoshoppaat kuvaan sen lentävän linnun, ellet saa sitä lentoon??????"

Kyllä lentäviä lintuja näkee toreilla turuilla ihan tarpeeksi. Tarvittaessa voi hankkia kunnon telen ja mennä saaristoon seuraamaan kevät- tai syysmuuttoa :-)


Ongelma ei suinkaan tule siitä, että lintu lähtee lentämään jos kavelet metsissä tai järvenrannalla. Pahin ongelma on pesien lähellä, jossa innokkaat luontokuvaajat odottavat lintua palaamaan pesälle, jotta voisivat samalla napata kuvan varsinkin jos samaa pesää kuvaavia on kovin monta. Tämä moite ei tietenkään koske niitä asiansaosaavia fanaatikkoja, jotka saattavat kyhjöttää piiloutuneena tuntitolkulla eivätkä silloin häiritse lintua.

Kojussa en ole varmaan käynnyt viiteen vuoteen, mutta lintutornit ovat minusta hieno asia. Torneista näkee muutakin luontoa kuten jäniksiä ja hirviä. Eläimet uskaltavat varsin lähelle, kunhan liikenne torniin on vähäistä ja jaksat siellä olla tuntitolkulla. Mene joskus yöllä kävellen tai fillarilla ihailemaan kiikarin kanssa mitä voit kuvata 10 vuoden kuluttua, jos kamerat jatkavat nykyistä kehittymistään :-)

Toinen kuvaustyyli, josta en tykkää yhtään on isojen vesilintujen ajaminen lentoon. Kuvaaja valitsee aurinkoon nähden sopivan paikan ja avustaja kiertää linnut ja hätistää ne. Jos haluaa vesillinnuista muitakin kuin pakenemiskuvia on kojun lisäksi pitkä putki ja rannalla seisoskelu hyvä ratkaisu.

Haaskalta kuvaaminen on mielstäni yhtä paljon luontokuvausta kuin Korkeasaaressa kuvaaminen. Ihmisen toiminta, joka muuttaa villieläinten käyttäytymistä on aina ikävä asia, mutta toki hyväksyn ja ymmärrän lintulaudat.


"Jo pelkkä kameroiden valmistus rasittaa."

Totta. Itseasiassa hengittäminen lisää ilman hiilidioksiidipitoisuutta ja siten nopeuttaa ilmaston lämpenemistä.

Digikameroiden valmistaminen rasittaa paljon enemmän luontoa kuin perinteisten filmkameroiden. Filmin valmistamiseen käytetään liivatetta. Haluatko, että sinun kuviesi takia tapetaan eläimiä?


Luonnonkkunnioittaminen on elämäntapakysymys. Turhaa lämmöntuottamista ja kertakulutusta tulee vähentää, mutta ainakin minä asetan kohtuullisen elämisenlaadun intohimoiden luonnonsäästämisen edelle ilman huonoa omaatuntoa. Asun kaupungissa, joten luonnolllisesti en omista autoa vaan kuljen lyhyet matkat pyröllä tai jalan. Pitkät matkat kuljen mieluiten junalla, mutta toki bussi ja laiva ovat käyttökelpoisia kulkuvälineitä. Käytän melko paljon taksia, mutta kartan lentämistä. Biologinen jalanjälkeni on kohtuullinen. Jos kaikki eläisivät samalla, maapallo pystyisi elättämään 3-4 miljardia ihmistä (eli vain puolet ihmiskunnasta pitäisi tappaa :-)

Kimmo Koo kirjoitti:

"Milläs ihmeellä photoshoppaat kuvaan sen lentävän linnun, ellet saa sitä lentoon??????"

Kyllä lentäviä lintuja näkee toreilla turuilla ihan tarpeeksi. Tarvittaessa voi hankkia kunnon telen ja mennä saaristoon seuraamaan kevät- tai syysmuuttoa :-)


Ongelma ei suinkaan tule siitä, että lintu lähtee lentämään jos kavelet metsissä tai järvenrannalla. Pahin ongelma on pesien lähellä, jossa innokkaat luontokuvaajat odottavat lintua palaamaan pesälle, jotta voisivat samalla napata kuvan varsinkin jos samaa pesää kuvaavia on kovin monta. Tämä moite ei tietenkään koske niitä asiansaosaavia fanaatikkoja, jotka saattavat kyhjöttää piiloutuneena tuntitolkulla eivätkä silloin häiritse lintua.

Kojussa en ole varmaan käynnyt viiteen vuoteen, mutta lintutornit ovat minusta hieno asia. Torneista näkee muutakin luontoa kuten jäniksiä ja hirviä. Eläimet uskaltavat varsin lähelle, kunhan liikenne torniin on vähäistä ja jaksat siellä olla tuntitolkulla. Mene joskus yöllä kävellen tai fillarilla ihailemaan kiikarin kanssa mitä voit kuvata 10 vuoden kuluttua, jos kamerat jatkavat nykyistä kehittymistään :-)

Toinen kuvaustyyli, josta en tykkää yhtään on isojen vesilintujen ajaminen lentoon. Kuvaaja valitsee aurinkoon nähden sopivan paikan ja avustaja kiertää linnut ja hätistää ne. Jos haluaa vesillinnuista muitakin kuin pakenemiskuvia on kojun lisäksi pitkä putki ja rannalla seisoskelu hyvä ratkaisu.

Haaskalta kuvaaminen on mielstäni yhtä paljon luontokuvausta kuin Korkeasaaressa kuvaaminen. Ihmisen toiminta, joka muuttaa villieläinten käyttäytymistä on aina ikävä asia, mutta toki hyväksyn ja ymmärrän lintulaudat.


"Jo pelkkä kameroiden valmistus rasittaa."

Totta. Itseasiassa hengittäminen lisää ilman hiilidioksiidipitoisuutta ja siten nopeuttaa ilmaston lämpenemistä.

Digikameroiden valmistaminen rasittaa paljon enemmän luontoa kuin perinteisten filmkameroiden. Filmin valmistamiseen käytetään liivatetta. Haluatko, että sinun kuviesi takia tapetaan eläimiä?


Luonnonkkunnioittaminen on elämäntapakysymys. Turhaa lämmöntuottamista ja kertakulutusta tulee vähentää, mutta ainakin minä asetan kohtuullisen elämisenlaadun intohimoiden luonnonsäästämisen edelle ilman huonoa omaatuntoa. Asun kaupungissa, joten luonnolllisesti en omista autoa vaan kuljen lyhyet matkat pyröllä tai jalan. Pitkät matkat kuljen mieluiten junalla, mutta toki bussi ja laiva ovat käyttökelpoisia kulkuvälineitä. Käytän melko paljon taksia, mutta kartan lentämistä. Biologinen jalanjälkeni on kohtuullinen. Jos kaikki eläisivät samalla, maapallo pystyisi elättämään 3-4 miljardia ihmistä (eli vain puolet ihmiskunnasta pitäisi tappaa :-)

Lue lisää

Ei ole kauppatoreja, saati sitten ruokatavarakauppiaita, joita lokit kärkkyisivät.

Sitäpaitsi, kuinhan moni viitsii lokkia kuvata tuollaisissa paikoissa. Kyllä kaikki säntää hieman "luonnollisemmille" paikoille ja harvinaisempien lintujen perään.
Keväällä, ainakin täällä on saaret rauhoitettuja.

Intät, mitä intät, niin luontokuvaus häiritsee, samoin kaikki muukin ulkona liikkuminen pesimäaikana, eikä sitä useinkaan kulkija itse ollenkaan huomaa, eikä tiedä, tai näe.
Muuna aikana elukat kyllä kykenee pitämään tarvittavan välimatkan.

Itse kävelin viimeviikolla istustuskuusikossa tarkastelemassa ja kuulin jaloistani kamalan rääkäisyn pitkässä heinikössä. Olin luultavasti astunut nuoren jäniksen päälle. Näin sen vasta, kun se loikotti pois jaloista.