metsäyhtiö hakkasi luvatta mökkitontiltani

Kaadetuista puista on normaali käytäntö.Muuta ei sanomisen aihetta tuossa ole.

Hinta luvattomasti kirjoitti:

Kaadetuista puista on normaali käytäntö.Muuta ei sanomisen aihetta tuossa ole.

Ihan ensimmäiseksi risut pois tieltä ja uusi numerokyltti paikalle tietenkin.

Tuo GPS:n heitto on nauretttava tekosyy. Relatiivisella GPS:llä tai vähintäänkin tarkalla DGPS:llähän nuo metsänrajat pitäisi selvittää. DGPS:lläkin päästään jo metrin tarkkuuteen, relatiivisella 1 cm.

Selvä sääntö pitäisi myös olla, että rajoilla käytetään harkintaa ja hakataan mieluumin varovasti kuin liikaa.

Tuota kaksinkertaista hintaa tunnutaan yleisesti käytettävän. Pieni kustannus metsäyhtiöille, joka harvoin vastaa virheestä koitunutta haittaa toiselle osapuolelle.

Itse huolehtisin 100% varmasti siitä, että saisin haitasta itseäni tyydyttävän korvauksen.

sanomista kirjoitti:

Ihan ensimmäiseksi risut pois tieltä ja uusi numerokyltti paikalle tietenkin.

Tuo GPS:n heitto on nauretttava tekosyy. Relatiivisella GPS:llä tai vähintäänkin tarkalla DGPS:llähän nuo metsänrajat pitäisi selvittää. DGPS:lläkin päästään jo metrin tarkkuuteen, relatiivisella 1 cm.

Selvä sääntö pitäisi myös olla, että rajoilla käytetään harkintaa ja hakataan mieluumin varovasti kuin liikaa.

Tuota kaksinkertaista hintaa tunnutaan yleisesti käytettävän. Pieni kustannus metsäyhtiöille, joka harvoin vastaa virheestä koitunutta haittaa toiselle osapuolelle.

Itse huolehtisin 100% varmasti siitä, että saisin haitasta itseäni tyydyttävän korvauksen.

Lue lisää

Niin pistetäänpäs tähän vähän tarkennusta.

Ainoastaan yhdessä tapauksessa yhtiön pitää maksaa kaksinkertainen hinta. Ja se on jos hakkuu alueen raja on ylitetty puun myyjän mailla. Kun taas jos ylitys on mennyt toisen maanomistajan puolelle, niin silloin korvaus on ainoastaa käypä kuutio hinta. Voittehan mennä oikeuteen koittamaan ja häviö on silloin varma. Näin se vaan on.

Tuo kyltin kaato ja perkuu jätteiden jättö mökki tielle on sitten ihan eri asia.

ostomies kirjoitti:

Niin pistetäänpäs tähän vähän tarkennusta.

Ainoastaan yhdessä tapauksessa yhtiön pitää maksaa kaksinkertainen hinta. Ja se on jos hakkuu alueen raja on ylitetty puun myyjän mailla. Kun taas jos ylitys on mennyt toisen maanomistajan puolelle, niin silloin korvaus on ainoastaa käypä kuutio hinta. Voittehan mennä oikeuteen koittamaan ja häviö on silloin varma. Näin se vaan on.

Tuo kyltin kaato ja perkuu jätteiden jättö mökki tielle on sitten ihan eri asia.

Lue lisää

Kyse oli vapaa-ajan kiinteistöstä, joten siihen eivät päde perinteiset naapurin metsästä kaadettuista puista maksettavat korvaukset. Tilanne on juridisesti sama kun jonkun rakkaat pihapuut olisivat kaadettu hänen takapihalleen.

Varmaa on myös se, että oikeudessa korvaus olisi aivan toista luokkaa kuin kaksinkertainen hinta. Silloin laskutetaan puun arvosta, joka on kaukana reaaliarvosta, maisemallisista arvonmenetyksistä, mielipahasta jne.

puun myyjä kirjoitti:

Kyse oli vapaa-ajan kiinteistöstä, joten siihen eivät päde perinteiset naapurin metsästä kaadettuista puista maksettavat korvaukset. Tilanne on juridisesti sama kun jonkun rakkaat pihapuut olisivat kaadettu hänen takapihalleen.

Varmaa on myös se, että oikeudessa korvaus olisi aivan toista luokkaa kuin kaksinkertainen hinta. Silloin laskutetaan puun arvosta, joka on kaukana reaaliarvosta, maisemallisista arvonmenetyksistä, mielipahasta jne.

Lue lisää

Otanpas vähän takaisinpäin.
Sen verran huolimattomasti tuli näköjään luettua, että en huomannut että kyseessä oli mökkitontti. No sellaisesta asiasta ei kokemusta henkilökohtaiselta tasolta löydykkään. Mutta en silti usko mihinkään suuriin korvauksiin. Koska kyseessähän on vahinko, ei siis mikään raskauttava teko eikä Suomi ole amerikka. Eli enpä silti usko että korvaus on missään tapauksessa korkeampi kuin käypä arvo jälkien korjaus ja uusien taimien istuttaminen.
Ja hyvä näin, koska kelle tahansa voi sattua ja sattuu virheitä vaikka yrittää olla kuinka huolellinen hyvänsä. Kyllä se amerikan malli olisi todella hirveätä. Kerran teet pienen virheen ja jos ei sulta löydy vakuutuksia, niin lähtee talo ja kaikki muukin omaisuus alta.
Mutta jos tosiaan metsä palstalla kyseisellä tavalla käy, niin korvaus on ainoastaan se käyvä hinta, jos ei satu sitten olemaan tuttu ostomies. Mutta jos oikeuden kautta lähdetään hakemaan, niin yksiselitteisesti se tuomitaan tahattomaksi teoksi eli vahingoksi, joten siitä ei rangaista koska vahinko katsotaan vähäiseksi. Ja korvaukseksi edelleenkin määrätään ainoastaan tuo käypähinta. Ja tästä asiasta on oikeudenkautta tullut kokemusta reilusta parista kymmenestä tapauksesta ja tuomio on ollut poikkeuksetta sama.

ostomies kirjoitti:

Otanpas vähän takaisinpäin.
Sen verran huolimattomasti tuli näköjään luettua, että en huomannut että kyseessä oli mökkitontti. No sellaisesta asiasta ei kokemusta henkilökohtaiselta tasolta löydykkään. Mutta en silti usko mihinkään suuriin korvauksiin. Koska kyseessähän on vahinko, ei siis mikään raskauttava teko eikä Suomi ole amerikka. Eli enpä silti usko että korvaus on missään tapauksessa korkeampi kuin käypä arvo jälkien korjaus ja uusien taimien istuttaminen.
Ja hyvä näin, koska kelle tahansa voi sattua ja sattuu virheitä vaikka yrittää olla kuinka huolellinen hyvänsä. Kyllä se amerikan malli olisi todella hirveätä. Kerran teet pienen virheen ja jos ei sulta löydy vakuutuksia, niin lähtee talo ja kaikki muukin omaisuus alta.
Mutta jos tosiaan metsä palstalla kyseisellä tavalla käy, niin korvaus on ainoastaan se käyvä hinta, jos ei satu sitten olemaan tuttu ostomies. Mutta jos oikeuden kautta lähdetään hakemaan, niin yksiselitteisesti se tuomitaan tahattomaksi teoksi eli vahingoksi, joten siitä ei rangaista koska vahinko katsotaan vähäiseksi. Ja korvaukseksi edelleenkin määrätään ainoastaan tuo käypähinta. Ja tästä asiasta on oikeudenkautta tullut kokemusta reilusta parista kymmenestä tapauksesta ja tuomio on ollut poikkeuksetta sama.

Lue lisää

Ei käypä hinta vaan vahingon suuruus. Tekstistä jää vaikutelma, että olisi hakattu avohakkuuta 10-12 senttisessä metsässä. Vaikuttaa oudolta. Jos on harvennettu naapurin puolelle niin vahingon aiheutuminen on kyllä aika vaikea näyttää toteen ja korvaus on kyllä vain puiden arvo. Jos taas on tuonkokoista puustoa lyöty sileäksi niin silloin vahinkoa on myös menetetty odotusarvo. Jos puut on aukkohakattu ihan pihasta niin voi jotain pientä saada itkettyä maisemahaittaa mutta muuten ei. Ei suomessa mitään rangaistustyyppisiä korvauksia jaella ja erittäin hyvä niin.

Jouri kirjoitti:

Ei käypä hinta vaan vahingon suuruus. Tekstistä jää vaikutelma, että olisi hakattu avohakkuuta 10-12 senttisessä metsässä. Vaikuttaa oudolta. Jos on harvennettu naapurin puolelle niin vahingon aiheutuminen on kyllä aika vaikea näyttää toteen ja korvaus on kyllä vain puiden arvo. Jos taas on tuonkokoista puustoa lyöty sileäksi niin silloin vahinkoa on myös menetetty odotusarvo. Jos puut on aukkohakattu ihan pihasta niin voi jotain pientä saada itkettyä maisemahaittaa mutta muuten ei. Ei suomessa mitään rangaistustyyppisiä korvauksia jaella ja erittäin hyvä niin.

Lue lisää

on vahvempi vahingon kärsineellä,on vain osoitettava vahingon määrä.

"HERROJA ON EPÄILTÄVÄ AINA
– METSÄHERROJA YLI KAIKEN"

Sillä metsänhoitajain wirkaan ei pitäisi kuulua, eikä kuulunekkaan, ainoastaan se wiskaalien
toimi että saada ihmisiä syyhyn ja sakkoon, kun he yhteisistä metsistä kokewat etsiä
henkensä elatusta, jota eiwät muutoin voi saada, waan myöskin se, että he hoitawat kruunun
metsiä sillä lailla, että siitä on muilleki silminnähtäwää hyötyä, ja keskinäisyydestä, jota
heillä on kansan kesken, opetuksilla ohjaawat maanmiehiäkin järjelliseen metsän hoitoon.

ostomies kirjoitti:

Otanpas vähän takaisinpäin.
Sen verran huolimattomasti tuli näköjään luettua, että en huomannut että kyseessä oli mökkitontti. No sellaisesta asiasta ei kokemusta henkilökohtaiselta tasolta löydykkään. Mutta en silti usko mihinkään suuriin korvauksiin. Koska kyseessähän on vahinko, ei siis mikään raskauttava teko eikä Suomi ole amerikka. Eli enpä silti usko että korvaus on missään tapauksessa korkeampi kuin käypä arvo jälkien korjaus ja uusien taimien istuttaminen.
Ja hyvä näin, koska kelle tahansa voi sattua ja sattuu virheitä vaikka yrittää olla kuinka huolellinen hyvänsä. Kyllä se amerikan malli olisi todella hirveätä. Kerran teet pienen virheen ja jos ei sulta löydy vakuutuksia, niin lähtee talo ja kaikki muukin omaisuus alta.
Mutta jos tosiaan metsä palstalla kyseisellä tavalla käy, niin korvaus on ainoastaan se käyvä hinta, jos ei satu sitten olemaan tuttu ostomies. Mutta jos oikeuden kautta lähdetään hakemaan, niin yksiselitteisesti se tuomitaan tahattomaksi teoksi eli vahingoksi, joten siitä ei rangaista koska vahinko katsotaan vähäiseksi. Ja korvaukseksi edelleenkin määrätään ainoastaan tuo käypähinta. Ja tästä asiasta on oikeudenkautta tullut kokemusta reilusta parista kymmenestä tapauksesta ja tuomio on ollut poikkeuksetta sama.

Lue lisää

asiaa tahattomaksi teoksi.Lakikirjaan ainakin oli menneinä vuosina kirjoitettu seuraavaa.AIHEUTETTU VAHINKO OLI SE TAHALLINEN TAI TAHATON OLET AINA KORVAUS VELVOLLINEN.Siinä ei mainita mitää onko korvaus 2kertainen 3kertainen jne.MAKSOIHAN ESPOOLAISELLE rikkaalle 5 rantaleppää kaadettuna kaupungin maalta 11.000€ että sillälailla

verrata sitten monta muutkin kirjoitti:

asiaa tahattomaksi teoksi.Lakikirjaan ainakin oli menneinä vuosina kirjoitettu seuraavaa.AIHEUTETTU VAHINKO OLI SE TAHALLINEN TAI TAHATON OLET AINA KORVAUS VELVOLLINEN.Siinä ei mainita mitää onko korvaus 2kertainen 3kertainen jne.MAKSOIHAN ESPOOLAISELLE rikkaalle 5 rantaleppää kaadettuna kaupungin maalta 11.000€ että sillälailla

Lue lisää

Oli varmaan pikkusumma kaatajalleen merinäköalasta...

Kysyjää juuri petokseen. Kaksinkertainen hinta puusta on normaali korvaus ja tien kuntoon laitto. Mikset ole itse merkannut tonttisi rajoja kunnolla? Vai oletko laajentanut aluettasi metsänomistajan puolelle?

Isäntä kirjoitti:

Kysyjää juuri petokseen. Kaksinkertainen hinta puusta on normaali korvaus ja tien kuntoon laitto. Mikset ole itse merkannut tonttisi rajoja kunnolla? Vai oletko laajentanut aluettasi metsänomistajan puolelle?

Lue lisää

Normaali korvaus on lkäytäntö silloin kun kyseessä on metsätila /metsätila.

Nythän on kyseessä asuinkiinteistö / metsäkiinteistö joita ei voi arvottaa samoilla perusteilla.

Molemmille isännille rajat ja puut ovat pyhä asia,sattuu vaan olemaan niin että mökinympäristö ja sen puusto arvotetaan aivan eri taulukoilla kuin korpimetsä.

Myyjä ja ostaja ovat ne osapuolet jotka yhdessä ovat yksilöineet kaupan kohteen.

Myiko naapuri puita joita se ei edes omistanut ?
Hakkasiko metsäyhtiö puita joita se ei ollut ostanut ?

Isäntä kirjoitti:

Kysyjää juuri petokseen. Kaksinkertainen hinta puusta on normaali korvaus ja tien kuntoon laitto. Mikset ole itse merkannut tonttisi rajoja kunnolla? Vai oletko laajentanut aluettasi metsänomistajan puolelle?

Lue lisää

miten olisin voinut laajentaa tonttiani metsänomistajan puolelle??? Ja jos minulla olisi metsää hehtaareittain niin en olisi mokomasta moksiskaan, mutta hyvä kun ei vieneet pihakoivujakin.

ostin itse tontin ja rakennukset viime talvena , jolloin en tiennyt että kun keväällä menen tontille niin siellä on tuhoa tehty.

suuttunut kirjoitti:

ostin itse tontin ja rakennukset viime talvena , jolloin en tiennyt että kun keväällä menen tontille niin siellä on tuhoa tehty.

Onkohan ostomiehellä ollut laiskuus taas voittanut kun ei ole nauhoittanut kunnolla rajoja?

ostomies.... kirjoitti:

Onkohan ostomiehellä ollut laiskuus taas voittanut kun ei ole nauhoittanut kunnolla rajoja?

nauhoitettu oli vain toinen raja, mutta n. 15 m minun puolelleni... Toisella rajalla ei nauhoja. Noin 30vuotta sitten ko. alueella oli myös hakkuut ja silloin oli nauhat sen verran reilusti "omalla" puolella ettei vahinkoa sattunut.Luotetaanko liikaa GPS:ään? Kartasta katsomalla olisi jo huomannut ettei raja voi olla siinä missä nauhat ovat.

suuttunut kirjoitti:

nauhoitettu oli vain toinen raja, mutta n. 15 m minun puolelleni... Toisella rajalla ei nauhoja. Noin 30vuotta sitten ko. alueella oli myös hakkuut ja silloin oli nauhat sen verran reilusti "omalla" puolella ettei vahinkoa sattunut.Luotetaanko liikaa GPS:ään? Kartasta katsomalla olisi jo huomannut ettei raja voi olla siinä missä nauhat ovat.

Lue lisää

Onpas outoa. Edellisessä viestissäsi kerrot, että ostit tontin ja rakennukset vasta viime talvena. Ja nyt kuitenkin kerrot edellisestä 30v sitten tapahtuneesta hakkuusta.

Ettet nyt vaan satuilisi.

minä vaan kirjoitti:

Onpas outoa. Edellisessä viestissäsi kerrot, että ostit tontin ja rakennukset vasta viime talvena. Ja nyt kuitenkin kerrot edellisestä 30v sitten tapahtuneesta hakkuusta.

Ettet nyt vaan satuilisi.

Lue lisää

Enpähän satuile vaan ostin paikan perikunnalta, johon itse kuulun.

suuttunut kirjoitti:

Enpähän satuile vaan ostin paikan perikunnalta, johon itse kuulun.

Tää oli taas näitä...

todellinen tappio saadaan kertomalla kengännum...eikun kahdella eli 160400- tulkaas hakkaamaan minunkin mökkitontilleni, tervetuloa :-)

2-kertainen hinta on legendaa, koska joku pölvästi ostomies kuset kintuilla on mennyt vedätykseen...oikeudessa sitä ei määrätä, vaan normaali, paikkakunnalla maksettu huippuhinta riittää. Oiketeen näitä kämmejä ei oteta käsiteltäväksi.

Kaksinkertaisen hinnan vaatiminen ei perustu mihinkään ennakkotapaukseen. Päinvastoin on olemassa ennakkotapaus jossa ostajayrityksen esittämä käyvä hinta hyväksyttiin myyjän vaatiman kaksinkertaisen hinnan sijaan. Muut arvot on luonnollisesti korvattava ja tonttipuuston kohdalla saattaa maisema- ja suojapuustoarvo olla monikymmenkertainen kuitupuun hintaan nähden. Näin etenkin jos puusto on melusuojana talon ja liikenneväylän välissä.

tietoinen.... kirjoitti:

Kaksinkertaisen hinnan vaatiminen ei perustu mihinkään ennakkotapaukseen. Päinvastoin on olemassa ennakkotapaus jossa ostajayrityksen esittämä käyvä hinta hyväksyttiin myyjän vaatiman kaksinkertaisen hinnan sijaan. Muut arvot on luonnollisesti korvattava ja tonttipuuston kohdalla saattaa maisema- ja suojapuustoarvo olla monikymmenkertainen kuitupuun hintaan nähden. Näin etenkin jos puusto on melusuojana talon ja liikenneväylän välissä.

Lue lisää

Hei, meillä nyt tämän tapainen tapaus ja olisin kysellyt mikäli sattumalta olisit osannut vinkata ennakkotapausta vielä näin vuosien jälkeen johon viittaat? Kiitos paljon!

Taitaa olla ihan sama kuka suurista yhtiöistä näitä sotkuja aiheuttaa... aina niistä kinataan ja 100 % varmuudella ihan yhtä nihkeitä korvausten saanti on. Ei nämä mussutustarinat täällä koskaan kerro kuin osatotuuden... esim. ei sitä mikä on yrittäjän vastuu. Normaalisti jos yrittäjä sotkee jonkun tien, ei siinä ole metsäyhtiöllä mitään sen kummempaa tekemistä asian kanssa. Normaaliin puunkorjuun laatuun kuuluu se, että tiet on risuista vapaat, rajalinjoja kunnioitetaan (ei kaadeta naapurin puolelle) ja tielle ei tulla ajokoneella sotkemaan jos ei ole erikseen lupaa. Eli lähtisin kyllä tässä selvittelemään sotkujen siivousta työn toteuttaneen yrittäjän kanssa, en metsäyhtiön.