Lopetetaan maatalouden tukeminen

Keskustaporvari

Minä olen tullut siihen tulokseen, että maatalouden tukeminen on lopetettava. Kun esitän näin rajun vaatimuksen, olen tietenkin velvollinen kertomaan, että miten se tehdään.
Aivan ensimmäiseksi eduskuntaan on valittava sellainen enemmistö, joka irrottaa Suomen Euroopan unionista sekä lakkauttaa ETA-sopimuksen. ETA-sopimuksesta irrottautuminen on välttämätöntä siksi, koska ETA:n jäsenmaat joutuvat maksamaan ETA-maksuja, jotka tietojeni mukaan menevät EU:n budjetin yleiskatteeksi. ETA-jäsenyydestäkin olisi siis irrottauduttava, jotta suomalaisen veronmaksajan kukkarosta maksettavat ETA-jäsenmaksut eivät ohjautuisi EU:n budjetin kautta eurooppalaisen maatalouden tukemiseen. Siis yli 100 VSL:n ja/tai perussuomalaisten edustajaa Arkadiamäelle. Kun tämä on tehty, niin seuraavaan eduskuntaan onkin sitten valittava yli 100 minnalintoslaista sosialidemokraattia, jotka lakkauttavat kaikki kotimaiset maataloustuet. Tällaisella ohjelmalla suomalainen veronmaksaja vapautuisi maatalouden tukemisesta.
On paikallaan tarkastella myös sitä, että mikä ammattiryhmä on omalla äänestyskäyttäytymisellään edistänyt parhaiten edelläkuvattua maataloustuista vapautumista. Oikea vastaus on, että maanviljelijät. Mikään muu ammattiryhmä Suomessa ei äänestänyt yhtä suurella enemmistöllä EU-kansanäänestyksessä jäsenyyttä vastaan kuin maanviljelijät. Jos muutkin ammattiryhmät olisivat äänestäneet maanviljelijöiden tavoin EU-jäsenyyttä vastaan, niin silloin Suomalaisen veronmaksajan maataloustukiin ohjautuvasta rahamäärästä päätettäisiin Suomen eduskunnassa. Sitten vain "kuluttajien" ja "veronmaksajien" tarvitsisi äänestää eduskuntaan yli 100 minnalintosta, jotka sitten lopettaisivat myöskin ne kotimaiset maataloustuet. Tavalliset pehmodemarit eivät taitaisi kotimaisia maataloustukia lakkauttaa. Nyt vain kävi niin, että "kuluttajat" pudottivat sen ainoankin Minna Lintosen viime vaaleissa pois eduskunnasta :)

25

1314

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • johdolla vei

      suomen EU:hun.
      Kepulaisten EU- vastaisuus on ollut vain näennäistä poliittista teatteria jota harjoitettiin kun tiedettiin, että vasemmisto vastustaa kepua ja se näin on häristettävissä käyttäytymään kepun toivomalla tavalla tässä asiassa.
      Kepulaiset tavoittelivat juuri noita EU:n erilaisia muhkeita maataloustukia joille ei EU oloissa tarvita enää eduskunnankaan hyväksyntää.

      • Keskustaporvari

        "Kepulaiset tavoittelivat juuri noita EU:n erilaisia muhkeita maataloustukia joille ei EU oloissa tarvita enää eduskunnankaan hyväksyntää."

        Kepulaiset saattoivat tavoitellakin, mutta maanviljelijöiden ylivoimainen enemmistö ei tavoitellut. Tästä paras tosiste on heidän äänestyskäyttäytymisensä EU-kansanäänestyksessä.


    • oikea porvari

      Niin...kertaakaan EU:n aikan ei ole tarvinnut valuuttaamme devalvoida, ennen lähes joka vuosi. Vienti vetää mainiosti. Työllisyys on hyvä. Korot eivät ole vieläkään yli 10%. Yhteiskunnalla menee suhteellisen hyvin. Monet monopolit ovat kuolleet...

      Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään. Kaikki asiat eivät ole enään itsestään selviä, yhteiskuntaamme on pikkuhiljaa tullut markkinoille kilpailua.

      • .,...

        EU on tuonut Suomeen niin paljon pöljiä, muualle toisiin oloihin tehtyjä säädöksiä ja direktiivejä, että jo niiden takia EU vastaisuus on kasvanut.

        Eikä vienti aina ole vetänyt. Metsäteollisuuden tilanteen vuoksi olisi markka-ajan Suomessa jo devalvoitu. Nyt se ei ole mahdollista.


      • sitä nyt

        yhteisvaluutan oloissa devalvoida tarvitse, vaikka miten suurella inflaatiolla mentäisiin.
        Dollari on se valuutta johon nähden sitten devalvoiminen voisi olla tarpeen, mutta ei nyt kun dollarin arvo on laskenut ennätysvauhtia ja vielä paljon enemmän mitä euron arvo.
        Korot kyllä alkavat nyt olla jo aika korkealla ja korkean inflaation huomioiden varmasti olisi tarpeen tuntuvasti lisääkin korottaa. Eivät kuitenkaan uskalla korottaa korkoja enempää kun pelkäävät talouden taantumaa ja lamaakin.
        Palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä kun vienti vetää ilman alituisia devalvaatiojuttuja on se mikä nyt on paremmin entiseen verrattuna, mutta entä miten muuten on paremmin. Hyvin on nyt, mutta kenen kannalta ja miltä kannalta hyvin.
        Jos monopolisia rakenteita on yhtäällä purkautunut EU:hun liittymisen myötä on niitä varmasti vastaavasti toisaalla rakentunut lisää. Onhan meillä tämä kotimaan markkinoilla toimiva yrittäjäkunta ja heidän työntekijänsä ammattiliittoineen yhtä lailla kuin ennenkin. Paljonko maksaa vaikkapa muurari tai sähkömies tai putkimies jos tällaisten palveluja sattuisi tarvitsemaan. Voi monen olla vaikea saada tuollaisia palveluja vaikka 100€ tunti olisi varaa noista palveluista maksaa. Ja ennen kaikkea paljonko on tällaisten palvelujen hinnat nousseet suhteessa eri väestöryhmien tuloihin ja verrattuna aikaan ennen yhteisvaluuttaa.


      • Keskustaporvari

        "Niin...kertaakaan EU:n aikan ei ole tarvinnut valuuttaamme devalvoida, ennen lähes joka vuosi."

        Ei tietenkään ole tarvinnut devalvoida, koska devalvaatiot mahdollistavasta kiinteän kurssin rahapolitiikasta luovuttiin 8.9.1992. Olisi tietenkin pitänyt luopua jo 80-luvulla, jolloin muunkin säännöstelyn purkaminen aloitettiin. Se, että siitä luovuttiin vasta noinkin myöhään, johtuu Holkerin-Liikasen-Koiviston ja Kulbergin aivotoiminnan vähäisyydestä.
        Montakos kertaa Ruotsi on devalvoinut kruununsa sen jälkeen kun se päästettiin markan tavoin kellumaan syksyllä 92?
        Devalvaatiopolitiikan loppumisen selittäminen EU tai EMU-jäsenyydestä johtuvaksi, on vain yksi lenkki siinä valheiden ketjussa, jonka varassa Euvostoliiton näinkin korkea kannatus maassamme lepää.

        "Vienti vetää mainiosti."

        Vetääkö se paremmin kuin itsenäisen rahan Ruotsissa? Entä vetääkö se paremmin kuin Norjas taikka Sveitsissä? Minä olen kyllä havainnut ainakin metsäteollisuuden viennissä tiettyä yskähtelyä. Johtuu tietenkin muustakin kuin ylikalliista eurosta, mutta myöskin siitä.

        "Työllisyys on hyvä."

        Ei kuitenkaan niin hyvä kuin Norjassa ja Sveitsissä.
        "Korot eivät ole vieläkään yli 10%."

        No missäs ne sitten ovat? Ei ainakaan Norjassa eikä Sveitsissä. Eikä Ruotsissa. No toki Islannissa on korkeat korot, mutta johan olisi maailmankirjat sekaisin, jos sellaisen hurlumhein jälkeen korot eivät olisi nousseet.

        "Yhteiskunnalla menee suhteellisen hyvin. Monet monopolit ovat kuolleet..."

        Yhteiskunnalla menee suhteellisen hyvin, mutta vielä paremmin menisi ilman EU-jäsenyyttä. Vai minkä sortin hyvinvointia esim. EU-jäsenyyden halventama viina on lisännyt? Entä lisääntynyt byrokratia kaikkine kustannuksineen ja jäsenmaksuineen?
        Eivätkä ne monopolit ole kuolleet. Vai miksi esim. apulannan hinta on enemmän kuin tuplaantunut lyhyessä ajassa?

        "Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään."

        Tämä on tietenkin aivan totta. Sosialidemokraattinen "hyvinvointivaltio" on paaponut lähiöiden kaljamahat lapsen asteelle.


      • Keskustaporvari
        .,... kirjoitti:

        EU on tuonut Suomeen niin paljon pöljiä, muualle toisiin oloihin tehtyjä säädöksiä ja direktiivejä, että jo niiden takia EU vastaisuus on kasvanut.

        Eikä vienti aina ole vetänyt. Metsäteollisuuden tilanteen vuoksi olisi markka-ajan Suomessa jo devalvoitu. Nyt se ei ole mahdollista.

        "EU on tuonut Suomeen niin paljon pöljiä, muualle toisiin oloihin tehtyjä säädöksiä ja direktiivejä, että jo niiden takia EU vastaisuus on kasvanut."

        Tämä on aivan totta. Ja kuinka paljon kustannuksia tämä hölmöys aiheuttaakaan. Nämä kustannukset eivät näy missään virallisissa tilastoissa. Esimerkkinä voisi mainita vaikka rekkojen kaventamisdirektiivin.

        "Eikä vienti aina ole vetänyt. Metsäteollisuuden tilanteen vuoksi olisi markka-ajan Suomessa jo devalvoitu. Nyt se ei ole mahdollista."

        Tässä kohtaa sinä sen sijaan olet astunut EU-propagandistien miinaan. Ei tietenkään olisi devalvoitu siitä yksinkertaisesta syystä, että kelluvaa valuuttaa ei voi devalvoida. Ei Ruotsikaan ole devalvoinut kelluvaa kruunuaan. Kelluvan valuutan arvo määräytyy markkinoilla. Jos talous alkaa hyytyä, valuutan arvo heikkenee, mikä puolestaan parantaa vientikilpailukykyä. Euro sen sijaan on noussut luonnottoman korkealle tasolle lähinnä dollarin heikentymisen seurauksena. Euro ei ole vahva siksi, että euroaluueen talous olisi vahva, vaan siksi, koska siitä on tullut kilpaileva mahtivaluutta dollarille. Arvonnousu perustuu lähinnä psykologisiin eikä reaalitaloudellisiin syihin. Niimpä viennistä riippuvaisen Suomen on erittäin epäedullista olla mukana tällaisessa valuuttaunionissa.

        Tämä devalvaatioargumentti on juuri europropagandistien taitava emävale, jolla he uskottelevat, että Suomessa oltaisiin palattu 70-luvulle, jos ei olisi liitytty EUhun.


      • Keskustaporvari
        sitä nyt kirjoitti:

        yhteisvaluutan oloissa devalvoida tarvitse, vaikka miten suurella inflaatiolla mentäisiin.
        Dollari on se valuutta johon nähden sitten devalvoiminen voisi olla tarpeen, mutta ei nyt kun dollarin arvo on laskenut ennätysvauhtia ja vielä paljon enemmän mitä euron arvo.
        Korot kyllä alkavat nyt olla jo aika korkealla ja korkean inflaation huomioiden varmasti olisi tarpeen tuntuvasti lisääkin korottaa. Eivät kuitenkaan uskalla korottaa korkoja enempää kun pelkäävät talouden taantumaa ja lamaakin.
        Palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä kun vienti vetää ilman alituisia devalvaatiojuttuja on se mikä nyt on paremmin entiseen verrattuna, mutta entä miten muuten on paremmin. Hyvin on nyt, mutta kenen kannalta ja miltä kannalta hyvin.
        Jos monopolisia rakenteita on yhtäällä purkautunut EU:hun liittymisen myötä on niitä varmasti vastaavasti toisaalla rakentunut lisää. Onhan meillä tämä kotimaan markkinoilla toimiva yrittäjäkunta ja heidän työntekijänsä ammattiliittoineen yhtä lailla kuin ennenkin. Paljonko maksaa vaikkapa muurari tai sähkömies tai putkimies jos tällaisten palveluja sattuisi tarvitsemaan. Voi monen olla vaikea saada tuollaisia palveluja vaikka 100€ tunti olisi varaa noista palveluista maksaa. Ja ennen kaikkea paljonko on tällaisten palvelujen hinnat nousseet suhteessa eri väestöryhmien tuloihin ja verrattuna aikaan ennen yhteisvaluuttaa.

        "Palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä kun vienti vetää ilman alituisia devalvaatiojuttuja on se mikä nyt on paremmin entiseen verrattuna"

        Paitsi että devalvaatioiden loppumisella ei ole mitään tekemistä EU:nkanssa. Eikä niitä palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä ilman inflaatioseuraamuksia. Eikä se vientikään enää ihan niin hyvin vedä. Kun taantuma tästä syvenee, niin vientikilpailukyvyn heikkous paljastuu kaikessa karmeudessaan.


      • yhteisvalutta-alueella
        Keskustaporvari kirjoitti:

        "Palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä kun vienti vetää ilman alituisia devalvaatiojuttuja on se mikä nyt on paremmin entiseen verrattuna"

        Paitsi että devalvaatioiden loppumisella ei ole mitään tekemistä EU:nkanssa. Eikä niitä palkankorotuksia voi kevyesti myönnellä ilman inflaatioseuraamuksia. Eikä se vientikään enää ihan niin hyvin vedä. Kun taantuma tästä syvenee, niin vientikilpailukyvyn heikkous paljastuu kaikessa karmeudessaan.

        devalvointi on pois laskuista sen jälkeen kun tuohon yhteisvaluuttaan siirrytty on. Ei tietenkään pelkkä EU:hun liittyminen merkitse yhteisvaluuttaan siirtymistä. Eihän Ruotsikaan siirtynyt yhteisvaluuttaan vaikka EU:hun liittyikin.
        No totta helvetissä palkankorotukset inflaatiota merkitsevät nyt niinkuin ennenkin. Mutta siksi noita palkankorotuksia voi nyt surutta myönnellä kun EKP takaa että inflaatiota on aina riittävästi(ja euron arvo laskee tärkeiden euroalueen ulkopuolisten vientimaiden valuuttoihin nähden) niin että realipalkat eivät liikaa kasva.
        Vienti jenkkeihin vaikeutuu kun dollarin arvo heikkenee euroakin rajummin, mutta siitä on myös hyötyä kun monet tärkeät raaka-aineet hinnoitellaan dollareissa.


      • lähiöden
        Keskustaporvari kirjoitti:

        "Niin...kertaakaan EU:n aikan ei ole tarvinnut valuuttaamme devalvoida, ennen lähes joka vuosi."

        Ei tietenkään ole tarvinnut devalvoida, koska devalvaatiot mahdollistavasta kiinteän kurssin rahapolitiikasta luovuttiin 8.9.1992. Olisi tietenkin pitänyt luopua jo 80-luvulla, jolloin muunkin säännöstelyn purkaminen aloitettiin. Se, että siitä luovuttiin vasta noinkin myöhään, johtuu Holkerin-Liikasen-Koiviston ja Kulbergin aivotoiminnan vähäisyydestä.
        Montakos kertaa Ruotsi on devalvoinut kruununsa sen jälkeen kun se päästettiin markan tavoin kellumaan syksyllä 92?
        Devalvaatiopolitiikan loppumisen selittäminen EU tai EMU-jäsenyydestä johtuvaksi, on vain yksi lenkki siinä valheiden ketjussa, jonka varassa Euvostoliiton näinkin korkea kannatus maassamme lepää.

        "Vienti vetää mainiosti."

        Vetääkö se paremmin kuin itsenäisen rahan Ruotsissa? Entä vetääkö se paremmin kuin Norjas taikka Sveitsissä? Minä olen kyllä havainnut ainakin metsäteollisuuden viennissä tiettyä yskähtelyä. Johtuu tietenkin muustakin kuin ylikalliista eurosta, mutta myöskin siitä.

        "Työllisyys on hyvä."

        Ei kuitenkaan niin hyvä kuin Norjassa ja Sveitsissä.
        "Korot eivät ole vieläkään yli 10%."

        No missäs ne sitten ovat? Ei ainakaan Norjassa eikä Sveitsissä. Eikä Ruotsissa. No toki Islannissa on korkeat korot, mutta johan olisi maailmankirjat sekaisin, jos sellaisen hurlumhein jälkeen korot eivät olisi nousseet.

        "Yhteiskunnalla menee suhteellisen hyvin. Monet monopolit ovat kuolleet..."

        Yhteiskunnalla menee suhteellisen hyvin, mutta vielä paremmin menisi ilman EU-jäsenyyttä. Vai minkä sortin hyvinvointia esim. EU-jäsenyyden halventama viina on lisännyt? Entä lisääntynyt byrokratia kaikkine kustannuksineen ja jäsenmaksuineen?
        Eivätkä ne monopolit ole kuolleet. Vai miksi esim. apulannan hinta on enemmän kuin tuplaantunut lyhyessä ajassa?

        "Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään."

        Tämä on tietenkin aivan totta. Sosialidemokraattinen "hyvinvointivaltio" on paaponut lähiöiden kaljamahat lapsen asteelle.

        ja niissä asuvien työelämästä syrjäytyneiden halveksintaa. Sosialidemokraattinen 'hyvinvointivaltio on paaponut lähiöiden kaljamahat lapsen asteelle'
        Tässä kommentissasi sorrut tuohon populaariin lähiöissä elävien ja lähiöiden asumismuotona halveksimiseen. Tällä haluat korostaa olevasi jotain parempaa laatua kun et sellaisissa lähiöissä asu.
        Ei muuten ne demarit suinkaan kaikkia ns. duunareita ole paaponeet. Ovat paaponeet lähinnä niitä vähän paremmissa töissä olleita, ja niistä suurin osa onkin jo sitä myöten vaurastuttuaan siirtynyt asumaan pientaloalueille ja moni heistä on jo vaihtanut puoluettakin kokoomukseen.


      • Keskustaporvari
        yhteisvalutta-alueella kirjoitti:

        devalvointi on pois laskuista sen jälkeen kun tuohon yhteisvaluuttaan siirrytty on. Ei tietenkään pelkkä EU:hun liittyminen merkitse yhteisvaluuttaan siirtymistä. Eihän Ruotsikaan siirtynyt yhteisvaluuttaan vaikka EU:hun liittyikin.
        No totta helvetissä palkankorotukset inflaatiota merkitsevät nyt niinkuin ennenkin. Mutta siksi noita palkankorotuksia voi nyt surutta myönnellä kun EKP takaa että inflaatiota on aina riittävästi(ja euron arvo laskee tärkeiden euroalueen ulkopuolisten vientimaiden valuuttoihin nähden) niin että realipalkat eivät liikaa kasva.
        Vienti jenkkeihin vaikeutuu kun dollarin arvo heikkenee euroakin rajummin, mutta siitä on myös hyötyä kun monet tärkeät raaka-aineet hinnoitellaan dollareissa.

        "devalvointi on pois laskuista sen jälkeen kun tuohon yhteisvaluuttaan siirrytty on."

        Kyllä devalvaatiot siirtyivät historiaan siitä päivästä lukien, kun luovuttiin devalvaatiot mahdollistavasta rahapolitiikasta. Suomessa tuo päivä oli 8.9.1992. Ruotsissa pari päivää myöhemmin.


      • Keskustaporvari
        lähiöden kirjoitti:

        ja niissä asuvien työelämästä syrjäytyneiden halveksintaa. Sosialidemokraattinen 'hyvinvointivaltio on paaponut lähiöiden kaljamahat lapsen asteelle'
        Tässä kommentissasi sorrut tuohon populaariin lähiöissä elävien ja lähiöiden asumismuotona halveksimiseen. Tällä haluat korostaa olevasi jotain parempaa laatua kun et sellaisissa lähiöissä asu.
        Ei muuten ne demarit suinkaan kaikkia ns. duunareita ole paaponeet. Ovat paaponeet lähinnä niitä vähän paremmissa töissä olleita, ja niistä suurin osa onkin jo sitä myöten vaurastuttuaan siirtynyt asumaan pientaloalueille ja moni heistä on jo vaihtanut puoluettakin kokoomukseen.

        Kyllä minä kärjistin ja liioittelin, sen myönnän. Mutta eikös keskustelukumppanikin tehnyt niin?
        Vai mitä tästä pitäisi ajatella?

        "Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään. Kaikki asiat eivät ole enään itsestään selviä, yhteiskuntaamme on pikkuhiljaa tullut markkinoille kilpailua."

        Minä tulkitsin "oikean porvarin" tölväisseen tällä lausumalla maanviljelijöitä. Aivan kuin viljelijät haluaisivat elää tukien varassa. Aivan kuin yksikään viljelijä ei haluaisi saada toimeentuloaan myymällä niitä tuotteita, joita pelloillaan ja navetoissaan kasvattaa. Paljon suurempi todennäköisyys on sille, että lähiöistä löytää sellaista väkeä, jotka saavat toimeentulonsa Kelalta eivätkä välttämättä haluakaan saada toimeentuloaan markkinaehtoisin menetelmin.


      • ihan tuotakaan
        Keskustaporvari kirjoitti:

        Kyllä minä kärjistin ja liioittelin, sen myönnän. Mutta eikös keskustelukumppanikin tehnyt niin?
        Vai mitä tästä pitäisi ajatella?

        "Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään. Kaikki asiat eivät ole enään itsestään selviä, yhteiskuntaamme on pikkuhiljaa tullut markkinoille kilpailua."

        Minä tulkitsin "oikean porvarin" tölväisseen tällä lausumalla maanviljelijöitä. Aivan kuin viljelijät haluaisivat elää tukien varassa. Aivan kuin yksikään viljelijä ei haluaisi saada toimeentuloaan myymällä niitä tuotteita, joita pelloillaan ja navetoissaan kasvattaa. Paljon suurempi todennäköisyys on sille, että lähiöistä löytää sellaista väkeä, jotka saavat toimeentulonsa Kelalta eivätkä välttämättä haluakaan saada toimeentuloaan markkinaehtoisin menetelmin.

        samalaisia ihmisä ne periaatteessa ovat ne heikommassakin työmarkkina-asemassa olevat ja ennenaikaisille eläkkeille saneeratut, ovat vaan syrjäytyneet(tai heidät on syrjäytetty) niin pahasti asemista tavarantuotannossa työntekijöinä tai yrittäjinä tai omistajina.
        Sitten on olemassa sellainen olutbubisakki jonka mukaan aina tarkoitushakuisesti halutaan kaikki heikommassa asemassa olevat leimata.


      • siinä, että
        Keskustaporvari kirjoitti:

        Kyllä minä kärjistin ja liioittelin, sen myönnän. Mutta eikös keskustelukumppanikin tehnyt niin?
        Vai mitä tästä pitäisi ajatella?

        "Eräänä ongelmana on se etteivät kaikki ihmiset/ammattialat ole kotoisen keskushallinnon/kekkoslaisuuden jälkeen osanneet ottaa itselleen vastuuta elämisestään. Kaikki asiat eivät ole enään itsestään selviä, yhteiskuntaamme on pikkuhiljaa tullut markkinoille kilpailua."

        Minä tulkitsin "oikean porvarin" tölväisseen tällä lausumalla maanviljelijöitä. Aivan kuin viljelijät haluaisivat elää tukien varassa. Aivan kuin yksikään viljelijä ei haluaisi saada toimeentuloaan myymällä niitä tuotteita, joita pelloillaan ja navetoissaan kasvattaa. Paljon suurempi todennäköisyys on sille, että lähiöistä löytää sellaista väkeä, jotka saavat toimeentulonsa Kelalta eivätkä välttämättä haluakaan saada toimeentuloaan markkinaehtoisin menetelmin.

        puuhastelu Suomen oloissa ei enää kannata. Samalla tavalla moni muu tuotannon ala on joutunut, ja joutuu jatkossa rajujen leikkausten pariin. Alkutuotannossakin parhaat selviävät, mutta koko suomalaisen maatalouden kapasiteettia ei voi säilyttää muiden kustantamalla tuella.

        Näissä keskusteluissa vedetään usein "no lopetaan sitten kaikki tuet" -asenne esiin. Kaikkea ei ole realistista lopettaa, mutta jo murto-osan leikkauksella elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille.

        Ei tarvitse kristallipalloa tajutakseen että leikkauksia tulee. Kyse on ennemminkin sopeutumistavasta. Tarraaminen menneeseen, kauhukuvat ja uhkailu näyttää olevan keskustatuettujen tie. Muistakaa; se on oma valintanne. Älkää sitten itkekö kun muut menevät ohi, ja lujaa.

        Mihin luulitte EU:n tähtäävän? Maailman nälänhädän lopettamiseen Suomalaista alkutuotantoa kasvattamalla niinkuin Vanhanen antoi ymmärtää? Tuskin.


      • Keskustaporvari
        siinä, että kirjoitti:

        puuhastelu Suomen oloissa ei enää kannata. Samalla tavalla moni muu tuotannon ala on joutunut, ja joutuu jatkossa rajujen leikkausten pariin. Alkutuotannossakin parhaat selviävät, mutta koko suomalaisen maatalouden kapasiteettia ei voi säilyttää muiden kustantamalla tuella.

        Näissä keskusteluissa vedetään usein "no lopetaan sitten kaikki tuet" -asenne esiin. Kaikkea ei ole realistista lopettaa, mutta jo murto-osan leikkauksella elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille.

        Ei tarvitse kristallipalloa tajutakseen että leikkauksia tulee. Kyse on ennemminkin sopeutumistavasta. Tarraaminen menneeseen, kauhukuvat ja uhkailu näyttää olevan keskustatuettujen tie. Muistakaa; se on oma valintanne. Älkää sitten itkekö kun muut menevät ohi, ja lujaa.

        Mihin luulitte EU:n tähtäävän? Maailman nälänhädän lopettamiseen Suomalaista alkutuotantoa kasvattamalla niinkuin Vanhanen antoi ymmärtää? Tuskin.

        "Näissä keskusteluissa vedetään usein "no lopetaan sitten kaikki tuet" -asenne esiin. Kaikkea ei ole realistista lopettaa, mutta jo murto-osan leikkauksella elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille."

        Mutta kun se ei ole näin yksinkertaista. On tukia, jotka ovat kokonaan EU:n maksamia, kuten CAP-tuki. Pitäisikö meidän sanoa EU:lle, että älkää palauttako Suomeen suomalaisten veronmaksajien rahoja? Sitten on EU:n osittain maksamia tukia, kuten ympäristö, vakavienvaikeuksien jne tukia. Jos niiden kotimaista rahoitusosuutta leikattaisiin, niin EU-leikkaisi omaa osuuttaan vastaavalla summalla. Paitsi että tämä olisi eurooppalaisittain ainutlaatuista, niin myöskin kansantaloudellisesti kyseenalaista. Sitten on vielä investointituet ja kotimaiset maataloustuet eli ns 141-tuet, jotka maksetaan kotimaisista varoista EU:n luvalla. Investointituet on tarkoitettu nimen omaan elinkelpoisille tiloille. 141-tuki taas on tarkoitettu pitämään eteläisen Suomen kotieläintuotanto kannattavuusrajan yläpuolella. Senkin leikkaaminen olisi kyseenalaista vaikka se maksetaankin kotimaisista varoista. Olisi nimittäin kummallista, jos kotieläintuotanto loppuisi siitä osasta Suomea, jossa viljely on luonnonolosuhteiden perusteelle järkevintä.

        Vielä sellainen selvennys, että minä en ole maanviljelijä. Olen kylläkin pienviljelijäperheestä kotoisin.


      • yksinkertaista
        Keskustaporvari kirjoitti:

        "Näissä keskusteluissa vedetään usein "no lopetaan sitten kaikki tuet" -asenne esiin. Kaikkea ei ole realistista lopettaa, mutta jo murto-osan leikkauksella elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille."

        Mutta kun se ei ole näin yksinkertaista. On tukia, jotka ovat kokonaan EU:n maksamia, kuten CAP-tuki. Pitäisikö meidän sanoa EU:lle, että älkää palauttako Suomeen suomalaisten veronmaksajien rahoja? Sitten on EU:n osittain maksamia tukia, kuten ympäristö, vakavienvaikeuksien jne tukia. Jos niiden kotimaista rahoitusosuutta leikattaisiin, niin EU-leikkaisi omaa osuuttaan vastaavalla summalla. Paitsi että tämä olisi eurooppalaisittain ainutlaatuista, niin myöskin kansantaloudellisesti kyseenalaista. Sitten on vielä investointituet ja kotimaiset maataloustuet eli ns 141-tuet, jotka maksetaan kotimaisista varoista EU:n luvalla. Investointituet on tarkoitettu nimen omaan elinkelpoisille tiloille. 141-tuki taas on tarkoitettu pitämään eteläisen Suomen kotieläintuotanto kannattavuusrajan yläpuolella. Senkin leikkaaminen olisi kyseenalaista vaikka se maksetaankin kotimaisista varoista. Olisi nimittäin kummallista, jos kotieläintuotanto loppuisi siitä osasta Suomea, jossa viljely on luonnonolosuhteiden perusteelle järkevintä.

        Vielä sellainen selvennys, että minä en ole maanviljelijä. Olen kylläkin pienviljelijäperheestä kotoisin.

        Unohdat mukavasti myös sen, miten EU maksuosuus määräytyy. Luulitko että se on viikkoraha jota maksamme EU:lle aina saman suuruisena?

        EU tukia tulee luonnollisesti tiputtaa EU tasolla ja tullimuureja avata. Kansallisista tuista on erittäin järkevää hankkiutua eroon ja korjata muita tukia niin, ettei tuotanto siirry pohjoiseen vaan pohjoisesta takaisin etelään.

        Rahalla ohjataan yksilöitä vaikket siitä pitäisikään. Tukiaiset ja verot toimivat siinä erinomaisesti, ja jos ne ohjaavat tuotantoa pohjoiseen, ollaan pahasti metsässä.

        Älä nyt suotta vielä pillastu, mutta taustasi ei kiinnosta minua. Kyse on politiikasta, ei sinun omistuksistasi tai suvustasi.

        Mutta kun itse otit asian puheeksi - jos ainoa motiivisi kirjoittelulle löytyy taustastasi, niin kannattaa hetki miettiä onko mielekästä oikein mainostaa kuinka syvälle paskaan haluat muut suomalaiset upottaa lihottaaksesi perintöäsi. Puheet omavaraisuudesta tai suomalaisen työn tukemisesta voit ainakin lopettaa. Aika läpinäkyvää vai mitä, tukiporvari?

        Nyt voit huoleti pillastua.


      • tuossakin taas
        siinä, että kirjoitti:

        puuhastelu Suomen oloissa ei enää kannata. Samalla tavalla moni muu tuotannon ala on joutunut, ja joutuu jatkossa rajujen leikkausten pariin. Alkutuotannossakin parhaat selviävät, mutta koko suomalaisen maatalouden kapasiteettia ei voi säilyttää muiden kustantamalla tuella.

        Näissä keskusteluissa vedetään usein "no lopetaan sitten kaikki tuet" -asenne esiin. Kaikkea ei ole realistista lopettaa, mutta jo murto-osan leikkauksella elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille.

        Ei tarvitse kristallipalloa tajutakseen että leikkauksia tulee. Kyse on ennemminkin sopeutumistavasta. Tarraaminen menneeseen, kauhukuvat ja uhkailu näyttää olevan keskustatuettujen tie. Muistakaa; se on oma valintanne. Älkää sitten itkekö kun muut menevät ohi, ja lujaa.

        Mihin luulitte EU:n tähtäävän? Maailman nälänhädän lopettamiseen Suomalaista alkutuotantoa kasvattamalla niinkuin Vanhanen antoi ymmärtää? Tuskin.

        olevan naivia taloustekstikirjojen fantasiaa.

        'Elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille'
        Kunpa se menisikin näin, mutta kun saneerausta tehdään niin ne saneeratut tai saneeratuksi tulleet sitten ei niin vaan käytännössä pääse siirtymään muille aloille silloinkaan kun heillä edellytyksiä tällaiseen siirtymiseen olisi. Käytännössä sitä usein saneeratuksi tulemisen jälkeen vasten tahtoaan joudutaan keikkumaan ensin jollain työttömyyskorvauksilla ja siitä sitten jonkinlaisille pienille eläkkeille siirrytään.
        Toiselle alalle siirtyminen on jo lähtökohtaisesti varsin vaikea senkin tähden kun alalla jolle pyrikii jo olevat tekevät kaikkensa puolustaakseen reviiriään. Mennä nyt jumalauta jossain keski-ikäisenä toisten metsästysmaille hortoilemaan niin tietää sen mitä sellainen on, Ei siitä juuri menestystä ole odotettavissa, ainakaan silloin jos nuo metsästysmaat ja kamppailijajengi siellä kaikki ihan outoja ovat.


      • muilta aloilta
        tuossakin taas kirjoitti:

        olevan naivia taloustekstikirjojen fantasiaa.

        'Elinkelvottomimmat siirtyisivät muille aloille'
        Kunpa se menisikin näin, mutta kun saneerausta tehdään niin ne saneeratut tai saneeratuksi tulleet sitten ei niin vaan käytännössä pääse siirtymään muille aloille silloinkaan kun heillä edellytyksiä tällaiseen siirtymiseen olisi. Käytännössä sitä usein saneeratuksi tulemisen jälkeen vasten tahtoaan joudutaan keikkumaan ensin jollain työttömyyskorvauksilla ja siitä sitten jonkinlaisille pienille eläkkeille siirrytään.
        Toiselle alalle siirtyminen on jo lähtökohtaisesti varsin vaikea senkin tähden kun alalla jolle pyrikii jo olevat tekevät kaikkensa puolustaakseen reviiriään. Mennä nyt jumalauta jossain keski-ikäisenä toisten metsästysmaille hortoilemaan niin tietää sen mitä sellainen on, Ei siitä juuri menestystä ole odotettavissa, ainakaan silloin jos nuo metsästysmaat ja kamppailijajengi siellä kaikki ihan outoja ovat.

        on kautta aikojen siirrytty uusille entisten kadotessa.

        Uusi pelottaa, se on selvää, eikä kaikista siirtyjiksi olekaan. Luultavasti heikoimmat jäisivät yhteiskunnan tuen piiriin, mutta onhan meillä heitä varten sosiaaliturva ja halpa, puhdas tuettu ruoka..

        Kaikkein idioottimaisinta on kouluttaa lisää ja tukea aloittajia - kun tarve on juuri päinvastainen. Vai onko tämäkin tekstikirjafilosofiaa:

        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Joka_neljas_tila_aikeissa_lopettaa/


      • saneerattiin
        muilta aloilta kirjoitti:

        on kautta aikojen siirrytty uusille entisten kadotessa.

        Uusi pelottaa, se on selvää, eikä kaikista siirtyjiksi olekaan. Luultavasti heikoimmat jäisivät yhteiskunnan tuen piiriin, mutta onhan meillä heitä varten sosiaaliturva ja halpa, puhdas tuettu ruoka..

        Kaikkein idioottimaisinta on kouluttaa lisää ja tukea aloittajia - kun tarve on juuri päinvastainen. Vai onko tämäkin tekstikirjafilosofiaa:

        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Joka_neljas_tila_aikeissa_lopettaa/

        teollisuustöistä ulos laman seurauksena.
        Ei se uuden peloista tai mistään kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta johtunut se miksi tuo ensin kortistoon ja siitä sitten pienelle eläkkeelle minun kohdallani toteutui.


      • linkissä mitään
        muilta aloilta kirjoitti:

        on kautta aikojen siirrytty uusille entisten kadotessa.

        Uusi pelottaa, se on selvää, eikä kaikista siirtyjiksi olekaan. Luultavasti heikoimmat jäisivät yhteiskunnan tuen piiriin, mutta onhan meillä heitä varten sosiaaliturva ja halpa, puhdas tuettu ruoka..

        Kaikkein idioottimaisinta on kouluttaa lisää ja tukea aloittajia - kun tarve on juuri päinvastainen. Vai onko tämäkin tekstikirjafilosofiaa:

        http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/07/fi_FI/Joka_neljas_tila_aikeissa_lopettaa/

        saneeratuksi tulleista puhutakkaan, kun sanovat että lopettavat kun se heille sopii. Ilmeisesti ikä ja se että on jo hyvät eläkkeet karttuneet on lopettamisaikeiden takana.
        Näinhän sen pitäisikin mennä sen muutoksen nykyoloissa. Primitiivisissä talouksissa joissa ei monopolistisia rakenteita sillä tavalla esiinny voidaan työikäisinäkin siirtyä alalta toiselle. Mutta se joka lähtee saneeraamaan meidän oloissamme perustaen oletukseen että saneratut jotenkin vaan siirtyvät muille aloille tuhoaa massoittain ihmisten elämiä. Tähän syyllistyivät juuri nuo 'hallitun rakennemuutoksen' arkkitehdit.
        Sen verran kyllä tiedän näista maatalousasioista, että sotien jälkeen kun evakoillekkin piti maapaikkoja saada tilakoko pieneni meillä elinkelvottomaksi jo noihin senaikaisiinkin olosuhteisiin ja käytettävissä oleviin tekniikoihin nähden. Eli se on vaan hyvä jos maataloudesta luopujia ja peltomaidensa joko vuokraajia tai myyjiä tulee niin että tilakoot pääsevät kasvamaan.
        Itse asiassa pitäisin parempana jos nimenomaan vuokramaita tulisi saataville. Tällöin viljelijä voisi joustavammin siirtyä sellaisen kasvin tuotannosta jossa enemmän peltoalaa tarvitaan sellaisen tuotantoon jossa vähemmän alaa tarvitaan ja päinvastoin. Tietenkin nyt itselläkin on hyvä kohtuullisesti omaa pinta-alaakin olla.
        Britanniassa(jossa isoja maatilayksikköjä on ollut pisimpään euroopassa) on tietääkseni juuri paljon tällaisia vuokramaita viljelijöillä.


      • Keskustaporvari.
        yksinkertaista kirjoitti:

        Unohdat mukavasti myös sen, miten EU maksuosuus määräytyy. Luulitko että se on viikkoraha jota maksamme EU:lle aina saman suuruisena?

        EU tukia tulee luonnollisesti tiputtaa EU tasolla ja tullimuureja avata. Kansallisista tuista on erittäin järkevää hankkiutua eroon ja korjata muita tukia niin, ettei tuotanto siirry pohjoiseen vaan pohjoisesta takaisin etelään.

        Rahalla ohjataan yksilöitä vaikket siitä pitäisikään. Tukiaiset ja verot toimivat siinä erinomaisesti, ja jos ne ohjaavat tuotantoa pohjoiseen, ollaan pahasti metsässä.

        Älä nyt suotta vielä pillastu, mutta taustasi ei kiinnosta minua. Kyse on politiikasta, ei sinun omistuksistasi tai suvustasi.

        Mutta kun itse otit asian puheeksi - jos ainoa motiivisi kirjoittelulle löytyy taustastasi, niin kannattaa hetki miettiä onko mielekästä oikein mainostaa kuinka syvälle paskaan haluat muut suomalaiset upottaa lihottaaksesi perintöäsi. Puheet omavaraisuudesta tai suomalaisen työn tukemisesta voit ainakin lopettaa. Aika läpinäkyvää vai mitä, tukiporvari?

        Nyt voit huoleti pillastua.

        En nyt jaksa rekisteröityä, mutta kerro toki lisää siitä perinnöstä, jota aion lihottaa?


      • En minäkään jaksa kirjautua
        linkissä mitään kirjoitti:

        saneeratuksi tulleista puhutakkaan, kun sanovat että lopettavat kun se heille sopii. Ilmeisesti ikä ja se että on jo hyvät eläkkeet karttuneet on lopettamisaikeiden takana.
        Näinhän sen pitäisikin mennä sen muutoksen nykyoloissa. Primitiivisissä talouksissa joissa ei monopolistisia rakenteita sillä tavalla esiinny voidaan työikäisinäkin siirtyä alalta toiselle. Mutta se joka lähtee saneeraamaan meidän oloissamme perustaen oletukseen että saneratut jotenkin vaan siirtyvät muille aloille tuhoaa massoittain ihmisten elämiä. Tähän syyllistyivät juuri nuo 'hallitun rakennemuutoksen' arkkitehdit.
        Sen verran kyllä tiedän näista maatalousasioista, että sotien jälkeen kun evakoillekkin piti maapaikkoja saada tilakoko pieneni meillä elinkelvottomaksi jo noihin senaikaisiinkin olosuhteisiin ja käytettävissä oleviin tekniikoihin nähden. Eli se on vaan hyvä jos maataloudesta luopujia ja peltomaidensa joko vuokraajia tai myyjiä tulee niin että tilakoot pääsevät kasvamaan.
        Itse asiassa pitäisin parempana jos nimenomaan vuokramaita tulisi saataville. Tällöin viljelijä voisi joustavammin siirtyä sellaisen kasvin tuotannosta jossa enemmän peltoalaa tarvitaan sellaisen tuotantoon jossa vähemmän alaa tarvitaan ja päinvastoin. Tietenkin nyt itselläkin on hyvä kohtuullisesti omaa pinta-alaakin olla.
        Britanniassa(jossa isoja maatilayksikköjä on ollut pisimpään euroopassa) on tietääkseni juuri paljon tällaisia vuokramaita viljelijöillä.

        "Primitiivisissä talouksissa joissa ei monopolistisia rakenteita sillä tavalla esiinny voidaan työikäisinäkin siirtyä alalta toiselle."

        Monopolistisia rakenteita esiintyy nimenomaan primitiivisissä talouksissa - ellei nyt puhuta luontaistalouksista. Kehittyneimmistä ne on karsittu pois, niitä purkamassa ja niiden syntyä estämässä on oikein virastojakin.

        Suomessa on lopetettu juuri kaksi paperitehdasta ja yksi sellutehdas. Edellisen laman aikana neljännesmiljoona ihmistä saneerattiin. TeVa -teollisuuden kriisin muistat varmaan hyvin.

        Miten siis primitiivinen talous, monopolistiset rakenteet ja Suomen viime vuosikymmenien saneeraukset liittyvät toisiinsa? Kumpi on saneerannut voimakkammin, vaateteollisuus vai viinakauppa?

        Taustalla tunteikkaassa kirjoituksessasi taitaa olla kaunis ajatus siitä, että kaikki (maajussit) saisivat harjoittaa omaa ammattiaan loputtomiin. Mahdollisesti siirtää taidot vielä jatkajillekin.

        Se nyt vaan on kukkahattutätiutopiaa.

        Alat kehittyvät, tehostuvat ja ennenkaikkea siirtyvät sinne missä työ tehdään luonnon tai ihmisten toimesta tehokkaimmin. Se on tosiasia, jota vastaan voi yrittää taistella huutamalla yhteiskuntaa apuun, mutta se johtaa aikanaan entistä suurempaan rytinään.

        Enää ei itkupotkuraivari auta. Muistakaa; olette itse valinneet menneeseen tarraamisen ja tukiapuhätäpelottelutien.


      • Jälleen joku valopää
        En minäkään jaksa kirjautua kirjoitti:

        "Primitiivisissä talouksissa joissa ei monopolistisia rakenteita sillä tavalla esiinny voidaan työikäisinäkin siirtyä alalta toiselle."

        Monopolistisia rakenteita esiintyy nimenomaan primitiivisissä talouksissa - ellei nyt puhuta luontaistalouksista. Kehittyneimmistä ne on karsittu pois, niitä purkamassa ja niiden syntyä estämässä on oikein virastojakin.

        Suomessa on lopetettu juuri kaksi paperitehdasta ja yksi sellutehdas. Edellisen laman aikana neljännesmiljoona ihmistä saneerattiin. TeVa -teollisuuden kriisin muistat varmaan hyvin.

        Miten siis primitiivinen talous, monopolistiset rakenteet ja Suomen viime vuosikymmenien saneeraukset liittyvät toisiinsa? Kumpi on saneerannut voimakkammin, vaateteollisuus vai viinakauppa?

        Taustalla tunteikkaassa kirjoituksessasi taitaa olla kaunis ajatus siitä, että kaikki (maajussit) saisivat harjoittaa omaa ammattiaan loputtomiin. Mahdollisesti siirtää taidot vielä jatkajillekin.

        Se nyt vaan on kukkahattutätiutopiaa.

        Alat kehittyvät, tehostuvat ja ennenkaikkea siirtyvät sinne missä työ tehdään luonnon tai ihmisten toimesta tehokkaimmin. Se on tosiasia, jota vastaan voi yrittää taistella huutamalla yhteiskuntaa apuun, mutta se johtaa aikanaan entistä suurempaan rytinään.

        Enää ei itkupotkuraivari auta. Muistakaa; olette itse valinneet menneeseen tarraamisen ja tukiapuhätäpelottelutien.

        vertaa maataloustuotantoa TeVaan ja muuhun teollisuustuotantoon.
        Aina silloin mennään metsään, että rytisee.
        Mataoustuotanto on aina, on aina ollut ja tulee aina olemaan eri "lakien" ja luonnonlakien alainen, kun teollisuustuotanto.
        Mutta niin, mistäs kaupunkilainen tätä voisi edes tietää.


      • minutkin
        saneerattiin kirjoitti:

        teollisuustöistä ulos laman seurauksena.
        Ei se uuden peloista tai mistään kyvyttömyydestä tai haluttomuudesta johtunut se miksi tuo ensin kortistoon ja siitä sitten pienelle eläkkeelle minun kohdallani toteutui.

        on saneerattu,mutta aina on töitä löytynyt
        vaikka olenkin jo eläkeiän kynnyksellä. Kaiken
        maataloustyön lisäksi kysyntää on aivan
        riittävästi. Rahapula ei ole suurimpia huoliani.


      • joskus yrittää
        En minäkään jaksa kirjautua kirjoitti:

        "Primitiivisissä talouksissa joissa ei monopolistisia rakenteita sillä tavalla esiinny voidaan työikäisinäkin siirtyä alalta toiselle."

        Monopolistisia rakenteita esiintyy nimenomaan primitiivisissä talouksissa - ellei nyt puhuta luontaistalouksista. Kehittyneimmistä ne on karsittu pois, niitä purkamassa ja niiden syntyä estämässä on oikein virastojakin.

        Suomessa on lopetettu juuri kaksi paperitehdasta ja yksi sellutehdas. Edellisen laman aikana neljännesmiljoona ihmistä saneerattiin. TeVa -teollisuuden kriisin muistat varmaan hyvin.

        Miten siis primitiivinen talous, monopolistiset rakenteet ja Suomen viime vuosikymmenien saneeraukset liittyvät toisiinsa? Kumpi on saneerannut voimakkammin, vaateteollisuus vai viinakauppa?

        Taustalla tunteikkaassa kirjoituksessasi taitaa olla kaunis ajatus siitä, että kaikki (maajussit) saisivat harjoittaa omaa ammattiaan loputtomiin. Mahdollisesti siirtää taidot vielä jatkajillekin.

        Se nyt vaan on kukkahattutätiutopiaa.

        Alat kehittyvät, tehostuvat ja ennenkaikkea siirtyvät sinne missä työ tehdään luonnon tai ihmisten toimesta tehokkaimmin. Se on tosiasia, jota vastaan voi yrittää taistella huutamalla yhteiskuntaa apuun, mutta se johtaa aikanaan entistä suurempaan rytinään.

        Enää ei itkupotkuraivari auta. Muistakaa; olette itse valinneet menneeseen tarraamisen ja tukiapuhätäpelottelutien.

        katsella asioita muistakin näkökulmista ja ajatella sitä että mitä käyttämäni fraasit ja termit oikein tarkoittavat.

        'Taustalla tunteikaassa kirjoituksessasi jotta maajussit...blaa blaa'
        Mistä sinä niitä tunteitakin tuosta kirjoituksestani niin paljon revit.
        Muuten minä en ole mikään maajussi, eikä minulla ole edes ole mitään maajussisympatioita, päinvastoin suhtaudun varsin epäilevästi esim. näihin nyt kepun maajusseille kaavailemiin bio-bisneksiin joita tukiaisin on tarkoitus alkaa toteuttaa.
        Voisi olla hyväksi sinullekkin joskus käsitteitä ja fraaseja vähn ajatella uusiksikin että et päätyisi samoja talouspoliittisia mantroja toistelemaan kuin joku munkki uskontollisessa seremoniassa.
        Primitiivisillä talouksilla tässä tarkoitan lähinnä matalaa tekniikan tasoa. Onhan meilläkin täällä aiemmin ollut helpompi siirtyä alalta toiselle aikana jolloin ei vielä ammattikoulutuksiakaan niin paljon tarvittu.
        Monopolistisilla rakenteilla tarkoitan tässä muutakin kuin vain noita mitä enemmän rajattuina tarkoitetaan kartelleilla ja monopoleilla y.m.s. Tarkoitan tässä näillä rakenteilla mm. kaikkea sellaista lainsäädäntöä ja byrokratiaa joita näennäisesti on vain yleiseksi hyväksi lanseerattu, mutta joita todellisuudessa on myös lanseerattu siksi että ne tukevat joidenkin etupiirien monopolistisia asemia. Tmä koskee niin työnantajia tai yrittäjiä kuin työntekijöitäkin ja heidän järjestöjään, ja tietenkin myös maajusseja ja heidän järjestöjään.
        Tuon brittiesimerkin vedin siihen ihan omana ajatuksenani, koska aikaisemmilta ajoilta näistä maajussiasioista sen verran Britannian osaltakin tiedän(ja jenkkienkin osalta ihan käytännön tasollakin tästä asiasta tiedän). Tiedän myös lapsena maaseudulla ja maatalossa eläneenä että tämän suomen maatalousasiat sotkettiin moniin muihin silloin tärkeisiin ja vähemmänkin tärkeisiin asioihin. Nykyään minulla ei kyllä ole mitään intressejä maanviljelyyn eikä maan tai metsän omistukseenkaan, että siinä meni arviosi pahasti pieleen jos tuosta 'tuntiekkaasta' kirjoituksestani sellaisen käsityksen sait. Muuten minut on kyllä saneerattu viime laman myötä työttömyyskortistoon isosta firmasta.
        Kyllä se lama joitakin heikommassa asemassa olevia monopoleja vähän purki, mutta ei se näihin tarkoittamiini monopolistisiin rakenteisiin juuri mitään vaikuttanut. Ja jos yhtäällä monopolit heikkeni niin toisaalla ne sitten taas vahvistuivat. Näinhän se menee että kaikki paasaavat markkinoiden ja markkinatalouden kaikkivoipaisuutta ihmisten ja kansakuntien vaurastuttajana ja kaiken hyvän perustana, mutta samaan aikaan nämä kaikki myös pyrkivät pois markkinoiden armoilta sen kuin taitavat ja pystyvät. Vain syrjäytynyt tai syrjäytetty luuserisakki jää markkinoiden armoille.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. en vaan saa häntä pois

      Mielestäni pyörimästä. Onko kellekään toiselle käynyt näin? Ihastuin pakkomielteisesti noin vuosi sitten erääseen naiseen. Ei vaan katoa mielestä va
      Ikävä
      175
      1962
    2. Suomi24 kysely: ihmisten kuplautumista ei pääosin koeta vakavaksi ongelmaksi

      “Kuplautumista on mahdotonta estää. Ihmiset ovat aina viihtyneet samankaltaiset arvot ja maailmankatsomuksen jakavassa seurassa ja muodostaneet sen pe
      Suomi24 Blogi ★
      36
      1690
    3. Ohhoh! Glamourmalli Elena, 29, teetti tiimalasivartalon - Vei rahaa ja tuotti tuskaa - Katso kuvat!

      Transtaustainen glamourmalli Elena Vikström on käynyt vuosien ajan plastiikkakirurgisissa toimenpiteissä. Tästä näet lopputuloksen: https://www.suomi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      8
      1317
    4. Ostiko Martina uuden ponin tyttärelleen, vai oliko myös Stefan itsekkin valitsemassa ponia .?

      Kiva kun on tyttärelle mielekäs harrastus annettu, ehkä vielä on tulevaisuudessa hänelle tärkeä ja valitsee sen perusteella tulevan ammatin.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      224
      1142
    5. Sinä olet tärkeä

      Herätät minussa kunnioitusta. Kiehdot minua. En oikein saa kiinni sinusta. Ehkä juuri siksi. Aistin että sinäkin pidät minusta. Vetovoima on ollut alu
      Ihastuminen
      56
      1136
    6. Varisjärvellä mersu.

      Varisjärven tiellä tuli vanhamersu kylkiedellä mutkassa vastaan ja vähällä keulaan mutta tökkäs penkkaan, hyppäsin omasta autosta ulos ja kävin kiskas
      Suomussalmi
      15
      1016
    7. Mitähän ajattelet J

      Tästä kaikesta? Mä välitän susta oikeasti.
      Ikävä
      59
      921
    8. Belorf haistattaa seuraajiaan "You can hate me now"...

      Vai haistattaako lompakkoa, joka taisi viimeinkin ymmärtää häipyä Sofian ulottumattomiin ? Sofia raukka on niin typerä, että ottaa nostetta "omasta tv
      Kotimaiset julkkisjuorut
      57
      908
    Aihe