Onko naisen lupa avioliitossa kieltäytyä seksistä?
Luin Kotimaa-lehden nettikeskustelusta, että Erkki Reinikainen antoi luvan selibaattiin.
Hän kirjoitti Päivämiehessä 15.5. 1985:
"Kokonaan toinen asia on sellainen tapaus, jolloin uskovainen monisynnyttäjä-äiti kertoo vaivoistaan lääkärille. Toki kristillisyydessä on tunnettu, että on terveytensä menettäneitä äitejä niin kuin muitakin. Sairaat, ovat he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat lääkinnällistä apua ja lepoa.
Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti."
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_fireboard&Itemid=177&func=view&id=3933&catid=2&limit=6&limitstart=18
Luin Kotimaa-lehden nettikeskustelusta, että Erkki Reinikainen antoi luvan selibaattiin.
Hän kirjoitti Päivämiehessä 15.5. 1985:
"Kokonaan toinen asia on sellainen tapaus, jolloin uskovainen monisynnyttäjä-äiti kertoo vaivoistaan lääkärille. Toki kristillisyydessä on tunnettu, että on terveytensä menettäneitä äitejä niin kuin muitakin. Sairaat, ovat he sitten fyysisesti tai psyykkisesti sairaita, tarvitsevat lääkinnällistä apua ja lepoa.
Aviovaimon tai aviomiehen sairastaessa, ollessa toipilaana tai fyysisesti ja psyykkisesti uupuneena, rakkauden käsky ja jo luontokin opettavat, että pidättäydytään sukupuoliyhteydestä tuona aikana. Tämä ei merkitse ehkäisyä, mutta se merkitsee tarvittaessa paastoa ja rukousta Jumalan sanan mukaisesti."
http://www.kotimaa.fi/kotimaa/index.php?option=com_fireboard&Itemid=177&func=view&id=3933&catid=2&limit=6&limitstart=18
Vastaukset 72
Vanhimmat
Mielenkiintoista! Tekikö Reinikainen muutoksen monessa puhujainkokouksessa tehtyihin päätökseen omavaltaisesti?
Reinikaisen lausunto on selvästi ristiriidassa sen kanssa, mitä ehkäisyn synnillisyydestä oli aikaisemmin puhujain ja seurakuntavanhinten kokouksissa päätetty.
"Perhesuunnittelu on synti kaikissa muodoissaan. Ei voi tulla kysymykseen kalenterin seuraaminen, ei edes yhteisestä sopimuksesta erillään oleminen. Se on Jumalan Sanan mukaan sallittu vain hetkeksi sairauden vuoksi. Mutta sairauttakaan ei saa tehdä pahemmaksi kuin se todellisuudessa on ja näitä tekosyitä käyttää väärään tarkoitukseen."
"Ei milloinkaan eikä missään muodossa ihmiselämän ehkäisy tule Jumalan lapsilla kysymykseenkään. -- ei missään muodossa ehkäisyä ole hyväksytty. Vaikka niinkin kävisi että uskovainen äiti taikka lapsi kuolisi synnytyksessä, taikka odotusaikana, niin he pääsisivät taivaaseen."
Näissä päätöksissä ei selibaattiin anneta lupaa muuta kuin aivan tilapäisesti ja lyhyen aikaa. "Vain hetkeksi".
Mielenkiintoinen kysymys. Vaikea sanoa, muuttiko Reinikainen omavaltaisesti puhujainkokouksen vuosikymmeniä aikaisemmin tekemää päätöstä ehkäisykiellosta.
Matatias nimittäin kirjoitti :
"Jos synnyttäminen on äidille todella hengenvaarallista, neuvotellaan uskovaisen lääkärin kanssa ja pyritään löytämään hyvän omantunnon mukainen ratkaisu."
Ainakin Matatias tuntuu suhtautuvan joustavasti siihe, että myös lääkärin asiantuntemuksella on painoarvoa. Naisen terveyttä ei uhrata neuvottelematta lääkärin kanssa.
Lääkärin tulee olla vanhoillislestadiolainen.
Vl-äidit uskoo tekevänsä ja olevansa uskomassa oikein. Muuten sitä sirkusta ei varmaan kestäisi "elävä erkkikään".
Minua ahistaa ihan oikeasti. Tästäkin kirjoituksesta saa sellaisen kuvan, että naista arvioidaan kuin lehmää, että onko oikea aika kutsua keinonsiementäjä tai viedä sonnille.
Uskovaiset eivät ole koskaan suhtautuneet aviovaimoon tuolla lailla kuin kirjoitit. Se on niin yksinkertainen asia, ymmärrätkö? Ei yksinkertaisesti vain halua ehkäistä. Haluaa olla uskomassa.
Haluamme ottaa kaikki lapset vastaan joita Jumala antaa.
Sanopa muuta. Mitä ne reinikaiset sun muut äijät siellä ry:llä määrää ja häärää. Kait jokainen aviopari tietää milloin pystyy hommiin ja milloin ei.
Annatteko te todella johtomiesten määrätä teidän sukupuoliasioistanne?
Ei siitä ole kyse. Vaan siitä mitä seurakuntaäiti neuvoo. Seurakunnan neuvot ovat sama asia kuin se mitä on Raamattuun kirjoitettu. Jumala nimittäin puhuu jatkuvasti eli antaa ilmoituksia seurakunnan kautta maailmalle, meille kaikille. Jumalanvaltakunnassa kuunnellaan Jumalan sanaa ja seurataan Hänen neuvojaan. Se on silloin turvallista vaeltaa siionissa kuuliaisena seurakunnan neuvoille.
Uskovainen helluntalainen ainakin ehkäisee. Samoin uskovainen jehovalainen.
Vain vl-uskovainen ei ehkäise
Tällä lailla yksilön hedelmällisyys on yksi uskon hedelmä. Tämä on selvä asia. Ehkäisy erottaa selvästi väärät hengellisyydet oikeasta uskosta. Jumalanlapset eivät itse vaikuta hedelmällisyyteensä.
Sinulta hyvä kirjoitus, mutta en millään voi ymmärtää tällaista kuuliaisuutta seurakunalle, että näiden "nokkamiesten" pitää kaikenlaisilla lausumilla ja lehtikirjoittelulla määritellä milloin nainen/mies voi kieltäytyä sukupuolisesta kanssakäymisestä.
Te sallitte kuitenkin hedelmöityshoidot.
kaikki saman Jumalan luomia? Meidän perheessä ainakin menee mieheltäkin halut, jos äiti sairastaa! Olisiko näillä himoilla ja haluilla mitään merkitystä?
ota kantaa hedelmöityshoitoihin, koska loppuu perustelut! Sekö muka ei ole Jumalan työhön puuttumista ja miksi vain otetaan yksi hedelmöityshoito, eikä kymmentä?
...kuulema ylhäältä ja oikein annetaan puhujalle. Tässä vaiheessa muistan aina myös sen yhden tunnetun saarnamiehen joka saarnasi pienessä ja vähän isommassakin maistissa sieltä korokkeeltaan. Hän jäi lopulta kiinni rattijuopumuksesta ym ja silloin vasta tunnustettiin että hänen alkoholismistaan oli tiedetty ry:llä ja Srk:ssa jo vuosikaudet.
Toisaalta aika moni ex-vl pystyy vetäisemään lonkalta esim. illan istujaisissa todella loistavia seurapuheita ihan alusta loppuun, jopa vakuuttavampia ja kiinnostavampia kuin nämä "oikeat" saarnaajat.
Kannattaa ottaa vain huomioon että nämä neuvot ja opastukset tulevat vain tältä ko.puhujalta eikä miltään yliluonnolliselta taholta.
ilmoitukset, niitä taisi tulla kasapäin hoitokokousvuosikymmeninä!
Reinikaisen määräyksestä 12 kertaa yössä ja loppu maun mukaan:)
On hämmästyttävää, miten monella pohjoissuomalaisella vl-saarnamiehellä on aviottomia lapsia. Puolison pettämisestä puhuja joutuu joksikin aikaa puhujakieltoon, mutta useimmat ovat palanneet puhujiksi ja paikallisen ry:n napamiehiksi.
VL-opetuksen mukaan ne lapset, joiden syntymän nainen on ehkäissyt, tulevat syyttämään viimeisenä päivänä naista syntymisensä estämisestä.
Nämä puhujien AU-lspset eivät siis tule syyttämään heidät synnyttäneitä naisia.
He suorastaan kiittävät vl-puhuja-isäänsä ja AU-äitiään siitä, että pääsivät syntymään maailmaan. Kiitos isä että siitit minut!!
Voihan mies tai nainen olla haluton muustakin syystä kuin sairauden takia, mutta halukkaampi osapuoli voi aina halutessaan vedota Reinikaisen tai muuhun määrääjäukon lausumaan, että sinun pitää antaa koska emme saa olla erossa kuin rukouksen ajan. Oikeita seksintappajia nämä Oulun ry:n ukkelit
Muistan aikoinaan oman ädinkin jankuttaneen tuota mantraa, että viimeisellä tuomiolla Jumala kyselee hukattujen spermojen perään.Meitä oli iso lapsijoukko pienessä asunossa, ahtaudessa ja puutteessa. Tunsin silloin vihaa äitiäni kohtaan, kun tajusin meidän kurjuuden ja lisää vaan sikisi "saunanlauteiden alta"
naisen venyneet "paikat" ei kiihota miestä.
Jos nainen ei edes ehdi toipua edellisestä raskaudesta, vaan on rupsahtaneena, ei yhtään kiinnosta seksuaalisesti miestä. On pakko olla selibaatissa.
Onko vanhoillislestadiolaisuus todellakin pakanallisuuden ja kristinuskon esekoitus?
Vanhoillislestadiolaisilla on usko "syntymättömien vauvojen varastoon". Sekä katolilainen, ortodoksinen että luterilainen kristinoppi on torjunut vauvavarasto-opin. Missään ei ole syntymättömien ihmisten "henkiä" odottamassa syntymistään. Tällainen opetus on kansanomaista taikauskoa. Se pohjautuu paknallisiin uskomuksiin, henkiä on esim. saamelaisten ja muiden suomalais-ugrilaisten kansojen alkuperäisuskonnoissa.
Onko vanhoillislestadiolaisuus siis pakanallisuuden ja kristinuskon esekoitus?
Puhuja-AU-isiä löytyy mm. Ranualta, Oulusta, Haukiputaalta ja Keski-Pohjanmaalta. Vanhemmat uskovaiset tietävät myös tapauksia joissa puhujalla oli sivusuhde oman vaimon rinnalla, mutta ei lapsi-seuraamuksia.
>>>puhuja joutuu joksikin aikaa puhujakieltoon,
>>>mutta useimmat ovat palanneet puhujiksi ja
>>>paikallisen ry:n napamiehiksi.
Mitä minä olen asioista perillä, niin puhujiksi ei ole palannut kukaan. Rauhanyhdistyksen toiminnassa toki voivat olla aktiivisesti mukana, mutta minään napamiehinä heitä en näkisi. Kyllä siellä kuule nykyään esim. johtokunnista lempataan hyvin äkkiä kiihkoilijat pellolle.
Eihän se hedelmöityshoitokaan automaagisesti tarkoita paksuksi paukahtamista.
Missä ry:ssä näin olisi tapahtunut:
"Kyllä siellä kuule nykyään esim. johtokunnista lempataan hyvin äkkiä kiihkoilijat pellolle."
Kiihkoilijat?
Kyllä vanhat puhujat ovat ry:n johtokunnan vakiojäseniä.
Voihan ne puhujien sperman siittämät AU-lapset olla juuri niitä sieluja, joita kyseisen puhujan vaimo ei ollut halunnut synnyttää. Josko puhujan vaimo oli hairahtunut ehäisyyn? Silloin oli vaan oikein ja vanhurskasta, että puhuja kävi vieraissa ja siitti "puuttuvat" vauvat.
SRK:n puheenjohtajan Erkki Reinikaisen vaimokaan ei halunnut suurta perhettä, vaan otti sterilisaation jo 60-luvulla. Reinikaiset saivat neljä lasta.
VL-äiti vuonna 2008:
"Seurakunnan neuvot ovat sama asia kuin se mitä on Raamattuun kirjoitettu."
----------------------------------------
Puhujainkokous vuonna 1909:
"Sitten seurasi veli Ryselin esittämä kysymys: Onko oikein sanoa: ”Raamattuun ja seurakuntaan perustuvat puheet”, vai riittääkö sanoa: ”Raamattuun perustuvat puheet” (Katso viime vuosikokouksen pöytäkirjan loppulausetta) Veli Kanniainen vastasi seuraavaan tapaan: Missä ei ole Jumalan sanan näköistä seurakuntaa, siellä ei ole Jumalan valtakuntaa. Jumalan sana on ainoa vahva ja pettämätön perustus, jonka päälle seurakunta rakennetaan. Seurakunta voi joskus erehtyä. Me emme oikein kunnioita Jumalan sanaa, jos siihen rinnalle pannaan mitään muuta perustusta. Iin Kanniainen muistutti vielä Jeesuksen sanoja: ”Joka uskoo niin kuin Raamattu sanoo, hänen kohdustaan pitää elämän veden virrat vuotaman”, sekä ”Taivas ja maa pitää hukkuman, mutta Minun sanani ei pidä ikänä hukkaantuuman”. Koska Jeesuksellekin riitti Raamattu, riittäköön se meillekin. Näihin Kanniaisen sanoihin yhtyivät toisetkin veljet ja heidän lausuntonsa pidettiin vastauksena veli Ryselinin kysymykseen."
Me emme usko nykyisin samalla lailla kuin 1900-luvun alussa.
"Jumalan sana on ainoa vahva ja pettämätön perustus, jonka päälle seurakunta rakennetaan. Seurakunta voi joskus erehtyä. Me emme oikein kunnioita Jumalan sanaa, jos siihen rinnalle pannaan mitään muuta perustusta."
Seurakunta ei nimittäin voi erehtyä.
Totta, hoidot ovat usein pitkiä ja raskaita, ja ennen kaikkea hyvin kalliita. Onneksi veronmaksajat kustantavat ne.
Muuten, mitä sinä tarkoitit sanoa tuolla havainnollasi?
Vieraisiin ja pettää
taikka sitten lääkkeitä käyttää? yms..
siis oikeasti ole hullujenhuoneelle valmis.
niin aivopesty kun ihminen voi olla.
tuo teidän lahkonne ei todellakaan ole mikän oikea uskonto.
vaan uskontoja on niin paljon kun on erilaisia ihmisiä.
jumala sanoi, perustakaa seurakuntia. ja ennen sitä hän loi ihmiset erilaisiksi.
sen vuoksi seurakunnilla on sama jumala, mutta erilaisia elämäntapoja. ja nämä johtuvat ihmisen erilaisuudesta.
EIHän tuota lapsijuttuakaan ole edes raamatussa.
ja miksi vain yksi uskonto olisi oikeassa?
teillä on paljon sellaisia asioita mitkä lukevat raamatussa ja silti teette sitä. esim sianlihan syöminen..vain yksi esimerkeistä.
Olet oikeassa, Jumalan sanassa ei oteta kantaa siihen saako lääketieteen avulla vaikuttaa perhekokoon. Enempää hedelmöittymistä avustavasti kuin sitä estävästikään. Se on ihmisen harkittavissa siten että tavoitteena tulee olla oma ja lähimmäisen paras. "Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi." Omaa vaimoaan ei tietenkään saa ylirasittaa jatkuvilla synnytyksillä. Lapsen pitää saada olla tarvittava aika lapsi ja saada huomiota ennen kuin seuraava lapsi tulee viemään äidin ajan ja voimat.
Kukaan ei usko tuota kuitenkaan....
Uskomassa meistä varmaan haluaa kaikki olla mutta se että sinä uskon tekoihin ehdollistat on jotain sellaista ettei sitä voi ymmärtää.
Melkoista itsekyyttä osoitaa se jos sinä todella tilanteessa kuin tilanteessa haluat ottaa vastaan kaikki lapset joita Jumala antaa.
Miten sinä voit haluta sellaista joka vahingoitaa lähimmäistä. Onko sinulla siihen todella oikeus.
Onko sinulla oikeus hakea lapsen kautta kuolemaa?
Ethän sinä ymmärrä etkä halua ymmärtää, kyllä minä sen tiedän. Mutta minä en usko että kukaan joka oikeasti on sairas ja ymmärtää oman tilanteensa aidosti haluaa lasta. Ei ainkakaan jos hän laitaa lapsen edun itsensä ja omien halujen edelle.
Puhut täytä .... väitäessäsi että uskoivainen haluaa... Uskovainen ei halu tehdä vääryyttä ja siihen kuuluu myös se että otaa aidosti vastuun valintojensa seurauksista.
Hautamäet, Voittoset ym. jäärät, koska vl-kodeissa hässitään ja koska ei?
Luepa avaus uusiksi.
Kaikkein HURJIN kohta tuossa Reinikaisen kirjoituksessa on tämä: Reinikainen myöntää että ehkäisykielto on johtanut naiset terveyden menetykseen!
"on terveytensä menettäneitä äitejä"
Miten on mahdollista, että naisen terveyden vaaliminen ei ole yhtä tärkeää kuin muiden ihmisten?
Miten onmahdollista että on HYVÄKSYTTYÄ ottaa riskejä terveyden osalta SILLOIN KUN ON KYSE NAISESTA?
Ottaisivatko lestadiolaiset miehet VAPAAEHTOISESTI riskejä terveytensä uhalla?
Jokainen terveyden menetys on ihmiselle itselleen tragedia!
ovat itse keksineet nämä naimasäännöt! Eivät he itsekään ole niitä pystyneet touttamaan, mutta muille kyllä julistavat niitä autuuden ehtoina. Surettaa.
Sehän on ennalta TIEDOSSA, että tiheästi toistuvat raskaudet jolloin naisen elimistö ja psyyke ei ole vielä ehtinyt toipua edellisestä synnytyksestä, ovat vakava erveysriski.
Ihmetyttää, että vl-uskonto vaatii ottamaan terveysriskejä.
Mikä on se Raamatun kohta, joka vaatii naista uhraamaan terveytensä uskon takia? Ei kai kristinuskon Jumala UHREJA kaipaa? Eikös Jumala uhrannut oman poikansa, jotta ihmisten ei sen jälkeen enää tarvitse uhrata saadakseen armon? Armo on jo saatu ilman uhreja?
Vanhoillislestadiolisuus ei kuulosta lainkaan "terveeltä" uskonnollisuudelta! Terve uskonnollisuus ei tuhoa terveyttä!
Sanotaan, se tarkoittaa sitä, että mies saa tyydyttää omia seksuaalisia himojaan just silloin kun sattuu huvittamaan. Nainen ei saa kieltäytyä koskaan, vaan aina on suostttava miehen haluihin.
Mitäs siitä, vaikka vaimo on niin sairas, ettei jaksa hoitaa edes itseään saatika sitten lapsiaan. Valmis pitää olla aina ihan kuin armeijassa silloin kun ylemmältä käsky käy.
Eihän lapsien terveydellä eikä turvallisuudella ole mitään väliä. Ainahan niitä uusia vaimoja on tulossa.
Tuollaista se on pahimmoillaan ihan silkkaa diktaattorimaista käytöstä. Tietysti on niitä fiksumpia ihmisiä, jotka ymmärtävät että, muillakin on ihmisarvo kuin heillä itsellään.
Nainen suostuu perherauhan nimissä aikansa, mutta jossakin vaiheessa toimiminen vasten tahtoaan alkaa tökkiä tosi pahasti. Viimeisetkin seksihalut kuolee.
Sen jälkeen kieltäytyä?
Vanhemmiten on miehen seksihalut vähentyneet, mutta edelleen suostun vaikkakin pitkin hampain painostuksen alla ja rauhan säilyttämiseksi.
"edelleen suostun vaikkakin pitkin hampain painostuksen alla ja rauhan säilyttämiseksi."
Suostuminen siis pienenpi paha, haluat suojella jotain - joitain. Pelkäät siis jotain pahempaa?
vai mitä merkitystä hänen mielipiteitllään missään asiassa on?
Itse olen selibaatissa aina kun haluan kyselemättä siihen lupaa keiltään reinikaisilta tai muilta.
Erkki Reinikainen oli SRK:n pitkäaikainen puheenjohtaja. Hän julkaisi opillisia kirjoituksia, vaikutti hoitokokousten käynnistämiseen, neuvotteli naispappeuteen liittyneen salaisen sopimuksen kirkon kanssa jne. Hän oli merkittävä vaikuttaja. Hänellä itsellään oli vain neljä lasta.
En kylläkään tarkoittanut tällaista keskustelua avauksellani. Minusta on vaan mielenkiintoinen tieto että tällainen lupa on tosiaankin annettu vuonna 1985. Kaikki uskovaiset eivät tätä tiedä, luultavasti.
Jos keskinäisellä sopimuksella ei harrasteta yhdyntää jotta nainen ei tulisi raskaaksi, mutta harjoitetaan muuten seksiä, onko se sitten sallittua?
Seksuaalisen tyydytyksen saa monella muullakin tavalla leikkimällä puolison kanssa, kuin vaan yhdynnässä. Pojat on kertonu. Monesti varsinkin nainen saa nautinnon huipun parhaiten juuri "muulla tavalla".
Silloin ei voi tulla raskaaksi, mutta onko tällainen seksi sitten synti?
Kuka uskaltaisi vastata suoraan kysymykseen?
Hyvä kysymys. Tämä on oikeastaan olennaisempi asia kuin selibaatin luvallisuus.
pesään vain lapsenhankkimistarkoituksessa. Kaikenlainen muu seksuaalisen tyydytyksen hakeminen on oman lihan häpeällistä tyydyttämistä ja syntiä.
Onko tosiaan näin?
reikä kun reikä on luvallista.
Mutta silloinhan se on luvallista silloinkin kun niin tehdään jotta ei tulisi raskaaksi.
Etkö itse osaa puolisosi kanssa päättää mikä on teille hyväksi?
Suomen lakien mukaan nuo asiat kuuluvat ainoastaan aviopuolisoille itselleen, ei sitten yhtään kenellekään muulle.
Vai onko teidät lapsesta asti kavatettu siihen, että SRK määrää mitä ja milloin te makuuhuoneessa teette?
Mitäs laitat pesään jos on menettänyt pökkönsä jostakin syystä.
ANNA PALAA!
kokemuksella
vl
Kuulin joskus, että kyseinen Herra oli antanut omalle vaimolleen luvan sterilointiin neljännen lapsen jälkeen. Pitääköhän paikkansa?
Se on tosiasia. Tiedetään muualta, Oulun suunnalla tiedettiin tämä ainakin jo 80-luvulla.
..pyhiä kuitenkin niinsanotusti jo molemmat. Rauha vaan heidän muistoilleen. R.I.P.
Everstin jykevän virallinen ääni on ainakin jäänyt mieleen jostain lapsuusajoilta.
rauhanyhdistyksen saarnamies kirjanpitoa oman rauhanyhdistyksen vl-jäsenten panoista?
Toivon vain asiallisia vastauksia.
Tilikirjoihin on nätisti merkitty kaikkien veljien panot ja ototkin. Sitähän se hyvä kirjanpitotapa vaatii.
Huom! Tämä oli sitten asiallinen vastaus, eikä mikään kaksimielinen herjaus.
asiallisesta vastauksesta. Minun vaimo on töissä tilitoimistossa ja tarkistutin vastauksesi hänellä. Oikein on.
vl-saarnamies on paljon tietävämpi naisen anatomiasta, kuin vain "etukautta" ottava vl-saarnamies
Takakautta kun ei saa "ottaa", kuului entisen vl-saarnamiehen ojennus seurapenkkiläisille.
Mutta jos ootta sen tehneet, saatte "seiniä myöten synnit anteeksi"
Erkki Reinikainen itse monisynnyttäjä-äiti?
Kuinkahan kauan se olisi sitten se selibaatti?
Mites miehen sitten käy, jos baatti kestää vaikka kolme kuukautta, mikä ei ole mikään ihme, jos vaikka tulee tulehduksia tai muuten menettää halunsa. Tai jos tulee synnytysmasennus ja joutuu hoitoon?
Ottaako mies uuden naisen hoitamaan lapsia, ihastuu, eroaa sairaasta vaimosta ja menee uuden kanssa naimisiin?
Vanha kun on jo raakki, ja aina hoidossa synnytysten jälkeen. Eihän siittä kalua enää tule.
Ensinnäkään ko ei ole Jumala eikä hänen sanojaan voida näin ollen Jumalan sanana pitää.
Ja toisekseen sillä ei ole mitään merkitystä vaikka ko sanoo näin jos ei kuitenkaan itekään elä näin.
Täällä olleitten tietojen mukaan jota ei vielä millään muotoa ole yritetty kumota puhuu toisenlaista totuuttta.
Mitä siis haluatte minun uskovan. Että ko eli omaassa avioliitossaan ilman seksiä vai että hänen vaimolleen tehtiin sterilisaatio. (Näin ainakin väitetään).
Lapsia kuitenkaan tuossa liitossa ei syntynyt kuin muutamia. Kuten yllättävän monelle "paremmissa piireissä".
Ei ole kyse luvasta vaan siitä ettei tuota neuvoa kuitenkaa noudateta. Tästä todisteena mm lapset jotka ovat saaneet alkunsa pian keisarinleikkausken jälkeen.
Kokonaan toinen asia siis on se että voidaan hurskastellen puhua selibaatin puolesta jos kuitenkaan käytännössä siihen ei ryhdytä edes niissä tilanteissa jotka ko otti esille.
Kokonaan toinen asia on se kuinka vl vähätellään lääkärin sanaa. Eikä sillä saa olla mitään arvovaltaa naisen elämässä.
KO taitaa tuossa viitata siihen että ainoa hyvän omantunnon ratkaisu johon uskovainen nainen hänen mielestään voi suostua on se ettei pidättäydy eikä ehkäise.
En voi sille mitään mutta jo pitkän aikaa minusta on tuntunut että viimekädessä on kyse siitä ettei mikään saa tulla esteeksi sille ettei mies saa seksiä. Niin tehokasta ja tarkoitushakuista tuo kaiken synnillistäminen ja syyllistäminen on.
Sellaista sairautta ei olekkaan miesten mielestä että se olisi syy tai aihe kieltytyä. Joten se siitä.
Tälläisten lausuntojen antaminen ja levitelyn tarkoituksena lienee yksitään se että vl liike kiiloitaa omaa julkisuus kuvaa. Nämä lausunnot ovat tarkoitettu yksitään ulkopuolisille. Ei niiden tarkoitus misään tapauksessa ole paranataa naisen arsemaa. Tai antaa naiselle ihmisarvoa.
Hyvän oman tunnon ratkaisu on se ettei nainen kieltäydy seksitä ei ehkäise vaan antaa lasten syntyä seuraukista välittämättä.
Reinikaiselta hyviä sanoja mutta miksei näin toimita ehkäisykysymyksessäkin. "Seurakuntaäitiä" kuunnellaan todellisuudessa.
joku seksiguru?
"Jumalan valtakunnan" profeetta. Saarnamiehet ja SRK:n johto ovat oraakkeleja uskovaiselle myös seksiasioissa (myös avioliiton sisäisissä). Me uskomme heihin.
Reinikaiselta jäi määrittelemättä, mitä hän luonnolla tarkoittaa, mitä eläimiä. Tuskin hän kasveista pyytää ottamaan mallia? :O
Eläinkunnassa on yksi hallitseva periaate luonnonlakina. Siellä ei naaras anna, jos ei ole kiimassa eli halukas.
LUONTO ei opeta antamaan vastoin naaraan tahtoa. Mutta vl-naisen on pakko antaa?
Jo luonto opettaa, että raskauden alkuvaiheen KAPINOINTI on merkki siitä, että jotain on pielessä! Merkki siitä, että nainen on tullut raskaaksi ilman omaa haluaan. Siihen sitten vl-miesraukat yrittävät keksiä vaimolleen lepykettä!
Ehkäisykielto on vastoin ihmisluontoa ja vastoin ihmisen seksuaalista elämää avioliitossa.
ja siksi syntiä.
kohta, joka kieltää ehkäisyn.
en tunne raamattua, joten en pysty kertomaan mitään kohtaa, jossa kiellettäisiin ehkäisy.
Minä hyväksyn ehkäisyn jos äidin terveydentila sitä vaatii.