Eläinfysiologian sekä solu- ja kehitysbiologian dosentti Jorma Paranko Turun yliopistosta valottaa ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuuden merkitystä (Tiede 4/2006):
"Vaikka usein korostetaan, että ihmisen ja simpanssin perimän samankaltaisuus on peräti 98,5 - 99 prosenttista, lajiutumisen kannalta oleellisia ovat erot genomin rakenteessa ja geenien toiminnan säätelyssä. Genomitasolla yhden prosentin ero vastaa arviolta 40 miljoonaa emäsparimuutosta eli mutaatiota. Ihmisen ja simpanssin emäserojen kirjaamiseen tarvittaisiin 10 000 sellaista A4 -sivua, joilla kullakin olisi 4000 kirjoitusmerkkiä."
Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri.
Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.
Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.
http://netikka.net/mpeltonen/
Ihmisen sukulaisuussuhteet
29
1233
Vastaukset
>>Kun otetaan huomioon, että uusimpien käsitysten mukaan ihmisen ja simpanssin geenien samankaltaisuus onkin vain 96 prosenttia, emäseroja olisi itse asiassa 160 miljoonaa ja vastaavasti niiden kirjaamiseen tarvittaisiin peräti 40 000 A4 -sivua! Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri. >Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri. No, tietysti voidaan sanoa, ettei tämä tarkalleen ottaen pidä paikkaansa, mutta sama koskee geneettisiä määrittelyjä yleensä.>Tilanne on saman kaltainen kuin ilmastotutkimuksessa: tulokset riippuvat siitä, millä menetelmillä, millä tarkkuudella ja mitä seikkoja missäkin tutkimuksessa vertaillaan.
- yritäppäs nyt
ymmärtää. Mahdatko olla edes tieteelliseltä pätevyydeltäsi tuon professorin luokkaa? Älä tule selittämään jos et ymmärrä mistään mitään. Mieluumin luotan tuollaiseen professoriin kun uskomattomaan höhlään, joka ei tajua mistään mitään. Ihminen EI ole kehittynyt apinasta, sitä ei edes tuollaiset sukututkimukset voi osoittaa. Evoluutikoilla on tapa ottaa juuri tämänkaltaisia tutkimuksia esille ja ohittaa hankalat kohdat, ja sitten sanoa että evoluutio toimii. Tämä on harhaanjohtamista.
yritäppäs nyt kirjoitti:
ymmärtää. Mahdatko olla edes tieteelliseltä pätevyydeltäsi tuon professorin luokkaa? Älä tule selittämään jos et ymmärrä mistään mitään. Mieluumin luotan tuollaiseen professoriin kun uskomattomaan höhlään, joka ei tajua mistään mitään. Ihminen EI ole kehittynyt apinasta, sitä ei edes tuollaiset sukututkimukset voi osoittaa. Evoluutikoilla on tapa ottaa juuri tämänkaltaisia tutkimuksia esille ja ohittaa hankalat kohdat, ja sitten sanoa että evoluutio toimii. Tämä on harhaanjohtamista.
Ei tuo Tiede-lehteen kirjoittanut professori luultavasti sanonutkaan mitään väärää. Se huijari tässä on tuo peltonen, joka antaa asioista aivan väärän kuvan.
yritäppäs nyt kirjoitti:
ymmärtää. Mahdatko olla edes tieteelliseltä pätevyydeltäsi tuon professorin luokkaa? Älä tule selittämään jos et ymmärrä mistään mitään. Mieluumin luotan tuollaiseen professoriin kun uskomattomaan höhlään, joka ei tajua mistään mitään. Ihminen EI ole kehittynyt apinasta, sitä ei edes tuollaiset sukututkimukset voi osoittaa. Evoluutikoilla on tapa ottaa juuri tämänkaltaisia tutkimuksia esille ja ohittaa hankalat kohdat, ja sitten sanoa että evoluutio toimii. Tämä on harhaanjohtamista.
Niin, ja ihmisellä ja simpanssillä sitten todellakin ON yhteinen kantamuoto, ja sen voi kiistattomasti todeta niiden perimästä, esim. samat ERV:t samoissa lokuksissa eivät selity järkevästi mitenkään muuten.
- ei ole
illuminatus kirjoitti:
Niin, ja ihmisellä ja simpanssillä sitten todellakin ON yhteinen kantamuoto, ja sen voi kiistattomasti todeta niiden perimästä, esim. samat ERV:t samoissa lokuksissa eivät selity järkevästi mitenkään muuten.
välimuotofossiileja tai muitakaan. Olihan banaanikärpäsilläkin samankaltaista perimää, osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus. Kyse nyt vain on siitä, että eliöt on samankaltaisia eikä erilaisia eikä sille voi mitään.
ei ole kirjoitti:
välimuotofossiileja tai muitakaan. Olihan banaanikärpäsilläkin samankaltaista perimää, osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus. Kyse nyt vain on siitä, että eliöt on samankaltaisia eikä erilaisia eikä sille voi mitään.
Nytpä ei puhuta "vain" samankaltaisesta perimästä vaan ***samoista virusjäljistä vastaavissa kohdassa perimää***.
Ainoa järkevä selitys noille jäljille on, että ne ovat perityneet yhteiseltä edeltäjältä sekä ihmisten että simpanssien perimään.
Tuossa paras nopsasti löytämäni suomenkielinen kuvaus ERVeistä:
http://www.evoluutio-kreationismi.argumentti.fi/endogeeniset_retrovirukset_sytokromic.php?id=4
Tuossa englanniksi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Endogenous_retrovirus
Se muuten, että jokin ajatus on sinulle mehdoton, ei tarkoita, etteikö ajatus olisi tosi: kärpäsillä ihmisillä ja simpansseilla on todellakin jossakin kaukaisessa historiassa ollut yhteinen kantamuotonsa niilläkin. Ja niitä ihmissukuisia välimuotofossiileja on niitäkin yli 8000.- onnittelut
ei ole kirjoitti:
välimuotofossiileja tai muitakaan. Olihan banaanikärpäsilläkin samankaltaista perimää, osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus. Kyse nyt vain on siitä, että eliöt on samankaltaisia eikä erilaisia eikä sille voi mitään.
>> osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus.
- nämä sitten on
ei ole kirjoitti:
välimuotofossiileja tai muitakaan. Olihan banaanikärpäsilläkin samankaltaista perimää, osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus. Kyse nyt vain on siitä, että eliöt on samankaltaisia eikä erilaisia eikä sille voi mitään.
>
Tuossa, ole hyvä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html
Ja tosiaan kuten huomaat tuossakin aina vanhempi fossiili muistuttaa enemmän apinaa ja nuorempi on lähempänä nykyihmistä. Ja koskaan samoissa kerroksissa, missä on tuollaisia lähes apinan näköisiä fossiileja, niin siellä ei ole nykyihmisen näköisiä fossiileja lainkaan. Silloin on elänyt vain noita apinan näköisiä kavereita. - jotka ovat
onnittelut kirjoitti:
>> osoittaako se pitkällä tähtäimellä että kärpänen, ihminen ja simpanssi tulee samasta kanta-isästä? Mahdoton ajatus.
pahasti ristiriidassa Jumalan sanan, Raamatun kanssa, on tarkistettava. Evoluutio sellaisenaan nojaa tyhjän päällä. Ei ole vieläkään mitään tieteellistä näyttöä, joka saisi minut fundamentalistisesti ottamaan evoluution ainoana totuutena maailmakaikkeudessa, ei pienintäkään.
- Joniii
jotka ovat kirjoitti:
pahasti ristiriidassa Jumalan sanan, Raamatun kanssa, on tarkistettava. Evoluutio sellaisenaan nojaa tyhjän päällä. Ei ole vieläkään mitään tieteellistä näyttöä, joka saisi minut fundamentalistisesti ottamaan evoluution ainoana totuutena maailmakaikkeudessa, ei pienintäkään.
"Evoluutio sellaisenaan nojaa tyhjän päällä."
Kuinka paljon olet opiskellut biologiaa ja erityisesti evoluutiobiologiaa? Peruskoulutason? Lukiotason? Yliopistotason?
Kuinka suuri osa ymmärryksestäsi tulee epämääräisistä(usein suorista valheista kiinni jäänneistä) kreationistien populaarikirjallisuuden 'klassikoista'? Esim Dembskin tuotanto?
Nyt siis, googlaa ihan ilkeyttäsi 'evoluutio'. Katsele mitä löytyy. Katso esim wikipedian artikkeli. Pinnallisia yksittäisiä makupaloja evoluution todisteista ovat esimerkiksi atavismit(Valaiden takajalat ovat melko kyseenalaisia kreationismin näkökulmasta). Ajoitukset ovat myös ikäviä jos satut olemaan YEC. ERV:t ovat ikivanha klassikko, jota on melko lailla mahdoton selittää ilman evoluutiota. Myös eri evoluutiopuiden muodostuminen, saati sitten täsmääminen, ovat molemmat täysin käsittämättömiä kreationismin lähtökohdista.
Googlaile noita aiheita. Talkoriginsilla on isompiakin artikkeleita kaikista noista, ja kuten melko varmasti olet huomannut kreationistisivuja selatessa, asiavirheitä ei ainakaan pitäisi löytyä(Ihan koska niitä ymmärrettävästi mainostettaisiin isonakin plussana kreationisteille, 'me ei olla ainoat jotka valehtelee!'). Ainakin kaikki itse kreationistisivuja selatessani näkemäni kritiikki perustui lähinnä sanavalinnan kritisointiin, itse tekstin tarkoittaman pointin täydelliseen ohitukseen tai muuhun epäasialliseen retoriikalla kikkailuun. - sinä käärme
jotka ovat kirjoitti:
pahasti ristiriidassa Jumalan sanan, Raamatun kanssa, on tarkistettava. Evoluutio sellaisenaan nojaa tyhjän päällä. Ei ole vieläkään mitään tieteellistä näyttöä, joka saisi minut fundamentalistisesti ottamaan evoluution ainoana totuutena maailmakaikkeudessa, ei pienintäkään.
Kukaan täysjärkinen ihminen ei ota evoluutiota fundamentalistisesti ainoana totuutena maailmankaikkeudessa. Ei kukaan, ei varsinkaan yksikään joka ymmärtää evoluutiosta ja evoluutioteoriasta vähääkään. Ei edes (varsinkaan!) Richard Dawkins, joka on avoimen ateistisuutensa ja uskonnonvastaisuutensa takia kreationistien pahimmin vihaama evoluution tutkija.
Mutta osoitat projektiollasi kyllä miten suhtaudut sinun lahkosi tulkintaan Raamatusta: fundamentalistisesti, ainoana totuutena maailmankaikkeudessa. - petri..
nämä sitten on kirjoitti:
>
Tuossa, ole hyvä: http://www.talkorigins.org/faqs/comdesc/hominids.html
Ja tosiaan kuten huomaat tuossakin aina vanhempi fossiili muistuttaa enemmän apinaa ja nuorempi on lähempänä nykyihmistä. Ja koskaan samoissa kerroksissa, missä on tuollaisia lähes apinan näköisiä fossiileja, niin siellä ei ole nykyihmisen näköisiä fossiileja lainkaan. Silloin on elänyt vain noita apinan näköisiä kavereita.ovat todellakin todisteet, jos noitten kallojen perusteella meinaat jotain todistella!
- miten niin ?
petri.. kirjoitti:
ovat todellakin todisteet, jos noitten kallojen perusteella meinaat jotain todistella!
>
Niin paitsi kaveri väitti, ettei ihmisen ja apinan väliltä löydy välimuotoja. Tuossahan niitä on. Siis todellakin huomaat muutoksen äärimmäisen pienin askelin apinamaisimmasta (nyky)ihmismäisimmäksi (vanhimmasta nuorimpaan). Tämä on täysin kiistaton osoitus. Mihin Sinä vetäisit rajan, mitkä noista on apinoita ja mitkä ihmisiä ? Jos et oikein osaa, kyseessä on nimenomaan juuri ja täsmälleen välimuoto. - petri....
miten niin ? kirjoitti:
>
Niin paitsi kaveri väitti, ettei ihmisen ja apinan väliltä löydy välimuotoja. Tuossahan niitä on. Siis todellakin huomaat muutoksen äärimmäisen pienin askelin apinamaisimmasta (nyky)ihmismäisimmäksi (vanhimmasta nuorimpaan). Tämä on täysin kiistaton osoitus. Mihin Sinä vetäisit rajan, mitkä noista on apinoita ja mitkä ihmisiä ? Jos et oikein osaa, kyseessä on nimenomaan juuri ja täsmälleen välimuoto.noista on sitten ihmisen, mitkä apinan?
- petri....
petri.... kirjoitti:
noista on sitten ihmisen, mitkä apinan?
ihmisen kallokin eri roduilla poikkeaa todella paljon toisistaan, miksei myös eri apinoilla,
tuollainen kallo rivi ei käsittääkseni olisi mitenkään vaikea rakentaa, ja hakemalla hakea sitä mitä haluaa nähdä! - onkin välimuotoja
petri.... kirjoitti:
noista on sitten ihmisen, mitkä apinan?
Kerro Sinä ! Onko vaikeaa ? Vaikeaahan sen ei pitäisi olla, jos kyse ei ole välimuodoista.
- vielä ajan funktiona
petri.... kirjoitti:
ihmisen kallokin eri roduilla poikkeaa todella paljon toisistaan, miksei myös eri apinoilla,
tuollainen kallo rivi ei käsittääkseni olisi mitenkään vaikea rakentaa, ja hakemalla hakea sitä mitä haluaa nähdä!>
Ei toki noin paljon, mutta mielenkiintoista on, että varhaisemmat kallot poikkeavat eniten nykyihmisestä ja myöhäisemmät vähiten. Liekö sitten "rotuja", jotka ovat aiemmin olleet tuon näköisiä ja sitten toisia "rotuja", jotka elelivät myöhemmin, mutta muistuttivat jo enemmän nykyihmistä. [Noita fossiileja on tietysti paljon enemmänkin, eikä tuo trendi miksikään muutu ja samanikäiset kallot ovat samannäköisiä.]
Tosin jos mietitään noita erilaisia "rotuja", niin simpanssikin on sitten ilmiselvästi yksi ihmis"rotu". Tieteessä vaan tuosta kun "rodut" eroavat riittävästi, niin käytetään termiä laji. Ja silloin kuin lajit muodostavat suht' pienin askelin sarjan toisesta eläimestä toiseen, noista väliin jäävistä käytetään termiä välimuodot. - petri.....
onkin välimuotoja kirjoitti:
Kerro Sinä ! Onko vaikeaa ? Vaikeaahan sen ei pitäisi olla, jos kyse ei ole välimuodoista.
se pitäisi tietää ennemmin!
-jos ei edes tiedetä onko ne apinan vai ihmisen,
niin homma onkyllä pahasti hukassa! - idea onkin
petri..... kirjoitti:
se pitäisi tietää ennemmin!
-jos ei edes tiedetä onko ne apinan vai ihmisen,
niin homma onkyllä pahasti hukassa!>
Koko homman ideahan on juuri tuo: sitä on vaikea tietää, koska kyseessä on välimuodot.
Toki noille on tehty jaottelu (missäs kuvittelisit rajan menevän ? Olisiko esim. B ja N samaa lajia, mutta A ja B eri lajia ?), mutta mitenkään yksiselitteinen se ei ole. Kyse on vähän samasta asiasta kuin "koska on pimeää". Tiedetään, että yöllä on tosiaan pimeää ja päivällä valoisaa, mutta siinä iltatuimiin ei oikeastaan tiedetä, milloin pimeys alkaa: sille annetaan vaan jokin arvo, että tuosta eteenpäin on pimeää. Hämärä on valoisan ja pimeän välimuoto. Samoin fossiileista tiedetään selkeästi, että jokin on ihminen toinen apina, mutta väliin jää paljon sellaisia, jotka voisivat olla kumpi tahansa. Ja tietysti samaan tapaan tuossa tehdään (oikeastaan kohtalaisen perusteeton) rajanveto, että noita kutsutaan apinoiksi ja tästä eteenpäin ihmisiksi (siis myös ajallisesti fossiilin iän funktiona) vaikka kyse on siis välimuodoista. - petri....
idea onkin kirjoitti:
>
Koko homman ideahan on juuri tuo: sitä on vaikea tietää, koska kyseessä on välimuodot.
Toki noille on tehty jaottelu (missäs kuvittelisit rajan menevän ? Olisiko esim. B ja N samaa lajia, mutta A ja B eri lajia ?), mutta mitenkään yksiselitteinen se ei ole. Kyse on vähän samasta asiasta kuin "koska on pimeää". Tiedetään, että yöllä on tosiaan pimeää ja päivällä valoisaa, mutta siinä iltatuimiin ei oikeastaan tiedetä, milloin pimeys alkaa: sille annetaan vaan jokin arvo, että tuosta eteenpäin on pimeää. Hämärä on valoisan ja pimeän välimuoto. Samoin fossiileista tiedetään selkeästi, että jokin on ihminen toinen apina, mutta väliin jää paljon sellaisia, jotka voisivat olla kumpi tahansa. Ja tietysti samaan tapaan tuossa tehdään (oikeastaan kohtalaisen perusteeton) rajanveto, että noita kutsutaan apinoiksi ja tästä eteenpäin ihmisiksi (siis myös ajallisesti fossiilin iän funktiona) vaikka kyse on siis välimuodoista.tiedän, mutta se ei muuta sitä tosi asiaa, jotta tuossa nyt on aivan selvästi osa, apinan , osa ihmisen kalloja, ja erilaisia sellaisia, jotka on laitettu oikeaan järjestykseen, ja siinä nyt halutaan nähdä se muutos, jota ei ole!
- nuohan ovat
petri.... kirjoitti:
tiedän, mutta se ei muuta sitä tosi asiaa, jotta tuossa nyt on aivan selvästi osa, apinan , osa ihmisen kalloja, ja erilaisia sellaisia, jotka on laitettu oikeaan järjestykseen, ja siinä nyt halutaan nähdä se muutos, jota ei ole!
>
Ne on laitettu aikajärjestykseen: vanhin fossiili ensin simpanssin viereen. Etkö tosiaan näe tuossa mitään muutosta ? Muutosta ajan funktiona ?
>
Selvä. Voisitko luetella nuo selvät ihmiset ja selvät apinat ? Onko siinä kuitenkin osa, joita et osaa määritellä selväksi apinaksi tai ihmiseksi ? Onko ne niitä välimuotoja ?
Missäs kuvittelisit rajan menevän ? Olisiko esim. B ja N samaa lajia, mutta A ja B eri lajia ? - petri....
nuohan ovat kirjoitti:
>
Ne on laitettu aikajärjestykseen: vanhin fossiili ensin simpanssin viereen. Etkö tosiaan näe tuossa mitään muutosta ? Muutosta ajan funktiona ?
>
Selvä. Voisitko luetella nuo selvät ihmiset ja selvät apinat ? Onko siinä kuitenkin osa, joita et osaa määritellä selväksi apinaksi tai ihmiseksi ? Onko ne niitä välimuotoja ?
Missäs kuvittelisit rajan menevän ? Olisiko esim. B ja N samaa lajia, mutta A ja B eri lajia ?sitten kukaan rajaa, jos ei tiedetä, miten noitten perusteella voi päätelle mitään, minä en rajaa tiedä!,
osa noista kalloista on myös hajalla,
mutta en minä ainakaan noitten kallojen perusteella lähtisi sukulaissuhdetta vetämään, kyllä ollaan todella hauraalla pohjalla muuten! petri.... kirjoitti:
sitten kukaan rajaa, jos ei tiedetä, miten noitten perusteella voi päätelle mitään, minä en rajaa tiedä!,
osa noista kalloista on myös hajalla,
mutta en minä ainakaan noitten kallojen perusteella lähtisi sukulaissuhdetta vetämään, kyllä ollaan todella hauraalla pohjalla muuten!>>kyllä ollaan todella hauraalla pohjalla muuten!
- kysymysen välimuodoista
petri.... kirjoitti:
sitten kukaan rajaa, jos ei tiedetä, miten noitten perusteella voi päätelle mitään, minä en rajaa tiedä!,
osa noista kalloista on myös hajalla,
mutta en minä ainakaan noitten kallojen perusteella lähtisi sukulaissuhdetta vetämään, kyllä ollaan todella hauraalla pohjalla muuten!>
Ok, väitit vaan, että noista jotkut ovat selkeästi apinoita, toiset ihmisiä.
Mutta mutta, jos et osaa selvää rajaa sanoa, kyseessä on siis omastakin mielestäsi välimuoto ihmisen ja apinan välillä.
Tosiaan jos Sinulta kysyttäisiin (ennakkoon), millainen olisi apinan ja ihmisen välimuoto (vaikka sitten kallon perusteella; toki voidaan verrata myös jotain muita luita, mutta kallo on varmasti paras mittari), vastaus olisi varmasti jotain: sellainen, mistä ei oikein tiedä, onko kyseessä ihminen vai apina. No, tämä tuli nyt todistettua ihan omalla päättelylläsi: ihmisen ja apinan välillä on välimuotoja.
- matemattiikka pelastaa
"Se pieni ero näyttää siis lopulta olevankin varsin suuri."
Paino sanoilla "näyttää olevan". Tässähän tarkoituksena on fuulata ihmisiä saamalla asiat näyttämään suuremmilta kuin ne suhteessa ovat. Sekä simpanssin että ihmisen genomissa on nimittäin 3 000 000 000 emäsparia. Toisin sanoen niiden emäsparien kirjoittamiseen tarvittaisiin 750 000 edellä kuvailtua 4000 merkin A4-sivua. Tai jotta homma olisi helmpompi hahmottaa, kuvitellaankin että jokaista emäsparia kuvattaisiin pisteillä, joita mahtuu kullekin sivulle miljoona. Meillä olisi silloin 40 sivua eroja ja 2960 sivua yhtäläisyyksiä. Tai jos tihennetään pisteiden määrää kymmeneen miljoonaan per sivu, 4 sivua eroja ja 296 sivua samankaltaisuuksia.
Tätä voi hahmottaa siten että kuvittelee 300 sivua pitkän kirjan, josta on kaksi eri versiota. Näiden versioiden välillä on 4 sivullista tekstiä eroa. Vaikea lähteä väittämään, että kirjat olisivat täysin erilaiset.
Eipä se ero enää näytäkään niin huimalta, kun todellinen mittakaava paljastuu. - Joniii
http://netikka.net/mpeltonen/antitiede.htm
Suosittelen lukemaan tuon pätkän. Antaa melko hyvän kuvan sivuston tasosta. Silkkaa retoriikkaa aiheista joista kirjoittaja ei ilmeisesti tiedä yhtään mitään.
"Lisäksi geenien samankaltaisuuteen tuijottaminen on on hyvin yksisilmäistä. Jos sukulaisuutta mitattaisiin maidosta, aasi olisi ihmisen lähin sukulainen. Kolesterolitason mukaan lähin sukulaisemme olisi sukkanauhakäärme, kyynelnesteen perusteella kananpoika, veren koostumuksen perusteella hiiri."
Tällainen tulos kumoaisi evoluutioteorian ja ajatuksen yhteisestä periytymisestä aika helposti. Onko lähdettä?- Bullfrog!
"kyynelnesteen perusteella kananpoika"
Muistatteko kun SUP yritti väittää että ihmisen kyynelnesteen lysotsymi olisi enemmän kanan kuin simpanssin lysotsymin kaltainen, ja Turkana sai hänet kiinni avoimesta valheesta (simpanssin ja ihmisen lysotsymit kun ovat identtiset).
Oletkos moisesta kuullut?
Mitenkä suuri ero on vaikkapa inuiitin ja vaikkapa afrikkalaisen paimentolaisen välillä? Eli kuinka suuri geneetinen muuntelu on ihmislajin sisällä?
Lisäksi tuossa aivopierussa ei oteta sifä realiteettia huomioon että simpanssissa on tapahtunut nykytiedon mukaan enemmän muutoksia kuin homo sapienssissa. Eli sitä eroa on muodostunut "molempiinsuuntiin". Ainoastaan sokein ja pinttynein kreationisti väittää että simpanssi ei ole muuttunut yhteisestä kantamuodsta eroamisen jälkeen.- Kiinnostunut geeneistä
Onko geenien määrä sama valkoisilla ja mustilla ihmisillä?Afrikkalaiset ovat mustia ja heidän päänsä piirteet ovat erilaiset kuin esimerkiksi suomalaisilla,leuka on eteen työntynyt,huulet suuret ja paksut,nenä suuri leveä sekä litteä,otsa matala,takaraivo pitkä ja tällaisia piirteitä.Jos laitetaan valkoinen ja musta ihminen rinnakkain apinan tai gorillan kanssa huomaa eron parhaiten.
Jos geenit ovat prosentuaalisesti samat kuin valkoisella ihmisellä miksi mustat ihmiset muistuttavat ulkonäöltään apinaa?
En laittanut viestiä loukatakseni ketään vaan kysyn sitä juuri ihmisten erilaisten piirteiden takia.En tunne ketään korkeasti koulutettua mustaa miestä tai naista ja vaikka tuntisin en voisi kysyä tällaista koska kysymys olisi loukkaava.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miikka Pentikäinen, 28, on kuollut
– Classicin liigaottelu siirtyi Lahtelaisen LASBin ja Classicin oli määrä kohdata keskiviikkona. https://www.aamulehti37740249Särkynyt sydän
Teit sitten selväksi ettet ole kiinnostunut. Kiitos siitä! Nyt on turha enää yrittää mitään, lähestyä tai edes jutella s1168627Täytyy sanoa että on tämä aika mielenkiintoinen tilanne..
Ihan en osaa vielä yhdistellä palasia, toisaalta tarvitseeko edes. Et vaan taida pystyä kokonaan päästämään irti, ja jos316010Jos haluat tietää miksi tykkään sinusta
Niin siksi, koska sinusta huokuu sellaista lempeyttä ja seesteisyyttä ja olet lisäksi komea ilmestys. Jotenkin olet myös224618Paskakaivo Kuhmo
Moniko teki uuden saostuskaivon, joka erittelee paskan ja nesteet imeytyskenttineen maassa taloissa. Kaikkien talojen pi623855Oho! Dannyn, 82, seuralainen Helmi Loukasmäki, 23, paljastavissa kuvissa - Yksi sana kertoo kaiken!
Mediassa on kerrottu, että Danny ja Helmi ovat muuttaneet uuteen kotiin Raumalle. Nyt Loukasmäki on jakanut omalla Insta543630Uskotko yliluonnolliseen?
Mitä jos tämä ns. kaivattusi on loitsunut sinut? Olettekos sitä ajatelleet, niinpä. Ette todellakaan. :D743171- 342863
Mitä kuuluu?
Toivottavasti sulla oli hyvä päivä tänään. Täällä on taas ollut niin negatiivista juttua. Oli pakko tulla sanomaan sinul192438Keilahalli
Onneksi rakennettiin aikoinaan se keilahalli, se pelastaa eläinpuistoyhtiöiden sekä koko Ähtärin kaupungin talouden!192262