Huostat lisääntyvät - voi itku

Ihan turha on itkeä perheen hajottamista varsinkaan, kun kyseessä on KIIREELLINEN huostaanotto. Niitä ei todellakaan tehdä perusteetta, vaikka epäonnistuneet biot täällä muuta yrittääkin lässyttää. Sitten vielä kehdataan haukkua sijaritkin rahanahneiksi ja laiskoiksi sohvalla makaajiksi.

Aloittaja on just tällainen kitisijä. Ilmeisesti kaljahöyryissään sitten keskellä yötä kirjoittaa tänne noita neronleimauksiaan.

J P Roos



What is necessary in a democratic society?
Kommentteja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisuun tapauksessa K&T.


Suomi tuomittiin ihmisoikeusloukkauksista

Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen täysistunnossa 12.7.2001 sai lopullisen ratkaisunsa ns. K & T:n tapaus, jossa Suomi oli tuomiolla kahden lapsen huostaanoton yhteydessä tapahtuneista ihmisoikeusloukkauksista. Lopullisessa ratkaisussa Suomen valtio tuomittiin runsaiden 80 000 markan korvauksiin lasten vanhemmille aiheutetusta kärsimyksestä jotka johtuivat Ihmisoikeussopimuksen artiklan 8 rikkomisesta. Nämä rikkomukset koskivat kahta asiaa: lapsen kiireellistä huostaanottoa synnytyssairaalasta sekä sitä, että viranomaiset eivät pyrkineet missään vaiheessa perheen jälleenyhdistämiseen. Kummassakin tapauksessa Suomi oli siis ylittänyt rajan joka sallitaan “demokraattiselle valtiolle” sen puuttuessa ihmisten perhe-elämään. Tässä on syytä todeta, että päinvastoin kuin julkisuudessa on esitetty, tuomioistuin katsoi myös tapaamisrajoitusten olleen osa perheen jälleenyhdistämis pyrkimyksen laiminlyöntiä, eli siis Suomi tuomittiin myös tapaamisrajoitusten väärinkäytöstä osana perheen pysyvää erottamispyrkimystä. Valittajina olleet vanhemmat sekä heidän edustajansa, Juhani Kortteinen ja Anu Suomela pitivät ratkaisua merkittävänä voittona taistelussa suomalaisten huostaanottokäytäntöjen saattamisessa vastaamaan Euroopan ihmisoikeussopimusta. Vastapuoli, Suomen valtio ja sen edustajina Holger Rotkirch, Arto Kosonen ja Pia-Liisa Heiliö pitivät ratkaisua myös voittona, koska siinä ei tuomittu Suomen valtiota ihmisoikeusrikkomuksista varsinaisessa kiireellisen huostaanoton jälkeisessä huostaanotossa, toista lasta koskevassa huostaanotossa eikä tapaamisoikeuksia koskevissa kiistoissa (HS 21.7.2001; heille ei tässä yhteydessä tullut mielen Suomen valtion edustajina pahoitella tai pyytää anteeksi tapahtunutta). Jo edellistä, tuomioistuimen jaoston ratkaisua jossa myös näiden osalta katsottiin rikkomuksia tapahtuneen, olivat osapuolet kommentoineet hyvin eri tavoin. Kari Matelan Sosiaalityöntekijä-lehdessä julkaiseman varsin yksipuolisen selostuksen otsikko oli paljon puhuva: “Ihmisoikeustuomioistuin hyväksyy perustellut huostaanotot” (kiinnostavintahan ratkaisussa on, että ihmisoikeustuomioistuin ottaa huomioon kaikkien osapuolten oikeudet ja edellyttää suomalaisten viranomaistenkin niin tekevän).

Olen itse seurannut tätä prosessia ja ottanut siihen kriittisesti kantaa aikaisemmin (Roos 2000, 2001). Tämän kirjoituksen tarkoituksena on pohtia tuomion merkitystä suomalaisen lastensuojelun kannalta. Suomihan oli tuomiolla valtiona ja puolustuksesta vastasivat Ulkoministeriön johtavat juristit, mutta todellisuudessa kyse on kuntien ja hallinnollisen oikeusjärjestelmän toiminnasta ja sen arvioinnista.

Vanhemmuutta pitää tukea
00:02
Kuva: Tapio Hartikainen

[img]http://www.savonsanomat.fi/multimedia/dynamic/00042/las tenkoti_42758b.jpg[/img]

Varhainen lapsen poisotto ymmärretään nykyään perheen tukimuodoksi.



Oikeus rakastaa ja kunnioittaa äitiä ja isää on lapsen perusoikeus. Viranomaisen ei tule pakottaa lasta rakastamaan muita aikuisia äitinä ja isänä. Lapsella on oikeus kokea, että myös muut ihmiset arvostavat hänen vanhempiaan.

2000-luku tihkuu vihaa vanhemmuutta kohtaan. Se jää maamme historiaan pimeänä kautena, jolloin Suomi sijoitti kymmeniä tuhansia lapsia kodin ulkopuolelle. Tällä hetkellä tuo määrä on jo 16 000.

Eräässä vanhempainillassa opettaja totesi, että tietty määrä luokan lapsista ei tule hoidetuksi kotonaan. Vanhemmat, tuntiessaan toisensa tavallisiksi kunnon vanhemmiksi, katsoivat ihmeissään toisiaan.

Murrosikäinen nuori riitautui äitinsä kanssa pelikoneen käytöstä. Sosiaalityöntekijä asettui syyttämään vanhempia ja nuori annettiin "tahtonsa mukaisesti" perhekotiyrittäjälle 8000 euron kuukausihinnalla. Nuori ajautui laitoksessa huumeisiin ja rikollisuuteen.

[b]Miksi lapsen [/b]vanhempia pidetään lähtökohtaisesti kykenemättöminä hoitamaan lapsiaan, vaikka kaikki tiedämme, että lapsen tervettä kasvua voi tukea vain tukemalla hänen vanhempiensa kasvatustyötä?

1.1.2008 voimaan tullut lastensuojelulaki perustuu varhaiselle puuttumiselle. Koko 2000-luvun käytössä ollut puuttuminen vieroksuu kaikkea erilaisuutta, hakee huolen aiheita ja sivuuttaa vanhemmat.

Stakes on vuosina 2001- 2002 huolikartoittanut 30 000 lasta vanhemmilta lupaa kysymättä. Puuttumisen kohteeksi joutuu helposti yksinhuoltaja, vammainen, maahanmuuttaja, köyhä, oppimisvaikeuksista kärsivä lapsi, avunpyytäjä.

Maamme täyttyy sairaiksi leimatuista lapsista, kun puuttumisen tekniikkaan kuuluu diagnoosien teko. Murrosikä on nykyään sairaus, oireilua, jota hoidetaan terapialla tai lastenkodilla.

[b]Kun puuttumisen[/b] menetelmät ovat epätieteellisiä, ns. väärien positiivisten löydösten mahdollisuus on suuri. Laissa ei ole rangaistus- ja korvaussäännöksiä, vaikka perheille aiheutuu perusteetta kärsimystä.

Vauvavideoinnin kohteeksi joutuminen heikentää äitiyttä, hämmentää, eikä se voi olla tuen väline. Hämmennys on oikeutettua, voihan videointi olla lähtölaukaus huostaanotolle ja lapsen sijoittamiselle pois kotoa.

Varhainen lapsen poisotto ns. parempaan perheeseen ymmärretään tänä päivänä perheen tukimuodoksi. Ihmisoikeussopimukset kuitenkin velvoittavat vanhemman tukemiseen huostaanoton ollessa vain väliaikainen toimi.

Ihmisoikeussopimusten vastaista better mother -politiikkaa ajaa voimakkaasti Pelastakaa lapset ry kuntien sosiaalitoimen avustajana ja raha-automaattiyhdistyksen tuella.

[b]Eräät kunnat [/b]ovat varhaisen puuttumisen innoittamina löytäneet väylän olla täyttämättä perusopetuslain velvoitteita tukea lapsen oppimista. Lapsi siirtyy näppärästi huoli-ilmoitukselle sosiaalitoimen vastuulle ja sijoitukseen.

Eräs rehtori totesi uuden lain olevan hyvä, kun ei tarvitse asioida enää vanhempien kanssa.

Suurin syy lasten sijoittamisiin liittyy nykyään koulunkäynnin ongelmiin, ei suinkaan vanhempien päihteiden käyttöön.

Tehokkain keino estää sijoituksia on lainsäädännön muuttaminen siten, että huostaanotto ja kodin ulkopuolelle sijoittaminen ei tuota kunnille valtionapua, vaan sitä tuottaa perheiden tukeminen.

[b]Panostus päivähoitoon[/b], pienempiin ryhmiin, iltapäivähoitoon, harrastuksiin, murrosikäisten vanhempain tukiryhmiin ym. on sijoitusta lapseen. Huolikoulutettujen virkamiesten huolen taakkaa tulisi helpottaa ja oikeuttaa heidät voimavaraetsintään. Koulujen olisi syytä keskittyä varsinaiseen tehtäväänsä, opettamiseen, ja yhteistyöhön kodin kanssa.

Sijoitetun lapsen mieli murtuu, kun lapsi tietää sijoituksen olevan perusteeton. Kun sijoituspaikkakin pitää lapsen vanhempia kelvottomina, hänessä syntyy viha aikuisia kohtaan.

Sijoitus ruokkii väkivallan syntyä ja syrjäytymistä. Pähkähullua hullumpaa on tukea verovaroin toimintaa, joka ei tuota hyvää, vaan pahaa.

Leeni Ikonen Varatuomari Sipoo


http://www.savonsanomat.fi/mielipide/mielipidekirjoituk set/vanhemmuutta-pitää-tukea (140176).ece

Tutkikaa asioita ensin ennenkuin tänne tulette meitä ivaamaan! Niin ei teidän tarvitsi tyhmyyttänne täällä tuoda julki!

Ensivaikutelmani eduskunnan perhepoliittisesta seminaarista:

Vastaajina oli toiminnanjohtaja Mauri Upanne ja viestintäpäällikkö Annamaija Puonti Lastensuojelun Keskusliitosta, varatuomari Leeni Ikonen, Suomen Oikeusapulakimiehet ry:n hallituksen jäsen ja kansanedustaja, KD-puolueen eduskuntasihteeri Sari Essayah.

Kysyjinä tuntui olevan monenlaisia ihmisiä, iso osa kuitenkin ontuvan tai laittoman huostaanoton kokeneita vanhempia, isiä ja äitejä. Toivon, että toiset kysyjät kirjoittavat tänne omasta asiastaan, itse muotoilin KYSYMYKSENI tiivistettynä näin:

”Lapseni sai pikalähetteen pitempi aikaiseen psykiatriseen hoitoon, avoterveydenhuollossa hoitotakuu ei toimi, edes pikalähetteellä ei jonoa ohiteta, koska jonossa niin paljon muita vaikeasti oireilevia lapsia. Päädyttiin yksityiseen lastensuojelulaitokseen, joka vaati tehtäväksi huostaanoton. Kun lastensuojelu tuli kuvaan mukaan, tutki perhetilanteen, päätyi siihen lopputulokseen, että huostaanotto perusteita ei perheessä ole, mutta lapsi otetaan huostaan psykiatrisen hoidon saamiseksi lastenkodin intensiiviosastolle.

Jos lapsi olisi päässyt avopuolen sairaalaosastolle, olisin joutunut maksamaan alle 100 e vuodessa. Huostaanoton ja sijoituksen jälkeen lapsesta maksettavat etuudet pidätettiin ja niiden muodossa joudun maksamaan hoidosta useita satoja euroja kuukaudessa.

Lapsi otettiin huostaan psykiatrisen hoidon saamiseksi yli 2 kk sitten, eikä hän ole tavannut tänä aikana laitoksen psykiatria kertaakaan, hoitajat ovat sosiaalipuolen tutkinnon suorittaneita, eivätkä ymmärrä lapsen oireista riittävästi, yhtään psykiatrista sairaanhoitajaa ei osastolla ole. Kuitenkin 'hoidollisiin syihin' vedoten minun ja lapsen välisiä tapaamisia ja yhteydenpitoa rajoitetaan.

Minkä takia hoitotakuu ei toimi? Miten tällainen huostaanotto on yleensä mahdollista? Ja miksi hoidon tasoa ei taata? Huostaanottoja tehdään myös sellaisten lasten kohdalla, joiden psyykkisen oireilun taustalla on neurologinen diagnoosi, siis ei voi edes epäillä, että vanhemmat olisivat sairastuttaneet lapsen. Myös lasten psykiatrisilla osastoillakin ilman huostaanottoa hoidettavan lapsen vanhempia uhkaillaan huostaanotolla, jos rohkenevat protestoida tapaamisrajoituksia vastaan. Muussa terveydenhuollossa vanhemmat voivat vaikka yöpyä lapsen luona, miksi lasten psykiatrisessa hoidossa vanhemmat ovat näin eri arvoisessa asemassa tapaamisen ja kustannustenkin suhteen?”

VASTAUKSET olivat niin musertavia, että en edes pyri erittelemään kunkin vastaajan osuutta erikseen, niiden yhteinen asiasisältö oli tiivistettynä tämä:

Eduskunnasta lähtee joka vuosi kuntiin budjetoitua rahaa sosiaalitoimeen, mutta koska niitä ei tarkasti kohdenneta, ts. korvamerkitä esim. lasten psykiatristen hoitojonojen lyhentämiseksi, ne häipyvät johonkin ja jonot vain kasvavat. Psykiatreja kyllä on riittävästi, syyt ovat muualla.
Suomalainen hoitokulttuuri vain nyt pitää sisällään tällaisen vanhempia syyllistävän ja vanhemmista eristävän asennoitumisen, vaikka muussa maailmassa siitä ollaan jo luovuttu.

Koska budjetoidut rahat häviävät, kiirellisimmin hoitoa tarvitsevat lapset lakaistaan niin kuin roskat maton alle, sijoitetaan lastensuojelulain alaisiin laitoksiin, jossa eivät kuitenkaan saa sitä hoitoa, mitä tarvitsevat. Samantyylisiä vastauksia saivat nekin äidit, jotka kyselivät sijoitettujen, neurologisesti sairaiden lastensa kohtaloa.

selvillä! kirjoitti:

Tutkikaa asioita ensin ennenkuin tänne tulette meitä ivaamaan! Niin ei teidän tarvitsi tyhmyyttänne täällä tuoda julki!

ei saisi heitellä väittämiä, jotka eivät perustu tietoon, tai todellisuuteen.
Siinä mielessä pyytäisin myös bioja perehtymään asioihin, ennen kuin ruvetaan syyttelemään perheiden hajottamisesta jokaisen huostan kohdalla.
Sellainen saa sijareiden karvat pystyyn, kun me tiedämme missä helvetissä liian monet lapset joutuvat elämään ja aivan liian pitkään.
Ongelmat perheissä on todellisia ja valitettavasti näyttäisi, että lisääntymään päin vielä, jos noi kiireelliset huostat lisääntyy.
Ne perheet ovat kyllä ihan itse hajottaneet itsensä, jos nyt mitään kunnon perhettä on edes koskaan ollutkaan. Mistä lapset joudutaan kiireellisesti huostaamaan, on
perhe jo niin pirstaleina, ettei sinne lapsia voi jättää, eikä ole ehkä enää mitään perheen pelastamiseksi tehtävissäkään, etenkin jos vanhemmilla ei ole siihen mitään haluja.
Kun vastustatte kaikkia huostia noinkin voimakkaasti, niin se tuntuu kamalan julmalta niitä lapsia kohtaan, jotka todella tarvitsevat apua.
Olette siis vain vanhempien puolella, lapsista viis.
Kuinka voitte katsoa lasten laiminlyöntiä läpi sormien ja pakottaa ylläpitämään sellaista perhettä mitä ei oikeesti ole ja missä lapset kärsii.
Tiedän, päihdeongelmaisia äitejä, jotka tietoisesti ajavat asiat siihen pisteeseen, että pääsevät lapsistaan eroon.
Heillä ei ole pokkaa viedä itse lapsia esim. lastenkotiin turvaan, vaan järjestävät kotiasiat siten, että joku ulkop. huomaisi puuttua ja viedä lapset.
Sitten muodon vuoksi huudetaan, kuinka kamalia sossut on ja haukutaan lastenkodin henkilökunta ja sijarit ja kaikki ja sitten jatketaan hyvillä mielin samaan malliin, eikä lapsia edes yritetä enää saada takasin.
Sellasta kapakassa valittamista vaan. Miten ne uskookin toinen toisiaan, kun siellä vaihdetaan muka kokemuksia ja jokainen tietää itse mitä paskaa jauhaa.
Mulla on kokemusta juuri edellä esitetystä äidistä/äideistä. Pieniä variaatioita on, mutta peruskaava on sama.
Näiltäkö ei saisi lapsia pelastaa?
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että pääsevät aivan liian helpolla ja tekevät vain lisää lapsia toisten hoidettavaksi.
Pitäsi olla niin tiukat systeemit, että sen minkä synnytät, niin itse myös vastaat. Ei saisi antaa tukea hulttiomaiseen käytökseen, vaan pitäisi vaatia vastuullisuutta, edes omista lapsistaan.

amalia kirjoitti:

ei saisi heitellä väittämiä, jotka eivät perustu tietoon, tai todellisuuteen.
Siinä mielessä pyytäisin myös bioja perehtymään asioihin, ennen kuin ruvetaan syyttelemään perheiden hajottamisesta jokaisen huostan kohdalla.
Sellainen saa sijareiden karvat pystyyn, kun me tiedämme missä helvetissä liian monet lapset joutuvat elämään ja aivan liian pitkään.
Ongelmat perheissä on todellisia ja valitettavasti näyttäisi, että lisääntymään päin vielä, jos noi kiireelliset huostat lisääntyy.
Ne perheet ovat kyllä ihan itse hajottaneet itsensä, jos nyt mitään kunnon perhettä on edes koskaan ollutkaan. Mistä lapset joudutaan kiireellisesti huostaamaan, on
perhe jo niin pirstaleina, ettei sinne lapsia voi jättää, eikä ole ehkä enää mitään perheen pelastamiseksi tehtävissäkään, etenkin jos vanhemmilla ei ole siihen mitään haluja.
Kun vastustatte kaikkia huostia noinkin voimakkaasti, niin se tuntuu kamalan julmalta niitä lapsia kohtaan, jotka todella tarvitsevat apua.
Olette siis vain vanhempien puolella, lapsista viis.
Kuinka voitte katsoa lasten laiminlyöntiä läpi sormien ja pakottaa ylläpitämään sellaista perhettä mitä ei oikeesti ole ja missä lapset kärsii.
Tiedän, päihdeongelmaisia äitejä, jotka tietoisesti ajavat asiat siihen pisteeseen, että pääsevät lapsistaan eroon.
Heillä ei ole pokkaa viedä itse lapsia esim. lastenkotiin turvaan, vaan järjestävät kotiasiat siten, että joku ulkop. huomaisi puuttua ja viedä lapset.
Sitten muodon vuoksi huudetaan, kuinka kamalia sossut on ja haukutaan lastenkodin henkilökunta ja sijarit ja kaikki ja sitten jatketaan hyvillä mielin samaan malliin, eikä lapsia edes yritetä enää saada takasin.
Sellasta kapakassa valittamista vaan. Miten ne uskookin toinen toisiaan, kun siellä vaihdetaan muka kokemuksia ja jokainen tietää itse mitä paskaa jauhaa.
Mulla on kokemusta juuri edellä esitetystä äidistä/äideistä. Pieniä variaatioita on, mutta peruskaava on sama.
Näiltäkö ei saisi lapsia pelastaa?
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että pääsevät aivan liian helpolla ja tekevät vain lisää lapsia toisten hoidettavaksi.
Pitäsi olla niin tiukat systeemit, että sen minkä synnytät, niin itse myös vastaat. Ei saisi antaa tukea hulttiomaiseen käytökseen, vaan pitäisi vaatia vastuullisuutta, edes omista lapsistaan.

Lue lisää

minkään sorttista alkoholia,huumeita tai lääkkeitä silti lapset on lainvastaisesti huostaanotettu! Ja aina ei ole vanhemmissa syy..vaan lapsi tarvitsi esim.neurologin hoitoa...mutta sitä lähetettä kun ei vaan tahdo sinne saada..ja sitten..Esim.vanhemman sairastumiseen,masennukseen...jouduttuaan niin ei saa edes kodinhoitajaa avuksi..missä ovat nämä lain säätämät tukitoimet? Vai onko huostaanotto ainoa tukitoimi?? Ei pidä kaikkia vanhempia syylistää alkoholin käyttäjiksi! Ja miksiköhän sijaisperheistäkin lapset siirretään toiseen paikkaan? Pakkohan sielläkin on tuolloin oltava ongelmia! Niinkuin meidän tapauksessa oli..sijaisvanhemmat molemmat ryyppäsivät lasten aikana ja sijaisäiti hyväksi käytti seksuaalisesti lasta..sijaisisä hakkasi lapsia aina kun itsellään ei ollut hyvä olla (krapula päivä) Niin vieläkö syytät vain vanhempia???Kyllä sijaisperheetkin tekevät samoja virheitä kuin nämä alkoholisti vanhemmatkin!Niin..ihmettelen vain että miksei kiirreellisenä huostaanottona huostata tällaisilta sijaisvanhemmilta lapsia turvaan vaan lapset saavat kärsiä monta vuotta niinkuin meidän 3vuotta ennenkuin asiaan sossu puuttui!? Kyllä alkaa tuntua että niin sossuilla kuin sijaisvanhemmilla lasten edun ajattelu on jossain muualla kuin lapsessa!

ammattiliittokin vaatii tähän maahan
uutta tutkimuskomissioita tutkimaan lastensuojeluviranomaisten tekemiä ja lapsiperheille aiheuttamia ongelmia
niin
LASTENSUOJELUSOSSUSTA nimenomaan
NE AIHEETTOMAT HUOSTAANTOT TODELLAKIN JOHTUVAT!

^^^^^^^^^^^^^^


Talentia-lehden pääkirjoitus

Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun

Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.

Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.

Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.

Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.

Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.

Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.

Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


Ja
JOS LIKI 70-80§ LASTENSUOJELUSOSSUISTA ON EPÄPÄTEVIÄ NIIN
EI SE LASTENSUOJELUSOSSUN TYÖNJÄLKIKÄÄN
ELI
JUURI NIMENOMAAN HUOSTAANOTTOJEN MÄÄRÄKÄÄN
VOI OLLA MILLÄÄN TAVALLA KOHILLAAN!

Liika on aina liikaa
ihan jo tilastotieteilijöidenkin silmissä.......


Ottaa aivoon ......
Pahimpia h u o s t a m a a k a r e i t a
ovat nimenomaan tuollaiset
tietämättömät ja asioista selvää ottamattomat länkyttäjät
joille rittää pelkää hokema
haukionkala, haukionkala .......

näin on kirjoitti:

Ihan turha on itkeä perheen hajottamista varsinkaan, kun kyseessä on KIIREELLINEN huostaanotto. Niitä ei todellakaan tehdä perusteetta, vaikka epäonnistuneet biot täällä muuta yrittääkin lässyttää. Sitten vielä kehdataan haukkua sijaritkin rahanahneiksi ja laiskoiksi sohvalla makaajiksi.

Aloittaja on just tällainen kitisijä. Ilmeisesti kaljahöyryissään sitten keskellä yötä kirjoittaa tänne noita neronleimauksiaan.

Lue lisää

eli lapsi tai nuori tarvitsisi terveydenhuoltoa mutta kun sitä ei tässä köyhässä maassa ole tarjota heille
niin ainahan sen terveydenhuollon voi paikata esimerkiksi ymmärtämättömän lastensuojeluviranomaisen tekemällä
kiireellisellä sijoituksella
ja tietenkin sitten ties minne .....
vaikka kouluja käymättömän sijarin luokse.


Kaljahöyryistä kirjoittaminen on todella vanhanaikaista biovanhempien nimittelyä
ja nykyään jo paikkaansapitämätöntäkin (tarkista huostaanottojen syyt!).
Ota asioista selvää ja kirjoita sitten
todellista ja oikeaa asiaa
äläkä mitään liirumlaarumeitasi!

on jotka eivät käytä kirjoitti:

minkään sorttista alkoholia,huumeita tai lääkkeitä silti lapset on lainvastaisesti huostaanotettu! Ja aina ei ole vanhemmissa syy..vaan lapsi tarvitsi esim.neurologin hoitoa...mutta sitä lähetettä kun ei vaan tahdo sinne saada..ja sitten..Esim.vanhemman sairastumiseen,masennukseen...jouduttuaan niin ei saa edes kodinhoitajaa avuksi..missä ovat nämä lain säätämät tukitoimet? Vai onko huostaanotto ainoa tukitoimi?? Ei pidä kaikkia vanhempia syylistää alkoholin käyttäjiksi! Ja miksiköhän sijaisperheistäkin lapset siirretään toiseen paikkaan? Pakkohan sielläkin on tuolloin oltava ongelmia! Niinkuin meidän tapauksessa oli..sijaisvanhemmat molemmat ryyppäsivät lasten aikana ja sijaisäiti hyväksi käytti seksuaalisesti lasta..sijaisisä hakkasi lapsia aina kun itsellään ei ollut hyvä olla (krapula päivä) Niin vieläkö syytät vain vanhempia???Kyllä sijaisperheetkin tekevät samoja virheitä kuin nämä alkoholisti vanhemmatkin!Niin..ihmettelen vain että miksei kiirreellisenä huostaanottona huostata tällaisilta sijaisvanhemmilta lapsia turvaan vaan lapset saavat kärsiä monta vuotta niinkuin meidän 3vuotta ennenkuin asiaan sossu puuttui!? Kyllä alkaa tuntua että niin sossuilla kuin sijaisvanhemmilla lasten edun ajattelu on jossain muualla kuin lapsessa!

Lue lisää

Läänin sosiaalitarkastajalle,
Eduskunnan Oikeusasiamiehelle,
Peruspalveluministeri Paula Risikolle
sekä
kansanedustajille jotka ovat osoittaneet kiinnostuksensa lastensuojeluasioihin ja niiden todelliseen tilaan tässä maassa.

on jotka eivät käytä kirjoitti:

minkään sorttista alkoholia,huumeita tai lääkkeitä silti lapset on lainvastaisesti huostaanotettu! Ja aina ei ole vanhemmissa syy..vaan lapsi tarvitsi esim.neurologin hoitoa...mutta sitä lähetettä kun ei vaan tahdo sinne saada..ja sitten..Esim.vanhemman sairastumiseen,masennukseen...jouduttuaan niin ei saa edes kodinhoitajaa avuksi..missä ovat nämä lain säätämät tukitoimet? Vai onko huostaanotto ainoa tukitoimi?? Ei pidä kaikkia vanhempia syylistää alkoholin käyttäjiksi! Ja miksiköhän sijaisperheistäkin lapset siirretään toiseen paikkaan? Pakkohan sielläkin on tuolloin oltava ongelmia! Niinkuin meidän tapauksessa oli..sijaisvanhemmat molemmat ryyppäsivät lasten aikana ja sijaisäiti hyväksi käytti seksuaalisesti lasta..sijaisisä hakkasi lapsia aina kun itsellään ei ollut hyvä olla (krapula päivä) Niin vieläkö syytät vain vanhempia???Kyllä sijaisperheetkin tekevät samoja virheitä kuin nämä alkoholisti vanhemmatkin!Niin..ihmettelen vain että miksei kiirreellisenä huostaanottona huostata tällaisilta sijaisvanhemmilta lapsia turvaan vaan lapset saavat kärsiä monta vuotta niinkuin meidän 3vuotta ennenkuin asiaan sossu puuttui!? Kyllä alkaa tuntua että niin sossuilla kuin sijaisvanhemmilla lasten edun ajattelu on jossain muualla kuin lapsessa!

Lue lisää

noita esittämiäsi seikkoja.
Pyysin vain kiinnittämään huomiota siihen, että useimmat huost.otot ovat kuitenkin ihan aiheellisia ja todella tarpeeseen lasten kannalta.
Eli ei pelkän oman kokemusken perusteella voi mennä tuomitsemaan kaikkia huostia. Sellainen on hyvin vaarallista, koska lapset todella tarvitsevat sij.hoitajia, kun omat vanhemmat eivät kykene.
Jos sen todellisen tarpeenkin kieltää, niin ei ole hyvä tie sekään.
Pitää siis osata ottaa huomioon kaikki erilaisetkin vaihtoehdot.
Varsinkin kiireelliset huostat saattavat olla aivan välttämätön toimenpide.
Se on surullista, että niiden määrä on kasvussa, mutta ei suoraan kerro siitä, että sossut suorastaan metsästäisivät hyvistä kodeista lapsia, vaan mulle kertoo enemmänkin yhä vastuuntunnottomista vanhemmista ja heidän elintapojensa lisääntymisestä.
Tässä pitäisi huomio kääntää sinne minne se kuuluu, eli vanhempien vastuuntuntoisuuteen, ei sossuihin päin.

on psykiatria. Murrosikäisiä leimataan sairaaksi normaaleista murrosiän oireista johtuen ja heidät otetaan huostaan ja aletaan syyttelemään vanhempia kaikesta. Kenenkään mieli ei ole sairas!

Psykiatria pitää ajaa kokonaan alas!

Sossutkaan eivät osaa auttaa, vaan heidän ainoa keinonsa on huostaanotto, jos äiti menee pyytämään apua kasvatusongelmissa.

paha kuin sossu kirjoitti:

on psykiatria. Murrosikäisiä leimataan sairaaksi normaaleista murrosiän oireista johtuen ja heidät otetaan huostaan ja aletaan syyttelemään vanhempia kaikesta. Kenenkään mieli ei ole sairas!

Psykiatria pitää ajaa kokonaan alas!

Sossutkaan eivät osaa auttaa, vaan heidän ainoa keinonsa on huostaanotto, jos äiti menee pyytämään apua kasvatusongelmissa.

Lue lisää

syytätte aina sossua, kun itse ette ole osanneet kasvattaa kakaroitanne?? Viimenen keino näkyy olevan se, että uskottelee lapsellaan olevan adhd tai muu häiriö - sitä vaan kumma kyllä ei kukaan lääkäri ole diagnostisoinut!

oi miksi... kirjoitti:

syytätte aina sossua, kun itse ette ole osanneet kasvattaa kakaroitanne?? Viimenen keino näkyy olevan se, että uskottelee lapsellaan olevan adhd tai muu häiriö - sitä vaan kumma kyllä ei kukaan lääkäri ole diagnostisoinut!

Lue lisää

ota asioiden todellisesta tilasta selvää ....
Oi miksi jatkat tätä länkytystäsi ja p.. jauhamistasi
asioista joiden todellista tilaa et tiedä.

Oi, miksi?

oi miksi... kirjoitti:

syytätte aina sossua, kun itse ette ole osanneet kasvattaa kakaroitanne?? Viimenen keino näkyy olevan se, että uskottelee lapsellaan olevan adhd tai muu häiriö - sitä vaan kumma kyllä ei kukaan lääkäri ole diagnostisoinut!

Lue lisää

ennenkuin tulette tuollaisia väittämään! Minun lapsella on AD/HD ja tutkittu neurologilla! Sori vaan ja tämä tutkimus tehtiin vasta 3v jälkeen kun lapset siirrettiin sijaisperheestä pis perhekotiin jossa sitten alkoikin lasten asiat sujumaan! Ja koulunkäynti ongelmien vuoksi lapset huostattiin ja kotioloista ei syytä löysetty!

amalia kirjoitti:

ei saisi heitellä väittämiä, jotka eivät perustu tietoon, tai todellisuuteen.
Siinä mielessä pyytäisin myös bioja perehtymään asioihin, ennen kuin ruvetaan syyttelemään perheiden hajottamisesta jokaisen huostan kohdalla.
Sellainen saa sijareiden karvat pystyyn, kun me tiedämme missä helvetissä liian monet lapset joutuvat elämään ja aivan liian pitkään.
Ongelmat perheissä on todellisia ja valitettavasti näyttäisi, että lisääntymään päin vielä, jos noi kiireelliset huostat lisääntyy.
Ne perheet ovat kyllä ihan itse hajottaneet itsensä, jos nyt mitään kunnon perhettä on edes koskaan ollutkaan. Mistä lapset joudutaan kiireellisesti huostaamaan, on
perhe jo niin pirstaleina, ettei sinne lapsia voi jättää, eikä ole ehkä enää mitään perheen pelastamiseksi tehtävissäkään, etenkin jos vanhemmilla ei ole siihen mitään haluja.
Kun vastustatte kaikkia huostia noinkin voimakkaasti, niin se tuntuu kamalan julmalta niitä lapsia kohtaan, jotka todella tarvitsevat apua.
Olette siis vain vanhempien puolella, lapsista viis.
Kuinka voitte katsoa lasten laiminlyöntiä läpi sormien ja pakottaa ylläpitämään sellaista perhettä mitä ei oikeesti ole ja missä lapset kärsii.
Tiedän, päihdeongelmaisia äitejä, jotka tietoisesti ajavat asiat siihen pisteeseen, että pääsevät lapsistaan eroon.
Heillä ei ole pokkaa viedä itse lapsia esim. lastenkotiin turvaan, vaan järjestävät kotiasiat siten, että joku ulkop. huomaisi puuttua ja viedä lapset.
Sitten muodon vuoksi huudetaan, kuinka kamalia sossut on ja haukutaan lastenkodin henkilökunta ja sijarit ja kaikki ja sitten jatketaan hyvillä mielin samaan malliin, eikä lapsia edes yritetä enää saada takasin.
Sellasta kapakassa valittamista vaan. Miten ne uskookin toinen toisiaan, kun siellä vaihdetaan muka kokemuksia ja jokainen tietää itse mitä paskaa jauhaa.
Mulla on kokemusta juuri edellä esitetystä äidistä/äideistä. Pieniä variaatioita on, mutta peruskaava on sama.
Näiltäkö ei saisi lapsia pelastaa?
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että pääsevät aivan liian helpolla ja tekevät vain lisää lapsia toisten hoidettavaksi.
Pitäsi olla niin tiukat systeemit, että sen minkä synnytät, niin itse myös vastaat. Ei saisi antaa tukea hulttiomaiseen käytökseen, vaan pitäisi vaatia vastuullisuutta, edes omista lapsistaan.

Lue lisää

Missähän se h-i onkaan?
Lasten mielestän huostapaikasssa.
Vanhempien mielestä lastesuojelullisissa toimenpiteissä.

Hoitavan tahon h-i taitaa olla kukkarossa, jos joku lapsi sieltä h-istä pois pääsisi.

Kuinkahan moni hoitavalta taholta on tehnyt tutkimustyötä ja pystyy sitovasti osoittamaan, että niin??? mitä nyt tuo amaliakin tuossa väittää.

Kun jo sossujen oma kirjoitti:

ammattiliittokin vaatii tähän maahan
uutta tutkimuskomissioita tutkimaan lastensuojeluviranomaisten tekemiä ja lapsiperheille aiheuttamia ongelmia
niin
LASTENSUOJELUSOSSUSTA nimenomaan
NE AIHEETTOMAT HUOSTAANTOT TODELLAKIN JOHTUVAT!

^^^^^^^^^^^^^^


Talentia-lehden pääkirjoitus

Lisää vastuunkantajia lasten suojeluun

Lastensuojelu on päässyt jälleen otsikoihin, eikä vain uuden lastensuojelulain vuoksi. Tammikuussa Helsingin lehdissä puitiin syitä tilanteeseen, joka ajoi nuoren tytön tilaamaan äitinsä murhan. Helmikuun Vantaan Sanomissa äiti ihmettelee, miksi lastensuojelulla on varaa sijoittaa väkivaltainen nuori, mutta ei auttaa tätä muulla tavoin. Helsingin Sanomien sosiaalitapaus-blogissa professori JP Roos syyttää lastensuojeluviranomaisia väärästä vallankäytöstä.
Ulkopuolelta ja vajain tiedoin saadaan hyviä otsikoita ja löydetään syntipukkeja, mutta ei saada selville syitä eikä opita virheistä.

Rakentavampaa olisi luoda järjestelmä, jossa ongelmatilanteissa tehdään lastensuojelun toiminnasta perusteellinen selvitys.
Selvityksessä tulisi tutkia myös, millaiset avohuollon resurssit työntekijöillä on ollut käytössään, millainen osaaminen ja esimiesten tuki saatavilla, paljonko aikaa asiakkaalle ja kuinka pysyvät työntekijät.

Näin laadittu selvitys tulisi käsitellä työntekijöiden kesken ja myös sosiaalilautakunnassa ja tarvittaessa myös kunnallisvaltuustossa, sillä poliittiset päättäjät pitää saada kantamaan vastuuta
lastensuojelun tilanteesta.
Löydettyjen epäkohtien korjaamiseen tulisi heti ryhtyä ja tarkistaa tilanteen kehittyminen vuoden kuluttua.

Mistä voimavarat ja osaaminen perusteelliseen selvitystyöhön saadaan? Katse pitää kääntää sosiaalihuollon kehittämisestä vastaavaan ministeriöön. Osana kansallista sosiaalihuollon kehitystyötä pitää perustaa arviointityöryhmä, joka selvittää lastensuojelun tilaa. Oikeusasteista haettavat muutokset ja tai niille osoitetut valitukset eivät välttämättä johda kehittämiseen, eikä niitä ole siihen tarkoitettukaan.
Selvityskäytännön luominen vaatii kaikilta avoimuutta ja tahtoa löytää keinoja muuttaa lastensuojelun tilanne paremmaksi. Aivan varmaa on, että tarvitaan myös lisää rahaa, jolla palkataan työntekijöitä ja järjestetään tukipalveluita.

Aina ei kyse ole vain resursseista, vaan myös toimintatavoista. Tarvitaan tiiviimpää yhteistyötä ja avoimempaa tiedonvälitystä esimerkiksi opetus- ja sosiaalitoimen välille. Lapsen oirehtiminen tulisi pystyä huomaamaan jo päivähoidossa tai koulussa. Surullinen tosiasia vaan on, ettei myöskään opetuspuolella aika tunnu riittävän tämän tason havainnointiin. Nuoret jäävät usein ongelmineen byrokratian jalkoihin, jos opetus- ja sosiaalitoimen väliset yhteydet tökkivät.

Nyt meillä on kohtuullisen hyvä uusi lastensuojelulaki, lehtien otsikot ja työntekijöiden uupuminen syntipukin roolin alle.

Eila Malmström
puheenjohtaja
Talentia ry

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^


Ja
JOS LIKI 70-80§ LASTENSUOJELUSOSSUISTA ON EPÄPÄTEVIÄ NIIN
EI SE LASTENSUOJELUSOSSUN TYÖNJÄLKIKÄÄN
ELI
JUURI NIMENOMAAN HUOSTAANOTTOJEN MÄÄRÄKÄÄN
VOI OLLA MILLÄÄN TAVALLA KOHILLAAN!

Liika on aina liikaa
ihan jo tilastotieteilijöidenkin silmissä.......


Ottaa aivoon ......
Pahimpia h u o s t a m a a k a r e i t a
ovat nimenomaan tuollaiset
tietämättömät ja asioista selvää ottamattomat länkyttäjät
joille rittää pelkää hokema
haukionkala, haukionkala .......

Lue lisää

Olet aivan oikeassa siinä, että lastensuojelun toimia tulisi tutkia. Jos tutkimusryhmään kuuluvat lastensuojelun työntekijät ja ryhmää johtaa sosiaalijaosto, niin kumileimasimet heiluu ja valtion rahaa heitetään kaivoon. Lastensuojeluahan tutkitaan nytkin ja on tutkittu vuosikausia. Tuloksia ei vain näy. Kyllä media huomaa tulokselliset tutkimukset hyvin herkästi. Ei Stakesin tutkimukset siitä, että kuinka monta käsittelyä hallinto-oikeuteen on mennyt ja kuinka toivottoman synkästi lasten ja vanhempien kannalta sieltä jutut tulevat ulos, ole mikään uutisoinnin aihe.

Lastensuojeluun vain olisi saatava ihan toisenlaiset ja uudet käytännöt. Ei useimmat vanhemmat huomaa ja tiedä eivätkä varmaan töiltään pysty tähän lastensuojelusarkaan niin kovin hyvin perehtymään. Minulla on ollut toisaalta onni, kun olen ollut pitkään sairaana, niin olen jaksanut kaivella näitä asioita hyvinkin perusteellisesti näkökulmina lainsäädäntö, lääketiede, kasvatus, psykologia, psykiatria ja sosiaalityö sekä katsojina ja kokijoina huostatut lapset ja heidän vanhempansa. Eihän yksi ihminen voi näin laajaa kirjoa millään hallita hyvin, mutta jotain olen ollut havaitsevinani, jotain uutta. Osa tästä uudesta on jo matkalla oikeusteitse eteenpäin.

Mutta vielä on paljon sanottavaa tästä oppimastani. Lastensuojelun työntekijöiden tutkimuksia en kylllä ikipäivänä viitsisi lukea, jollei ne ole tehty ennenkuin on joutunut tähän nykyisen lastensuojelijoiden käsitysmaailmaan.

A) Lastensuojelu tutkimukset perustuvat aina lastensuojelun työntekijöiden tai hoitavan tahon näkökulmiin. Saisipa käteensä edes yhden tutkimuksen, jossa olisi tutkittu lapsia tai vanhempia, siis asianosaisia suurempana joukkona kuin yksittäiset oikeustapaukset, joissa perhe voittaa lastensuojelun (nämä ovat ERITTÄIN TÄRKEITÄ, KOSKA OVAT AINUITA TAPAUKSIA TÄLLÄ HETKELLÄ, JOTKA PUOLUSTAVAT VANHEMPIA, mutta lisää tämänlaista tarvittaisiin muidenkin alojen asiantuntijoilta). Entäpä vaikka tutkimukset, joissa
- psyologian alan asiantuntijat haastattelevat huostaanoton kourissa kamppailevia vanhempia 1,2,3,4 ja viiden vuoden välein. Miten huostaanotto on vaikuttanut vanhempiin? Onko vanhemmuus säilynyt ennallaan, huonontunut tai peräti parantunut huostaanoton aikana?
- kasvatustieteellinen näkökulma huostaanotettujen vanhempiin?
- huostamaailmasta ulospäässeiden (harva) joukon vahvuudet/heikkoudet, ulospääsyn keinot?
- miten lakiteitse voitetaan huostajuttuja?
- miten huosta vaikuttaa vanhemman taloudelliseen tilanteeseen, muihin perhesuhteisiin, elämänlaatuun?
- mitä vaihtoehtoja vanhemmat keksisivät yhdessä jonkun puolueettoman tahon (mistähän tämän löytäisi) kanssa huostaanotolle? Itse olen ehdottanut, että käykää vaikka jokapäivä katsomassa meillä, tulee halvemmaksi yhteiskunnalle ja ajatustakin pidettiin naurettavana.
- mitä puutteita lastensuojelun työntekijän työstä löytyy?
- miten hyvin vanhemmat tietävät oikeutensa?
- miten hyvin vanhempien oikeuksia noudatetaan?
- minkälaista tukea vanhemmat kaipaavat nykyisin saamansa lisäksi ja saavatko he lainkaan tukea?
- jne.

B) Ja samanlaiset tutkimukset voisi toistaa huostatun lapsen kohdalla.

C) Lastensuojelutyöntekijät eivät ehdi tekemään kaikkia heille lakisääteisesti kuuluvia töitä, näin ainakin sanoi meidän perheemme sosiaalityöntekijä. Ehkä heiltä myös puuttuu motivatio ja ammattitaito. Mistä johtuu, ettei nykyinen systeemi toimi? Lapset kärsivät lastenkodeissa ja sijaisperheissä. Vanhemmat kotonaan. Eikä kukaan tee mitään, ei mitään.

Onhan edsitystäkin!!!!!: lastensuojeluilmoitusta varten on tehty nettikaavake, siitä vain tehtailemaan naapurin kakarat pois näkyvistä tai epämiellyttävä lapsi ulos luokasta. Vielä edistyneempää olisi valmis kaavake, jolla naapurit, ystävät kaverit voisivat ilmoitella vanhemman positiivisista puolista. KAIKEN EDISTYKSEN HUIPPU JA MIELESTÄNI KOKO LASTENSUOJELUN TAVOITE OLISI RIITTÄVÄN TUEN ANTAMINEN KAIKILLE SITÄ TARVITSEVILLE PERHEILLE, ETTEI ENÄÄ IKINÄ TARVITTAISI TEHDÄ AINUTTAKAAN HUOSTAANOTTOA. AUTTAJAT KUULUVAT PERHEISIIN, EIKÄ LAPSET ULOS PERHEISTÄ.

D) Huostaantoja pitäisi kohdan C nojalla todellakin vähentää rankasti, koska nykyisiäkään huostaanottoja ei kyetä hoitamaan.

Mutta tutkijat pitää olla eri joukosta kuin nämä lastensuojelullisista toimenpiteistä päättävät. Huostaanottojen syihin ja seurauksiin sekä niiden purkamisen esteisiin porautumalla päästäisiin huomattaviin taloudellisiinkin säästöihin, saati sitten mittamattomissa olevien kärsimysten vähentämisiin.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä, että lastensuojelun toimia tulisi tutkia. Jos tutkimusryhmään kuuluvat lastensuojelun työntekijät ja ryhmää johtaa sosiaalijaosto, niin kumileimasimet heiluu ja valtion rahaa heitetään kaivoon. Lastensuojeluahan tutkitaan nytkin ja on tutkittu vuosikausia. Tuloksia ei vain näy. Kyllä media huomaa tulokselliset tutkimukset hyvin herkästi. Ei Stakesin tutkimukset siitä, että kuinka monta käsittelyä hallinto-oikeuteen on mennyt ja kuinka toivottoman synkästi lasten ja vanhempien kannalta sieltä jutut tulevat ulos, ole mikään uutisoinnin aihe.

Lastensuojeluun vain olisi saatava ihan toisenlaiset ja uudet käytännöt. Ei useimmat vanhemmat huomaa ja tiedä eivätkä varmaan töiltään pysty tähän lastensuojelusarkaan niin kovin hyvin perehtymään. Minulla on ollut toisaalta onni, kun olen ollut pitkään sairaana, niin olen jaksanut kaivella näitä asioita hyvinkin perusteellisesti näkökulmina lainsäädäntö, lääketiede, kasvatus, psykologia, psykiatria ja sosiaalityö sekä katsojina ja kokijoina huostatut lapset ja heidän vanhempansa. Eihän yksi ihminen voi näin laajaa kirjoa millään hallita hyvin, mutta jotain olen ollut havaitsevinani, jotain uutta. Osa tästä uudesta on jo matkalla oikeusteitse eteenpäin.

Mutta vielä on paljon sanottavaa tästä oppimastani. Lastensuojelun työntekijöiden tutkimuksia en kylllä ikipäivänä viitsisi lukea, jollei ne ole tehty ennenkuin on joutunut tähän nykyisen lastensuojelijoiden käsitysmaailmaan.

A) Lastensuojelu tutkimukset perustuvat aina lastensuojelun työntekijöiden tai hoitavan tahon näkökulmiin. Saisipa käteensä edes yhden tutkimuksen, jossa olisi tutkittu lapsia tai vanhempia, siis asianosaisia suurempana joukkona kuin yksittäiset oikeustapaukset, joissa perhe voittaa lastensuojelun (nämä ovat ERITTÄIN TÄRKEITÄ, KOSKA OVAT AINUITA TAPAUKSIA TÄLLÄ HETKELLÄ, JOTKA PUOLUSTAVAT VANHEMPIA, mutta lisää tämänlaista tarvittaisiin muidenkin alojen asiantuntijoilta). Entäpä vaikka tutkimukset, joissa
- psyologian alan asiantuntijat haastattelevat huostaanoton kourissa kamppailevia vanhempia 1,2,3,4 ja viiden vuoden välein. Miten huostaanotto on vaikuttanut vanhempiin? Onko vanhemmuus säilynyt ennallaan, huonontunut tai peräti parantunut huostaanoton aikana?
- kasvatustieteellinen näkökulma huostaanotettujen vanhempiin?
- huostamaailmasta ulospäässeiden (harva) joukon vahvuudet/heikkoudet, ulospääsyn keinot?
- miten lakiteitse voitetaan huostajuttuja?
- miten huosta vaikuttaa vanhemman taloudelliseen tilanteeseen, muihin perhesuhteisiin, elämänlaatuun?
- mitä vaihtoehtoja vanhemmat keksisivät yhdessä jonkun puolueettoman tahon (mistähän tämän löytäisi) kanssa huostaanotolle? Itse olen ehdottanut, että käykää vaikka jokapäivä katsomassa meillä, tulee halvemmaksi yhteiskunnalle ja ajatustakin pidettiin naurettavana.
- mitä puutteita lastensuojelun työntekijän työstä löytyy?
- miten hyvin vanhemmat tietävät oikeutensa?
- miten hyvin vanhempien oikeuksia noudatetaan?
- minkälaista tukea vanhemmat kaipaavat nykyisin saamansa lisäksi ja saavatko he lainkaan tukea?
- jne.

B) Ja samanlaiset tutkimukset voisi toistaa huostatun lapsen kohdalla.

C) Lastensuojelutyöntekijät eivät ehdi tekemään kaikkia heille lakisääteisesti kuuluvia töitä, näin ainakin sanoi meidän perheemme sosiaalityöntekijä. Ehkä heiltä myös puuttuu motivatio ja ammattitaito. Mistä johtuu, ettei nykyinen systeemi toimi? Lapset kärsivät lastenkodeissa ja sijaisperheissä. Vanhemmat kotonaan. Eikä kukaan tee mitään, ei mitään.

Onhan edsitystäkin!!!!!: lastensuojeluilmoitusta varten on tehty nettikaavake, siitä vain tehtailemaan naapurin kakarat pois näkyvistä tai epämiellyttävä lapsi ulos luokasta. Vielä edistyneempää olisi valmis kaavake, jolla naapurit, ystävät kaverit voisivat ilmoitella vanhemman positiivisista puolista. KAIKEN EDISTYKSEN HUIPPU JA MIELESTÄNI KOKO LASTENSUOJELUN TAVOITE OLISI RIITTÄVÄN TUEN ANTAMINEN KAIKILLE SITÄ TARVITSEVILLE PERHEILLE, ETTEI ENÄÄ IKINÄ TARVITTAISI TEHDÄ AINUTTAKAAN HUOSTAANOTTOA. AUTTAJAT KUULUVAT PERHEISIIN, EIKÄ LAPSET ULOS PERHEISTÄ.

D) Huostaantoja pitäisi kohdan C nojalla todellakin vähentää rankasti, koska nykyisiäkään huostaanottoja ei kyetä hoitamaan.

Mutta tutkijat pitää olla eri joukosta kuin nämä lastensuojelullisista toimenpiteistä päättävät. Huostaanottojen syihin ja seurauksiin sekä niiden purkamisen esteisiin porautumalla päästäisiin huomattaviin taloudellisiinkin säästöihin, saati sitten mittamattomissa olevien kärsimysten vähentämisiin.

Lue lisää

ja -viranomaisten suorittaman työn laadun ja jäljen tutkimusten perään
on yksi jos toinenkin huudellut tässä maassa.
ja yhä edelleenkin
tuloksetta.


Ensinnäkin
tässä lastensuojelusossujen oman ammattiliiton "hätähuudossa" on taustalla
(minun tulkinta asiasta)
suurelta osin se
että tulossa on (mitä ilmeisimmin)
suuri määrä oikeudenkäyntejä tämän maan lastensuojeluviranomaisten toimien ja päätösten tiimoilta
ja joita nämä kyseiset lastensuojeluviranomaiset tietenkin haluavat kaikin tavoin välttää!
Rahalliset korvauksethan näissä laittomasti toimituissa perheiden tapauksissa
tulevat kohdistumaan sekä asianosaisiin viranomaisiin itseensä että myös kuntapäättäjiin,
jotka näistä kuntien lastensuojeluviranomaisten laittomuuksista myös omalta lain mukaiselta osaltaan vastaavat.

Eli maamme Oikeuslaitos on aina se oikea paikka laittomasti toimineiden viranomaisten tuomitsemisessa, pikkuhiljaa näitä oikeuden käyntejä aletaan käymään.
Tilanne esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten toiminnan ja päätöksen teon osalta on nykyisellään jo ihan sietämättömän ala-arvoista, epäoikeudenmukaista ja lainsäädäntömme vastaista.


Toiseksi
näiden lastensuojeluviranomaisten toimien tuomaan "hyvään" perheissä ja lasten ja nuorten elämässä
on kyselty myös muutaman asiasta virallisestikin kiinnostuneen ja asianosaistenkin toimesta.


______________________________

http://www.lapsitieto.fi/palve/uploads/772_ORG_Johtajapaiva_Tarja_Heino.pdf
Voiko hyvän nimissä tehdä pahaa

___________________

" Terve järki ja tutkimusnäyttö
23.1.2007 18:30
Pekka Saarnio
JP. Roosin näkemykset (Sosiaaliturva 1/2007) tulisi ottaa vakavasti
lastensuojelun käytännössä ja sitä koskevassa tutkimuksessa.
Tosiasiat ovat valitettavasti joutuneet
statistin rooliin suomalaisessa sosiaalityötutkimuksessa.
Konstruktionistinen ideologia on vikapää tähän,
siis usko siihen, että totuuksia on yhtä paljon kuin puhujia tai tutkijoita.
Tällainen näkemys on jyrkästi ristiriidassa sekä terveen järjen
että näyttöön perustuvan tutkimuksen kanssa.

Samassa Sosiaaliturvan numerossa esitellään ruotsalaista tutkimusta,
jossa korostetaan sitä, että lastensuojelun tulee perustua kunnolliseen näyttöön.
Yhdet menettelytavat ovat parempia kuin toiset.
Suomessa pitäisi kiireesti käynnistää laajoja, riittävän pitkälle ulottuvia seurantoja lastensuojelun vaikutuksista.
Ilman tällaista tutkimusta toiminta on huteralla pohjalla.
Pienet konstruktionistiset tapaustutkimukset ovat lähinnä resurssien hukkaamista.

Pekka Saarnio
VTT, dosentti

Tampereen yliopisto
Sosiaalipolitiikan ja sosiaalityön laitos"

___________________

http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/tiedotteet/tied2008/tiedote300508.htx
Tiedote 6/2008 (30.5.2008)
Lastensuojelun laatu sosiaaliasiamiesten huolena



Kyselty siis tutkimusten perään on
mutta missä ovat viralliset pitkäaikaiset tutkimukset esimerkiksi lastensuojelun toimivuudesta ja viranomaisten tuomasta hyvästä
- puuttuvat edelleenkin!

kyllä lastensuojelutoimien kirjoitti:

ja -viranomaisten suorittaman työn laadun ja jäljen tutkimusten perään
on yksi jos toinenkin huudellut tässä maassa.
ja yhä edelleenkin
tuloksetta.


Ensinnäkin
tässä lastensuojelusossujen oman ammattiliiton "hätähuudossa" on taustalla
(minun tulkinta asiasta)
suurelta osin se
että tulossa on (mitä ilmeisimmin)
suuri määrä oikeudenkäyntejä tämän maan lastensuojeluviranomaisten toimien ja päätösten tiimoilta
ja joita nämä kyseiset lastensuojeluviranomaiset tietenkin haluavat kaikin tavoin välttää!
Rahalliset korvauksethan näissä laittomasti toimituissa perheiden tapauksissa
tulevat kohdistumaan sekä asianosaisiin viranomaisiin itseensä että myös kuntapäättäjiin,
jotka näistä kuntien lastensuojeluviranomaisten laittomuuksista myös omalta lain mukaiselta osaltaan vastaavat.

Eli maamme Oikeuslaitos on aina se oikea paikka laittomasti toimineiden viranomaisten tuomitsemisessa, pikkuhiljaa näitä oikeuden käyntejä aletaan käymään.
Tilanne esimerkiksi lastensuojeluviranomaisten toiminnan ja päätöksen teon osalta on nykyisellään jo ihan sietämättömän ala-arvoista, epäoikeudenmukaista ja lainsäädäntömme vastaista.


Toiseksi
näiden lastensuojeluviranomaisten toimien tuomaan "hyvään" perheissä ja lasten ja nuorten elämässä
on kyselty myös muutaman asiasta virallisestikin kiinnostuneen ja asianosaistenkin toimesta.


______________________________

http://www.lapsitieto.fi/palve/uploads/772_ORG_Johtajapaiva_Tarja_Heino.pdf
Voiko hyvän nimissä tehdä pahaa

___________________

" Terve järki ja tutkimusnäyttö
23.1.2007 18:30
Pekka Saarnio
JP. Roosin näkemykset (Sosiaaliturva 1/2007) tulisi ottaa vakavasti
lastensuojelun käytännössä ja sitä koskevassa tutkimuksessa.
Tosiasiat ovat valitettavasti joutuneet
statistin rooliin suomalaisessa sosiaalityötutkimuksessa.
Konstruktionistinen ideologia on vikapää tähän,
siis usko siihen, että totuuksia on yhtä paljon kuin puhujia tai tutkijoita.
Tällainen näkemys on jyrkästi ristiriidassa sekä terveen järjen
että näyttöön perustuvan tutkimuksen kanssa.

Samassa Sosiaaliturvan numerossa esitellään ruotsalaista tutkimusta,
jossa korostetaan sitä, että lastensuojelun tulee perustua kunnolliseen näyttöön.
Yhdet menettelytavat ovat parempia kuin toiset.
Suomessa pitäisi kiireesti käynnistää laajoja, riittävän pitkälle ulottuvia seurantoja lastensuojelun vaikutuksista.
Ilman tällaista tutkimusta toiminta on huteralla pohjalla.
Pienet konstruktionistiset tapaustutkimukset ovat lähinnä resurssien hukkaamista.

Pekka Saarnio
VTT, dosentti

Tampereen yliopisto
Sosiaalipolitiikan ja sosiaalityön laitos"

___________________

http://www.lapsiasia.fi/Resource.phx/lapsiasia/ajankohtaista/tiedotteet/tied2008/tiedote300508.htx
Tiedote 6/2008 (30.5.2008)
Lastensuojelun laatu sosiaaliasiamiesten huolena



Kyselty siis tutkimusten perään on
mutta missä ovat viralliset pitkäaikaiset tutkimukset esimerkiksi lastensuojelun toimivuudesta ja viranomaisten tuomasta hyvästä
- puuttuvat edelleenkin!

Lue lisää

Yksi pullonkaula on minlle salaiset oikeudenkäyntiasiakirjat. Tottahan tässä asiassa on suojeltava sekä lapsen että vanhemman tietoja, mutta miksi näitä oikeustapauksia ei julkaista siten, että niistä poistetaan tunnettavuus? Mistään ei saa tietoa, millä keinoin joku joskus on jonkun jutun voittanut.

Eikö voitaisi tehdä jotain epävirallista tietopankkia näistä, kun tuo hallinto-oikeuskin jättää niin todella vähän oikeustapauksia luettavaksi.

Jostain muistan lukeneeni, taisi olla hallinto-oikeuden sivuilta, että näistä oikeusjutuista on se hyöty, että epäkohdat tulevat ilmi. Kenelle ne tulevat ilmi ja mistä niistä saa lukea?

Tarja Heinon ja kumppaneiden Stakes -julkaisu on tavallaan tarpeellinen, tietää että mahdollisuudet voittaa hallinto-oikeudessa ovat minimaaliset. Ja tietää sen mittakaavan, miten laajasta asiasta on kyse: jotakuin yksi ikäluokka lapsista on lastensuojelun asiakas ja näistä neljännes on huostaanotettu. Tästä vaan sitten päättäjät laskemaan, mitä yksi turha huostaanotto tulee maksamaan ja kun aika monet ovat turhia, voi Sailas ja sailasmieliset, tässä on hyvä säästökohde, lapset kotiinsa!

Esimerkiksi muuttuja pakkohuostaanotto/vapaaehtoinen huostaanotto taitaa olla turha, koska ainakin minut peloteltiin/yli- ja ristipuhuttiin niin perusteellisesti, että menin suostumaan siihen.

Mutta eikö tätä tilastointia voisi lisätä jollakin sanallisella katsauksella, miksi joku on voittanut, miksi useimmat häviävät?

Ainakin nuo muutamat julkisuudessa olleet oikeustapaukset ovat olleet tuomassa lohtua, että voihan sitä voittaakin.

amalia kirjoitti:

noita esittämiäsi seikkoja.
Pyysin vain kiinnittämään huomiota siihen, että useimmat huost.otot ovat kuitenkin ihan aiheellisia ja todella tarpeeseen lasten kannalta.
Eli ei pelkän oman kokemusken perusteella voi mennä tuomitsemaan kaikkia huostia. Sellainen on hyvin vaarallista, koska lapset todella tarvitsevat sij.hoitajia, kun omat vanhemmat eivät kykene.
Jos sen todellisen tarpeenkin kieltää, niin ei ole hyvä tie sekään.
Pitää siis osata ottaa huomioon kaikki erilaisetkin vaihtoehdot.
Varsinkin kiireelliset huostat saattavat olla aivan välttämätön toimenpide.
Se on surullista, että niiden määrä on kasvussa, mutta ei suoraan kerro siitä, että sossut suorastaan metsästäisivät hyvistä kodeista lapsia, vaan mulle kertoo enemmänkin yhä vastuuntunnottomista vanhemmista ja heidän elintapojensa lisääntymisestä.
Tässä pitäisi huomio kääntää sinne minne se kuuluu, eli vanhempien vastuuntuntoisuuteen, ei sossuihin päin.

Lue lisää

Minusta pitää lopettaa lässytys siitä, että lapsen omat vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan. Miten niin eivät muka kykene. He eivät HALUA hoitaa itse lapsiaan, vaan HALUAVAT tehdä muuta. Näitä vanhemmuuteen HALUAMATTOMIA ei totta tosiaan ole yli 16.000 äitiä 16.000 isää Suomen 5,3 miljoonaisessa väestössä. EI TODELLAKAAN. Vain murto-osa huostaanotettujen ja sijoitettujen perheestään eristettyjen lasten vanhemmista on VANHEMMUUTEEN HALUAMATTOMIA. Kykyä on jokaisella, joka ei ole holhouksenalainen tai syyntakeeton. Suurimmalla osalla huostaanotetuista lapsista on hyvä äiti ja hyvä isä tai jompikumpi, mikä kyllä lapselle riittää, mutta se ei riitä sosiaaliviranomaiselle.
Mielestäni on korkea aika lopettaa lässytys lastensuojelussa ja puhua TOTTA.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Yksi pullonkaula on minlle salaiset oikeudenkäyntiasiakirjat. Tottahan tässä asiassa on suojeltava sekä lapsen että vanhemman tietoja, mutta miksi näitä oikeustapauksia ei julkaista siten, että niistä poistetaan tunnettavuus? Mistään ei saa tietoa, millä keinoin joku joskus on jonkun jutun voittanut.

Eikö voitaisi tehdä jotain epävirallista tietopankkia näistä, kun tuo hallinto-oikeuskin jättää niin todella vähän oikeustapauksia luettavaksi.

Jostain muistan lukeneeni, taisi olla hallinto-oikeuden sivuilta, että näistä oikeusjutuista on se hyöty, että epäkohdat tulevat ilmi. Kenelle ne tulevat ilmi ja mistä niistä saa lukea?

Tarja Heinon ja kumppaneiden Stakes -julkaisu on tavallaan tarpeellinen, tietää että mahdollisuudet voittaa hallinto-oikeudessa ovat minimaaliset. Ja tietää sen mittakaavan, miten laajasta asiasta on kyse: jotakuin yksi ikäluokka lapsista on lastensuojelun asiakas ja näistä neljännes on huostaanotettu. Tästä vaan sitten päättäjät laskemaan, mitä yksi turha huostaanotto tulee maksamaan ja kun aika monet ovat turhia, voi Sailas ja sailasmieliset, tässä on hyvä säästökohde, lapset kotiinsa!

Esimerkiksi muuttuja pakkohuostaanotto/vapaaehtoinen huostaanotto taitaa olla turha, koska ainakin minut peloteltiin/yli- ja ristipuhuttiin niin perusteellisesti, että menin suostumaan siihen.

Mutta eikö tätä tilastointia voisi lisätä jollakin sanallisella katsauksella, miksi joku on voittanut, miksi useimmat häviävät?

Ainakin nuo muutamat julkisuudessa olleet oikeustapaukset ovat olleet tuomassa lohtua, että voihan sitä voittaakin.

Lue lisää

viitattiin tähän ruotsalaisten tekemään 0-tutkimukseen lastensuojelussa olleiden lasten ja nuorten tulevaisuuden osalta.
Erittäin surullista luettavaa ja jokaisen viranomaisen joka on edes jollain tavalla "edesauttamassa" tätä nykyisenlaista lastensuojeluviranomaistoimintaa
pitäisi kyllä saada tämä ruotsalaistutkimus luettavakseen.
Ainakin ajatuksia herättämään siitä missä nimenomaan tämän meidän maan lastensuojelussa mennäänkään ...

(ruotsalaisten 0-tutkimus selvitti sitä
kuinka moni näistä lastensuojelun huostaanottamista lapsista ja nuorista löytyivät ns. negatiivisista yhteiskunnan rekistereistä, vankilaa jne. Ja tulos oli että 100 % kaikilta lastensuojelussa olleilta löytyi joku
-rekisterin merkintä ja joillakin tietenkin useampikin...).

Helinä-keiju3 kirjoitti:

Minusta pitää lopettaa lässytys siitä, että lapsen omat vanhemmat eivät kykene hoitamaan lapsiaan. Miten niin eivät muka kykene. He eivät HALUA hoitaa itse lapsiaan, vaan HALUAVAT tehdä muuta. Näitä vanhemmuuteen HALUAMATTOMIA ei totta tosiaan ole yli 16.000 äitiä 16.000 isää Suomen 5,3 miljoonaisessa väestössä. EI TODELLAKAAN. Vain murto-osa huostaanotettujen ja sijoitettujen perheestään eristettyjen lasten vanhemmista on VANHEMMUUTEEN HALUAMATTOMIA. Kykyä on jokaisella, joka ei ole holhouksenalainen tai syyntakeeton. Suurimmalla osalla huostaanotetuista lapsista on hyvä äiti ja hyvä isä tai jompikumpi, mikä kyllä lapselle riittää, mutta se ei riitä sosiaaliviranomaiselle.
Mielestäni on korkea aika lopettaa lässytys lastensuojelussa ja puhua TOTTA.

Lue lisää

naulankantaan!

Paras-hankkeen tiimoilta on herännyt sossuedustajilla huoli (?), kun sosiaalijohtajia pidetään hiljaisina ja harmaina
ja voi kauhistus kun heitä nimitellään vielä kaiken lisäksikin sosiaalitantoiksi!


No asiasta kolmanteen
kyllä jokaisella isällä ja äidillä on oikeastikin se kyky hoitaa omia jälkeläisiin.
Se kykyhän ei ole mitenkään opittua tai muutakaan vaan olemme eläviä olentoja, joilla on jo biologinen perimäkin jälkeläistensä huolehtimisen ja ravitsemisenkin suhteen ja ihan vuosituhansien takaa.

Mutta suomalainen harmaa hiirulainen sosiaalitantta
haluaa nyt tästäkin asiasta ja tietenkin
sanoa sanansa
eli vanhemmuus on kadonnut, vanhempi on tullut kyvyttömäksi tai on jopa heikko vanhempi!
Ja mitä kaikkea muuta elävää kaupunkilegendaa tämän tämän päivän greymickymousen suusta saammekaan tämän maan lehdistöstä ja
näiden harmaiden edustajien suusta kuulla. Ja tietenkin silmät loistaen ja pokka pitäen ja mieli puhkuen tätä kadonneisuutta, kyvyttömyyttä ja heikkoutta markkinoidaan ja eri medioissa....

esityksessä kirjoitti:

viitattiin tähän ruotsalaisten tekemään 0-tutkimukseen lastensuojelussa olleiden lasten ja nuorten tulevaisuuden osalta.
Erittäin surullista luettavaa ja jokaisen viranomaisen joka on edes jollain tavalla "edesauttamassa" tätä nykyisenlaista lastensuojeluviranomaistoimintaa
pitäisi kyllä saada tämä ruotsalaistutkimus luettavakseen.
Ainakin ajatuksia herättämään siitä missä nimenomaan tämän meidän maan lastensuojelussa mennäänkään ...

(ruotsalaisten 0-tutkimus selvitti sitä
kuinka moni näistä lastensuojelun huostaanottamista lapsista ja nuorista löytyivät ns. negatiivisista yhteiskunnan rekistereistä, vankilaa jne. Ja tulos oli että 100 % kaikilta lastensuojelussa olleilta löytyi joku
-rekisterin merkintä ja joillakin tietenkin useampikin...).

Lue lisää

Eihän se sitten ole nolla tutkimus, jos 100% huostatuista saa jonkin rekisterimerkinnän. Se on tulos, joka pitäisi huomioida meilläkin ja TODELLAKIN VÄHENTÄÄ TUOTA HUOSTAAMISINTOA.

Yleensähän media on onnistunut kaivamaan sen 100% joukosta ne tilastollisesti ei-merkitsevät tapaukset, joissa lapsi on niin tyytyväinen huostaanottoon ja voi niin hyvin ja vanhemmat ovat niin pahoja ja koti niin paha.

En todellakaan ole lukenut muutakuin hyvää, kun huostattuja haastatellaan. Ei heistä kaikista sentään rikollisia tulene? Nämä rikolliset kyllä mediassa mainitaan, jos heillä on lastenkotitausta, mutta heitähän ei media haastattele vaan tuomarit.

Mutta toisaalta, jos tuo huostaanottojen kasvuvauhti on jo joissakin kunnissa 20%, niin pienellä ynnäyksellä, kohta näissä kunnissa on kaikki lapset huostaanotettuja ja ne vanhemmat, jotka vielä hoitavat itse lapsiaan, ovat kummajaisia eikä tilastollisesti enää merkittäviä.

Mites se nyt meneekään:
2008 vuonna 1000 ? 20% = 1200
2009 vuonna 1200 ? 20% = 1440
2010 vuonna 1440 ? 20% = 1728
2011 vuonna 1728 ? 20% = 2074

Menee kyllä lujaa, pian ne saa aloittaa huostaamaan aikuisia ja lopulta itsensä.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Eihän se sitten ole nolla tutkimus, jos 100% huostatuista saa jonkin rekisterimerkinnän. Se on tulos, joka pitäisi huomioida meilläkin ja TODELLAKIN VÄHENTÄÄ TUOTA HUOSTAAMISINTOA.

Yleensähän media on onnistunut kaivamaan sen 100% joukosta ne tilastollisesti ei-merkitsevät tapaukset, joissa lapsi on niin tyytyväinen huostaanottoon ja voi niin hyvin ja vanhemmat ovat niin pahoja ja koti niin paha.

En todellakaan ole lukenut muutakuin hyvää, kun huostattuja haastatellaan. Ei heistä kaikista sentään rikollisia tulene? Nämä rikolliset kyllä mediassa mainitaan, jos heillä on lastenkotitausta, mutta heitähän ei media haastattele vaan tuomarit.

Mutta toisaalta, jos tuo huostaanottojen kasvuvauhti on jo joissakin kunnissa 20%, niin pienellä ynnäyksellä, kohta näissä kunnissa on kaikki lapset huostaanotettuja ja ne vanhemmat, jotka vielä hoitavat itse lapsiaan, ovat kummajaisia eikä tilastollisesti enää merkittäviä.

Mites se nyt meneekään:
2008 vuonna 1000 ? 20% = 1200
2009 vuonna 1200 ? 20% = 1440
2010 vuonna 1440 ? 20% = 1728
2011 vuonna 1728 ? 20% = 2074

Menee kyllä lujaa, pian ne saa aloittaa huostaamaan aikuisia ja lopulta itsensä.

Lue lisää

huostaanoton onnistumista näiden sijoitettujen ruotsalaislasten tulevaisuuden ja elämän kannalta....

Hyväähän siinä 0:ssa on vain se, että nyt on Ruotsin puolella jo todistettu se mikä pitäisi myös lahden tällä puolella jollakin tavalla saada tutkittua ja todistettua.
Se että onko tässä hirveessä ja tappotahtisessa lasten ja nuorten huostaamisbuumisssa oikeastaan yhtään mitään hyvää!
Muutakuin tämä helvetillinen verorahan kierrätys lapsibisneksineen kaikkineen. .... kele.

Mutta onhan huostaanottoon lasten ja nuorten kohdalla aina jokin syy,
mikähän se nyt taas sitten olikaan
-- kasvaa veroja maksava yhteiskunnan kansalainen ....
vai mites se sijaishuollon puolen liirumlaarum taas menikään.

Suomen Oikeusapulakimiehet ... kirjoitti:

Ensivaikutelmani eduskunnan perhepoliittisesta seminaarista:

Vastaajina oli toiminnanjohtaja Mauri Upanne ja viestintäpäällikkö Annamaija Puonti Lastensuojelun Keskusliitosta, varatuomari Leeni Ikonen, Suomen Oikeusapulakimiehet ry:n hallituksen jäsen ja kansanedustaja, KD-puolueen eduskuntasihteeri Sari Essayah.

Kysyjinä tuntui olevan monenlaisia ihmisiä, iso osa kuitenkin ontuvan tai laittoman huostaanoton kokeneita vanhempia, isiä ja äitejä. Toivon, että toiset kysyjät kirjoittavat tänne omasta asiastaan, itse muotoilin KYSYMYKSENI tiivistettynä näin:

”Lapseni sai pikalähetteen pitempi aikaiseen psykiatriseen hoitoon, avoterveydenhuollossa hoitotakuu ei toimi, edes pikalähetteellä ei jonoa ohiteta, koska jonossa niin paljon muita vaikeasti oireilevia lapsia. Päädyttiin yksityiseen lastensuojelulaitokseen, joka vaati tehtäväksi huostaanoton. Kun lastensuojelu tuli kuvaan mukaan, tutki perhetilanteen, päätyi siihen lopputulokseen, että huostaanotto perusteita ei perheessä ole, mutta lapsi otetaan huostaan psykiatrisen hoidon saamiseksi lastenkodin intensiiviosastolle.

Jos lapsi olisi päässyt avopuolen sairaalaosastolle, olisin joutunut maksamaan alle 100 e vuodessa. Huostaanoton ja sijoituksen jälkeen lapsesta maksettavat etuudet pidätettiin ja niiden muodossa joudun maksamaan hoidosta useita satoja euroja kuukaudessa.

Lapsi otettiin huostaan psykiatrisen hoidon saamiseksi yli 2 kk sitten, eikä hän ole tavannut tänä aikana laitoksen psykiatria kertaakaan, hoitajat ovat sosiaalipuolen tutkinnon suorittaneita, eivätkä ymmärrä lapsen oireista riittävästi, yhtään psykiatrista sairaanhoitajaa ei osastolla ole. Kuitenkin 'hoidollisiin syihin' vedoten minun ja lapsen välisiä tapaamisia ja yhteydenpitoa rajoitetaan.

Minkä takia hoitotakuu ei toimi? Miten tällainen huostaanotto on yleensä mahdollista? Ja miksi hoidon tasoa ei taata? Huostaanottoja tehdään myös sellaisten lasten kohdalla, joiden psyykkisen oireilun taustalla on neurologinen diagnoosi, siis ei voi edes epäillä, että vanhemmat olisivat sairastuttaneet lapsen. Myös lasten psykiatrisilla osastoillakin ilman huostaanottoa hoidettavan lapsen vanhempia uhkaillaan huostaanotolla, jos rohkenevat protestoida tapaamisrajoituksia vastaan. Muussa terveydenhuollossa vanhemmat voivat vaikka yöpyä lapsen luona, miksi lasten psykiatrisessa hoidossa vanhemmat ovat näin eri arvoisessa asemassa tapaamisen ja kustannustenkin suhteen?”

VASTAUKSET olivat niin musertavia, että en edes pyri erittelemään kunkin vastaajan osuutta erikseen, niiden yhteinen asiasisältö oli tiivistettynä tämä:

Eduskunnasta lähtee joka vuosi kuntiin budjetoitua rahaa sosiaalitoimeen, mutta koska niitä ei tarkasti kohdenneta, ts. korvamerkitä esim. lasten psykiatristen hoitojonojen lyhentämiseksi, ne häipyvät johonkin ja jonot vain kasvavat. Psykiatreja kyllä on riittävästi, syyt ovat muualla.
Suomalainen hoitokulttuuri vain nyt pitää sisällään tällaisen vanhempia syyllistävän ja vanhemmista eristävän asennoitumisen, vaikka muussa maailmassa siitä ollaan jo luovuttu.

Koska budjetoidut rahat häviävät, kiirellisimmin hoitoa tarvitsevat lapset lakaistaan niin kuin roskat maton alle, sijoitetaan lastensuojelulain alaisiin laitoksiin, jossa eivät kuitenkaan saa sitä hoitoa, mitä tarvitsevat. Samantyylisiä vastauksia saivat nekin äidit, jotka kyselivät sijoitettujen, neurologisesti sairaiden lastensa kohtaloa.

Lue lisää

Noinhan se käytännössä menee. Hoidollisissa paikoissa äidistä kirjoitetaan sossun sanelemat lausunnot, eikä lasta ja äitiä näe kukaan lausunnon kirjoittaja. Hoitajat ovat pääosin lähihoitajia yms. ja virallisesti kyllä 50% vähintään psyykkisen puolen hoitsuja, muttei käytännössä.

Sitten olen tutustunut mielenkiintoisiin artikkeleihin Suomen puolella: neurologisten diagnoosien takana voi olla puhtaasi fyysinen sairaus.

Ja psyykkisen sairauden taustalla voi olla myös fyysinen sairaus eli koko psyykkistä sairautta ei ole, vaan sairaus voi olla pelkästään lapsen kehossa, ei mielessä.

Kolmas mielenkiintoinen artikkeli tuli vastaan tuolta amerikoista: masennuksen taustalla voi olla hypotyreoosi.Tämä mainittiin artikkelissa tähdellisenä, ei saa tehdä masennus -diagnoosia, jolle kilpirauhasarvoja tutkita ensin. Tosin kyllä noiden kilpirauhasvaivojen oireena on suomalaistenkin artikkeleiden mukaan masennus.

Että siitä vaan rakkaat kohtalotoverit, vaatikaa fyysisten sairauksien poissulkemista ennekuin otatte vastaan mitään neurologien tai psykiatrien diagnooseja ja päällenne vielä syytteet, että olette ne itse aiheuttaneet.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Noinhan se käytännössä menee. Hoidollisissa paikoissa äidistä kirjoitetaan sossun sanelemat lausunnot, eikä lasta ja äitiä näe kukaan lausunnon kirjoittaja. Hoitajat ovat pääosin lähihoitajia yms. ja virallisesti kyllä 50% vähintään psyykkisen puolen hoitsuja, muttei käytännössä.

Sitten olen tutustunut mielenkiintoisiin artikkeleihin Suomen puolella: neurologisten diagnoosien takana voi olla puhtaasi fyysinen sairaus.

Ja psyykkisen sairauden taustalla voi olla myös fyysinen sairaus eli koko psyykkistä sairautta ei ole, vaan sairaus voi olla pelkästään lapsen kehossa, ei mielessä.

Kolmas mielenkiintoinen artikkeli tuli vastaan tuolta amerikoista: masennuksen taustalla voi olla hypotyreoosi.Tämä mainittiin artikkelissa tähdellisenä, ei saa tehdä masennus -diagnoosia, jolle kilpirauhasarvoja tutkita ensin. Tosin kyllä noiden kilpirauhasvaivojen oireena on suomalaistenkin artikkeleiden mukaan masennus.

Että siitä vaan rakkaat kohtalotoverit, vaatikaa fyysisten sairauksien poissulkemista ennekuin otatte vastaan mitään neurologien tai psykiatrien diagnooseja ja päällenne vielä syytteet, että olette ne itse aiheuttaneet.

Lue lisää

että eikös sitä ole epäilty myös yhdeksi syyksi lapsen saamaan AS-oireyhtymään. Lienevätkö tutkijat päässet yksimielisyyteen tuosta, mutta meillä juttu meni niin, että lapsen toisen vanhemman suvussa on neuron oireyhtymiä, näitä lievimpiä, AS ja ADHD. Minulla oli raskausaikana hieman kohonneet kilppariarvot ja lapsella puolestaan todettiin hypertyreoosi viime talvena.

Sen hän sai influenssan yhteydessä, viruksen aiheutta kilpirauhastulehdus, josta seurasi hypertyreoosi. Vieläkin on siitä lääkitys toistaiseksi.

mielenkiintoinen, kirjoitti:

että eikös sitä ole epäilty myös yhdeksi syyksi lapsen saamaan AS-oireyhtymään. Lienevätkö tutkijat päässet yksimielisyyteen tuosta, mutta meillä juttu meni niin, että lapsen toisen vanhemman suvussa on neuron oireyhtymiä, näitä lievimpiä, AS ja ADHD. Minulla oli raskausaikana hieman kohonneet kilppariarvot ja lapsella puolestaan todettiin hypertyreoosi viime talvena.

Sen hän sai influenssan yhteydessä, viruksen aiheutta kilpirauhastulehdus, josta seurasi hypertyreoosi. Vieläkin on siitä lääkitys toistaiseksi.

Lue lisää

Esimerkiksi Terveydeksi lehti kirjoitti viime talvena, että ADHD -diagnoosia ei tule tehdä ennenkuin on suljettu pois fyysiset sairaudet, yksi näistä on nuo kilpirauhasongelmat. Tuon voit tsekata 3/2007 Terveydeksi lehdestä.

Mutta ainakin tämän ADHD kohdalla on niin, että jos lapsellasi on hypotyreoosi tai hypertyreoosi ja hän saa lääkityksen siihen, ei hänellä voi olla ADHD:tä, sanoo Terveydeksi -lehti, en ole lääkäri. Näillä sairauksilla vaan on molemmilla samanlaisia oireita.

Kilpparisairudet ovat ainakin jossain määrin periytyvä, mitä muistelen noista lukemistani artikkeleista. Kilpparitulehdukset (tyreoidiitit) eivät kyllä taatusti tule influenssoista, tai sitten olen lukenut 50 turhaa kilppariartikkelia. Tyreoidiitit tarkoittavat kilpirauhasen tulehduksia, jotka ovat yleensä virusperäisiä ja erittäin harvoin bakteeriperäisiä. Saattaahan olla, että molemmat sairaudet ovat tulleet yhtäaikaa. Toistan kyllä edelleen, etten ole lääkäri, mutta jotain olen tästä aihealueesta oppinut.

AS, onko se se Aspergerin oireyhtymä? Tuohon en osaa sanoa mitään, kun en ole lääkäri. Mutta googlasin asperger ja kilpirauhanen, voi olla jotain yhteistä näillä... jotain, että jos raskausaikana äiti sairastaa kilppareita, niin lapselle saattaa tulla asperger...tuota sinun kyllä pitää kysyä lääkäriltä, muuten voin puhua puuta heinää.

Ja tuolla googlauksella selvisi, että näköjään moni jo taas alkaa kantaa syyllisyyden taakkaa. Eihän meistä kaikista ole lääkäreitä koulutettu, kyllä niiden pitäisi hoitaa meitä. Kilpparit seulotaan jo vuoden 1979 (muistaakseni) alusta lähtien kaikilta vastasyntyneiltä, kai ne jossain vaiheessa aletaan seulomaan myös raskaana olevilta naisilta.

Tuttavapiirissä on niin pahoja kokemuksia tuosta kilpparista, eihän se tapa, mutta ne oireet ovat moninaiset ja vuosia kestävät, että huh. Yksikin kaverini oikein vaatimalla vaati päästä kilpparikokeisiin ja pääsi ja sai lääkityksen ja oireet paranevat noin puolen vuoden sisällä. Takana on vuosien oireet.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Esimerkiksi Terveydeksi lehti kirjoitti viime talvena, että ADHD -diagnoosia ei tule tehdä ennenkuin on suljettu pois fyysiset sairaudet, yksi näistä on nuo kilpirauhasongelmat. Tuon voit tsekata 3/2007 Terveydeksi lehdestä.

Mutta ainakin tämän ADHD kohdalla on niin, että jos lapsellasi on hypotyreoosi tai hypertyreoosi ja hän saa lääkityksen siihen, ei hänellä voi olla ADHD:tä, sanoo Terveydeksi -lehti, en ole lääkäri. Näillä sairauksilla vaan on molemmilla samanlaisia oireita.

Kilpparisairudet ovat ainakin jossain määrin periytyvä, mitä muistelen noista lukemistani artikkeleista. Kilpparitulehdukset (tyreoidiitit) eivät kyllä taatusti tule influenssoista, tai sitten olen lukenut 50 turhaa kilppariartikkelia. Tyreoidiitit tarkoittavat kilpirauhasen tulehduksia, jotka ovat yleensä virusperäisiä ja erittäin harvoin bakteeriperäisiä. Saattaahan olla, että molemmat sairaudet ovat tulleet yhtäaikaa. Toistan kyllä edelleen, etten ole lääkäri, mutta jotain olen tästä aihealueesta oppinut.

AS, onko se se Aspergerin oireyhtymä? Tuohon en osaa sanoa mitään, kun en ole lääkäri. Mutta googlasin asperger ja kilpirauhanen, voi olla jotain yhteistä näillä... jotain, että jos raskausaikana äiti sairastaa kilppareita, niin lapselle saattaa tulla asperger...tuota sinun kyllä pitää kysyä lääkäriltä, muuten voin puhua puuta heinää.

Ja tuolla googlauksella selvisi, että näköjään moni jo taas alkaa kantaa syyllisyyden taakkaa. Eihän meistä kaikista ole lääkäreitä koulutettu, kyllä niiden pitäisi hoitaa meitä. Kilpparit seulotaan jo vuoden 1979 (muistaakseni) alusta lähtien kaikilta vastasyntyneiltä, kai ne jossain vaiheessa aletaan seulomaan myös raskaana olevilta naisilta.

Tuttavapiirissä on niin pahoja kokemuksia tuosta kilpparista, eihän se tapa, mutta ne oireet ovat moninaiset ja vuosia kestävät, että huh. Yksikin kaverini oikein vaatimalla vaati päästä kilpparikokeisiin ja pääsi ja sai lääkityksen ja oireet paranevat noin puolen vuoden sisällä. Takana on vuosien oireet.

Lue lisää

ensin nousi korkea kuume, 39:ssä pysytteli muutaman päivän, kurkku kipeä ja terv.aseman lääkäri väitti influenssaksi, siis ei ihan tavallinen nuhakuume. Eikä voi tehdä muuta kuin levätä ja hoitaa kotona tavallisen flunssan hoitokeinoin.

Kun sitä oli kestänyt 4-5 päivää, yhtenä yönä lapsen kaula turposi ihan kuin sikotaudissa. Taas lääkäriin, jossa lekuri sanoi heti, että tulehdus kilpirauhasessa. Se varmennettiin vielä labrakokeilla, jossa varmistui hypertyreoosin selkeät oireet, jotka kyllä sairaalassa lääkäri näki tytössä muutenkin.

Vuorokauden joutui olemaan sairaalassa ja lääkitys päälle. Ensin kilpparin toinen hormooni oli mittaamattoman alhaalla, että sen arvoja ei labrassa saatu ja toisen tuotto oli moninkertainen määrä normaalista. Kotiin pääsi kun lepopulssi laski normaaliksi ja lääkitys puri. Endokrinologian erikoislääkäri sanoi, että aika harvinainen, mutta silloin tällöin todetaan, viruksen aiheuttama tulehdus kilpparissa. Pari vuotta aikaisemmin oli lapsen arvot mitattu muiden tutkimusten yhteydessä ja silloin olivat normaalit.

niin kävi, että kirjoitti:

ensin nousi korkea kuume, 39:ssä pysytteli muutaman päivän, kurkku kipeä ja terv.aseman lääkäri väitti influenssaksi, siis ei ihan tavallinen nuhakuume. Eikä voi tehdä muuta kuin levätä ja hoitaa kotona tavallisen flunssan hoitokeinoin.

Kun sitä oli kestänyt 4-5 päivää, yhtenä yönä lapsen kaula turposi ihan kuin sikotaudissa. Taas lääkäriin, jossa lekuri sanoi heti, että tulehdus kilpirauhasessa. Se varmennettiin vielä labrakokeilla, jossa varmistui hypertyreoosin selkeät oireet, jotka kyllä sairaalassa lääkäri näki tytössä muutenkin.

Vuorokauden joutui olemaan sairaalassa ja lääkitys päälle. Ensin kilpparin toinen hormooni oli mittaamattoman alhaalla, että sen arvoja ei labrassa saatu ja toisen tuotto oli moninkertainen määrä normaalista. Kotiin pääsi kun lepopulssi laski normaaliksi ja lääkitys puri. Endokrinologian erikoislääkäri sanoi, että aika harvinainen, mutta silloin tällöin todetaan, viruksen aiheuttama tulehdus kilpparissa. Pari vuotta aikaisemmin oli lapsen arvot mitattu muiden tutkimusten yhteydessä ja silloin olivat normaalit.

Lue lisää

Kun noita influenssoja on niin paljon, eivät terveyskeskuslääkärit kuumeisen ja kurkkukipuisen potilaan kanssa muuta diagnoosia kait voi tehdä, jos ei ole muita oireita. Tuo ensimmäinen diagnoosi on siis ehkä ollut virheellinen ja tuo toinen hypertyreoosi oikea. Googlaapa subakuutti tyreoidiitti, se aiheuttaa kovaa kuumetta ja edeltää usein hypertyroosia.

Meilläkin on diagnostisoitu esim. korvatulehdus. Sitten mentiin sairaalaan seuraavana päivänä ambulanssilla, todettiin sairaalassa, että korva on niin vaikkussa, ettei sitä näe. Mutta ei ollut korvatulehdus, oli jokin epäspesifi tulehdus, jonka syytä ei tiedetä tänäänkään. Lapsi joutui silloin olemaan sairaalassa useita päiviä saamassa suonensisäistä antibioottia.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Kun noita influenssoja on niin paljon, eivät terveyskeskuslääkärit kuumeisen ja kurkkukipuisen potilaan kanssa muuta diagnoosia kait voi tehdä, jos ei ole muita oireita. Tuo ensimmäinen diagnoosi on siis ehkä ollut virheellinen ja tuo toinen hypertyreoosi oikea. Googlaapa subakuutti tyreoidiitti, se aiheuttaa kovaa kuumetta ja edeltää usein hypertyroosia.

Meilläkin on diagnostisoitu esim. korvatulehdus. Sitten mentiin sairaalaan seuraavana päivänä ambulanssilla, todettiin sairaalassa, että korva on niin vaikkussa, ettei sitä näe. Mutta ei ollut korvatulehdus, oli jokin epäspesifi tulehdus, jonka syytä ei tiedetä tänäänkään. Lapsi joutui silloin olemaan sairaalassa useita päiviä saamassa suonensisäistä antibioottia.

Lue lisää

olisiko näkynyt kilpirauhaskokeissa. Mutta kun itselläni oli sama influenssa, saamaan aikaan sairastimme kovaa kuumetta... Lihassärky oli kamalaa, kovempaa kuin tavallisessa nuhakuumeessa tai ei minulla ainakaan sellaista ole ennen ollut. Ja minä toivuin tuosta ilman mitään lisäongelmia, mutta lapselle tuli tuo, mitä edellä kerroin.

Minua hämää tässä ajattelussa nyt se, että kyllä influenssa voi aiheuttaa pahojakin ns. lisätauteja. Esim. kun v. -68 Suomeen tuli aasialaiseksi nimetty influenssa-aalto, sen yhteydessä ihmiset saivat helposti lisätauteja. Yhdessä perheessä silloin teini-ikäinen tyttö sai munuaistulehduksen ja nuorempi poika aivokalvontulehduksen.

Mutta eihän nykyisin terv.asemille tehdä ainoakaan tutkimusta, mikä ei ole pakko. Enkä itse olisi ollenkaan tajunnut rueta vaatimaan kilpirauhasarvojen tutkimista, koska en ollut ikinä kuullutkaan, että lapsella voi yleensä olla ongelmia kilpparin kanssa. Aikuisista kyllä tiesin, että voi olla yli- tai alituotantoa, mutta että lapsikin voisi saada tuollaisen, se oli minulle ihan uutta.

paha kuin sossu kirjoitti:

on psykiatria. Murrosikäisiä leimataan sairaaksi normaaleista murrosiän oireista johtuen ja heidät otetaan huostaan ja aletaan syyttelemään vanhempia kaikesta. Kenenkään mieli ei ole sairas!

Psykiatria pitää ajaa kokonaan alas!

Sossutkaan eivät osaa auttaa, vaan heidän ainoa keinonsa on huostaanotto, jos äiti menee pyytämään apua kasvatusongelmissa.

Lue lisää

"Sossu ja lääkäri ne yhteensopii,
menee yhdessä pussauskoppiin". Ja näin yksinkertaisesti huostaanotto on valmis.

Psykiatrit, joita olen tavannut kolme lapseni asioisssa, ovat todella itsepäisiä. Vaikka niille miten yrittäsi perustella, että on kysessä siis sosiaalityöntekijän käsitys, ei ne halua uskoa. Diagnoosi laaditaan sossun käsitysten, eikä äidin tietojen mukaan. Tuhoisia ovat tämän itsepäisyyden seuraukset.

todeta, siis kirjoitti:

olisiko näkynyt kilpirauhaskokeissa. Mutta kun itselläni oli sama influenssa, saamaan aikaan sairastimme kovaa kuumetta... Lihassärky oli kamalaa, kovempaa kuin tavallisessa nuhakuumeessa tai ei minulla ainakaan sellaista ole ennen ollut. Ja minä toivuin tuosta ilman mitään lisäongelmia, mutta lapselle tuli tuo, mitä edellä kerroin.

Minua hämää tässä ajattelussa nyt se, että kyllä influenssa voi aiheuttaa pahojakin ns. lisätauteja. Esim. kun v. -68 Suomeen tuli aasialaiseksi nimetty influenssa-aalto, sen yhteydessä ihmiset saivat helposti lisätauteja. Yhdessä perheessä silloin teini-ikäinen tyttö sai munuaistulehduksen ja nuorempi poika aivokalvontulehduksen.

Mutta eihän nykyisin terv.asemille tehdä ainoakaan tutkimusta, mikä ei ole pakko. Enkä itse olisi ollenkaan tajunnut rueta vaatimaan kilpirauhasarvojen tutkimista, koska en ollut ikinä kuullutkaan, että lapsella voi yleensä olla ongelmia kilpparin kanssa. Aikuisista kyllä tiesin, että voi olla yli- tai alituotantoa, mutta että lapsikin voisi saada tuollaisen, se oli minulle ihan uutta.

Lue lisää

En ole lääkäri, joten en voi tehdä minkäänlaisia dignooseja. Olen lukenut paljon kilpparijuttuja, koska lapseni kärsii näistä sairauksista myös.

Vastaani ei ole tullut ainuttakaan artikkelia, jossa kilpparisairaudet olisivat aiheutuneet influenssasta. Ehkä se on mahdollista, mutta tätä ei tietääkseni ole tutkittu.

Käsittääkeseni kilpirauhasen sairaudet (kilpparin tulehduksineen) kuuluvat eri ryhmään kuin esim. mainitsemasi munuaistulehdus ja aivokalvontulehdus, niitä lääkitään antibiootein. Kilpparitulehduksiin käy vajaatoiminnassa thyroxin ja liikatoiminnassa jotkin kornisoni tms. valmisteet.

Kilpparitulehduksista kuumetta aiheuttanee vain subakuutti tyreoidiitti, tällöin lasko on koholla, mutta leukkarit ei. Joitakin muitakin harvinaisia kilpparitulehduksia on olemassa, joihin en ole jaksanut perehtyä yhtään. Tämä asia minua askarruttaa itseänikin. Lapsella kun on ollut 6 sairaalajaksoa kuumeen takia, eikä näihin kuumeisiin aina löytynyt syytä. Olen tätä kysellyt sairaalasta lääkäriltä, mutta toistaiseksi en ole saanut vastausta.

www.lastenendokrinologit.net sivuilta löytyy paljon tietoa näistä kilpparijutuista, samoin www.kilpirauhasliitto.fi. Googlaamalla saa myös paljon tietoa: esim. Doudecimin sivuilla on hyviä artikkeleita.

Kilpirauhassairaudet eivät tule yhtäkkiä. Voi olla, että lapsellasi on ollut hypertyreoosi jo tuossa vaiheessa. Mutta jos itselläsikin oli influenssa, lapsellasi oli todennäköisesti molemmat.

Nämä kilpparijutut näyttävät olevan myös lääkäreille vielä jonkinverran mystisiä, lukuunottamatta näitä selkeitä vajaatoimintaa ja vähän hankalampaa liikatoimintaa. Vaadi nyt ihmeessä, että lastasi tutkivat säännöllisin väliajoin lasten endokrinologit, terveyskeskuksissa ei useimmiten tämän tason asiantuntemusta löydy. Tätä olen nyt itsekkin vaatimassa.

taas jälleen kerran niin kirjoitti:

naulankantaan!

Paras-hankkeen tiimoilta on herännyt sossuedustajilla huoli (?), kun sosiaalijohtajia pidetään hiljaisina ja harmaina
ja voi kauhistus kun heitä nimitellään vielä kaiken lisäksikin sosiaalitantoiksi!


No asiasta kolmanteen
kyllä jokaisella isällä ja äidillä on oikeastikin se kyky hoitaa omia jälkeläisiin.
Se kykyhän ei ole mitenkään opittua tai muutakaan vaan olemme eläviä olentoja, joilla on jo biologinen perimäkin jälkeläistensä huolehtimisen ja ravitsemisenkin suhteen ja ihan vuosituhansien takaa.

Mutta suomalainen harmaa hiirulainen sosiaalitantta
haluaa nyt tästäkin asiasta ja tietenkin
sanoa sanansa
eli vanhemmuus on kadonnut, vanhempi on tullut kyvyttömäksi tai on jopa heikko vanhempi!
Ja mitä kaikkea muuta elävää kaupunkilegendaa tämän tämän päivän greymickymousen suusta saammekaan tämän maan lehdistöstä ja
näiden harmaiden edustajien suusta kuulla. Ja tietenkin silmät loistaen ja pokka pitäen ja mieli puhkuen tätä kadonneisuutta, kyvyttömyyttä ja heikkoutta markkinoidaan ja eri medioissa....

Lue lisää

harmaahiirisosiaaliviranomaisten oppi-isä täällä Suomessa. Jokuhan tota ajattelua ohjaa. Kuka?

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

En ole lääkäri, joten en voi tehdä minkäänlaisia dignooseja. Olen lukenut paljon kilpparijuttuja, koska lapseni kärsii näistä sairauksista myös.

Vastaani ei ole tullut ainuttakaan artikkelia, jossa kilpparisairaudet olisivat aiheutuneet influenssasta. Ehkä se on mahdollista, mutta tätä ei tietääkseni ole tutkittu.

Käsittääkeseni kilpirauhasen sairaudet (kilpparin tulehduksineen) kuuluvat eri ryhmään kuin esim. mainitsemasi munuaistulehdus ja aivokalvontulehdus, niitä lääkitään antibiootein. Kilpparitulehduksiin käy vajaatoiminnassa thyroxin ja liikatoiminnassa jotkin kornisoni tms. valmisteet.

Kilpparitulehduksista kuumetta aiheuttanee vain subakuutti tyreoidiitti, tällöin lasko on koholla, mutta leukkarit ei. Joitakin muitakin harvinaisia kilpparitulehduksia on olemassa, joihin en ole jaksanut perehtyä yhtään. Tämä asia minua askarruttaa itseänikin. Lapsella kun on ollut 6 sairaalajaksoa kuumeen takia, eikä näihin kuumeisiin aina löytynyt syytä. Olen tätä kysellyt sairaalasta lääkäriltä, mutta toistaiseksi en ole saanut vastausta.

www.lastenendokrinologit.net sivuilta löytyy paljon tietoa näistä kilpparijutuista, samoin www.kilpirauhasliitto.fi. Googlaamalla saa myös paljon tietoa: esim. Doudecimin sivuilla on hyviä artikkeleita.

Kilpirauhassairaudet eivät tule yhtäkkiä. Voi olla, että lapsellasi on ollut hypertyreoosi jo tuossa vaiheessa. Mutta jos itselläsikin oli influenssa, lapsellasi oli todennäköisesti molemmat.

Nämä kilpparijutut näyttävät olevan myös lääkäreille vielä jonkinverran mystisiä, lukuunottamatta näitä selkeitä vajaatoimintaa ja vähän hankalampaa liikatoimintaa. Vaadi nyt ihmeessä, että lastasi tutkivat säännöllisin väliajoin lasten endokrinologit, terveyskeskuksissa ei useimmiten tämän tason asiantuntemusta löydy. Tätä olen nyt itsekkin vaatimassa.

Lue lisää

olleet tuosta viime talven tapauksesta asti, ei näitä juttuja edes yritetä hoitaa kunnallisilla terv.asemilla. Seuraava aika tämän kuun lopulla.

Lapsen tapaus ON harvinainen ja erikoinen, sen ovat sanoneet lääkäritkin. Lääkkeenä tällä hetkellä Thyroxin 25 mikrogrammaa SEKÄ Tyrazol 15 mg molempien pv-annos. Siis sekä stimulantti että tasapainottava lääke, tällä pysyneet arvot kurissa viimeiset kuukaudet.

Mutta jos lapsella olisi ollut kilpirauhassairaus jo aikaisemmin, niin miksi se ei näkynyt labra-arvoissa?

seurannassa olemme kirjoitti:

olleet tuosta viime talven tapauksesta asti, ei näitä juttuja edes yritetä hoitaa kunnallisilla terv.asemilla. Seuraava aika tämän kuun lopulla.

Lapsen tapaus ON harvinainen ja erikoinen, sen ovat sanoneet lääkäritkin. Lääkkeenä tällä hetkellä Thyroxin 25 mikrogrammaa SEKÄ Tyrazol 15 mg molempien pv-annos. Siis sekä stimulantti että tasapainottava lääke, tällä pysyneet arvot kurissa viimeiset kuukaudet.

Mutta jos lapsella olisi ollut kilpirauhassairaus jo aikaisemmin, niin miksi se ei näkynyt labra-arvoissa?

Lue lisää

Noita yhdistelmä lääkityksiä näyttävät käyttävän muutkin, harvemmin tosin koska apteekissa oli ihmetelty, että miksi. Joku (siis googlasin keskkustelupalstoja) kertoi, että yhdistelmähoidolla saadaan tyreotropiini (S-TSH), se yksi ja tärkein kilppariarvo pysymään oikeissa rajoissa. Hypertyreoosissa (liikatoiminta) TSH on liian matalalla, Tyrazol nostaa sitä, mutta ilmeisesti liikaa. Silloin kehittyy hypotyreoosia (vajaatoimintaa), jolloin TSH nousee liian korkeaksi, tähän käytetään sitten Thyroxinia.

Nuo labra-arvot minuakin ihmetyttää, kun kaikissa artikkeleissa puhutaan siitä, että kilpirauhassairaudet tulevat hitaasti, usein jopa vuosien kuluessa. Tulevatko kilpparioireet ensin ja sitten vasta tämä näkyy verikokeissa? Tätä kysymystä olen itse yrittänyt pohtia, toistaiseksi tuloksetta. Miksi lapsen kilpirauhasarvoissa ei sitten aikaisemmin näkynyt mitään? Tätä en todellakaan ymmärrä.

Ja älä vaan tee mitään minun pohdiskelujeni perusteella, koska pohdiskeluni ovat maallikkotasoa, mutta ehkä auttavat sinua kysymään teidän (endokrinologi)lääkäriltä lisää.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Olet aivan oikeassa siinä, että lastensuojelun toimia tulisi tutkia. Jos tutkimusryhmään kuuluvat lastensuojelun työntekijät ja ryhmää johtaa sosiaalijaosto, niin kumileimasimet heiluu ja valtion rahaa heitetään kaivoon. Lastensuojeluahan tutkitaan nytkin ja on tutkittu vuosikausia. Tuloksia ei vain näy. Kyllä media huomaa tulokselliset tutkimukset hyvin herkästi. Ei Stakesin tutkimukset siitä, että kuinka monta käsittelyä hallinto-oikeuteen on mennyt ja kuinka toivottoman synkästi lasten ja vanhempien kannalta sieltä jutut tulevat ulos, ole mikään uutisoinnin aihe.

Lastensuojeluun vain olisi saatava ihan toisenlaiset ja uudet käytännöt. Ei useimmat vanhemmat huomaa ja tiedä eivätkä varmaan töiltään pysty tähän lastensuojelusarkaan niin kovin hyvin perehtymään. Minulla on ollut toisaalta onni, kun olen ollut pitkään sairaana, niin olen jaksanut kaivella näitä asioita hyvinkin perusteellisesti näkökulmina lainsäädäntö, lääketiede, kasvatus, psykologia, psykiatria ja sosiaalityö sekä katsojina ja kokijoina huostatut lapset ja heidän vanhempansa. Eihän yksi ihminen voi näin laajaa kirjoa millään hallita hyvin, mutta jotain olen ollut havaitsevinani, jotain uutta. Osa tästä uudesta on jo matkalla oikeusteitse eteenpäin.

Mutta vielä on paljon sanottavaa tästä oppimastani. Lastensuojelun työntekijöiden tutkimuksia en kylllä ikipäivänä viitsisi lukea, jollei ne ole tehty ennenkuin on joutunut tähän nykyisen lastensuojelijoiden käsitysmaailmaan.

A) Lastensuojelu tutkimukset perustuvat aina lastensuojelun työntekijöiden tai hoitavan tahon näkökulmiin. Saisipa käteensä edes yhden tutkimuksen, jossa olisi tutkittu lapsia tai vanhempia, siis asianosaisia suurempana joukkona kuin yksittäiset oikeustapaukset, joissa perhe voittaa lastensuojelun (nämä ovat ERITTÄIN TÄRKEITÄ, KOSKA OVAT AINUITA TAPAUKSIA TÄLLÄ HETKELLÄ, JOTKA PUOLUSTAVAT VANHEMPIA, mutta lisää tämänlaista tarvittaisiin muidenkin alojen asiantuntijoilta). Entäpä vaikka tutkimukset, joissa
- psyologian alan asiantuntijat haastattelevat huostaanoton kourissa kamppailevia vanhempia 1,2,3,4 ja viiden vuoden välein. Miten huostaanotto on vaikuttanut vanhempiin? Onko vanhemmuus säilynyt ennallaan, huonontunut tai peräti parantunut huostaanoton aikana?
- kasvatustieteellinen näkökulma huostaanotettujen vanhempiin?
- huostamaailmasta ulospäässeiden (harva) joukon vahvuudet/heikkoudet, ulospääsyn keinot?
- miten lakiteitse voitetaan huostajuttuja?
- miten huosta vaikuttaa vanhemman taloudelliseen tilanteeseen, muihin perhesuhteisiin, elämänlaatuun?
- mitä vaihtoehtoja vanhemmat keksisivät yhdessä jonkun puolueettoman tahon (mistähän tämän löytäisi) kanssa huostaanotolle? Itse olen ehdottanut, että käykää vaikka jokapäivä katsomassa meillä, tulee halvemmaksi yhteiskunnalle ja ajatustakin pidettiin naurettavana.
- mitä puutteita lastensuojelun työntekijän työstä löytyy?
- miten hyvin vanhemmat tietävät oikeutensa?
- miten hyvin vanhempien oikeuksia noudatetaan?
- minkälaista tukea vanhemmat kaipaavat nykyisin saamansa lisäksi ja saavatko he lainkaan tukea?
- jne.

B) Ja samanlaiset tutkimukset voisi toistaa huostatun lapsen kohdalla.

C) Lastensuojelutyöntekijät eivät ehdi tekemään kaikkia heille lakisääteisesti kuuluvia töitä, näin ainakin sanoi meidän perheemme sosiaalityöntekijä. Ehkä heiltä myös puuttuu motivatio ja ammattitaito. Mistä johtuu, ettei nykyinen systeemi toimi? Lapset kärsivät lastenkodeissa ja sijaisperheissä. Vanhemmat kotonaan. Eikä kukaan tee mitään, ei mitään.

Onhan edsitystäkin!!!!!: lastensuojeluilmoitusta varten on tehty nettikaavake, siitä vain tehtailemaan naapurin kakarat pois näkyvistä tai epämiellyttävä lapsi ulos luokasta. Vielä edistyneempää olisi valmis kaavake, jolla naapurit, ystävät kaverit voisivat ilmoitella vanhemman positiivisista puolista. KAIKEN EDISTYKSEN HUIPPU JA MIELESTÄNI KOKO LASTENSUOJELUN TAVOITE OLISI RIITTÄVÄN TUEN ANTAMINEN KAIKILLE SITÄ TARVITSEVILLE PERHEILLE, ETTEI ENÄÄ IKINÄ TARVITTAISI TEHDÄ AINUTTAKAAN HUOSTAANOTTOA. AUTTAJAT KUULUVAT PERHEISIIN, EIKÄ LAPSET ULOS PERHEISTÄ.

D) Huostaantoja pitäisi kohdan C nojalla todellakin vähentää rankasti, koska nykyisiäkään huostaanottoja ei kyetä hoitamaan.

Mutta tutkijat pitää olla eri joukosta kuin nämä lastensuojelullisista toimenpiteistä päättävät. Huostaanottojen syihin ja seurauksiin sekä niiden purkamisen esteisiin porautumalla päästäisiin huomattaviin taloudellisiinkin säästöihin, saati sitten mittamattomissa olevien kärsimysten vähentämisiin.

Lue lisää

Huostaanottojen syyt eivät ole kiinnostaneet vuosikymmeniin

Tiivistelmä:
Useampi kuin joka sadas alaikäinen elää kodin ulkopuolelle sijoitettuna. Huostaanottojen määrä on kasvanut viime vuosina yhdestä kuuteen prosenttia vuodessa. Huostaanottojen syitä ei ole selvitetty valtakunnallisesti yli 20 vuoteen. "Seudullisia, paikallisia ja kunnittaisia selvityksiä on, mutta ne ovat keskenään vertailukelvottomia", Stakesin lastensuojeluun perehtynyt erikoistutkija Tarja Heino kertoo. Hänen mukaansa lastensuojelun ehkäisevä työ vaikeutuu ilman kattavaa käsitystä lasten ongelmien taustoista. Kuntaliiton erityisasiantuntija Sirkka Rousu uskoo, että kolmen tai neljän vuoden kuluttua saatavilla on selvitystietoa aiheesta.

Media: Savon Sanomat (printed version)
Päivämäärä: 29.1.2008
Kirjoittaja: Matti Pietiläinen
Päälähde: erikoistutkija Tarja Heino / Stakes; erityisasiantuntija Sirkka Rousu / Kuntaliitto; lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aula

taas jälleen kerran niin kirjoitti:

naulankantaan!

Paras-hankkeen tiimoilta on herännyt sossuedustajilla huoli (?), kun sosiaalijohtajia pidetään hiljaisina ja harmaina
ja voi kauhistus kun heitä nimitellään vielä kaiken lisäksikin sosiaalitantoiksi!


No asiasta kolmanteen
kyllä jokaisella isällä ja äidillä on oikeastikin se kyky hoitaa omia jälkeläisiin.
Se kykyhän ei ole mitenkään opittua tai muutakaan vaan olemme eläviä olentoja, joilla on jo biologinen perimäkin jälkeläistensä huolehtimisen ja ravitsemisenkin suhteen ja ihan vuosituhansien takaa.

Mutta suomalainen harmaa hiirulainen sosiaalitantta
haluaa nyt tästäkin asiasta ja tietenkin
sanoa sanansa
eli vanhemmuus on kadonnut, vanhempi on tullut kyvyttömäksi tai on jopa heikko vanhempi!
Ja mitä kaikkea muuta elävää kaupunkilegendaa tämän tämän päivän greymickymousen suusta saammekaan tämän maan lehdistöstä ja
näiden harmaiden edustajien suusta kuulla. Ja tietenkin silmät loistaen ja pokka pitäen ja mieli puhkuen tätä kadonneisuutta, kyvyttömyyttä ja heikkoutta markkinoidaan ja eri medioissa....

Lue lisää

Huostaanotetun lapsen kasvatus ja hoito ovat vanhemmille haastellisia. Kyllähän asiat menevät hyvin silloin, kun lapsi on viikonloput kotonaan ja lomat äitinsä kanssa sekä pääsee erilaisiin tapahtumiin iltaisin äitinsä kanssa. Silloin on aikaa ja mahdollisuuksia yhteiseen tekemiseen, eikä meillä tarvita asiantuntijoita sanomaan, miten me aikamme käytämme: se sujuu niin mukavasti!

Mutta kun tulee voimaan jokin tapaamisoikeuden rajoitus ja voi tavata lastaan vain tämän pienessä kopperossa ja hetken aikaa, voisin sanoa kasvatuksen olevan hieman hankalaa. Toivoisin tähän asiaan asintuntijoiden neuvoja, miten tässä tilanteessa kasvatat lastasi ja olet hyvä äiti. Minä en itse tiedä. Inhoamme molemmat kopperotapaamisia, mutta kun ei ole vaihtoehtoja, niin tavataan sitten niin. Ja tästä inhosta johtuen on keksitty uusi tapaamisoikeuden rajoitus perusteena minun kykyni toimia vanhempana.

Miksi minun pitää tämä kaikki kestää?

Lastensuojelun käsikirjassa (Vartu ry) opastetaan sosiaalityöntekijää kertomaan vanhemalle seuraavat asiat lapsen kasvatuksesta:
"
-Lapselle on tärkeää, että lapsen ja vanhemman välinen yhteys säilytetään
-Lapsi tulee säästää aikuisten välisiltä ristiriidoilta
- Lapsen tulee kokea, etteivät vanhemmat ole hylänneet häntä
-Lapsi saattaa luulla, että vanhemmista erottaminen johtuu hänestä
-Lapsi voi pelätä, että kun hänestä on kerran luovuttu, se voi toistua
-Lasta on autettava ymmärtämään vanhemmasta eroon joutumisen syyt ja mitä tulee jatkossa tapahtumaan
-Lapsi voi olla huolestunut vanhempiensa selviytymisestä
-Lapsen on saatava oikeus omiin tunteisiinsa
-Lapsi ei ole lakannut välittämästä vanhemmistaan, vaikka hän reagoi eroon
-Lapsen etu on, etteivät biologiset vanhemmat pyri estämään kiintymyksen syntymistä sijaishuoltopaikan ihmisiin
-Lapselle on vanhempien tapaamisten säännöllisyys tärkeää
-Tapaamisten esteistä on ilmoitettava lapselle ja sovittava uusi tapaamisaika, vierailun laiminlyönti on lapselle raskas kokemus
-Sijaisvanhempien kanssa tehtävän yhteistyön ongelmia on mahdollista pyrkiä ratkaisemaan sosiaalityöntekijän kanssa "

Minun puolestani sosiaalityöntekijä voisi itse kertoa lapselle esimerkiksi, miksei hän päästä lasta kotiin. Sosiaalityöntekijä ei vain suostu tapaamaa koko lasta lukuunottamatta neuvotteluja, joita on kerran kolmessa kuukaudessa ja silloinkin usein sinä aikana kun lapsi on koulussa.

........ kirjoitti:

Huostaanottojen syyt eivät ole kiinnostaneet vuosikymmeniin

Tiivistelmä:
Useampi kuin joka sadas alaikäinen elää kodin ulkopuolelle sijoitettuna. Huostaanottojen määrä on kasvanut viime vuosina yhdestä kuuteen prosenttia vuodessa. Huostaanottojen syitä ei ole selvitetty valtakunnallisesti yli 20 vuoteen. "Seudullisia, paikallisia ja kunnittaisia selvityksiä on, mutta ne ovat keskenään vertailukelvottomia", Stakesin lastensuojeluun perehtynyt erikoistutkija Tarja Heino kertoo. Hänen mukaansa lastensuojelun ehkäisevä työ vaikeutuu ilman kattavaa käsitystä lasten ongelmien taustoista. Kuntaliiton erityisasiantuntija Sirkka Rousu uskoo, että kolmen tai neljän vuoden kuluttua saatavilla on selvitystietoa aiheesta.

Media: Savon Sanomat (printed version)
Päivämäärä: 29.1.2008
Kirjoittaja: Matti Pietiläinen
Päälähde: erikoistutkija Tarja Heino / Stakes; erityisasiantuntija Sirkka Rousu / Kuntaliitto; lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aula

Lue lisää

Kun se tutkimus joskus tulee, toivoisin että tutkimuksessa on todella nämä lastensuojelullisten toimenpiteiden kohteett: lapset ja vanhemmat.

Lastesuojelullisten toimenpiteiden vaikutus lapsiin (omani ainakin meni psykoosiin, kun hänet vietiin) ja vanhempiin (eipä ole järin hyvin mennyt sen jälkeen kun lapsi minulta väkisin vietiin).

Ennen huostaanottoa meillä oli sentään perhe ja elämää ja koti ja kaikki tallottiin maantasalle.

........ kirjoitti:

Huostaanottojen syyt eivät ole kiinnostaneet vuosikymmeniin

Tiivistelmä:
Useampi kuin joka sadas alaikäinen elää kodin ulkopuolelle sijoitettuna. Huostaanottojen määrä on kasvanut viime vuosina yhdestä kuuteen prosenttia vuodessa. Huostaanottojen syitä ei ole selvitetty valtakunnallisesti yli 20 vuoteen. "Seudullisia, paikallisia ja kunnittaisia selvityksiä on, mutta ne ovat keskenään vertailukelvottomia", Stakesin lastensuojeluun perehtynyt erikoistutkija Tarja Heino kertoo. Hänen mukaansa lastensuojelun ehkäisevä työ vaikeutuu ilman kattavaa käsitystä lasten ongelmien taustoista. Kuntaliiton erityisasiantuntija Sirkka Rousu uskoo, että kolmen tai neljän vuoden kuluttua saatavilla on selvitystietoa aiheesta.

Media: Savon Sanomat (printed version)
Päivämäärä: 29.1.2008
Kirjoittaja: Matti Pietiläinen
Päälähde: erikoistutkija Tarja Heino / Stakes; erityisasiantuntija Sirkka Rousu / Kuntaliitto; lapsiasiavaltuutettu Maria-Kaisa Aula

Lue lisää

Mitenkähän tuo tutkimus nyt muuttuu ensi vuoden alusta, kun Stakes ja kansanterveyslaitos yhdistyvät yhdeksi sosiaali- ja terveyministeriön hallinnon alan tutkimuslaitokseksi?

Väliin tutkitaan sitten kokoomuslaisittain ja neljän vuoden päästä kepulaisittain ja sitten voisi olla vuorossa vaikka...

Pahus, että tähän tutkimuspuutteeseen sotketaan vielä politiikkakin.

Tuolla eilen oli aika hyvä AMK:ilaisten tutkimus, jossa sossujen lausunnot miellettiin sossujen käsityksiksi, mitä ne ovatkin. Miksei tätä ala nyt tutkita vaikka opinnäytetöin? Ja siltä toiseltakin puolelta.

Kun tuota uutta tutkimuslaitosta nyt suunnitellaan sinne pitäisi saada myös tutkimusrahoitusta ulkopuolisille, poikkitietelliseen tutkimukseen pystyville ryhmille. Siihen tutkimusryhmään saisi tulla vaikka joku kirjallisuuden John Irving tutkija, joka ei ajattelisi kaikesta niin pilkun ahdasmielisesti kuin nämä sossut.

Minä en voi kirjoittaa, koska biovanhemmilla ei ole oikeutta kirjoittaa lastensuojeluasioista sanomalehtiin. Yritetty on monta kertaa, mutta lastensuojelujuttujani ei hesari ikinä hyväksy. Joku tätä ehkä mahdollisesti voisi vetäistä tästä yhdistymisetä jonkun jutun lehtiin ja sen verran provosoivasti, että juttu alkaisi luistamaan lehtien mielipidepalstoilla.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Mitenkähän tuo tutkimus nyt muuttuu ensi vuoden alusta, kun Stakes ja kansanterveyslaitos yhdistyvät yhdeksi sosiaali- ja terveyministeriön hallinnon alan tutkimuslaitokseksi?

Väliin tutkitaan sitten kokoomuslaisittain ja neljän vuoden päästä kepulaisittain ja sitten voisi olla vuorossa vaikka...

Pahus, että tähän tutkimuspuutteeseen sotketaan vielä politiikkakin.

Tuolla eilen oli aika hyvä AMK:ilaisten tutkimus, jossa sossujen lausunnot miellettiin sossujen käsityksiksi, mitä ne ovatkin. Miksei tätä ala nyt tutkita vaikka opinnäytetöin? Ja siltä toiseltakin puolelta.

Kun tuota uutta tutkimuslaitosta nyt suunnitellaan sinne pitäisi saada myös tutkimusrahoitusta ulkopuolisille, poikkitietelliseen tutkimukseen pystyville ryhmille. Siihen tutkimusryhmään saisi tulla vaikka joku kirjallisuuden John Irving tutkija, joka ei ajattelisi kaikesta niin pilkun ahdasmielisesti kuin nämä sossut.

Minä en voi kirjoittaa, koska biovanhemmilla ei ole oikeutta kirjoittaa lastensuojeluasioista sanomalehtiin. Yritetty on monta kertaa, mutta lastensuojelujuttujani ei hesari ikinä hyväksy. Joku tätä ehkä mahdollisesti voisi vetäistä tästä yhdistymisetä jonkun jutun lehtiin ja sen verran provosoivasti, että juttu alkaisi luistamaan lehtien mielipidepalstoilla.

Lue lisää

nimet
hehän eivät ole mitään sosiaalityttösiä eli heiltä,
vaikka ovatkin sosiaalialalla ja Roos on erityisen kiinnostunut lastensuojeluun liittyvistä asioista,
tulee kyllä todella asiallista ja monipuolista kritiikkiä julkisuudessa (ainakin Roosilta)
liittyen lastensuojeluviranomaisten työhön ja toimintamalleihin.


Kritiikki ja voimassa olevien käytäntöjen arvostelu, ruotiminen ja kyseenalaistaminen,
epäkohtien, laittomuuksien ja järkyttävän viranomaistavan, -toimintamallien ja -asioiden hoidon todellisuuden esille tuominen
se on ennenkin tämän maan asioita muuttanut.
Näin se menee nytkin.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Mitenkähän tuo tutkimus nyt muuttuu ensi vuoden alusta, kun Stakes ja kansanterveyslaitos yhdistyvät yhdeksi sosiaali- ja terveyministeriön hallinnon alan tutkimuslaitokseksi?

Väliin tutkitaan sitten kokoomuslaisittain ja neljän vuoden päästä kepulaisittain ja sitten voisi olla vuorossa vaikka...

Pahus, että tähän tutkimuspuutteeseen sotketaan vielä politiikkakin.

Tuolla eilen oli aika hyvä AMK:ilaisten tutkimus, jossa sossujen lausunnot miellettiin sossujen käsityksiksi, mitä ne ovatkin. Miksei tätä ala nyt tutkita vaikka opinnäytetöin? Ja siltä toiseltakin puolelta.

Kun tuota uutta tutkimuslaitosta nyt suunnitellaan sinne pitäisi saada myös tutkimusrahoitusta ulkopuolisille, poikkitietelliseen tutkimukseen pystyville ryhmille. Siihen tutkimusryhmään saisi tulla vaikka joku kirjallisuuden John Irving tutkija, joka ei ajattelisi kaikesta niin pilkun ahdasmielisesti kuin nämä sossut.

Minä en voi kirjoittaa, koska biovanhemmilla ei ole oikeutta kirjoittaa lastensuojeluasioista sanomalehtiin. Yritetty on monta kertaa, mutta lastensuojelujuttujani ei hesari ikinä hyväksy. Joku tätä ehkä mahdollisesti voisi vetäistä tästä yhdistymisetä jonkun jutun lehtiin ja sen verran provosoivasti, että juttu alkaisi luistamaan lehtien mielipidepalstoilla.

Lue lisää

TV1 ja 2 ovat viimeisen vuoden aikana tuoneet muutamia todella silmiä aukaisevia tapauksia julkisuuteen.
45 minuuttia voisi olla myös kiinnostunut lastensuojelun toiminnasta kaikkine rahastuskytköksineen. Lastensuojelun kiemuroiden tutkimiminen on nimenomaan tätä tähän maahan jo kaivattuakin ns. tutkivaa journalismia parhaimmillaan eli se vaatii pitkäjänteistä otetta jotta esimerkiksi koko lastensuojelun sirkusbaletin
saa aukeamaan asiasta mitään tietämättömälle.

Miten tässä maassa kukaan voi uskoa mitä julkisuudelta piilossa lastensuojeluviranomaisten taholta touhutaan,
jos se lastensuojelun julkisuuskuva on aina vain ja edeleen tätä yhtä ja samaa tiettyjen tahojen markkinointia
huostavanhempien juoppoudesta.

miksei sitten televisioon kirjoitti:

TV1 ja 2 ovat viimeisen vuoden aikana tuoneet muutamia todella silmiä aukaisevia tapauksia julkisuuteen.
45 minuuttia voisi olla myös kiinnostunut lastensuojelun toiminnasta kaikkine rahastuskytköksineen. Lastensuojelun kiemuroiden tutkimiminen on nimenomaan tätä tähän maahan jo kaivattuakin ns. tutkivaa journalismia parhaimmillaan eli se vaatii pitkäjänteistä otetta jotta esimerkiksi koko lastensuojelun sirkusbaletin
saa aukeamaan asiasta mitään tietämättömälle.

Miten tässä maassa kukaan voi uskoa mitä julkisuudelta piilossa lastensuojeluviranomaisten taholta touhutaan,
jos se lastensuojelun julkisuuskuva on aina vain ja edeleen tätä yhtä ja samaa tiettyjen tahojen markkinointia
huostavanhempien juoppoudesta.

Lue lisää

sillä, että esim. lasten huonoista oloista sijaishuollossa ei saisi esittää tv-ohjelmia ollenkaan. Erään sellaisen jälkeen oli ohjelman tuottajille tullut liitosta kannanotto, että "sellaisia ohjelmia ei saa esittää, jotka likaavat kaikkien sijaishoitajien maineen".

Liitto itse ei ole kuitenkaan hetkeäkään epäröinyt kaikkien huostavanhempien maineen mustaamisessa, päinvastoin, on tehnyt nimenomaan sitä hyvinkin aktiivisesti ja vaatinut sijareille rahaa lisää "kun heidän työnsä on hankalien vanhempienkin takia niin raskasta". Ja täysin sivuuttanut sellainen tosiasian, että ne hankalana olot ovat monesti sieltä sijarin päästä lähtöisin, eikä lapsen vanhemmista.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Noita yhdistelmä lääkityksiä näyttävät käyttävän muutkin, harvemmin tosin koska apteekissa oli ihmetelty, että miksi. Joku (siis googlasin keskkustelupalstoja) kertoi, että yhdistelmähoidolla saadaan tyreotropiini (S-TSH), se yksi ja tärkein kilppariarvo pysymään oikeissa rajoissa. Hypertyreoosissa (liikatoiminta) TSH on liian matalalla, Tyrazol nostaa sitä, mutta ilmeisesti liikaa. Silloin kehittyy hypotyreoosia (vajaatoimintaa), jolloin TSH nousee liian korkeaksi, tähän käytetään sitten Thyroxinia.

Nuo labra-arvot minuakin ihmetyttää, kun kaikissa artikkeleissa puhutaan siitä, että kilpirauhassairaudet tulevat hitaasti, usein jopa vuosien kuluessa. Tulevatko kilpparioireet ensin ja sitten vasta tämä näkyy verikokeissa? Tätä kysymystä olen itse yrittänyt pohtia, toistaiseksi tuloksetta. Miksi lapsen kilpirauhasarvoissa ei sitten aikaisemmin näkynyt mitään? Tätä en todellakaan ymmärrä.

Ja älä vaan tee mitään minun pohdiskelujeni perusteella, koska pohdiskeluni ovat maallikkotasoa, mutta ehkä auttavat sinua kysymään teidän (endokrinologi)lääkäriltä lisää.

Lue lisää

mittaamaan, sitten se Tyrazolilla nousi liian ylös, eikä T4:n tuotanto ollut riittävää. Niin sitten jouduttiin tähän ensin hassulta tuntuvaan tilanteeseen, että kilpirauhasen toimintaa sekä kiihdytetään että toisella lääkkellä rauhoitetaan.

Joillain potilailla TSH:n tuotto saadaan aisoihin Tyrazolilla, eivätkä he hormoonilääkitystä tarvitse, mutta meillä nyt kävi sitten toisella tavalla.

Googletin vielä itsekin pitkästä aikaa eilen näistä asioista ja löysin maininnan, että kilpparin sekoilu voi alkaa virustulehduksella. Nyt kun uudelleen yritin hakea sivustoa antaakseni linkin tänne, niin arvaa vaan löytyikö. Ilmauksia "kilpparin sekoilu" ja "kilppari riehui" käyttää lapsi itse pohtiessaan, mihin hän lääkehoitoa tarvitsee.

miksei sitten televisioon kirjoitti:

TV1 ja 2 ovat viimeisen vuoden aikana tuoneet muutamia todella silmiä aukaisevia tapauksia julkisuuteen.
45 minuuttia voisi olla myös kiinnostunut lastensuojelun toiminnasta kaikkine rahastuskytköksineen. Lastensuojelun kiemuroiden tutkimiminen on nimenomaan tätä tähän maahan jo kaivattuakin ns. tutkivaa journalismia parhaimmillaan eli se vaatii pitkäjänteistä otetta jotta esimerkiksi koko lastensuojelun sirkusbaletin
saa aukeamaan asiasta mitään tietämättömälle.

Miten tässä maassa kukaan voi uskoa mitä julkisuudelta piilossa lastensuojeluviranomaisten taholta touhutaan,
jos se lastensuojelun julkisuuskuva on aina vain ja edeleen tätä yhtä ja samaa tiettyjen tahojen markkinointia
huostavanhempien juoppoudesta.

Lue lisää

Kyllä minä voisin puhua TV:ssä huppu päässä tästä huostahelvetistä. Minulla riittäisi puhumista vaikka viikoiksi tästä aihealueesta.

Toisaalta olisi kyllä mielenkiintoisempaa kuunnella ja katsella jotain lastensuojelutaiston voittanutta: millä keinoin?

Lehdet eivät tosiaan suostu julkaisemaan ainuttakaan lastensuojelua arvostelevaa juttua vanhemmalta. Tosin olen yrittänyt vain hesariin muutaman kerran. Muut jutut menevät kyllä läpi.

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Kyllä minä voisin puhua TV:ssä huppu päässä tästä huostahelvetistä. Minulla riittäisi puhumista vaikka viikoiksi tästä aihealueesta.

Toisaalta olisi kyllä mielenkiintoisempaa kuunnella ja katsella jotain lastensuojelutaiston voittanutta: millä keinoin?

Lehdet eivät tosiaan suostu julkaisemaan ainuttakaan lastensuojelua arvostelevaa juttua vanhemmalta. Tosin olen yrittänyt vain hesariin muutaman kerran. Muut jutut menevät kyllä läpi.

Lue lisää

vuosien mittaan ja heti nimenomaan ne huonot sijarit hyökkäävät huutamaan, miten "oli taas väärää näkemystä kun sossuilla on vaitiolovelvollisuus". Sillä uskotellaan, että asiasta ei muka kerrottu ohjelmassa kaikkea, vaikka toimittajat olisivat tutustuneet kaikkeen saatavissa olevaan materiaaliin.

Kannattaa mennä esim. vanhemmat.comiin, jossa on esillä asiakirjojakin sossujen lakia rikkovista päätöksistä.

Joo, huppu päässä kannattaa esiintyä niin kauan kun lapset ovat huostassa. Muuten juttu kostautuu niin lapselle kuin vanhemmallekin sossujen ja sijaishuollon taholta. Lapsen oikeuksiahan ei ole, ne on vaihdettu pelkiksi sijaishuollon oikeuksiksi.

Ja Hesarin asenne on muuttunut tooossiiiii paljon! V. -05 oli tilanne vielä se, että jos heidän nettikeskusteluunsa livahti esim. termi hoidollinen huostaanotto, kirjoitus ehti olla siellä korkeintaan puoli tuntia, kun se poistettiin. Katsopa nyt viimeistä nettikeskustelua aiheesta! Vapaasti on saanut kertoa kaikista lasten ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa rikkovista asioista, ei enää poisteta. Heidän asenteensa yhtenä johtavana median edustajana on kuitenkin merkittävä.

TSH:ta ei pystytty kirjoitti:

mittaamaan, sitten se Tyrazolilla nousi liian ylös, eikä T4:n tuotanto ollut riittävää. Niin sitten jouduttiin tähän ensin hassulta tuntuvaan tilanteeseen, että kilpirauhasen toimintaa sekä kiihdytetään että toisella lääkkellä rauhoitetaan.

Joillain potilailla TSH:n tuotto saadaan aisoihin Tyrazolilla, eivätkä he hormoonilääkitystä tarvitse, mutta meillä nyt kävi sitten toisella tavalla.

Googletin vielä itsekin pitkästä aikaa eilen näistä asioista ja löysin maininnan, että kilpparin sekoilu voi alkaa virustulehduksella. Nyt kun uudelleen yritin hakea sivustoa antaakseni linkin tänne, niin arvaa vaan löytyikö. Ilmauksia "kilpparin sekoilu" ja "kilppari riehui" käyttää lapsi itse pohtiessaan, mihin hän lääkehoitoa tarvitsee.

Lue lisää

Tässä yksi linkki virusinfektio maininnasta:
www.terveysportti.fi/kotisivut/kotisivut.sivut.nayta?p_sivu=42138.

Kohdassa Subakuutti tyreoidiitti:
... Etiologia tuntematon, joskin liitetty virusinfektioihin...

.................................................
Olen googlaillu paitsi sanoilla hypotyreoosi ja hypertyreoosi, myös seuraavilla:
tyreoidiitti
subakuutti tyreoidiitti
subkliininen hypotyreoosi/hypertyreoosi
normaali kasvu (lapsillahan nämä vaikuttavat muiden oireiden lisäksi kasvuun)
autoimmuunityreoidiitti
autoimmuunisairaudet

Pitäsi vaan päästä keskustelemaan lääkärin kanssa niin saisi nuo palaset loksahtelemaan kohdalleen.

ajankohtaisohjelmia kirjoitti:

vuosien mittaan ja heti nimenomaan ne huonot sijarit hyökkäävät huutamaan, miten "oli taas väärää näkemystä kun sossuilla on vaitiolovelvollisuus". Sillä uskotellaan, että asiasta ei muka kerrottu ohjelmassa kaikkea, vaikka toimittajat olisivat tutustuneet kaikkeen saatavissa olevaan materiaaliin.

Kannattaa mennä esim. vanhemmat.comiin, jossa on esillä asiakirjojakin sossujen lakia rikkovista päätöksistä.

Joo, huppu päässä kannattaa esiintyä niin kauan kun lapset ovat huostassa. Muuten juttu kostautuu niin lapselle kuin vanhemmallekin sossujen ja sijaishuollon taholta. Lapsen oikeuksiahan ei ole, ne on vaihdettu pelkiksi sijaishuollon oikeuksiksi.

Ja Hesarin asenne on muuttunut tooossiiiii paljon! V. -05 oli tilanne vielä se, että jos heidän nettikeskusteluunsa livahti esim. termi hoidollinen huostaanotto, kirjoitus ehti olla siellä korkeintaan puoli tuntia, kun se poistettiin. Katsopa nyt viimeistä nettikeskustelua aiheesta! Vapaasti on saanut kertoa kaikista lasten ihmisoikeuksia ja oikeusturvaa rikkovista asioista, ei enää poisteta. Heidän asenteensa yhtenä johtavana median edustajana on kuitenkin merkittävä.

Lue lisää

Pitäisi saada ihmisten luettavaksi mahdollisimman paljon aineistoa, jossa kerrotaan lasten ja vanhempien kokemuksia näistä huosta-asioista, eikä sosiaalityöntekijöiden KÄSITYKSIÄ näistä asioista.

Minua ärsyttää suunnattomasti, kun telkkarissa näytetään nuorta tai lehdessä kirjoitetaan nuoresta, joka on niin tyytyväinen, kun pääsi lastensuojelun pariin. Minun tietojeni mukaan yksikään ainut lastensuojelulapsi, huostattu ei ole tyytyväinen tilanteeseensa.

Lapsen takia ja oman työpaikkansa takia ei voi esiintyä eikä esittää mitään asiaa julkisesti. En minä sossuja ja hoitavaa tahoa pelkää, ne olen hyvin opettanut sanomalla heille juuri niin kuin ajattelen. Lapselle hänen lastenkotitaustansa on varmaan haitallinen paitsi jokapäiväisessä elämässä (ei hän sinne laitokseen edes kavereitaan viitsi pyytää). Sitten on näitä ihmisiä, jotka arvostelevat tällaisissa asioissa tosi kipeästi, vaikkeivat tiedä asiasta mitään.

Noita on kyllä kuultu kuinka monta lasta kukin on yksin kasvattanut ja hyvin pärjännyt, mutta että sinä et pysty edes yhtä kasvattamaan. Sinä olet kyllä vihoviimeinen p-a. jne. Olen oppinut kysymään, että pitäisikö minun tappaa itseni, silloin ne hiljenevät.

Yleensä on viisainta valehdella, että lapsi on isällään.

kortensa kekoon kirjoitti:

sillä, että esim. lasten huonoista oloista sijaishuollossa ei saisi esittää tv-ohjelmia ollenkaan. Erään sellaisen jälkeen oli ohjelman tuottajille tullut liitosta kannanotto, että "sellaisia ohjelmia ei saa esittää, jotka likaavat kaikkien sijaishoitajien maineen".

Liitto itse ei ole kuitenkaan hetkeäkään epäröinyt kaikkien huostavanhempien maineen mustaamisessa, päinvastoin, on tehnyt nimenomaan sitä hyvinkin aktiivisesti ja vaatinut sijareille rahaa lisää "kun heidän työnsä on hankalien vanhempienkin takia niin raskasta". Ja täysin sivuuttanut sellainen tosiasian, että ne hankalana olot ovat monesti sieltä sijarin päästä lähtöisin, eikä lapsen vanhemmista.

Lue lisää

Tuo mustamaalaustahto alkaa sossuista etenee hoitavalle taholle ja sijareille. Äidistä ei yksinkertaisesti kerrota mitään niitä hyviä tekoja, mitä he huostaanotonkin vaikeassa stressitilanteessa lapsensa ja joskus muidenkin eteen tekevät.

Kirjoitin joskus, että sosiaalityntekijä "ei katsele minua enkelin silmin, eikä näe sitä kauneutta". Tästä kai se inho noita kohtaan kumpuaa.

Jos voi kirjoittaa, että äiti ei tullut neuvotteluun, niin näin kirjoitetaan. Perustelut, että äiti oli kotisairaalassa ja häntä oli kielletty lähtemästä kotoa pois jätetään muistiinpanoista pois. Olen joskus yrittänyt näyttää hoitavalle taholle sekä sossuille sairaslomatodistusta, mutta ei se heitä kiinnostanut. Poissa kun poissa ja piste.

Jos voisi kirjoittaa, että äiti on vienyt lastaan yhdeksänä torstaina taidenäyttelyihin, uimaan, syömään, shoppailemaan, tapahtumiin, leffoihin, limulle jne. ja on ollut kovassa kuumeessa yhtenä torstaina, saa lukea sossun muistiinpanoista, että äidillä oli mahdollisuus tavata lastaan kymmenen kertaa, mutta yhden hän jätti väliin.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Pitäisi saada ihmisten luettavaksi mahdollisimman paljon aineistoa, jossa kerrotaan lasten ja vanhempien kokemuksia näistä huosta-asioista, eikä sosiaalityöntekijöiden KÄSITYKSIÄ näistä asioista.

Minua ärsyttää suunnattomasti, kun telkkarissa näytetään nuorta tai lehdessä kirjoitetaan nuoresta, joka on niin tyytyväinen, kun pääsi lastensuojelun pariin. Minun tietojeni mukaan yksikään ainut lastensuojelulapsi, huostattu ei ole tyytyväinen tilanteeseensa.

Lapsen takia ja oman työpaikkansa takia ei voi esiintyä eikä esittää mitään asiaa julkisesti. En minä sossuja ja hoitavaa tahoa pelkää, ne olen hyvin opettanut sanomalla heille juuri niin kuin ajattelen. Lapselle hänen lastenkotitaustansa on varmaan haitallinen paitsi jokapäiväisessä elämässä (ei hän sinne laitokseen edes kavereitaan viitsi pyytää). Sitten on näitä ihmisiä, jotka arvostelevat tällaisissa asioissa tosi kipeästi, vaikkeivat tiedä asiasta mitään.

Noita on kyllä kuultu kuinka monta lasta kukin on yksin kasvattanut ja hyvin pärjännyt, mutta että sinä et pysty edes yhtä kasvattamaan. Sinä olet kyllä vihoviimeinen p-a. jne. Olen oppinut kysymään, että pitäisikö minun tappaa itseni, silloin ne hiljenevät.

Yleensä on viisainta valehdella, että lapsi on isällään.

Lue lisää

mielipidettä vasten siitä että "huostaanottovanhempi on aina joku spurguäiti tai -isä tai narkkaripiireissäkin tunnettu vanhempi" joten Sinun ei ainakaan odottaisi olevan häpeissään henkilökohtaisesti siitä
mitä teidänkin perheelle on tämän yhteiskunnan "viisaiden ja kaikkitietävien" taholta tehty (ja teetetty, nöyryytetty).

Kirjoitustesi perusteella kaikkien niiden tahojen, jotka ovat viranomaisina teidänkin asioita hoitaneet,
olisi kyllä todellisuudessa ja todellista syytä hävetä.
Se ettei lakia noudateta (huoltosuunnitelmakinhan oli teillä tekemättä!) edes alkumetreillä
kertoo kyllä millä tavalla tällä teidän perheen asioita hoitavilla viranomaistahoilla on
ne ei niin puhtaat -jauhoset pussiin laitettuna.



Huostaanotto on pelkkää bisnestä ja aina vain kovemmaksi ja armottomammaksi bisnekseksi se on tässä maassa muuttumassa
(vrt. englantilaisyritys ja aiemmin jo muutamat muut suomalaisyritykset).

Puuttuu enää vain se, että näitä lastensuojeluilmoituksia ja huoli-ilmoituksia olisi joku bisnesyritys ottamassa kunnan luukulla vastaan ja tekemässä sen perusteella "arviota" lastensuojelun ja -asiakkuuden tarpeesta
(ai, mutta sellainenhan olikin jo olemassa...)
ja ohjaisi "arviointinsa" jälkeen
asiakasperheitä ketä minnekin sijaishuollon ja -tahojen ah, niin hellään huomaan.

jopa tätä yleistä kirjoitti:

mielipidettä vasten siitä että "huostaanottovanhempi on aina joku spurguäiti tai -isä tai narkkaripiireissäkin tunnettu vanhempi" joten Sinun ei ainakaan odottaisi olevan häpeissään henkilökohtaisesti siitä
mitä teidänkin perheelle on tämän yhteiskunnan "viisaiden ja kaikkitietävien" taholta tehty (ja teetetty, nöyryytetty).

Kirjoitustesi perusteella kaikkien niiden tahojen, jotka ovat viranomaisina teidänkin asioita hoitaneet,
olisi kyllä todellisuudessa ja todellista syytä hävetä.
Se ettei lakia noudateta (huoltosuunnitelmakinhan oli teillä tekemättä!) edes alkumetreillä
kertoo kyllä millä tavalla tällä teidän perheen asioita hoitavilla viranomaistahoilla on
ne ei niin puhtaat -jauhoset pussiin laitettuna.



Huostaanotto on pelkkää bisnestä ja aina vain kovemmaksi ja armottomammaksi bisnekseksi se on tässä maassa muuttumassa
(vrt. englantilaisyritys ja aiemmin jo muutamat muut suomalaisyritykset).

Puuttuu enää vain se, että näitä lastensuojeluilmoituksia ja huoli-ilmoituksia olisi joku bisnesyritys ottamassa kunnan luukulla vastaan ja tekemässä sen perusteella "arviota" lastensuojelun ja -asiakkuuden tarpeesta
(ai, mutta sellainenhan olikin jo olemassa...)
ja ohjaisi "arviointinsa" jälkeen
asiakasperheitä ketä minnekin sijaishuollon ja -tahojen ah, niin hellään huomaan.

Lue lisää

Vahvuudesta en niin tiedä, mutta tulenpalava kiukku minulla on tuota sossua ja hoitavaa tahoa kohtaan. Sossulla ainakin taitaa olla ja osalla hoitavaa tahoa samanlaiset tunteet minua kohtaan, olen minä sanallisesti osannut vastata heidän käsityksiinsä asioista niin, että varmasti sattuu. Ja Heitä on monta minuja vain yksi, ei lasta kaikkeen soppaan voi heittää. Heillä tosiaan ei ole lasta siinä vielä ajateltavanaan. Kait ne yksilöina ovat ihmisiä, mutta joukkueena sitä itteään.

Asiakassuunitelma tuli tehtyä minun taholtani, siihen meni yksi pitkä viikko. Sitten joutuu odottamaan kaksi kuukautta ennenkuin se käsitellään ja kun tietää tuloksen ennalta, kaikki mitä haluan tulee teilattua, niin asiaskassuunnitelma kutistunee taas viisiriviseksi. Ei se joukkue lakia noudata, kun se ei edes tunne sitä. Eikä minunkaan tarvitsisi vaivautua kaivelemaan pykäliä, jos sossu hoitaisi hommansa. Saa nähdä mitä hänen esimiehensä mongertaa minun muistutukseeni, se lähtee kyllä parissa päivässä eteenpäin, jollei vastaus ole edes jollainlailla perusteltu.

Ulkoistaisivat vain palvelujaan. Yrityksille voi tehdä reklamaatioita, virkanaisille ei. Ja sitten saisi taas virkanainen ajella taksilla minuuttiaikataulussa, kun olisi yritys maksamassa. Sellaista touhua se oli ainakin intensiivihoitojakson aikana.

Olen jutellut monien huostattujen kanssa. En ole löytänyt yhtäkään, joka ei olisi mieluummin kotonaan kuin laitoksessa. En ole myöskään löytänyt yhtäkään vanhempaa, joka hyväksyisi huostaamisen. Enkä muuten ole ainuttakaan spurguäitiä tai -isää nähnyt saati sitten narkkaria. Omat vahvuuteni tietäen, uskoen muidenkin vanhempien vahvuuteen voin vain toistaa:

- Lapsen paikka on kotona. Jos tarvitaan apua, apu on tultava kotiin, eikä lapsi ulos kodista -

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Noinhan se käytännössä menee. Hoidollisissa paikoissa äidistä kirjoitetaan sossun sanelemat lausunnot, eikä lasta ja äitiä näe kukaan lausunnon kirjoittaja. Hoitajat ovat pääosin lähihoitajia yms. ja virallisesti kyllä 50% vähintään psyykkisen puolen hoitsuja, muttei käytännössä.

Sitten olen tutustunut mielenkiintoisiin artikkeleihin Suomen puolella: neurologisten diagnoosien takana voi olla puhtaasi fyysinen sairaus.

Ja psyykkisen sairauden taustalla voi olla myös fyysinen sairaus eli koko psyykkistä sairautta ei ole, vaan sairaus voi olla pelkästään lapsen kehossa, ei mielessä.

Kolmas mielenkiintoinen artikkeli tuli vastaan tuolta amerikoista: masennuksen taustalla voi olla hypotyreoosi.Tämä mainittiin artikkelissa tähdellisenä, ei saa tehdä masennus -diagnoosia, jolle kilpirauhasarvoja tutkita ensin. Tosin kyllä noiden kilpirauhasvaivojen oireena on suomalaistenkin artikkeleiden mukaan masennus.

Että siitä vaan rakkaat kohtalotoverit, vaatikaa fyysisten sairauksien poissulkemista ennekuin otatte vastaan mitään neurologien tai psykiatrien diagnooseja ja päällenne vielä syytteet, että olette ne itse aiheuttaneet.

Lue lisää

Mikä lasta vaivasi, kun hänet sen takia huostattiin?

Olen tehnyt asian selvittämisen eteen töitä viime helmikuusta lähtien.

viimeiset viikot yötä päivää viikonloppua huomaamatta kesää näkemättä mitään tietämättä viikonpäivstä huolimatta kellonajoista viis syömättä tai syöneenä nukkkumatta tai nukkuneena tajunta hiipuen tajunta takaisin saaden taas raataen raadettu on
itku on väännetty ilosta on jatkettu epävoitosta hiukset revitty voitosta iloittu rakkaudella tehty lapselle omistettu kaikkeni antaen äitinä ollen kissoja rakastaen kissoille tiuskien synkän yli käyden valoa nähden suohon upoten suosta nousten lasta ajatellen lasta miettien lapsen maailmaan upoten omaani palaten lastani rakastaen

Sain asiakirjan tänään valmiiksi ja laitan huomenna pumaskan postiin. Jos sattuisi käymään niin, että voitan, se ilmenee vuoden tai parin sisällä. Jos voittaisin, voisitte myös iloita kanssani ja saada oikeutta. Jos häviän, käy niinkuin kaikille muille näissä asioissa, lapsi ei saa oikeutta ja pysyy huostassa.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Mikä lasta vaivasi, kun hänet sen takia huostattiin?

Olen tehnyt asian selvittämisen eteen töitä viime helmikuusta lähtien.

viimeiset viikot yötä päivää viikonloppua huomaamatta kesää näkemättä mitään tietämättä viikonpäivstä huolimatta kellonajoista viis syömättä tai syöneenä nukkkumatta tai nukkuneena tajunta hiipuen tajunta takaisin saaden taas raataen raadettu on
itku on väännetty ilosta on jatkettu epävoitosta hiukset revitty voitosta iloittu rakkaudella tehty lapselle omistettu kaikkeni antaen äitinä ollen kissoja rakastaen kissoille tiuskien synkän yli käyden valoa nähden suohon upoten suosta nousten lasta ajatellen lasta miettien lapsen maailmaan upoten omaani palaten lastani rakastaen

Sain asiakirjan tänään valmiiksi ja laitan huomenna pumaskan postiin. Jos sattuisi käymään niin, että voitan, se ilmenee vuoden tai parin sisällä. Jos voittaisin, voisitte myös iloita kanssani ja saada oikeutta. Jos häviän, käy niinkuin kaikille muille näissä asioissa, lapsi ei saa oikeutta ja pysyy huostassa.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lue lisää

rikollinen lastensuojelu saa toimia ministerien suojelussa!

Pellepsykiatrit ovat varmaan itse hyötyneet taloudellisesti siitä, että ovat laittomasti lapsia huostaanottaneet ja lähettäneet mikä-lie-laitoksiin. Aivan samaa on tapahtunut kansanedustajien ja hallituksen piirissä.

Neurologisista lapsipotilaista on tehty tuon rikollisuuden uhreja. Jos ei olisi tehty heistä, niin sitten se olisi ollut jokin myy lapsiryhmä tai heitä olisi kalastettu pelkästään satunnaisotoksilla.

niin kauan kun kirjoitti:

rikollinen lastensuojelu saa toimia ministerien suojelussa!

Pellepsykiatrit ovat varmaan itse hyötyneet taloudellisesti siitä, että ovat laittomasti lapsia huostaanottaneet ja lähettäneet mikä-lie-laitoksiin. Aivan samaa on tapahtunut kansanedustajien ja hallituksen piirissä.

Neurologisista lapsipotilaista on tehty tuon rikollisuuden uhreja. Jos ei olisi tehty heistä, niin sitten se olisi ollut jokin myy lapsiryhmä tai heitä olisi kalastettu pelkästään satunnaisotoksilla.

Lue lisää

Minusta se ei ole sama, mikä lasta vaivaa, vaikka hän onkin huostattu. Pyrin omalta osaltani tekemään hänen olemisensa huostattuna mahdollisimman helpoksi ja lisäksi valvon, että lapseni oikeuksia kunniointetaan ja että häntä kohdellaan hyvin.

Rikollisesta lastensuollusta olen kanssasi aivan samaa mieltä.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Minusta se ei ole sama, mikä lasta vaivaa, vaikka hän onkin huostattu. Pyrin omalta osaltani tekemään hänen olemisensa huostattuna mahdollisimman helpoksi ja lisäksi valvon, että lapseni oikeuksia kunniointetaan ja että häntä kohdellaan hyvin.

Rikollisesta lastensuollusta olen kanssasi aivan samaa mieltä.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lue lisää

sekään miten lasta kohdellaan!

Mutta tämä rikollinen järjestelmähän tarjoaakin apua hakeville vanhemmille vain lapsen huostaanottoa ja sen jälkeen vanhemmilla ei ole enää sananvaltaa lapsen asioihin. Meidänkään kohdalla huostaanottoa ei olisi edes tehty, jos vanhempia olisi kuultu tutkimusvaiheessa, mutta koska lapsi oli jo psykiatrien kynsissä, häntä ei enää laskettu neurologian puolen tutkimuksiin.

Ja nimenoman tuon yliopistollisen keskussairaalan lastenpsykiatriaa ovat muut lääkärit ihmetelleet ihan vähän aikaa sitten kirjoituksissaan, että "miten maamme johtava laitos voi toimia näin".

Mutta jos johdossa on sellainen puupää, joka on sitoutunut lasten huostaanottotoimintaan, niin meillekin sanottiin tänä kesänä yksityisellä lääkäriasemalla, (lastenpsykiatrian ylilääkärin) eläkkeelle jäämistään". Ei tuollaisen rikollisen kanssa asioidessa vanhemmilla ole mitään sananvaltaa ja kun hänen tahdostaan lapsi lähetetään laitokseen, niin huostaanoton jälkeen vielä vähemmän. Siitä taas pitää huolen rikollisella tavalla toimiva sijaishuolto, jolla on omat suojelijansa.

HANKI todellinen elämä...ja halveksi sitten. Ole todellisuudessamuikana...ps. montakohan pentua itse viet läpi!!?
nimimerkillä...lapsettomatvievätkateissaan muksut....ja hanki se elämä,eli kersat ja sitten alat kukkoileen...

seurannassa olemme kirjoitti:

olleet tuosta viime talven tapauksesta asti, ei näitä juttuja edes yritetä hoitaa kunnallisilla terv.asemilla. Seuraava aika tämän kuun lopulla.

Lapsen tapaus ON harvinainen ja erikoinen, sen ovat sanoneet lääkäritkin. Lääkkeenä tällä hetkellä Thyroxin 25 mikrogrammaa SEKÄ Tyrazol 15 mg molempien pv-annos. Siis sekä stimulantti että tasapainottava lääke, tällä pysyneet arvot kurissa viimeiset kuukaudet.

Mutta jos lapsella olisi ollut kilpirauhassairaus jo aikaisemmin, niin miksi se ei näkynyt labra-arvoissa?

Lue lisää

käymme säännöllisissä kontrolleissa.

Eivät tutkijatkaan tiedä, minkä verran äidin raskaudenaikaisella kilpirauhashormonituotannon heilahtelulla on vaikutusta Aspergerin syntymiseen kehittyvällä lapsella. Kuitenkin AS-lapsilla on kilpirauhasongelmia jonkin verran.

Itse mietin sitä, voiko labra testit osoittaa hyviä lukuja välillä, vaikka hormonitaso heittäisi ali- tai ylituotannon puolelle välillä. Lapselta oli nimittäin vuosien mittaan mitattu pari kertaa kilppariarvot, ennen kuin ylituotanto havaittiin. Havaitseminen ei olopulta ollut vaikeaa, koska lapsi sai influenssan yhteydessä kilpirauhastulehduksen, joka nosti tuotannon taivaisiin. Ensi syksynä on tarkoitus eka kerran kokeilla Tyroxinin ja Thyrazolin vähentämistä.

AS-lapsen kanssa kirjoitti:

käymme säännöllisissä kontrolleissa.

Eivät tutkijatkaan tiedä, minkä verran äidin raskaudenaikaisella kilpirauhashormonituotannon heilahtelulla on vaikutusta Aspergerin syntymiseen kehittyvällä lapsella. Kuitenkin AS-lapsilla on kilpirauhasongelmia jonkin verran.

Itse mietin sitä, voiko labra testit osoittaa hyviä lukuja välillä, vaikka hormonitaso heittäisi ali- tai ylituotannon puolelle välillä. Lapselta oli nimittäin vuosien mittaan mitattu pari kertaa kilppariarvot, ennen kuin ylituotanto havaittiin. Havaitseminen ei olopulta ollut vaikeaa, koska lapsi sai influenssan yhteydessä kilpirauhastulehduksen, joka nosti tuotannon taivaisiin. Ensi syksynä on tarkoitus eka kerran kokeilla Tyroxinin ja Thyrazolin vähentämistä.

Lue lisää

liikatuotannon puolelle ja sieltä vajaatoimintaan. Ennenkuin kilppariongelma v oidaan mitata labrakokein lienee oireita tästä. Liikatuotannon ja vajaatuotannon välillä on pakko olla vaihe, jossa arvot näyttävät normaalia.

Mitään psykiatrisia tai neurologisia diagnooseja ei tulisi käsittääkseni tehdä ennekuin on poissuljettu somaattiset sairaudet eli tämä kilppariongelma esimerkiksi. Kilppariongelmahan aiheuttaa todella monenlaista ongelmaa masennuksesta joskus jopa psykoottisiin tiloihin.

olisi helppo, jos lapsia huostattaisiin vain perheen ONGELMIEN takia!
Kyllä tipahtaisivat huostaluvut, kun sellaiseen systeemiin äkkiä Suomessa siirryttäisiin.

Mutta ketkä sitten itkisivät, jos vaikka vain hoidolliset husotaanotot lopetettaisiin?
Kyllä se olisi sijaishuolto, joka parkuisi kurkku suorna siinä tilanteessa.
Ei ole vanhemmilla peiliin katsomisen aihetta suuressa osassa nykyisiä lasten sijoituksia.

amalia kirjoitti:

ei saisi heitellä väittämiä, jotka eivät perustu tietoon, tai todellisuuteen.
Siinä mielessä pyytäisin myös bioja perehtymään asioihin, ennen kuin ruvetaan syyttelemään perheiden hajottamisesta jokaisen huostan kohdalla.
Sellainen saa sijareiden karvat pystyyn, kun me tiedämme missä helvetissä liian monet lapset joutuvat elämään ja aivan liian pitkään.
Ongelmat perheissä on todellisia ja valitettavasti näyttäisi, että lisääntymään päin vielä, jos noi kiireelliset huostat lisääntyy.
Ne perheet ovat kyllä ihan itse hajottaneet itsensä, jos nyt mitään kunnon perhettä on edes koskaan ollutkaan. Mistä lapset joudutaan kiireellisesti huostaamaan, on
perhe jo niin pirstaleina, ettei sinne lapsia voi jättää, eikä ole ehkä enää mitään perheen pelastamiseksi tehtävissäkään, etenkin jos vanhemmilla ei ole siihen mitään haluja.
Kun vastustatte kaikkia huostia noinkin voimakkaasti, niin se tuntuu kamalan julmalta niitä lapsia kohtaan, jotka todella tarvitsevat apua.
Olette siis vain vanhempien puolella, lapsista viis.
Kuinka voitte katsoa lasten laiminlyöntiä läpi sormien ja pakottaa ylläpitämään sellaista perhettä mitä ei oikeesti ole ja missä lapset kärsii.
Tiedän, päihdeongelmaisia äitejä, jotka tietoisesti ajavat asiat siihen pisteeseen, että pääsevät lapsistaan eroon.
Heillä ei ole pokkaa viedä itse lapsia esim. lastenkotiin turvaan, vaan järjestävät kotiasiat siten, että joku ulkop. huomaisi puuttua ja viedä lapset.
Sitten muodon vuoksi huudetaan, kuinka kamalia sossut on ja haukutaan lastenkodin henkilökunta ja sijarit ja kaikki ja sitten jatketaan hyvillä mielin samaan malliin, eikä lapsia edes yritetä enää saada takasin.
Sellasta kapakassa valittamista vaan. Miten ne uskookin toinen toisiaan, kun siellä vaihdetaan muka kokemuksia ja jokainen tietää itse mitä paskaa jauhaa.
Mulla on kokemusta juuri edellä esitetystä äidistä/äideistä. Pieniä variaatioita on, mutta peruskaava on sama.
Näiltäkö ei saisi lapsia pelastaa?
Toisaalta olen myös sitä mieltä, että pääsevät aivan liian helpolla ja tekevät vain lisää lapsia toisten hoidettavaksi.
Pitäsi olla niin tiukat systeemit, että sen minkä synnytät, niin itse myös vastaat. Ei saisi antaa tukea hulttiomaiseen käytökseen, vaan pitäisi vaatia vastuullisuutta, edes omista lapsistaan.

Lue lisää

Sinulla ei kokemusta, vain olettamusta. Sijaisperheistä saat tietoa syyttäjävirastosta. "Toisten hoidettavaksi" Olet vain mieltä... on vanhan iäkkään suusta. Ajattele siis, nuoresta kauniista äidistä kritisoit kuin vanha luuta.

Kaikki suomen laitokset ovat tuottoisaa rahabisnestä. Että rahaa. Suomen korkeiden virkamiesten palkkoja jäädytettävä niin, että rahaa jokaiselle. Sinulle työsi lisäksi lisään töitä.

Huostaanotetun lapsen Äiti härnätään ja potkitaan voimattomaksi. Tämän päälle Vastustatko huostaanottoa on, Paperi ja kynä nimeävarten tai muuten jatketaan kotikäynneillä. Kotikäynti jatkuu....

Jokainen synnyttänyt äiti omistautuu lapselleen. Haavoittuu, sinusta vieraasta ihmisestä. Kotiinsa hän toivoo vaurautta ja riittävää toimeentuloa myös itselleen. Äitikin haaveilee levosta ja rakkaudesta. Kaikille se vain ei toteudu. Ei mummia ei ukkia tukena, on vain pelkkä kerrostalo ja yksinhuoltajuus.

Laita tämä kirjoittamasi
"Mitä tälle tavallinen uhriperhe voi tehdä?"
aloitukseksi.

Tässä kirjoituksessa on jokaiselle jotakin
ja jos ei muuta niin ainakin henkistä tukea viranomaisten kanssa asioidessa ja
asioiden hoidossa!

ennen huostaa. Minulle kävi siten, että lähettäessäni niitä hallinto-oikeuteen laitoin mukaan kirjeen ja pyysin palautettavaksi päätöksen saamisen jälkeen. Sinne jäivät kaikki.
Suullisessa kuulemisessa minulla oli mukana lasten askarteluja, joita kotioloissa teimme. Askartelut olivat sellaisia, että niihin tarvittiin aikuisen apua, ohjeet ja tarvikkeita piti hankkia välillä romukauppojen pihoiltakin jonkin kauppiaan neuvosta josta kyllä sitten löytyikin, välillä käytiin puutavaraliikkeessä hakemassa balsapuuta yms. Hallinto-oikeuden jäsenet naurahtelivat minulle ja laittoivat asiakirjoja laukkuihinsa ja tekivät lähtöä ja siihen jäin kaikkine todistusaineistoineni. Ihan kerron, että kannattaa katsoa mitä sinne hallinto-oikeuteen laittaa, koska ne voivat mennä sitten saman tien. Minulle tuli mieleeni, että siten saivat minua puoltavaa aineistoa hävitettyä sillä keinolla. Toisella kerralla tein uudestaan saman tempun, mutta minulla oli kaksi alkuperäistä asiakirjaa lähetetty jostain syystä samasta asiasta ja toisen lähetin hallimto-oiketeen pyynnöllä palauttaa asiakirja asian päätyttyä. Sinne jäi sekin kuten ennakoinkin, mutta itselläni on toinen samalainen ja alkuperäisellä allekirjoituksella. Eli oikeassa olen, hävittävät aineistoa.
Ihmeteltyäni erästä päätöstä, josta olin valittanut Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja pyysin sieltä kaikki asiakirjan liitteet, jotka heille on hallinto-oikeus lähettänyt. Puuttui neljä kappaletta minua puoltavia lausuntoja. Laitoin ne sitten uudestaan menemään ja vetosin että niitä ei ollut ollut käsittelyssä. Sain vastauksen, että ei niitä voi jälkikäteen lähetellä. Nuo neljä asiakirjaa olivat lautakunnan päätöksessä mukana, eli siinä on todiste että ne menivät hallinto-oikeuteen, mutta mihinkä ne sitten katosivat ei kukaan ole vastannut mitään.

piirrokset, askartelut ym kirjoitti:

ennen huostaa. Minulle kävi siten, että lähettäessäni niitä hallinto-oikeuteen laitoin mukaan kirjeen ja pyysin palautettavaksi päätöksen saamisen jälkeen. Sinne jäivät kaikki.
Suullisessa kuulemisessa minulla oli mukana lasten askarteluja, joita kotioloissa teimme. Askartelut olivat sellaisia, että niihin tarvittiin aikuisen apua, ohjeet ja tarvikkeita piti hankkia välillä romukauppojen pihoiltakin jonkin kauppiaan neuvosta josta kyllä sitten löytyikin, välillä käytiin puutavaraliikkeessä hakemassa balsapuuta yms. Hallinto-oikeuden jäsenet naurahtelivat minulle ja laittoivat asiakirjoja laukkuihinsa ja tekivät lähtöä ja siihen jäin kaikkine todistusaineistoineni. Ihan kerron, että kannattaa katsoa mitä sinne hallinto-oikeuteen laittaa, koska ne voivat mennä sitten saman tien. Minulle tuli mieleeni, että siten saivat minua puoltavaa aineistoa hävitettyä sillä keinolla. Toisella kerralla tein uudestaan saman tempun, mutta minulla oli kaksi alkuperäistä asiakirjaa lähetetty jostain syystä samasta asiasta ja toisen lähetin hallimto-oiketeen pyynnöllä palauttaa asiakirja asian päätyttyä. Sinne jäi sekin kuten ennakoinkin, mutta itselläni on toinen samalainen ja alkuperäisellä allekirjoituksella. Eli oikeassa olen, hävittävät aineistoa.
Ihmeteltyäni erästä päätöstä, josta olin valittanut Korkeimpaan hallinto-oikeuteen ja pyysin sieltä kaikki asiakirjan liitteet, jotka heille on hallinto-oikeus lähettänyt. Puuttui neljä kappaletta minua puoltavia lausuntoja. Laitoin ne sitten uudestaan menemään ja vetosin että niitä ei ollut ollut käsittelyssä. Sain vastauksen, että ei niitä voi jälkikäteen lähetellä. Nuo neljä asiakirjaa olivat lautakunnan päätöksessä mukana, eli siinä on todiste että ne menivät hallinto-oikeuteen, mutta mihinkä ne sitten katosivat ei kukaan ole vastannut mitään.

Lue lisää

kannalta selvitettävä.
Näistä on joskus nostettu jopa rikossyytteitä,
että viranomainen on hävittänyt asiakirjoja tai vastaavaa.


Moitteita on myös jaettu.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2001/20011635
.....
Oikeuskansleri on kiinnittänyt lääninhallituksen poliisiosaston vakavaa huomiota
lain ja hyvän hallinnon edellyttämään hyvään asiakirjahallintoon.

olisi jo oikeudenkin kirjoitti:

kannalta selvitettävä.
Näistä on joskus nostettu jopa rikossyytteitä,
että viranomainen on hävittänyt asiakirjoja tai vastaavaa.


Moitteita on myös jaettu.

http://www.finlex.fi/fi/viranomaiset/foka/2001/20011635
.....
Oikeuskansleri on kiinnittänyt lääninhallituksen poliisiosaston vakavaa huomiota
lain ja hyvän hallinnon edellyttämään hyvään asiakirjahallintoon.

Lue lisää

:).

Huostaus on lapsellekin shokki. Omani oli jouduttu viemään heti seuraavana päivänä sairaalaan psykoottisuusepäilyn takia. Lääkäri epäili vahvaa stressi/sekavuusreaktiota. Ja kukahan p-u sen oli saanut aikaiseksi, ei tarvinne kertoa.

Piirustukset alkoivat olla huostan jälkeen vertaroiskuvia sekamelskoja. Ei enää ollut mitään kaunista. Ihmiset hävisivät piirustuksista kokonaan, eivätkä ole vieläkään palanneet. Kenen syy?

Ei minulla muistaakseni ole niitä tallella, mutta kuvauksia niistä on oikein psykologin tekemänä ja tulkitsemana. On kyllä tallella niitä ennen huostaa tehtyjä piirroksia, ne kannattaa varmaan skannata, etteivät huku.

Meinaan näet hakea sitä huostanpurkua, kunhan saan aikaiseksi, ensin pitää vain tehdä muutamia muistutuksia jne.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lapsen etu - tapetaan äiti kirjoitti:

Huostaus on lapsellekin shokki. Omani oli jouduttu viemään heti seuraavana päivänä sairaalaan psykoottisuusepäilyn takia. Lääkäri epäili vahvaa stressi/sekavuusreaktiota. Ja kukahan p-u sen oli saanut aikaiseksi, ei tarvinne kertoa.

Piirustukset alkoivat olla huostan jälkeen vertaroiskuvia sekamelskoja. Ei enää ollut mitään kaunista. Ihmiset hävisivät piirustuksista kokonaan, eivätkä ole vieläkään palanneet. Kenen syy?

Ei minulla muistaakseni ole niitä tallella, mutta kuvauksia niistä on oikein psykologin tekemänä ja tulkitsemana. On kyllä tallella niitä ennen huostaa tehtyjä piirroksia, ne kannattaa varmaan skannata, etteivät huku.

Meinaan näet hakea sitä huostanpurkua, kunhan saan aikaiseksi, ensin pitää vain tehdä muutamia muistutuksia jne.

- Lapsen paikka on koti. Jos apua tarvitaan, se on tuotava kotiin, eikä lasta pois kodista -

Lue lisää

Lapsen koti tulee olla paikka, missä hän tuntee olonsa turvalliseksi.
Oletko koskaan yrittänytkään miettiä, kuinka turvattomaksi lapsi tuntee olonsa kun hänen vanhempansa ryyppäävät?
Se ei ole koti, sanan oikeassa merkityksessä.
Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan.

oletko pp miettinyt? kirjoitti:

Lapsen koti tulee olla paikka, missä hän tuntee olonsa turvalliseksi.
Oletko koskaan yrittänytkään miettiä, kuinka turvattomaksi lapsi tuntee olonsa kun hänen vanhempansa ryyppäävät?
Se ei ole koti, sanan oikeassa merkityksessä.
Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan.

Lue lisää

Laitos ei lapselle turvaa anna, vaan koti.

oletko pp miettinyt? kirjoitti:

Lapsen koti tulee olla paikka, missä hän tuntee olonsa turvalliseksi.
Oletko koskaan yrittänytkään miettiä, kuinka turvattomaksi lapsi tuntee olonsa kun hänen vanhempansa ryyppäävät?
Se ei ole koti, sanan oikeassa merkityksessä.
Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan.

Lue lisää

riehuu? Vaan joku muu katkera isä, jolta äiti lähtenyt lastensa kanssa turvaan jatkuvaa henkistä väkivaltaa ja raiskauksen uhkaa?

PP vastaa: ennen kuin väität minua alkoholistiksi, mene tarkistuttamaan pääsi ja mieti, oletko kenties terve vai täysin elät mielikuvitusmaailmassa, jossa keksit itsellesi tuntemattomille ihmisille omanlaisesi elämän.

Minun kodissani ei ole ryypätty. Voit kysyä lapsiltani. Aikuiset lapseni jo osaavat kertoa miten heidän huostaanottonsa tapahtui ja kuinka he kokivat turvalliseksi elämän kulkiessaan ryysyissä ja syödessään homeleipää. Jopa niin turvalliseksi, että sijaisäiti uhkaili lasteni joutuvan lastenkotiin, mikäli heiltä lähtevät. Ja lastenkodithan ovat vielä pahempia kuin sijaisperheet, näin oli valaisevasti oppi mennyt perille jopa sijaisäidille ja johtavalle perhehoidon työntekijälle.

Ne kaikki on nyt mennyt aikaa. Tämäkin on mennyttä.

Tarhoissa ja päiväkodeissahan ei ryypätä, ainakaan ei pitäisi. Kerroppas nyt, että miksi nuorimmainen ei suostunut tarhaan vaan halusi jäädä kotiin. Jopa niin, että tarhaan vietäessä alkoi itkemään kun näki tarhan ammattitaitoisia aikuisia!
Mistäköhän tuo johtui?

oletko pp miettinyt? kirjoitti:

Lapsen koti tulee olla paikka, missä hän tuntee olonsa turvalliseksi.
Oletko koskaan yrittänytkään miettiä, kuinka turvattomaksi lapsi tuntee olonsa kun hänen vanhempansa ryyppäävät?
Se ei ole koti, sanan oikeassa merkityksessä.
Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan.

Lue lisää

läpi löytääkseen kaivatun turvan?

"Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan."

oletko pp miettinyt? kirjoitti:

Lapsen koti tulee olla paikka, missä hän tuntee olonsa turvalliseksi.
Oletko koskaan yrittänytkään miettiä, kuinka turvattomaksi lapsi tuntee olonsa kun hänen vanhempansa ryyppäävät?
Se ei ole koti, sanan oikeassa merkityksessä.
Koti lapselle löytyy vaikka laitoksesta, jos hän vain löytää siellä sen kaivatun turvan.

Lue lisää

"Lastensuojelun kohteeksi joutuneet perheet pelkäävät.

Lastensuojelu ei rakenna turvallisuuden tunnetta, koska se ei ole kehitä lapsen ja hänen perheensä koti- ja elinympäristöä paremmaksi. Ei, vaikka sosiaalityöntekijät voisivat pienillä parannuksilla saavuttaa tuntuvia muutoksia.

Kuntien lastensuojelu ei halua tarjota avohuollon tukitoimia. Puhumattakaan siitä, että kuntien virkamiehet ja poliitikot ryhtyisivät näitä tukitoimia itse progressiivisesti ideoimaan, kehittämään ja jatkojalostamaan.

Minä ihmettelen sitä. Kyse on kuitenkin aina kunkin huostaanotettavan lapsen ainutlaatuisesta lapsuudesta. Ajasta, jota hän ei saa takaisin.

Aikuiset osaavat olla pöyristyttävän härskejä, kun pitäisi lukea lapsen tarpeita. Niitä samoja, tuttuja tarpeita, jotka ovat kaikilla ihmisillä lapsuudessa.

Suomessa elää yhä vanhempiensa vammauttamia sukupolvia. Lapsia, joita vanhemmat ja muut aikuiset eivät koskaan tunnistaneet. Aikuinen, jonka tarpeet on lapsena ohitettu, on prosessoi tiedostamattaan koko elämänsä pienenä (ja avuttomana) kokemaansa.

Lastensuojelulaki puhuu jo ensimmäisillä riveillään painokkaasti siitä, kuinka lastensuojelua tehdään nimenomaan avohuollon tukitoimia tarjoamalla, eikä siis ryöväämällä lapset kiireelllisen huostaanoton ja poliisivoimien avulla lastenkotiin. Onkin mielenkiintoista, mitä nämä paljon hehkutetut avohuollon tukitoimet ovat. Jämsän sosiaalityöntekijät hakivat kiireellisessä huostaanotossa poikani lastenkoti Mattilaan Jyväskylään.

Poika oli virkamiesten panttina ja lastensuojelun vinoutumien uhrina laitoksessa peräti viisi viikkoa. Tänä aikana sosiaalityöntekijät järjestivät minulle pari surkeaa palaveria, jossa he eivät osanneet oikeastaan edes kysyä mitään. Tiedonhankinta siis ontuu jopa kysely- ja haastattelutekniikkaa myöten. (Olen toimittaja, joten työni on aina perustunut ensisijaisesti ihmisten haastattelemiseen ja tiedon hankintaan.)

Kauhean, mielipuolisen ja farssimaisen prosessin lopputulos on, että saamme avohuollon tukitoimena 20 ilmaista liikuntakertaa.

Vau.

Meidän perheessä ei ole muuten koskaan kärsitty lihasten, kunnon ja terveyden heikkoudesta.

Tuokin lastensuojelun avohuollon tukitoimi on muuten käytännössä ilmainen Jämsän kaupungille, sillä kyse on kaupungin omistamasta liikuntapaikasta. Että tällainen lopputulos huostaanotosta, joka järkytti ja sokeerasi meitä, ja ympärillämme olevaa ihmispiiriä.

Jonkinlainen, joskin äärettömän - luvattoman! - hämärä ja epämääräinen, lopputulos oli myös se, että sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen joutuivat toteamaan kiireellisen huostaanottopäätöksensä turhaksi. Poikani viisi viikkoa kestäneen laitossijoituksen aikana ei löytynyt huostaanotolle perusteita.

Lastensuojelulaki nimittäin vaatii, että kun kunta ottanut lapsen lastensuojelun kohteeksi, lastensuojelun pitää jossain vaiheessa myös selkeästi päättyä. Mutta miten jokin voi päättyä, kun sen alku ja kulkukin on ollut niin epäselvä?

Perusteiden puute lapseni huostaanotolle ei varmasti johtunut siitä, että lastenkodissa ei olisi poikaani "tutkittu" ja "havainnoitu". Lastensuojelukoneisto suorastaan ahmii "tietoja" lapsiuhreistaan. Lastensuojelun etu on, että vanhemmat paljastuvat kelvottomiksi.

Lastenkoti on mitä mainioin paikka hankkia "tietoja" suoraan lapselta itseltään. Tätä mahdollisuutta lastenkodeissa (ja niitä vastaavissa perhekodeissa) käytetäänkin. Sosiaalityöntekijät kirjaavat lastenkodeissa tehtyjä "havaintoja" hakemuksiinsa, joissa he anovat jatkoaikaa huostaanotolle hallinto-oikeudesta.

Lapseni on suoriutunut tällaisesta lastensuojelun "tutkimusprosessista" . Hän on suorittanut tietyssä mielessä "hyvän lapsen" diplomin. Hänet on sertifioitu.

Aivan samoin minut on huostaanottoprosessissa todistettu hienoksi vanhemmaksi. (Naurettavaa.) Minusta ei löytynyt muuta vikaa, kuin se, että poikani kertoi Mattilan sosiaalityöntekijä Marjatta Visurille, että minua usein palelee kotona, enkä ole tarpeeksi iloinen.

Ymmärrän väitteen niin, että poikani tarkoitti niitä mielentiloja, joita minulla oli nimenomaan lastenkoti Mattilassa poikani luona vieraillessani.

Olen miettinyt, kuinka voin antaa hänen leikkiä toisten tavallisten lasten kanssa, joita ei ole koskaan "tarkastettu" eli heitä pakotettu virkamiesten pariin laitokseen "tutkittavaksi" (= tulkittavaksi). Hehän ovat tuntematonta maaperää ja siten täysin arvaamattomia! Heillä saattaa olla vaikka minkälaisia epämääräisiä ja selkeän traumaattisiakin kokemuksia kodistaan!

Sosiaalityöntekijät eivät näytä tietävän juuri mitään avohuollon tukitoimista eli mitä ne ovat ja miten niitä lastensuojelussa käytetään. Eräs huostaanotetun lapsen vanhempi ideoi ja kirjoittaa parhaillaan itse itselleen avohuollon tukitoimia. Hänen oma sosiaalityöntekijänsä kun ei ole siihen pystynyt pitkään jatkuneen huostaanoton aikana. Vanhempi tekee siis itse sen sosiaali- ja lastensuojelutyön, josta hänen sosiaalityöntekijälleen maksetaan palkkaa!"

Jatkuu..

yksi hyvä kirjoitti:

"Lastensuojelun kohteeksi joutuneet perheet pelkäävät.

Lastensuojelu ei rakenna turvallisuuden tunnetta, koska se ei ole kehitä lapsen ja hänen perheensä koti- ja elinympäristöä paremmaksi. Ei, vaikka sosiaalityöntekijät voisivat pienillä parannuksilla saavuttaa tuntuvia muutoksia.

Kuntien lastensuojelu ei halua tarjota avohuollon tukitoimia. Puhumattakaan siitä, että kuntien virkamiehet ja poliitikot ryhtyisivät näitä tukitoimia itse progressiivisesti ideoimaan, kehittämään ja jatkojalostamaan.

Minä ihmettelen sitä. Kyse on kuitenkin aina kunkin huostaanotettavan lapsen ainutlaatuisesta lapsuudesta. Ajasta, jota hän ei saa takaisin.

Aikuiset osaavat olla pöyristyttävän härskejä, kun pitäisi lukea lapsen tarpeita. Niitä samoja, tuttuja tarpeita, jotka ovat kaikilla ihmisillä lapsuudessa.

Suomessa elää yhä vanhempiensa vammauttamia sukupolvia. Lapsia, joita vanhemmat ja muut aikuiset eivät koskaan tunnistaneet. Aikuinen, jonka tarpeet on lapsena ohitettu, on prosessoi tiedostamattaan koko elämänsä pienenä (ja avuttomana) kokemaansa.

Lastensuojelulaki puhuu jo ensimmäisillä riveillään painokkaasti siitä, kuinka lastensuojelua tehdään nimenomaan avohuollon tukitoimia tarjoamalla, eikä siis ryöväämällä lapset kiireelllisen huostaanoton ja poliisivoimien avulla lastenkotiin. Onkin mielenkiintoista, mitä nämä paljon hehkutetut avohuollon tukitoimet ovat. Jämsän sosiaalityöntekijät hakivat kiireellisessä huostaanotossa poikani lastenkoti Mattilaan Jyväskylään.

Poika oli virkamiesten panttina ja lastensuojelun vinoutumien uhrina laitoksessa peräti viisi viikkoa. Tänä aikana sosiaalityöntekijät järjestivät minulle pari surkeaa palaveria, jossa he eivät osanneet oikeastaan edes kysyä mitään. Tiedonhankinta siis ontuu jopa kysely- ja haastattelutekniikkaa myöten. (Olen toimittaja, joten työni on aina perustunut ensisijaisesti ihmisten haastattelemiseen ja tiedon hankintaan.)

Kauhean, mielipuolisen ja farssimaisen prosessin lopputulos on, että saamme avohuollon tukitoimena 20 ilmaista liikuntakertaa.

Vau.

Meidän perheessä ei ole muuten koskaan kärsitty lihasten, kunnon ja terveyden heikkoudesta.

Tuokin lastensuojelun avohuollon tukitoimi on muuten käytännössä ilmainen Jämsän kaupungille, sillä kyse on kaupungin omistamasta liikuntapaikasta. Että tällainen lopputulos huostaanotosta, joka järkytti ja sokeerasi meitä, ja ympärillämme olevaa ihmispiiriä.

Jonkinlainen, joskin äärettömän - luvattoman! - hämärä ja epämääräinen, lopputulos oli myös se, että sosiaalityöntekijät Silja Juusela ja Minna Laurila-Paasonen joutuivat toteamaan kiireellisen huostaanottopäätöksensä turhaksi. Poikani viisi viikkoa kestäneen laitossijoituksen aikana ei löytynyt huostaanotolle perusteita.

Lastensuojelulaki nimittäin vaatii, että kun kunta ottanut lapsen lastensuojelun kohteeksi, lastensuojelun pitää jossain vaiheessa myös selkeästi päättyä. Mutta miten jokin voi päättyä, kun sen alku ja kulkukin on ollut niin epäselvä?

Perusteiden puute lapseni huostaanotolle ei varmasti johtunut siitä, että lastenkodissa ei olisi poikaani "tutkittu" ja "havainnoitu". Lastensuojelukoneisto suorastaan ahmii "tietoja" lapsiuhreistaan. Lastensuojelun etu on, että vanhemmat paljastuvat kelvottomiksi.

Lastenkoti on mitä mainioin paikka hankkia "tietoja" suoraan lapselta itseltään. Tätä mahdollisuutta lastenkodeissa (ja niitä vastaavissa perhekodeissa) käytetäänkin. Sosiaalityöntekijät kirjaavat lastenkodeissa tehtyjä "havaintoja" hakemuksiinsa, joissa he anovat jatkoaikaa huostaanotolle hallinto-oikeudesta.

Lapseni on suoriutunut tällaisesta lastensuojelun "tutkimusprosessista" . Hän on suorittanut tietyssä mielessä "hyvän lapsen" diplomin. Hänet on sertifioitu.

Aivan samoin minut on huostaanottoprosessissa todistettu hienoksi vanhemmaksi. (Naurettavaa.) Minusta ei löytynyt muuta vikaa, kuin se, että poikani kertoi Mattilan sosiaalityöntekijä Marjatta Visurille, että minua usein palelee kotona, enkä ole tarpeeksi iloinen.

Ymmärrän väitteen niin, että poikani tarkoitti niitä mielentiloja, joita minulla oli nimenomaan lastenkoti Mattilassa poikani luona vieraillessani.

Olen miettinyt, kuinka voin antaa hänen leikkiä toisten tavallisten lasten kanssa, joita ei ole koskaan "tarkastettu" eli heitä pakotettu virkamiesten pariin laitokseen "tutkittavaksi" (= tulkittavaksi). Hehän ovat tuntematonta maaperää ja siten täysin arvaamattomia! Heillä saattaa olla vaikka minkälaisia epämääräisiä ja selkeän traumaattisiakin kokemuksia kodistaan!

Sosiaalityöntekijät eivät näytä tietävän juuri mitään avohuollon tukitoimista eli mitä ne ovat ja miten niitä lastensuojelussa käytetään. Eräs huostaanotetun lapsen vanhempi ideoi ja kirjoittaa parhaillaan itse itselleen avohuollon tukitoimia. Hänen oma sosiaalityöntekijänsä kun ei ole siihen pystynyt pitkään jatkuneen huostaanoton aikana. Vanhempi tekee siis itse sen sosiaali- ja lastensuojelutyön, josta hänen sosiaalityöntekijälleen maksetaan palkkaa!"

Jatkuu..

Lue lisää

"Vanhemman asianajaja kehotti vanhempaa rakentamaan luettelomaisen suunnitelman avohuollosta, koska sillä teknisesti sillä on ratkaiseva merkitys lapsen kotiuttamisessa. Tämäkään ei ole motivoinut ja herättänyt sosiaalityöntekijää ideoimaan perheelle suunnitelmaa tukitoimista!

Onhan lapsi nyt laitoksessa, joten kaikki on sosiaalityöntekijän mielestä hyvin.

Sosiaalityöntekijä ei ole nähtävästi koskaan lukenut Suomen lastensuojelulakia. Laki vaatii, että lastensuojelun on päämäärätietoisesti pyrittävä palauttamaan lapsi takaisin omaan kotiinsa.
Kiireellisiä huostaanottoja luonnehtii kaksi hämmentävää piirrettä: Ne ovat turhia ja lasta ei yritetäkään palauttaa takaisin oman perheensä pariin.

Lastensuojelu ei tahtoisi millään luopua saaliistaan."

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

Täällä yksi hyvä kirjoitti:

"Vanhemman asianajaja kehotti vanhempaa rakentamaan luettelomaisen suunnitelman avohuollosta, koska sillä teknisesti sillä on ratkaiseva merkitys lapsen kotiuttamisessa. Tämäkään ei ole motivoinut ja herättänyt sosiaalityöntekijää ideoimaan perheelle suunnitelmaa tukitoimista!

Onhan lapsi nyt laitoksessa, joten kaikki on sosiaalityöntekijän mielestä hyvin.

Sosiaalityöntekijä ei ole nähtävästi koskaan lukenut Suomen lastensuojelulakia. Laki vaatii, että lastensuojelun on päämäärätietoisesti pyrittävä palauttamaan lapsi takaisin omaan kotiinsa.
Kiireellisiä huostaanottoja luonnehtii kaksi hämmentävää piirrettä: Ne ovat turhia ja lasta ei yritetäkään palauttaa takaisin oman perheensä pariin.

Lastensuojelu ei tahtoisi millään luopua saaliistaan."

http://kaisaruokamo.blogspot.com/

Lue lisää

lasten suojelun viranomaisina esiintyvät henkilöt
ole ikinä lukeneetkaan
mistään lastensuojelulaista tai ymmärrä alkuunkaan sitä
mistä heidän viranomaistyössään lasten suojelussa on kysymys!!!!!!!


Virkoihin on palkattu halvalla ja ties millä koulutuksella olevaa henkilöä
tekemään
"lasten suojelu viranomais" työtä!!!!

Saalis lastensuojelussa on sijoitettu lapsi tai nuori,
josta huostabisnes saa rahansa.
Mitä ala-arvoisempaa ja vastuuntunnottomampaa ja asioita ei ymmärtävämpää sakkia lastensuojelussa on töissä,
sen paremmin bisnes lastensuojelussa pyörii sijaistahon kannalta.

___________________

http://www.ess.fi/?article=231305
Lahti on lastensuojelun kriisikunta
14:13 - 30. maaliskuuta 2009 - (Päivitetty klo 16:18)
Lahden lastensuojelussa asiakkaat lisääntyvät ja kelpoisuusvaatimukset täyttävä henkilökunta vähenee.

Vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijällä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus tehtäväänsä.

Kuntapäättäjien olisi syytä etsiä ratkaisuja nopeasti, sillä varsinkin lastensuojelun tilanne on kriittinen, arvioi Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestön puheenjohtaja Tero Ristimäki Radio Voiman haastattelussa.

Ristimäki kehottaa vakavasti Lahtea keskustelemaan yliopiston ja TE-keskuksen kanssa mahdollisuudesta saada kaupunkiin sosiaalityön maisteriohjelma. Sosiaalialan korkeakoulutuksen puuttuminen alueelta on Ristimäen mukaan yksi kolmesta pääsyystä Lahden surkeaan tilanteeseen. Lahtelaisten lastensuojelun työntekijöiden palkat ovat myös selvästi jäljessä muiden paikkakuntien palkoista jopa Päijät-Hämeessä. Kolmas syy pätevien hakijoiden puutteeseen löytyy Ristimäen mukaan kovista työoloista. Lahden seudulla lastensuojelun asiakasmäärä on viime vuosina noussut hurjasti, eivätkä kaupungin tarjoamat henkilöstöresurssit ole enää riittäviä.
Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestön puheenjohtaja Tero Ristimäki neuvotteli tilanteesta maanantaina Lahden sosiaaliviraston johdon kanssa.
ESS.fi

_______________

http://www.ess.fi/?article=231278


Sosiaalityöntekijäpula kärjistynyt Lahdessa
10:36 - 30. maaliskuuta 2009
Lastensuojelun tilanne on Lahdessa kriittinen, varoittaa alan työntekijöiden ammattijärjestö Talentia.

Valtaosalla Lahden sosiaalityöntekijöistä ei ole lain edellyttämää kelpoisuutta tehtävään.
Kuntapäättäjien olisi syytä etsiä ratkaisuja nopeasti, sillä varsinkin lastensuojelun tilanne Lahdessa on kriittinen, arvioi Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestö Talentia.

Talentia toteaa, että vain yhdellä kymmenestä lastensuojelun sosiaalityöntekijästä on Lahdessa lain edellyttämä kelpoisuus.

Lastensuojelulaki edellyttää, että lastensuojelun tarvetta saa arvioida ja päätöksiä tehdä vain kelpoisuusehdot täyttävä sosiaalityöntekijä.


Jukon pääluottamusmies Seija Tommola kertoo, että Lahti maksaa sosiaalityöntekijöilleen noin 100 euroa pienempää kuukausipalkkaa kuin ympäristökunnat. Sosiaalityöntekijän tehtäväkohtainen peruspalkka vaihtelee Lahdessa nyt noin 2 350 - 2 610 euron välillä.
Sadan euron ero Lahden tappioksi näkyy myös lastentarhanopettajien palkkauksessa, ja tuntuu vaikeutena saada sijaisia päiväkoteihin. Lyhyet välimatkat taas tekevät helpoksi käydä työssä naapurikunnassa.
- Miksi kunnat eivät hae ratkaisua sosiaalityöntekijäpulaan tai pulaan lastentarhanopettajista samoin keinoin kuin lääkäripulaan? Hyvä palkkatarjous toisi kelpoisuusehdot täyttäviä hakijoita Lahteenkin, lupaa Sosiaalialan korkeakoulutettujen ammattijärjestön puheenjohtajaTero Ristimäki.
Hän tapaa Lahden ja ympäristökuntien sosiaalialan työnantajien edustajia tänään Lahdessa Talentia Päijät-Hämeen järjestämässä tilaisuudessa.

täällä taas kirjoitti:

riehuu? Vaan joku muu katkera isä, jolta äiti lähtenyt lastensa kanssa turvaan jatkuvaa henkistä väkivaltaa ja raiskauksen uhkaa?

PP vastaa: ennen kuin väität minua alkoholistiksi, mene tarkistuttamaan pääsi ja mieti, oletko kenties terve vai täysin elät mielikuvitusmaailmassa, jossa keksit itsellesi tuntemattomille ihmisille omanlaisesi elämän.

Minun kodissani ei ole ryypätty. Voit kysyä lapsiltani. Aikuiset lapseni jo osaavat kertoa miten heidän huostaanottonsa tapahtui ja kuinka he kokivat turvalliseksi elämän kulkiessaan ryysyissä ja syödessään homeleipää. Jopa niin turvalliseksi, että sijaisäiti uhkaili lasteni joutuvan lastenkotiin, mikäli heiltä lähtevät. Ja lastenkodithan ovat vielä pahempia kuin sijaisperheet, näin oli valaisevasti oppi mennyt perille jopa sijaisäidille ja johtavalle perhehoidon työntekijälle.

Ne kaikki on nyt mennyt aikaa. Tämäkin on mennyttä.

Tarhoissa ja päiväkodeissahan ei ryypätä, ainakaan ei pitäisi. Kerroppas nyt, että miksi nuorimmainen ei suostunut tarhaan vaan halusi jäädä kotiin. Jopa niin, että tarhaan vietäessä alkoi itkemään kun näki tarhan ammattitaitoisia aikuisia!
Mistäköhän tuo johtui?

Lue lisää

ollut ongelmia - kiitos aivan ihanan esikouluopettajan, joka heti alkuun kirjoitti reissuvihkoon, kuinka innokas ja nopea oppimaan on poikani.

Mistäköhän johtui, että Jorvin henkilökunta olikirjoittamassa lapselleni kehitysvammaisenpaperit? Ja "turvallisessa ammattitaitoisten aikuisten silmien alla muut lapset potkivat lapseni päähän" kun vihdoin ja viimein poikani suostui lähtemään tarhaan. No tarhaan lähtö tyssäsi taas pitkäksi ajaksi, koska poika sanoi, että "pää tulee kipeäksi".

Jotain perusteellisen mätää on henkilöissä, joiden pitäisi suojella lasta kaikenlaiselta väkivallalta. Ja nämä henkilöt saavat vielä palkan.

Veljeni, joka luki pojastani kirjoitetut lausunnot sanoi, että rivien välistä lukee, että ovat olleet ottamassa poikani huostaan. Ja nyt hän sanoi lukiessaan pojastani kirjoitetut lausunnot, että viranomaiset ovat päättäneet, että poikani ei pääse elämässä eteenpäin vaan ovat päättäneet pitää poikani huonompana kuin muut.

Sietäisi viranomaisten oma itsensä pää mennä tarkistuttaan. Samaan aikaan kun poikani oli taideleirillä ja teki varjonukkeja: piirsi ja leikkasi itse Taideleirin vetäjät kehuivat, kuinka poika osaa hyvin piirtää jopa metsästäjän, jolla aseesta lentää panokset, niin Jorvissa kirjoitettiin papereihin, että poika piirtää ihmishahmon, jossa on vaan pää ja raajat!

Voi v... Tekeeköhän tuo viranomaisten käytös heidät onnelliseksi? Onkohan leipä, joka on lasten verellä leivottu, todella makoisaa?

Valtava ero tapahtui hänenkin töissään huostaanoton jälkeen. Olisi siinä puolueettomille psykologeille tutkimista, kun kauniit ja heleät värit, sekä iloiset aiheet muuttuivat mustaksi ja harmaaksi minunkin lapseni piirustuksissa.

Muistan tuon mustasävyisen linnapiirustuksen, jossa kaltereiden lomasta näkyy itkeviä kasvoja. Sen on piirtänyt 9-v Diakonissalaitoksen lastenkodin psykiatrisella osastolla LAITTOMAN hoidollisen huostaanoton jälkeen. Kuvaa kyllä hyvin lapsen tunnelmia sen jälkeen, koska aikaisemmin hänen piirustuksensa olivat iloisilla ja kirkkailla väreillä piirrettyjä, onnellisia aiheita. Kummasti se vain sijaishuolto voi saada kaltoinkohtelullaan lapsen piirustusaiheetkin muuttumaan. Onneksi kyseinen lapsi ei joutunut kärsimään Hdl:n lastenkodissa kuin vajaat 4 kk, vaikka Hdl tietysti vastusti raivokkaasti huostan purkamista. Mutta onneksi edes joskus sossut ovat aidosti lapsen puolella ja niin tuossa tapauksessa lapsi pääsi hirveästä paikasta takaisin omaan, hyvään kotiinsa jo muutamassa kuukaudessa. Oli se valtava helpotus kun ottaa huomioon, että intensiivihoito oli sovittu tavan mukaan kaksi vuotta kestäväksi.

"Mutta kun tuollaisia älyvapaita huostaanottoja tehtiin jo 3 v sitten, niin voi vain arvailla, paljonko niitä tehdään nyt laman ehkä synkimpinä aikoina."

heidän työssä on ollut jo vuosia se, että on otettu pois rahkeet niiden perheiden auttamiseksi, jotka heille sysätään, ja jotka eivät heidän asiakkaikseen edes kuuluisi. Eli tarkoitti sitä, että niissä tapauksissa heillä ei ole koskaan ollutkaan mitään mahdollisuutta tarjota perheelle sitä apua, jota he todellisuudessa tarvitsisivat.

suoraan, että rankinta kirjoitti:

heidän työssä on ollut jo vuosia se, että on otettu pois rahkeet niiden perheiden auttamiseksi, jotka heille sysätään, ja jotka eivät heidän asiakkaikseen edes kuuluisi. Eli tarkoitti sitä, että niissä tapauksissa heillä ei ole koskaan ollutkaan mitään mahdollisuutta tarjota perheelle sitä apua, jota he todellisuudessa tarvitsisivat.

Lue lisää

muuta.

On ihan kuin Suomessa olisi lähdetty liian nopeasti romuttamaan entisiä lakisääteisiä palveluja, siis lähdettiin ennen kuin oli kehitetty vastaavia muita palveluja tilalle.

Nyt sitten sijaishuollon olisi pitänyt muka korvata kaikki entiset palvelut.
Ei se kerta kaikkiaan ole mahdollista, se kyllä sosiaalitoimistoissa tiedetään, mutta onhan sossujen ammattiliiton edustajakin suoraan sanonut julkisuudessa, että ei virassa olevalla sossulla ole oikeutta arvostella julkisuudessa osin täysin metsään mennyttä systeemiä. Tämän minunkin sosiaalityöntekijät aikanaan minulle suoraan sanoivat.

Eli huostaanotoilla on jo vuosia paikattu sellaisia palveluja, jotka kuntalaisille kuuluisivat täysin ilman huostaanottoa.

on, ei mitään kirjoitti:

muuta.

On ihan kuin Suomessa olisi lähdetty liian nopeasti romuttamaan entisiä lakisääteisiä palveluja, siis lähdettiin ennen kuin oli kehitetty vastaavia muita palveluja tilalle.

Nyt sitten sijaishuollon olisi pitänyt muka korvata kaikki entiset palvelut.
Ei se kerta kaikkiaan ole mahdollista, se kyllä sosiaalitoimistoissa tiedetään, mutta onhan sossujen ammattiliiton edustajakin suoraan sanonut julkisuudessa, että ei virassa olevalla sossulla ole oikeutta arvostella julkisuudessa osin täysin metsään mennyttä systeemiä. Tämän minunkin sosiaalityöntekijät aikanaan minulle suoraan sanoivat.

Eli huostaanotoilla on jo vuosia paikattu sellaisia palveluja, jotka kuntalaisille kuuluisivat täysin ilman huostaanottoa.

Lue lisää

auttaa perhettä muutenkin kuin huostaanottamalla.

Jos perheessä on kriisi joko tyttömyyden, kuoleman, taloudellisen tiukkuuden, avio- /avoeron takia - tai lapsen sairauden - ei ammattitaitoinen sossu ole heti ottamassa lapsia huostaan. Kyllä hänellä on muitakin apuja käytettettävissä.

Esim. minun kohdalla, jolta sossu vei aikoinaan lapset, kirjoittaen papereihinsa, että olen skitsofreenikko ja väitti, ettei Espoolla ole varaa tukiperheisiin vaan hankki sijaisperheen Äänekoskelta, toinen TODELLA ammattitaitoinen sossu tietäen tilanteeni, kun nuorimmaiseni oli parivuotias - ero, taloudellinen tiukkuus, huoli äidistäni ja muita erittäin raskaita tapahtumia - kysyi, että antaisinko poikani vähäksi aikaan huostaan ja saan sitten kun tilanne rauhoittuu, lapseni takaisin.

Sanoin hänelle, etten anna. Hän kysyi, ettenkö luota heihin. Sanoin, etten luota. Se silloin jäi siihen.

Tämä sossu auttoi minut pahimman yli sekä taloudellisella että henkisellä tuella. Toinen sossu tuki minua niin, että sain ammatin, jossa olen nyt.

On vain asenteesta kiinni ja tahdon asia auttaa oikealla tavalla apua tarvitsevaa.

sossu voi kirjoitti:

auttaa perhettä muutenkin kuin huostaanottamalla.

Jos perheessä on kriisi joko tyttömyyden, kuoleman, taloudellisen tiukkuuden, avio- /avoeron takia - tai lapsen sairauden - ei ammattitaitoinen sossu ole heti ottamassa lapsia huostaan. Kyllä hänellä on muitakin apuja käytettettävissä.

Esim. minun kohdalla, jolta sossu vei aikoinaan lapset, kirjoittaen papereihinsa, että olen skitsofreenikko ja väitti, ettei Espoolla ole varaa tukiperheisiin vaan hankki sijaisperheen Äänekoskelta, toinen TODELLA ammattitaitoinen sossu tietäen tilanteeni, kun nuorimmaiseni oli parivuotias - ero, taloudellinen tiukkuus, huoli äidistäni ja muita erittäin raskaita tapahtumia - kysyi, että antaisinko poikani vähäksi aikaan huostaan ja saan sitten kun tilanne rauhoittuu, lapseni takaisin.

Sanoin hänelle, etten anna. Hän kysyi, ettenkö luota heihin. Sanoin, etten luota. Se silloin jäi siihen.

Tämä sossu auttoi minut pahimman yli sekä taloudellisella että henkisellä tuella. Toinen sossu tuki minua niin, että sain ammatin, jossa olen nyt.

On vain asenteesta kiinni ja tahdon asia auttaa oikealla tavalla apua tarvitsevaa.

Lue lisää

maksamaan vaikka tiukkaa tekeekin. 90-luvulta opintovelkani on nyt maksettavani. Nyt on kuitenkin parempi palkka eikä juoppoa pomoa, jonka juomiseni joutuisin kustantamaan, niin kuin tempputyöpaikassani. Tempputyöpaikassani palkkani maksoi Espoon kaupunki ja valtio, ylityöstä en saanut korvauksia. Kaikki meni työnantajan kurkusta alas!

pystyn itse kirjoitti:

maksamaan vaikka tiukkaa tekeekin. 90-luvulta opintovelkani on nyt maksettavani. Nyt on kuitenkin parempi palkka eikä juoppoa pomoa, jonka juomiseni joutuisin kustantamaan, niin kuin tempputyöpaikassani. Tempputyöpaikassani palkkani maksoi Espoon kaupunki ja valtio, ylityöstä en saanut korvauksia. Kaikki meni työnantajan kurkusta alas!

Lue lisää

MIES, tempputyönantajani oli suomalainen nainen!

on suomalainen kirjoitti:

MIES, tempputyönantajani oli suomalainen nainen!

meillä oli hyvät sossut, mutta olin mukana erään toisen perheen palaverissa, jossa sossua ei totta totisesti voinut kehua.

Aivan turhaa täällä on jokun ilkeilijän räkyttää siitä, jos sossuista kerrotaan totuuksia, miten törkeästi toimivat SILLOIN KUN TODELLA NIIN TEKEVÄT.
On se ihme, jos kaikesta muusta saa kirjoittaa suoria sanoja, mutta ei muka sossusta! Eivät he ole sen kummemmin arvostelun ulkopuolella, varsinkaan julkisessa virassa ollessaan, kuin muutkaan ihmiset.