Olemme myymässä 2 v. sitten ostamaamme taloa. Edellinen omistaja oli tehnyt kylpyhuone/sauna wc -remontit. Kuntotarkastuksessa selvisi, että kylpyhuoneessa on kosteutta ja wc:ssä laatat huonosti kiinni. Voimmeko vaati korvausta entiseltä omistajalta, joka on nämä työt tehnyt / teettänyt? Voimmeko vaatia korvausta myös siinä tapauksessa, ettemme alkaisikaan tekemään ko. paikkoihin remppaa? Kostuminen on vain muutamien laattojen alueella ja vähäistä, joten kuntotarkastaja ei nähnyt remontin välttämätöntä tarvetta. Koska kuntotarkastusraportissa, jonka joudumme siis näyttämään ostajaehdokkaillemme, lukee tästä kostumisesta huonosti kiinni olevista laatoista, tulee se varmasti vaikuttamaan hintaan, jonka talosta saamme. Olemmeko siis oikeutettuja korvaukseen edellisen omistajan taholta? Millainenhan summa tulisi kysymykseen? Voisiko summaa arvioida esim. remonttimiesten arvioiden perusteella? Laatathan olisi kylppäriinkin vaihdettava kokonaan, koska kukaan tuskinpa ostaa asuntoa, jossa kylppärissä on kahta erilaista laattaa. Tai ainakin ko. asia vaikuttaa taas siihen hintaan...
Entisen omistajan vastuu myytäessä
9
2743
Vastaukset
- kannata
-ette saa euroakaan
1. aika kulunut umpeen
2.ns haitta vähäinen, muutamakin laatta
voidaan vaihtaa tai kiinnittää uudelleen
3.jos kaikki laatat vaihtoon, niin teillähän
on uusi kylppäri eli taso parantunut jota
edellisen omistajan ei tarvi kustantaa.
Eli lueppa tuo oma kirjoituksesi ajatuksella ja
mieti esim. tuon kuntotarkastajan lausuntoa.- Lueppahan tarkemmin
Kiinteistökaupoissa myyjän vastuu on 5 vuotta. Jos tässä on ostettu talo 2 vuotta sitten, niin olisikohan aika kulunut umpeen vai ei? Ja totta kyllä on, että vaikka virhe on vähäinen, vaikuttaa se uuteen myyntiin. Minä ainakin tarjoaisin pyyntiä vähemmän jos kylppärissä olisi vähäistäkään kosteutta.
- ile hki
Teidän pitää kohtuullisessa ajassa kaupanteosta reklamoida edellistä omistajaa mikäli kohteessa ilmenee virhe joka ei ollut tiedossa kauppaa tehtäessä. Kiinteistössä myyjällä on tietyin edellytyksin 5 vuoden vastuu ostajalle. Kannattaa ensin ottaa myyjään yhteys ja pyytää korjaamaan virheet ja sitten vasta myydä talo pois. Ostajan eli teidän pitää kuitenkin todistaa että virhe oli kauppaa tehtäessä olemassa ja että virhe on tullut edellisen omistajan toimesta. Mikäli ette pääse yhteisymmärrykseen edellisen omistajan kanssa on teidän ennen kuin myytte eteenpäin kerrottava seuraavalle ostajalle havaitsemanne virheet. Edellinen omistaja on vastuussa teille virheestä. Mikäli myytte kohteen seuraavalle ostajalle ja mikäli ette kerro virheistä niin vastuu seuraavalle ostajalle jää teille.
t. ile LKV- Myymässä taloa
Kiitos asiallisista vastauksista, etenkin Ilelle! Tietysti kerromme kosteudesta muutaman laatan alueella. Sehän selviää myös jo kuntoraportista, joka on vastikää tehty.
- asiallinen...
Myymässä taloa kirjoitti:
Kiitos asiallisista vastauksista, etenkin Ilelle! Tietysti kerromme kosteudesta muutaman laatan alueella. Sehän selviää myös jo kuntoraportista, joka on vastikää tehty.
mutta toinen kysymys alkaakin siitä, että JOS myyjänne ei ole halukas korvaamaan mitään niin kannattaako tuollaisen parin laatan takia alkaa tappelemaan. Jos juttu menis oikeuteen asti niin sitähän ei tiedä kumman puolelle tuomari kääntyy. Jos kääntyy myyjän puolelle niin teille on tullut aika paljon lisäkuluja.
- LKV
Tarinasi ei kerro, milloin kuntokartoitus tehtiin, nyt ihan vasta vai silloin 2 vuotta sitten.
Oikeuskäytännössä on ihan selkeä linja nykyään (useita KKO:n ennakkopäätöksiä): reklamaatio tulee tehdä KOHTUULLISESSA AJASSA siitä, kun virhe on havaittu tai se olisi pitänyt havaita. Ts. jos kartoitus tehtiin 2 v. sitten, ette saa enää latiakaan, vaikka jokainen laatta olisi irti. Jos kartoitus on tehty nyt, epäselväksi jää, oliko laatat kiinni silloin, kun asunto ostettiin ja mikä on vaikuttanut niiden irtoamiseen.
Neuvo: Kertokaa riittävän selkeästi ja todisteellisesti ostajille - ja jos toivottavasti käytätte välittäjää, niin välittäjällenne - kaikista tiedossanne olevista vaurioista ja virheistä ja ottakaa nämä yksilöityinä huomioon kauppakirjassa ja myykää talonne virheineen päivineen. Säästätte siinä itseänne. Halvat välittäjät harvoin perehtyy laatimaan kovin yksilöityjä kauppakirjoja, kun palkat ovat alhaiset, joten valitkaa ammattitaitoinen aidosti asiastanne välittävä välittäjä. Huomatkaa, että myyjä (siis te) on aina viimekädessä vastuussa myymästään kiinteistöstä, suhtautukaa sillä vakavuudella myyntiprosessiin.- Alkuperäinen kirjoittelija
Kuntokartoitus on tehty aivan vastikää.
- Alkuperäinen kirjoittelija
Alkuperäinen kirjoittelija kirjoitti:
Kuntokartoitus on tehty aivan vastikää.
Kuntotarkastaja totesi, että kylpyhuoneen kosteus johtuu luultavimmin siitä, että kosteussulku on jäänyt laittamatta tai laitettu huonosti. Vaihtoehtoisesti voi olla, että kylppärin ei ole purun jälkeen annettu kunnolla kuivaa ennen uuden laatoituksen tekoa.
Laatat ovat kuntotarkastajan mukaan irti todennäköisesti siksi, että laasti on kuivahtanut paikoitellen liiaksi ennen laatan asennusta. - LKV
Alkuperäinen kirjoittelija kirjoitti:
Kuntotarkastaja totesi, että kylpyhuoneen kosteus johtuu luultavimmin siitä, että kosteussulku on jäänyt laittamatta tai laitettu huonosti. Vaihtoehtoisesti voi olla, että kylppärin ei ole purun jälkeen annettu kunnolla kuivaa ennen uuden laatoituksen tekoa.
Laatat ovat kuntotarkastajan mukaan irti todennäköisesti siksi, että laasti on kuivahtanut paikoitellen liiaksi ennen laatan asennusta.Kosteus sinänsä ei ole virhe. Se mitä kosteus ajan mittaan aiheuttaa, on virhe. Kylpyhuoneessa mittaukseen perustuva kosteus on yleensä normaalia roiskevedestä aiheutunutta kosteutta. Jos edellisenä tai samana päivänä on käytetty suihkua, kosteuspitoisuus näyttää mitä sattuu. Siksi ennen mittausta suihkua pitäisi olla käyttämättä vähintään 2 vuorokautta. Joskus myös valupinnassa olevat metallit (teräkset, nurkkien vahvikenauhat, jne.) näyttävät "kosteutta", koska pinnasta mitattava kosteusmittaus perustuu sähkönjohtavuuteen.
Laattojen irtoaminen on myös hyvin vaikea todeta "virheeksi". Laatathan eivät ole rakenteellisia osia, vaan ainoastaan kosmeettisia pinnoitteita. Laatat eivät esimerkiksi estä kosteutta pääsemästä läpi (huokoinen sauma päästää aina kosteuden). Tietysti pintamateriaalin yksi tehtävä on suojella vedeneristystä.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 453513
Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd
Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai693201Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?
Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist302985Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa
Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl1592748En saa sua mielestäni vaikka tekisin mitä
Mikä tähän auttaa.. ei mikään. Edes aika. Kaivan sut kohta vaikka kivenkolosta että saan kysyä haluatko sinäkin💛122273- 252269
Kirjotan ikävää ulos
Haluaisin kuulla mitä ajattelet minusta. ihan mitä vaan mitä mietit. Voisit kertoa minulle, tai sitten kirjoittaisit run141698Sinä se vaan jaksat
Suosittelen lopettamaan hyvissä ajoin, tuo toimintas ei auta unohtamiseen. Jossain vaiheessa asia julkistuu enkä usko et231557Onnettomuus
Hukkajärventiellä kolaroi lavetti ja henkilöauto. Uutista ei missään! Hys hys ollaanko hiljaa tästäkin?31537- 151346