Tälläkin palstalla pyörii paljon uskovaisia, jotka väittävät seuraavansa Jeesustaan, mutta käytännössä jumalansa vaatimukset ovat heille aivan liian vaativat.
Jeesuksen opetuksista tulee heti mieleen kolme, jotka jäävät jokaiselta kristityltä noudattamatta.
1) Kristitty ei käännä toista poskeaan viholliselle, ei ainakaan jatkuvasti.
2) Kristitty ei myy omaisuuttaan (tai jätä sukulaisiaan) seuratakseen Jeesusta. Käytännössä tämä edellyttäisi luostarielämää.
3) En tiedä yhtään kristittyä, joka olisi puhkaissut silmänsä, koska on tehnyt mielessään huorin katsoessaan vastakkaista sukupuolta. Tai leikannut irti kätensä, esim. masturbaation jälkeen.
Joten kuinka voitte edellyttää muita noudattamaan sellaisia oppeja, joita ette itse pysty noudattamaan?
Palstalla pyöriville tosikristityille(tm) siis neuvoni mun: Jospa myisitte sen tietsikkanne ja antaisitte rahat köyhille, hakisitte noviisin paikkaa vaikka Heinävedeltä (tai perustatte ihan oman luostarin) ja pidätte fiskarsin kokkiveitsen terävänä, jos synti siltikin saa vallan ajatuksissanne.
Toinen vaihtoehto on tietenkin mennä saarnaamaan jollekin toiselle palstalle jeesuksenne erinomaisuudesta.
Kristinuskon mahdottomuus on
26
842
Vastaukset
- Aina vaan
Viides käsky: Älä tapa.
(ja huom. ei sisällä poikkeuksia! Siis ei mitään "Älä tapa paitsi" tai "Älä tapa muuten kuin". Ei mitään paitsia eikä muuten kunia, vain "Älä tapa" ja piste.)
Tiedättekö maailmanhistoriasta montakin kristittyä, jotka olisivat tuota noudattaneet?
Olisivat näet jääneet kaikki uskonsodat ja siirtomaasodat ja kolonialismit ja molemmat maailmansodat käymättä ja kaikki alkuasukas- ja intiaaniheimot tuhoamatta kaikilla mantereilla, jos kristityt joskus olisivat tuota jossain noudattaneet.
Mutta ei koskaan eikä missään ikinä.- fakta..
selittävät tuonkin käskyn käännösvirheeksi, eli että sen pitäisi kuulua "Älä murhaa".
No, mitäpä ne kristinuskon nimissä tehdyt kansanmurhat muuta olisivat olleetkaan? Lisäksi käsky sellaisenaan otettuna kieltää myös eläinten tappamisen.
Mutta koska se on vt:n puolelta, nuo omani yritin ottaa jessen höpötyksistä. Kun ne jumalat tuntuvat kristityillä kuitenkin eriytyneen, vaikka sitä samaa sontaa kuitenkin ovat.
Tähän kohtaan sopii aina lainata heitä itseään "hedelmistään puu tunnetaan".
- puusilimä
tuo aikoja sitten eläneen(ehkä?) ihmisen palvonta on ihan järjetöntä touhua.
Ymmärtänyt Raamatun väärin ! Eikö kukaan ole sanonut ettei ole Hyvä Lukéa Raamatun ennen Uskontuloa? Lopeta heti,, ja lue vaikka Aku Ankka joka on niin mieluisa puhenaihe sulle : )
Siunaten....- puusilimä
mitään sanomaan kun et osaa edes lukea/kirjoittaa? luetun ymmärtämisessä on vielä enemmän puutteita, koska et ole ymmärtänyt paskalappunippusi epäloogisuutta ja järjettömyyttä tai vaihtoehtoisesti et ole sitä lukenut lainkaan vaan olet vain kuunnellut hihhulilahkosi johtajan sekoilua ja mielipiteitä.
YM-MÄR-SIT-KÖ? - fakta..
Saviksenkin omaantuntoon.
Epäonnistuit heti kohdassa yksi. Sinun olisi jeesuksen oppien mukaan pitänyt ottaa sanomisistani vaarin, eikä hyökätä minun raamatun lukuni kimppuun.
Oletko huono kristitty?
- rivien välistä
Nuo mainitut "vaatimukset" ovat vain tavoitteita joihin tulisi pyrkiä. Eräänlaista uskonnon teoriaa siis. Käytännönhän jokainen tietää, miten tosielämässä kristityt ja kaikki muutkin toimivat...
Samanlaisia hurskaita tavoitteita esiintyy esim. politiikassa, esim. Kataisen (ym.) ihanteena on pienemmät verot, halvempi ruoka ja bensa ym. mutta käytännössä kaikki vaan kallistuu...
Uskonto on eräänlainen suojakilpi ihmiselle, joka tarvittaessa ammentaa uskostaan niitä hänelle kulloinkin parhaiten soveltuvia apuja ja ajatuksia. Kuitenkin sitten eletään ja toimitaan enemmän siihen omaan napaan tuijottaen ja omaa etua tavoitellen ja viis välitetään lähimmäisestä.
Aika moni kristitty on vain tapasellainen, oikeita uskovaisia on vähän, mutta on niitäkin.- fakta..
paitsi tässä:
"Aika moni kristitty on vain tapasellainen, oikeita uskovaisia on vähän, mutta on niitäkin."
Minun pointtini on nimenomaan siinä, että kristinusko on liian haastava taiteenlaji jopa kristitylle itselleen. Kukaan kristitty ei voi/halua noudattaa edes jeesuksensa ohjeita.
Ei jeesus antanut sille rikkaalle miehelle vaihtoehtoja, vaan käsky oli ehdoton "myy omaisuutesi ja seuraa minua".
Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan? - cybo-ceronimo-cabriel-61
//Nuo mainitut "vaatimukset" ovat vain tavoitteita joihin tulisi pyrkiä.//
- Jokaisen on hyvä itse asettaa tavoitteensa tässäkin asiassa, eikä varsinkaan tuputtaa omiaan "oikeina" muille, muille, joiden elämän tilanne,aika-kausi ja tavat,kulttuuri on aivan toiset.
//Eräänlaista uskonnon teoriaa siis. Käytännönhän jokainen tietää, miten tosielämässä kristityt ja kaikki muutkin toimivat...//
- Todella teoriaa ja mikä pahinta ulkoistettua tapa-kulttuuria, jonka varjolla voidaan alistaa, ajatella mitä tahansa ja tehdä toista, kohdistus ei siis ole kohdallaan ja siitä uskontojen kirjo kertoo karua kieltään.
//Samanlaisia hurskaita tavoitteita esiintyy esim. politiikassa, esim. Kataisen (ym.) ihanteena on pienemmät verot, halvempi ruoka ja bensa ym. mutta käytännössä kaikki vaan kallistuu...//
- Katainen on väärässä linjassa,aivan kuin uskonnotkin ["hieman" yleistäen], aivan samojen periaatteiden mukaan toimimista on se, että pieni-joukko luulee toimivansa oikein ja "kaikkien" eduksi, kun tosi-asiassa takana on ajatus oman-nahan-hyvin-voinnista vaikka muiden ja [juuri Kataisen ja kokoomuksen kohdalla varsinkin]juuri muiden kustannuksella.
//Uskonto on eräänlainen suojakilpi ihmiselle, joka tarvittaessa ammentaa uskostaan niitä hänelle kulloinkin parhaiten soveltuvia apuja ja ajatuksia. Kuitenkin sitten eletään ja toimitaan enemmän siihen omaan napaan tuijottaen ja omaa etua tavoitellen ja viis välitetään lähimmäisestä.//
- Tuo ei ole päästö systeemille, jonka tuloksena on henkisiä ja fyysisiä raunioita ja jopa ruumiita.
Uskonto perustuu itsekkyydelle ja sen sisällä oleville peloille ja utopisille haaveille.
//Aika moni kristitty on vain tapasellainen, oikeita uskovaisia on vähän, mutta on niitäkin.//
- Riippuu tietysti mihin ja miten uskoo, mutta sydämeni on lämmin heille, jotka laittavat lähimmäisensä, jos ei ihan edelle itseään, niin ainakin [realistisesti] ymmärtävät ajatusten mahdollista erillaisuutta ja laji-tovereiden ja vähäisien veljien [muiden elukoiden] yhteyttä. - on suodatettava
fakta.. kirjoitti:
paitsi tässä:
"Aika moni kristitty on vain tapasellainen, oikeita uskovaisia on vähän, mutta on niitäkin."
Minun pointtini on nimenomaan siinä, että kristinusko on liian haastava taiteenlaji jopa kristitylle itselleen. Kukaan kristitty ei voi/halua noudattaa edes jeesuksensa ohjeita.
Ei jeesus antanut sille rikkaalle miehelle vaihtoehtoja, vaan käsky oli ehdoton "myy omaisuutesi ja seuraa minua".
Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan?"Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan? "
Faktaa on myös se, että mikään yhteisö, organisaatio tai esim. firma ei toimi koko ajan 100% optimaalisella "teholla". Hyvä jos edes 50% keskimäärin... siksi on utopistista edes odottaa, että koko kristikunta orjallisesti noudattaisi vaatimuksia jotka nykypäivän (sivistyneessä = länsimaisessa) yhteiskunnassa ovat käytännössä mahdottomia noudattaa.
Miten esim. täällä kylmässä pohjolassa ihminen pärjäisi jos luopuisi kaikesta omaisuudestaan? Metsäänkö menisi asumaan? Joku tolkku pitää olla asioissa ja suhteellisuudentaju. Raamattuakin on vuosisatojen saatossa uudistettu ja käännetty moneen otteeseen, liekö tuossa paljonkaan alkuperäistä tekstiä jäljellä...? Joten ihan kaikkea mitä siinä kirjassa seisoo, ei pidä ottaa pilkuntarkasti.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin ;=) - kaikesta
on suodatettava kirjoitti:
"Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan? "
Faktaa on myös se, että mikään yhteisö, organisaatio tai esim. firma ei toimi koko ajan 100% optimaalisella "teholla". Hyvä jos edes 50% keskimäärin... siksi on utopistista edes odottaa, että koko kristikunta orjallisesti noudattaisi vaatimuksia jotka nykypäivän (sivistyneessä = länsimaisessa) yhteiskunnassa ovat käytännössä mahdottomia noudattaa.
Miten esim. täällä kylmässä pohjolassa ihminen pärjäisi jos luopuisi kaikesta omaisuudestaan? Metsäänkö menisi asumaan? Joku tolkku pitää olla asioissa ja suhteellisuudentaju. Raamattuakin on vuosisatojen saatossa uudistettu ja käännetty moneen otteeseen, liekö tuossa paljonkaan alkuperäistä tekstiä jäljellä...? Joten ihan kaikkea mitä siinä kirjassa seisoo, ei pidä ottaa pilkuntarkasti.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin ;=)luopumisella on sokea usko. Senhän jumalan kuuluisi sitten pitää huolta, rahan voimaan ei saisi luottaa. Eli se, miten pärjäisi, ei pitäisi olla murhe eikä ongelma vaan jumala huolehtisi.
Toki sellaista käskyviidakkoa on mahdoton noudattaa, mutta aika vähän tuntuu olevan yritystäkään. Enemmän yritystä löytyy sen vahtimiseen, noudattavatko muut niitä määräyksiä mitä itse on sieltä noukkinut noudatettavien joukkoon... - mennessään
kaikesta kirjoitti:
luopumisella on sokea usko. Senhän jumalan kuuluisi sitten pitää huolta, rahan voimaan ei saisi luottaa. Eli se, miten pärjäisi, ei pitäisi olla murhe eikä ongelma vaan jumala huolehtisi.
Toki sellaista käskyviidakkoa on mahdoton noudattaa, mutta aika vähän tuntuu olevan yritystäkään. Enemmän yritystä löytyy sen vahtimiseen, noudattavatko muut niitä määräyksiä mitä itse on sieltä noukkinut noudatettavien joukkoon...Niin, tämä "sivistynyt" yhteiskunta (joka ainakin teoriassa pyrkii noudattamaan valtauskontonsa oppeja) vain on niin normittunut, että jos oikeasti joku yksilö alkaa soveltaa asioita omalla tavallaan (siis normista poiketen), leimataan tämä hulluksi ja hylkiöksi tai vähintään kummajaiseksi, joka suljetaan / sulkee itsensä yhteisön ulkopuolelle.
Eli menet virran mukana tai hukut. - edelleen
mennessään kirjoitti:
Niin, tämä "sivistynyt" yhteiskunta (joka ainakin teoriassa pyrkii noudattamaan valtauskontonsa oppeja) vain on niin normittunut, että jos oikeasti joku yksilö alkaa soveltaa asioita omalla tavallaan (siis normista poiketen), leimataan tämä hulluksi ja hylkiöksi tai vähintään kummajaiseksi, joka suljetaan / sulkee itsensä yhteisön ulkopuolelle.
Eli menet virran mukana tai hukut.raamattu kertookin tapahtuvan. Kyseenalaistaapa vielä senkin, että jos mestari kuoli ristillä, miksi seuraajan kohtalon pitäisi olla parempi.
Mutta nythän uskovaiset taitavat suhtautua siihen tapaan, että luotetaan rahaan eikä ihmeisiin ja eletään massan mukana eikä sen opin, johon muka uskotaan. Rehellistä olisi myöntää, ettei sitä uskoakaan ole kun kerran elämäntavat sen jo todistavat.
Sinällään hyvä, sillä raamatun opit ovat järjettömän väkivaltaisia. Vankilaan sillä pelillä menisi että viuhahtaisi. - Apostoli_Tz
fakta.. kirjoitti:
paitsi tässä:
"Aika moni kristitty on vain tapasellainen, oikeita uskovaisia on vähän, mutta on niitäkin."
Minun pointtini on nimenomaan siinä, että kristinusko on liian haastava taiteenlaji jopa kristitylle itselleen. Kukaan kristitty ei voi/halua noudattaa edes jeesuksensa ohjeita.
Ei jeesus antanut sille rikkaalle miehelle vaihtoehtoja, vaan käsky oli ehdoton "myy omaisuutesi ja seuraa minua".
Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan?"Ei jeesus antanut sille rikkaalle miehelle vaihtoehtoja, vaan käsky oli ehdoton "myy omaisuutesi ja seuraa minua"."
Kun opetuslapset kysyivät, että kuka sitten voi pelastua, niin Jeesus sanoi, että ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle ei.
Omin voimin, ilman Jeesuksen ristintyötä kukaan ei voisi täyttää vaatimuksia. Jeesus täytti nuo kaikki vaatimukset ihmisen puolesta.
"Kukaan kristitty ei voi/halua noudattaa edes jeesuksensa ohjeita."
Kukaan ei voi, siksi Jeesuksen piti mennä ristille. - fakta..
on suodatettava kirjoitti:
"Vai onko sellainenkin tosikristitty, joka ei noudatta jumalansa määräyksiä, jotka on kerrottu hänen omassa "pyhässä" kirjassaan? "
Faktaa on myös se, että mikään yhteisö, organisaatio tai esim. firma ei toimi koko ajan 100% optimaalisella "teholla". Hyvä jos edes 50% keskimäärin... siksi on utopistista edes odottaa, että koko kristikunta orjallisesti noudattaisi vaatimuksia jotka nykypäivän (sivistyneessä = länsimaisessa) yhteiskunnassa ovat käytännössä mahdottomia noudattaa.
Miten esim. täällä kylmässä pohjolassa ihminen pärjäisi jos luopuisi kaikesta omaisuudestaan? Metsäänkö menisi asumaan? Joku tolkku pitää olla asioissa ja suhteellisuudentaju. Raamattuakin on vuosisatojen saatossa uudistettu ja käännetty moneen otteeseen, liekö tuossa paljonkaan alkuperäistä tekstiä jäljellä...? Joten ihan kaikkea mitä siinä kirjassa seisoo, ei pidä ottaa pilkuntarkasti.
En ole puolesta enkä vastaan, pikemminkin päinvastoin ;=)tosikristityn pitäisi omata sisäinen valo ja totuus ja usko oman asiansa oikeellisuuteen. Osa heistä sanoo jopa nähneensä Jeesuksen ja ns. uudestisyntyneensä häneen. Lisäksi kristinuskon palkkiohan on hyvä: sentään iänkaikkienen elämä jumalansa seurassa.
Joten herransa ja jumalansa sanojen vähättely ei varmaan ole kovin tervettä, jos asiaansa tosissaan uskoo. Ei Jeesuksen käskyjä silloin aikanaan ollut yhtään helpompi noudattaa kuin nykyään. Pikemminkin päinvastoin, jos uskomme apostolien oletettuja henkilöhistorioita. Se, onko ympäristö liian kylmä vai liian kuuma käskyjen toteuttamisen kannalta ei voi olla relevanttia jumalallisen sanan edessä.
Paradoksi säilyy: miksi uskova vaatii ateistia kääntymään uskoon, jonka määräyksiä hän itse ei moitteetta pysty noudattamaan? Eikö oikeammin olisi, että uskova kääntyy itseensä ja alkaa toteuttamaan uskonsa (mahdottomia) ehtoja tai sitten uskoa uudistetaan ja mahdottomat määräykset sieltä kokonaan poistetaan. - fakta..
Apostoli_Tz kirjoitti:
"Ei jeesus antanut sille rikkaalle miehelle vaihtoehtoja, vaan käsky oli ehdoton "myy omaisuutesi ja seuraa minua"."
Kun opetuslapset kysyivät, että kuka sitten voi pelastua, niin Jeesus sanoi, että ihmiselle se on mahdotonta, mutta Jumalalle ei.
Omin voimin, ilman Jeesuksen ristintyötä kukaan ei voisi täyttää vaatimuksia. Jeesus täytti nuo kaikki vaatimukset ihmisen puolesta.
"Kukaan kristitty ei voi/halua noudattaa edes jeesuksensa ohjeita."
Kukaan ei voi, siksi Jeesuksen piti mennä ristille.sanomisia oman mukavuudenhalusi takia.
Miksi sitten Jeesus antoi koko käskyn, jos sillä ei ollut (sinun mielestäsi) mitään merkitystä?
Mainitsemasi kohdat ovat tulkinta kysymyksiä.
"1) Kristitty ei käännä toista poskeaan viholliselle, ei ainakaan jatkuvasti."
Ainakin itse lopetin tappelemisen uskoontultuani.Ja tällä kohdalla on syvällisempikin merkitys,itämaissa toisen posken kääntäminen merkitsi haastetta,"lyöppä toisellekin poskelle jos uskallat",Raamattu on hyvin monikerroksinen ja rikas kirja.
"2) Kristitty ei myy omaisuuttaan (tai jätä sukulaisiaan) seuratakseen Jeesusta. Käytännössä tämä edellyttäisi luostarielämää."
Kyseisessä kohdassa viitataan ilmeisesti rikkaaseen nuorukaiseen jolla oli paljon omaisuutta.Jeesus näki hänen sydämeen ja pyysi luopumaan "epäjumalastaan",rikkauksista ja niiden haalimisesta.Jeesus varoitti tässä kohdin että sydämmessä ei saa olla mitään "epäjumalaa" Jumalan sijaan.
"3) En tiedä yhtään kristittyä, joka olisi puhkaissut silmänsä, koska on tehnyt mielessään huorin katsoessaan vastakkaista sukupuolta. Tai leikannut irti kätensä, esim. masturbaation jälkeen."
Tässä Jeesus käyttää hyvin voimaksta kuvakieltä.Hän puhuu vertauskuvallisesti.Itse koen että puhe oli suunnattu synnittöminä itseään pitäville ihmisille, (järkyttävää huomata että sellaisia on tänä päivänäkin).
Onkin ymmärettävä Raamatun teksti oikein,niinkuin se on tarkoitettu, niin teksti palvelee parhaiten ihmistä.- tulkinnut sitä
oikein. Kaikki ottavat sieltä juttuja mitkä osuvat heidän katsomuksiinsa ja hylkäävät muut tulkinnat. Niin teit/teet sinäkin, ja te kaikki olette yhtä oikeassa omasta mielestänne. Niinkuin myös jumaluskoissanne.
- fakta..
Kohtaan yksi sanot:
"Ja tällä kohdalla on syvällisempikin merkitys,itämaissa toisen posken kääntäminen merkitsi haastetta,"lyöppä toisellekin poskelle jos uskallat",Raamattu on hyvin monikerroksinen ja rikas kirja."
Näin voi ollakin, mutta silloin varmaan mennään lähi-idästä jo aika pitkälle kaukoitään:) Oletko tosissasi, että Jeesus on tarkoittanut tuota mitä sanot, puhuessaan posken kääntämisestä?
Kohtaan kaksi:
"Kyseisessä kohdassa viitataan ilmeisesti rikkaaseen nuorukaiseen jolla oli paljon omaisuutta.Jeesus näki hänen sydämeen ja pyysi luopumaan "epäjumalastaan",rikkauksista ja niiden haalimisesta.Jeesus varoitti tässä kohdin että sydämmessä ei saa olla mitään "epäjumalaa" Jumalan sijaan."
Kyllä, juuri sitä kohtaa tarkoitan. Tulkintasi on vain sikäli ontuva, että jos viemme asian siihen suuntaan kuin tuossa haluat, voimme myös tulkita niin, että kaikki mitä Jeesus sanoi, oli tarkoitettu vain juuri sille nimenomaiselle henkilölle, jolle hän kulloinkin puhui. Näin ollen Jeesuksen puheilla ei ole mitään merkitystä kenellekään muulle. Tämä tulkinta sopii kyllä varmaan ateistillekin.
Kohdassa kolme yhdistän kaksi eri raamatun kohtaa, enkä ole edes varma, onko ne siellä laitettu Jeesuksen sanomaksi. Pientä vilppiä minun puoleltani, mutta kyllä siellä UT:n puolelta löytyy aivan yhtä vaikeita käskyjä kristityn noudatettavaksi kuin vanhan testamentin puoleltakin.
No, onneksi minun ei tarvitse pähkäillä tuollaisten asioiden kanssa. Onhan se kokonaan teidän ongelmanne, jos kerrotte viimeisellä tuomiolla, että minä nyt vain tulkitsin jotain juttua niin kuin parhaaksi näin (oman mukavuudenhaluni siivittämänä):D
- Missukka
"Joten kuinka voitte edellyttää muita noudattamaan sellaisia oppeja, joita ette itse pysty noudattamaan?"
Sitäkö me uskovaiseksi haluavilta tai yleensä muilta edellytämme? Tuskin.
"Toinen vaihtoehto on tietenkin mennä saarnaamaan jollekin toiselle palstalle jeesuksenne erinomaisuudesta."
Eiköhän meitä riitä monelle palstalle.- fakta..
tässä:
"Sitäkö me uskovaiseksi haluavilta tai yleensä muilta edellytämme? Tuskin."
Opetatko sinä matematiikkaa, jos et itse osaa matematiikkaa? Ja jos joku haluaisi uskovaiseksi, olisiko hän silloin ateistipalstalla?
Miksi pyritte käännyttämään ateisteja, jos ette itse toteuta uskontonne oppeja tai menette niistä siitä kohtaa yli, missä rima on matalin? Itse ainakin uskon joukkojen johtamiseen edestä päin (esimerkin voimin siis). Mutta voihan ajatteluni toki olla kovinkin vanhanaikaista nykymenoon, jossa muut marssitetaan ensin miinakentille:)
Noihin kolmeen kohtaan et sitten halunnut ottaa mitään kantaa... - Missukka
fakta.. kirjoitti:
tässä:
"Sitäkö me uskovaiseksi haluavilta tai yleensä muilta edellytämme? Tuskin."
Opetatko sinä matematiikkaa, jos et itse osaa matematiikkaa? Ja jos joku haluaisi uskovaiseksi, olisiko hän silloin ateistipalstalla?
Miksi pyritte käännyttämään ateisteja, jos ette itse toteuta uskontonne oppeja tai menette niistä siitä kohtaa yli, missä rima on matalin? Itse ainakin uskon joukkojen johtamiseen edestä päin (esimerkin voimin siis). Mutta voihan ajatteluni toki olla kovinkin vanhanaikaista nykymenoon, jossa muut marssitetaan ensin miinakentille:)
Noihin kolmeen kohtaan et sitten halunnut ottaa mitään kantaa...Oliko pointtisi mahdollisesti se, että jos et ole täydellinen, älä edellytä muilta yhtään mitään.
Vai halusitko sanoa vain, että uskovaiset on syvältä?
"Ja jos joku haluaisi uskovaiseksi, olisiko hän silloin ateistipalstalla?
Kun uskonasiat kiinnostaa, se riittää uskonasioista keskusteluun.
"Miksi pyritte käännyttämään ateisteja, jos ette itse toteuta uskontonne oppeja tai menette niistä siitä kohtaa yli, missä rima on matalin?"
Eikö uskovaiset sano uskovansa ja pyrkivänsä noudattamaan Jumalan tahtoa? Lähetyskäsky kuuluu oppiin. Kuka taas tuomitsee (uskovaisen ihmisen tekemiset)? Mistä sinä tiedät toisten ihmisten rimat?
"Noihin kolmeen kohtaan et sitten halunnut ottaa mitään kantaa... "
En. Kuinka monesti uskovainen on edellyttänyt toiselta kädenkatkaisua vaikka tänä vuonna Suomessa? Mikä mahtoi estää rikasta nuorukaista luopumasta vanhasta elämästään, vaikka hän ensin omien sanojensa mukaan oli valmis tekemään lisää? - fakta..
Missukka kirjoitti:
Oliko pointtisi mahdollisesti se, että jos et ole täydellinen, älä edellytä muilta yhtään mitään.
Vai halusitko sanoa vain, että uskovaiset on syvältä?
"Ja jos joku haluaisi uskovaiseksi, olisiko hän silloin ateistipalstalla?
Kun uskonasiat kiinnostaa, se riittää uskonasioista keskusteluun.
"Miksi pyritte käännyttämään ateisteja, jos ette itse toteuta uskontonne oppeja tai menette niistä siitä kohtaa yli, missä rima on matalin?"
Eikö uskovaiset sano uskovansa ja pyrkivänsä noudattamaan Jumalan tahtoa? Lähetyskäsky kuuluu oppiin. Kuka taas tuomitsee (uskovaisen ihmisen tekemiset)? Mistä sinä tiedät toisten ihmisten rimat?
"Noihin kolmeen kohtaan et sitten halunnut ottaa mitään kantaa... "
En. Kuinka monesti uskovainen on edellyttänyt toiselta kädenkatkaisua vaikka tänä vuonna Suomessa? Mikä mahtoi estää rikasta nuorukaista luopumasta vanhasta elämästään, vaikka hän ensin omien sanojensa mukaan oli valmis tekemään lisää?hyväksymästä sitä tosiasiaa, että se on oma uskosi, joka edellyttää sinulta täydellisyyttä.
Nuo asiat on esitetty siellä rakkaassa oppikirjassanne, en minä ole niitä sinne keksinyt. Joka taivaita tavoittelee, voi aloittaa vaikka kuun kaappaamista, mutta turha tulla syöttämään ei toimivaa oppiaan sellaisille ihmisille, joita asia ei satu kiinnostamaan.
Asenteesi on muuten mielenkiintoinen. Oletko lähetyskäskyinesi jollain ristiretkellä tällä palstalla? Vai oliko muuten vaan huono päivä?:)
- kirjoittaa....
niin että lapsetkin ymmärtäisivät. tai niin nykyään sanotaan. jeesuksen jälkeen on elänyt lähes 100 miljardia ihmistä, eikä kukaan heistä ole ymmärtänyt kaikkea mitä hän sanoi. jotta voi päästä taivaaseen (ei helvettiin) täytyy saada raamattu käsiin. sitten pitää osata lukea. tai kuunnella kun joku muu lukee (kuurot helvettiin) ja sitten pitää olla erittäin älykäs, ÄO:n siinä tuhannen pinnassa.
tai eihän näillä ole mitään väliä, kunhan uskot näihin. ensin vain pitää tietää mihin uskoa, mutta eihän se ole niin justiinsa :) jos jesse todella oli olemassa ja puhui totta, niin sori. mutta ois kyllä voinut kertoa mullekkin :)- cybo-ceronimo-cabriel-61
Rakkaus, armastaa, siinä ydin.
- fakta..
Sitten pitäisi vielä mielellään osata muinaishebreaa ja kreikkaa käännösvirheiden välttämiseksi sekä käyttää muutama kymmenen vuotta raamatusta poistettujen kohtien tutkimiseen aivan kaiken varalta.
Ja mitä jäisi käteen kaikesta tästä vaivannäöstä?
Ainakin yksi hukkaan heitetty elämä. Se oma:D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.704868Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.93316Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j152530Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.561623- 471546
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441316- 931249
Alkuvuodesta poistuu työttömyyskorvaus kaikilta joilla on säästössä rahaa
Tippuu korvaukselta iso määrä työttömiä.216981Hiljaisuus
Tarkoittaa välinpitämättömyyttä, henkistä väkivaltaa ja kiusaamista. Olet valinnut hiljaisuuden.68932IS Viikonloppu 29.-30.11.2025
Antti Skytältä 3-tasoinen ristikko. Pääkuvassa on harhauttava elementti, mikä saattaa hidastaa myös muiden kuin minun ra51855