vartijakortin esittäminen

toimenpiteen kohteelle vaan. se ero JV korttiin joka pitää näyttää kaikille kysyjille...

Minkä lain mukaan saat peittää tiedot?

näyttää kirjoitti:

toimenpiteen kohteelle vaan. se ero JV korttiin joka pitää näyttää kaikille kysyjille...

Minkä lain mukaan saat peittää tiedot?

ne pitää näyttää?

Jos valokuva kortissa täsmää esittäjän kasvoihin ja voimassaoloaika näkyy niin sillähän se vartijan/JV:n status ja toimien laillisuus siltä osin on jo todistettu kohdehenkilölle.

Mitä se kohdehenkilö tekee nimellä ja mitä se todistaa? En ole yhdenkään vartijan tai JV:n rinnassa nimikylttiä nähnyt, jota voisi verrata kortin nimeen.

lain mukaan kirjoitti:

ne pitää näyttää?

Jos valokuva kortissa täsmää esittäjän kasvoihin ja voimassaoloaika näkyy niin sillähän se vartijan/JV:n status ja toimien laillisuus siltä osin on jo todistettu kohdehenkilölle.

Mitä se kohdehenkilö tekee nimellä ja mitä se todistaa? En ole yhdenkään vartijan tai JV:n rinnassa nimikylttiä nähnyt, jota voisi verrata kortin nimeen.

Lue lisää

Jos vaikka kiinniotto on täysin perusteeton, niin kyllähän kohdehenkilö tarvitsee vartijan nimen ajaakseen juttua eteenpäin.

Eikä voimassaoleva vartijakortti vielä todista toimien laillisuutta jos vartija yrittää jotain mihin ei ole valtuuksia.

Tosin kun mitään perustetta ei useista pyynnöistä huolimatta suostuttu kertomaan, niin on aika hankala todistaa perustetta vääräksikään.

kiinniotettu kirjoitti:

Jos vaikka kiinniotto on täysin perusteeton, niin kyllähän kohdehenkilö tarvitsee vartijan nimen ajaakseen juttua eteenpäin.

Eikä voimassaoleva vartijakortti vielä todista toimien laillisuutta jos vartija yrittää jotain mihin ei ole valtuuksia.

Tosin kun mitään perustetta ei useista pyynnöistä huolimatta suostuttu kertomaan, niin on aika hankala todistaa perustetta vääräksikään.

Lue lisää

LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Vartijakortti on esitettävä, mutta edelleen en näe tekstiä misä lukisi, että vartija on tunnistettava?

Oman nimen antaminen voi olla kaksiteräinen miekka varsinkin kun lukee tuon toisen viestin kirjoittajan näkemyksiä (toivotavasti törmätään joskus töissä).

Mutta onhan sekin jo alku kun tiedät tämän "rikoksen"? tapahtumapaikan ja -ajan, vartioimisliikkeen nimen ja tietysti olisi hyvä olla myös todistaja, mutta mikä on pointti jos olet kiinniotettu. Partiohan on tulossa paikalle selvittämään asian?

Joskus on vaan järkevää olla kertomatta/näyttämättä nimeään. On tullut vastaan sellaisia idiootteja mitkä uhkailevat kostolla ja haluavat selvittää osoiteen missä asun. Perheellisenä miehenä tämälin asia täytyy huomioida.

kiinniotettu kirjoitti:

Jos vaikka kiinniotto on täysin perusteeton, niin kyllähän kohdehenkilö tarvitsee vartijan nimen ajaakseen juttua eteenpäin.

Eikä voimassaoleva vartijakortti vielä todista toimien laillisuutta jos vartija yrittää jotain mihin ei ole valtuuksia.

Tosin kun mitään perustetta ei useista pyynnöistä huolimatta suostuttu kertomaan, niin on aika hankala todistaa perustetta vääräksikään.

Lue lisää

on vartijan/JV:n toimien laillisuus TÄLTÄ OSIN selvitetty.
Siis siltä osin, että hänellä on voimassa oleva hyväksyntä toimia vartijana/JV:nä.
Se on sitten toinen juttu, onko kyseiseen toimenpiteeseen laillinen oikeus.

Toimenpiteestä valittaminen on huono peruste vaatia välittömästi selville vartijan/JV:n nimeä.
Joku jo asiaa valaisinkin, joten en toista samaa asiaa.

Vartijakortin näyttäminen tarkoittaa koko vartijakortin näyttämistä. Siinähän se idea juuri on. Ei korttia ole näytetty ellei ole näytetty kokonaan.

tarkoittaa koko korttia kirjoitti:

Vartijakortin näyttäminen tarkoittaa koko vartijakortin näyttämistä. Siinähän se idea juuri on. Ei korttia ole näytetty ellei ole näytetty kokonaan.

..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?

Kylle se kuulee riittää, että voidaan todentaa että olemme vartijoiksi hyväksyttyjä eli esittää se kortti. Korttia ei tarvitse antaa toimenpiteen kohteena olevan henkilön käteen eikä esittämistapaa ole säädetty LYTP:ssä.Mihin sinä tarvitset minun nimeä? Kuten edellä sanoin niin "rikoksia" voidaan tutkia (ja tutkitaan) ilman että tiedetään MAHDOLLISESTI rikoksesta epäillyn nimeä?

Ainahan voi tiedustella vartiointiliikkeen vastaavan hoitajan yhteystietoja jos vartijoiden toiminta hiertää.

p.b.a member kirjoitti:

..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?

Kylle se kuulee riittää, että voidaan todentaa että olemme vartijoiksi hyväksyttyjä eli esittää se kortti. Korttia ei tarvitse antaa toimenpiteen kohteena olevan henkilön käteen eikä esittämistapaa ole säädetty LYTP:ssä.Mihin sinä tarvitset minun nimeä? Kuten edellä sanoin niin "rikoksia" voidaan tutkia (ja tutkitaan) ilman että tiedetään MAHDOLLISESTI rikoksesta epäillyn nimeä?

Ainahan voi tiedustella vartiointiliikkeen vastaavan hoitajan yhteystietoja jos vartijoiden toiminta hiertää.

Lue lisää

"..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?"

Sinä itse lainasit kyseistä pykälää jo aikaisemmin:

    LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Ei siihen lakipykäliin kirjata kaikkea mahdollista yksityiskohtaisesti. Lain perusteluista löytyy lainsäätäjän perustelut miksi vartijan pitää todistaa henkilöllisyytensä pyydettäessä. Se muuten tarkoittaa sitä että kortti todellakin näytetään niin että myös ne muut tiedot kuten nimi näkyvät. Mikäli lainsäätäjän mielestä sillä vartijan nimellä ei ole väliä koko pykälää ei olisi edes säädetty.

Tästä kortin näyttämisestä on kinasteltu vuosia enkä vieläkään ole nähnyt yhtään hyvää perustelua miksi ne henkilötiedot pitäisi peittää.

1 Typerä nimen piilottelu ei vartijaa pelasta mikäli joku haluaa saada vartijan nimen selville.
2 Ammattimies pystyy seisomaan tekojensa takana myös omalla nimellään. Ammattimiehen tunnistaa tietenkin ammattitaitoisen toiminnan lisäksi myös rehdistä käytöksestä.
3 Kuinka moni niistä urpoista jotka nimiä kinuavat muistavat vartijan nimen vielä 5 minuutin päästä?

123.321 kirjoitti:

"..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?"

Sinä itse lainasit kyseistä pykälää jo aikaisemmin:

    LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Ei siihen lakipykäliin kirjata kaikkea mahdollista yksityiskohtaisesti. Lain perusteluista löytyy lainsäätäjän perustelut miksi vartijan pitää todistaa henkilöllisyytensä pyydettäessä. Se muuten tarkoittaa sitä että kortti todellakin näytetään niin että myös ne muut tiedot kuten nimi näkyvät. Mikäli lainsäätäjän mielestä sillä vartijan nimellä ei ole väliä koko pykälää ei olisi edes säädetty.

Tästä kortin näyttämisestä on kinasteltu vuosia enkä vieläkään ole nähnyt yhtään hyvää perustelua miksi ne henkilötiedot pitäisi peittää.

1 Typerä nimen piilottelu ei vartijaa pelasta mikäli joku haluaa saada vartijan nimen selville.
2 Ammattimies pystyy seisomaan tekojensa takana myös omalla nimellään. Ammattimiehen tunnistaa tietenkin ammattitaitoisen toiminnan lisäksi myös rehdistä käytöksestä.
3 Kuinka moni niistä urpoista jotka nimiä kinuavat muistavat vartijan nimen vielä 5 minuutin päästä?

Lue lisää

voi mitään henkilöllisyyttä todistaa koska se ei ole henkilöllisyystodistus.
Eikä vartijakortin esittämisen tarkoitus ole todistaa vartijan henkilöllisyyttä vaan oikeutus toimia vartijan tehtävissä.
Tähän riittää kunhan kohdehenkilö voi todeta kortin olevan sen esittäjän ja voimassaoleva. Siis kuva ja voimassaoloaika. Tällöin ei ole enää epäselvyyttä vartijan oikeutuksesta toimia vartijana.
Mikään lakipykälä ei vaadi vartijaa todistamaan henkilöllisyyttään, koska tällöin tulisi esittää henkilöllisyystodistus, ei vartijakorttia.


Toki vartijan henkilöllisyyden saa lopulta selville. Siihen mennessä vain tarvii jo paljastaa omakin henkilöllisyytensä.

Mitä tulee siihen, että vartijan tulee voida seisoa sanojensa takana omalla nimellään niin kyllä lopulta, sitten kun se urputtajakin seisoo omien sanojensa/tekojensa takana omalla nimellään.
Siihen saakka nimettömyys on ihan hyvä asia myös sen vartijan puolelta.

123.321 kirjoitti:

"..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?"

Sinä itse lainasit kyseistä pykälää jo aikaisemmin:

    LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Ei siihen lakipykäliin kirjata kaikkea mahdollista yksityiskohtaisesti. Lain perusteluista löytyy lainsäätäjän perustelut miksi vartijan pitää todistaa henkilöllisyytensä pyydettäessä. Se muuten tarkoittaa sitä että kortti todellakin näytetään niin että myös ne muut tiedot kuten nimi näkyvät. Mikäli lainsäätäjän mielestä sillä vartijan nimellä ei ole väliä koko pykälää ei olisi edes säädetty.

Tästä kortin näyttämisestä on kinasteltu vuosia enkä vieläkään ole nähnyt yhtään hyvää perustelua miksi ne henkilötiedot pitäisi peittää.

1 Typerä nimen piilottelu ei vartijaa pelasta mikäli joku haluaa saada vartijan nimen selville.
2 Ammattimies pystyy seisomaan tekojensa takana myös omalla nimellään. Ammattimiehen tunnistaa tietenkin ammattitaitoisen toiminnan lisäksi myös rehdistä käytöksestä.
3 Kuinka moni niistä urpoista jotka nimiä kinuavat muistavat vartijan nimen vielä 5 minuutin päästä?

Lue lisää

mutta kyseinen perustelu on mielestäni aika rankassa ristiriidassa perustuslain kanssa (oikeus yksityisyyteen)ja sitä paitsi kyseessä on ollut lain valmisteluun liittynyt esityö. Suomen oikeuskäytäntö on se miten se laissa lukee. Tästä poikkeavat tulkinnat selvitetään tuomioistuimissa.

Edelleen miksi joku tarvitsee minun nimeni. Jos kokee joutuneensa vääryyden kohteeksi niin on hyvä ja kutsuu paikalle poliisit. Heille annan mielelläni henkilötiedot. Niin lukeehan poliisilaissa, että ne on heille kerrottava. Missä laissa lukee, että vartijan tulee antaa nimensä toimenpiteen kohteena olevalle?

Niin ja mielipiteeni sinun kolmesta teesistä

1 Ei, mutta saapahan nähdä vähän vaivaa
2 Ammattimiehet eivät ota ihmisiä kiinni aiheetta
3 No, enpä halua vaihdella numeroita sen YHDEN idiootin takia

p.b.a member kirjoitti:

LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Vartijakortti on esitettävä, mutta edelleen en näe tekstiä misä lukisi, että vartija on tunnistettava?

Oman nimen antaminen voi olla kaksiteräinen miekka varsinkin kun lukee tuon toisen viestin kirjoittajan näkemyksiä (toivotavasti törmätään joskus töissä).

Mutta onhan sekin jo alku kun tiedät tämän "rikoksen"? tapahtumapaikan ja -ajan, vartioimisliikkeen nimen ja tietysti olisi hyvä olla myös todistaja, mutta mikä on pointti jos olet kiinniotettu. Partiohan on tulossa paikalle selvittämään asian?

Joskus on vaan järkevää olla kertomatta/näyttämättä nimeään. On tullut vastaan sellaisia idiootteja mitkä uhkailevat kostolla ja haluavat selvittää osoiteen missä asun. Perheellisenä miehenä tämälin asia täytyy huomioida.

Lue lisää

Jos laki sanoo että vartijakortti on esitettävä niin mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Vartijakortista ilmenevät tietyt tiedot, jotka ovat siis nähtävillä jos kortti esitetään. Ei kai laissa lue että jotkut tiedot voi sormella peittää tms.

Vähän nyt järkeä peliin ja jätetään tuollainen älytön saivartelu pois.

Pitää varmaan kokeilla vaikka pankkikortilla maksaessa kun myyjä pyytää henkkareita niin peittääkin sormella nimen ja jättää kuvan näkyviin. Menisiköhän läpi?

Välillä tulee tätä palstaa luettua ja yleensä täällä on ollutkin vain dorkaa porukkaa. Ei tee ilmeisesti poikkeusta tämäkään kerta...

p.b.a member kirjoitti:

mutta kyseinen perustelu on mielestäni aika rankassa ristiriidassa perustuslain kanssa (oikeus yksityisyyteen)ja sitä paitsi kyseessä on ollut lain valmisteluun liittynyt esityö. Suomen oikeuskäytäntö on se miten se laissa lukee. Tästä poikkeavat tulkinnat selvitetään tuomioistuimissa.

Edelleen miksi joku tarvitsee minun nimeni. Jos kokee joutuneensa vääryyden kohteeksi niin on hyvä ja kutsuu paikalle poliisit. Heille annan mielelläni henkilötiedot. Niin lukeehan poliisilaissa, että ne on heille kerrottava. Missä laissa lukee, että vartijan tulee antaa nimensä toimenpiteen kohteena olevalle?

Niin ja mielipiteeni sinun kolmesta teesistä

1 Ei, mutta saapahan nähdä vähän vaivaa
2 Ammattimiehet eivät ota ihmisiä kiinni aiheetta
3 No, enpä halua vaihdella numeroita sen YHDEN idiootin takia

Lue lisää

Jos ei hommia uskalla omalla nimellään tehdä niin aina voi etsiä muita töitä.

Vellihousuja on alalla jo ihan tarpeeksi.


Ps. ISS etsii ps-seudulle reipasta siivoojaa. Siinä hyvä homma jos uskallat luudan varteen tarttua. Ei tarvitse omaa nimeään antaa kovin usein.

kiinniotettu kirjoitti:

Jos vaikka kiinniotto on täysin perusteeton, niin kyllähän kohdehenkilö tarvitsee vartijan nimen ajaakseen juttua eteenpäin.

Eikä voimassaoleva vartijakortti vielä todista toimien laillisuutta jos vartija yrittää jotain mihin ei ole valtuuksia.

Tosin kun mitään perustetta ei useista pyynnöistä huolimatta suostuttu kertomaan, niin on aika hankala todistaa perustetta vääräksikään.

Lue lisää

Ei tarvitse. Hän ei tee nimellä kertomassasi esimerkissä yhtään mitään.

Et saa peittää kyllä vartijakortista mitään tietoja. Yleinen luulo on, että siitä sais peittää nämä, mutta mieti kuule vähän, miltä vaikuttaa kun et näytä korttias kunnolla. Kohdehan saattaa aatella, että sulla ei ole edes oikee kortti kyseessä. Tottakai sillä on oikeus sun tiedot nähdä. Eri asia on sitten tietenkin se, että kohdehenkilö saattaa käyttää sun tietoja vääriin tarkoituksiin, mutta se on sit taas asia erikseen. Alalla on kyllä niin paljon puupäitä, jotka luulee tietävänsä kaiken, kun on kuullu toisilta puupäiltä tän asian.

123.321 kirjoitti:

"..näytäppä se säädös missä LUKEE että vartijan täytyy todistaa henkilöllisyytensä kansalaiselle?"

Sinä itse lainasit kyseistä pykälää jo aikaisemmin:

    LYTP 34§:n 1 mom.
"Vartijan kotikunnan poliisilaitos antaa vartijaksi hyväksytylle vartijakortin. Vartijan on pidettävä kortti vartioimistehtävissä mukana ja esitettävä se pyydettäessä. Poliisin tarvittaessa antama todistus vartijaksi hyväksymisestä toimii vartijakorttina ennen varsinaisen vartijakortin luovuttamista vartijalle. (2.2.2007/105)"

Ei siihen lakipykäliin kirjata kaikkea mahdollista yksityiskohtaisesti. Lain perusteluista löytyy lainsäätäjän perustelut miksi vartijan pitää todistaa henkilöllisyytensä pyydettäessä. Se muuten tarkoittaa sitä että kortti todellakin näytetään niin että myös ne muut tiedot kuten nimi näkyvät. Mikäli lainsäätäjän mielestä sillä vartijan nimellä ei ole väliä koko pykälää ei olisi edes säädetty.

Tästä kortin näyttämisestä on kinasteltu vuosia enkä vieläkään ole nähnyt yhtään hyvää perustelua miksi ne henkilötiedot pitäisi peittää.

1 Typerä nimen piilottelu ei vartijaa pelasta mikäli joku haluaa saada vartijan nimen selville.
2 Ammattimies pystyy seisomaan tekojensa takana myös omalla nimellään. Ammattimiehen tunnistaa tietenkin ammattitaitoisen toiminnan lisäksi myös rehdistä käytöksestä.
3 Kuinka moni niistä urpoista jotka nimiä kinuavat muistavat vartijan nimen vielä 5 minuutin päästä?

Lue lisää

Vartijakortti ei ole henkilöllisyystodistus, eli tässä tarkoituksessa sitä on turha esitellä. Vartijan nimellä ei ole toimenpiteen kohteelle mitään merkitystä, eikä hän näin ollen ole oikeutettu sitä saamaan selvillekkään.

1. Itseasiassa pelastaa, koska se joku joutuu todella näkemään vaivaa saadakseen nimen selville, eikä välttämättä saa sitä silloinkaan.

2. Tämä ei aina ole kannattavaa. Surullisia esimerkkejä löytyy riittävästi.

3. Ei tarvita kuin se yksi todella urpo...

siinä on vaikea kirjoitti:

Jos laki sanoo että vartijakortti on esitettävä niin mikä siinä on niin vaikea ymmärtää?

Vartijakortista ilmenevät tietyt tiedot, jotka ovat siis nähtävillä jos kortti esitetään. Ei kai laissa lue että jotkut tiedot voi sormella peittää tms.

Vähän nyt järkeä peliin ja jätetään tuollainen älytön saivartelu pois.

Pitää varmaan kokeilla vaikka pankkikortilla maksaessa kun myyjä pyytää henkkareita niin peittääkin sormella nimen ja jättää kuvan näkyviin. Menisiköhän läpi?

Välillä tulee tätä palstaa luettua ja yleensä täällä on ollutkin vain dorkaa porukkaa. Ei tee ilmeisesti poikkeusta tämäkään kerta...

Lue lisää

Jos laki tarkoittaisi että vartijakortti on esitettävä vain osittain niin eiköhän se siinä hyvinkin selvästi myös sanottaisi.

scars kirjoitti:

Et saa peittää kyllä vartijakortista mitään tietoja. Yleinen luulo on, että siitä sais peittää nämä, mutta mieti kuule vähän, miltä vaikuttaa kun et näytä korttias kunnolla. Kohdehan saattaa aatella, että sulla ei ole edes oikee kortti kyseessä. Tottakai sillä on oikeus sun tiedot nähdä. Eri asia on sitten tietenkin se, että kohdehenkilö saattaa käyttää sun tietoja vääriin tarkoituksiin, mutta se on sit taas asia erikseen. Alalla on kyllä niin paljon puupäitä, jotka luulee tietävänsä kaiken, kun on kuullu toisilta puupäiltä tän asian.

Lue lisää

Aivan niin, miksi vartijakortilla olisi tietoja jotka eivät siihen kuulu? Hitto, siksihän vartijan nimi on vartijakortilla että sen pitääkin olla. Sehän on koko homman juju.

jos pelottaa kirjoitti:

Jos ei hommia uskalla omalla nimellään tehdä niin aina voi etsiä muita töitä.

Vellihousuja on alalla jo ihan tarpeeksi.


Ps. ISS etsii ps-seudulle reipasta siivoojaa. Siinä hyvä homma jos uskallat luudan varteen tarttua. Ei tarvitse omaa nimeään antaa kovin usein.

Lue lisää

Kyllä se kuule on niin, että kun miehellä on omaa perhettä niin se pelkkä omaan napaan tuijottaminen loppuu aika nopeasti.

Sinä et taida ajatella asioita ollenkaan?

p.b.a member kirjoitti:

Kyllä se kuule on niin, että kun miehellä on omaa perhettä niin se pelkkä omaan napaan tuijottaminen loppuu aika nopeasti.

Sinä et taida ajatella asioita ollenkaan?

Lue lisää

kaveri ei aivoja omista.

kortti on koko kortti kirjoitti:

Jos laki tarkoittaisi että vartijakortti on esitettävä vain osittain niin eiköhän se siinä hyvinkin selvästi myös sanottaisi.

juttu.. sillä mikään laki ei velvoita vartijaa antamaan kiinniotetulle (rikoksesta epäillylle

siinähän sitten näytät mutta kukaan järkevä ei niin kuitenkaan tee. siinähän pakotatte sitten ja pyydätte tutkintaa kun vaksi ei näyttänyt nimeään. heheheehh!!

senkus meette tyhmät ihmiset kysymää vaikka poliisilta sitä vartijan nimeä..edes ne ei niitä teille kerro /oikeudessa kyllä. tehkää rikosilmotus siitä että vartija ei kertonu omaa puhelin numeroa ja antanu kotiavainta että pääsette kostamaa ku tuhma vartija otti kiinni vaa sen takia ku menitte ite rötöstelemää.. tyhmyydellä ei oo rajaa.

nii nii kirjoitti:

senkus meette tyhmät ihmiset kysymää vaikka poliisilta sitä vartijan nimeä..edes ne ei niitä teille kerro /oikeudessa kyllä. tehkää rikosilmotus siitä että vartija ei kertonu omaa puhelin numeroa ja antanu kotiavainta että pääsette kostamaa ku tuhma vartija otti kiinni vaa sen takia ku menitte ite rötöstelemää.. tyhmyydellä ei oo rajaa.

Lue lisää

Ainoastaan pullisvaksi saa olla täysin anonyymi.Me olemme erikoismiehiä vähän niinkus CIA tai KGB. Kaikki muut joutuvat nimensä ja tarvittaessa kengännumeronsa antamaan sitä pyytäville !

fhhhhhhhhhhh kirjoitti:

siinähän sitten näytät mutta kukaan järkevä ei niin kuitenkaan tee. siinähän pakotatte sitten ja pyydätte tutkintaa kun vaksi ei näyttänyt nimeään. heheheehh!!

Ei näytä, koska pelkäävät.

uijuiiii kirjoitti:

Ei näytä, koska pelkäävät.

Sillä joka pelkää on yleensä syytäkin pelätä. Hän yrittää salata nimensä koska ei voi seisoa omien tekojensa takana.

Met ollahan tavattu kauhavalla. Sä oot se millä ei ollu hampahia enää kun mä lähärin.

Lain sisältö on myös syytä ymmärtää oikein ja sillä LYTP on selkeä askel eteenpäin aiempaan tilanteeseen verrattuna.