todella sitä mieltä,ettei Jeesusta ole ollut olemassa historian henkilönä ja köyhien opettajana?Hänen elämästään on tarpeeksi todisteita.Tämä ei ole hihhulin provo.Minulla on hyvä suhteellisuudentaju.Ei yksi ihminen voi maailmaa pelastaa.Hihhulit eivät ole lukeneet omaa lempikirjaansa realistisesti läpi,minä olen.Hihhuli selittää toiselle,mitä mikin raamatun paikka tarkoittaa.Elikä he eivät saa ajatella itse.
Ovatko ateistit
Taivaankyynel
24
904
Vastaukset
- Kössönöm
ole olemassa mitään aikalaiskirjoituksia. Hän on taruolento ihan siinä kuin vaikkapa Zeus. Mitään todisteita ei ole.
- Ilonanne
Fanittakaa vaan jotain Valtaojaa ja silleen, ette mitään ymmärrä kuitenkaan mitä hän puhuu, mutta varmaan on ehdotonta totuutta mitä tällänen ihminen totuutena julistaa, koska "ei normaaliälynen ihminen" sitä voi käsittää, eikö!
Mutta tämän voipi, (kai?)
Historialliset todisteetko puuttuvat? Jeesuksen elämästä on paljonkin todistusaineistoa, ei pelkästään evankeliumeissa ja muissa kristillisissä kirjoituksissa vaan ihan myös ei-kristillisissä lähteissä. Tacitus, Suetonius ja Josefus mm.
Mutta kun Kössönöm veti aikailaiskirjoitukset esiin, (vähän tuntuis ettei tiedä näistä tämän ajan kirjoituksista?) niin otetaanpa historiankirjoista (ei mikään uskontokirja huom!)
uuden testamentin todistusvoiman:
-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl
UUSI TESTAMENTTI, 40-100jKr, vanhin kopio 130jKr kopioita jäljellä: yli 5000 kreikkalaista, yli 10 000 latinankielistä ja 9300 kpl muuta.
Huomauttaisin vielä Tacituksen 16 osaisesta kronikasta on täysin kahden kässärin varassa, josta toinen on peräisin 800-luvulta ja toinen 1000-luvulta. Vai epäilettekö koko historiaa mikä tuolta ajalta on kerrottu? Sen te kai kaikki uskotte nikottelematta mitä hissan ope on tunneilla tuolta ajalta opettanut? Vaikka "todisteet" on hatarammat?
Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö.
Se onkin sitten taas toinen juttu, kuka Jeesus todella oli? Eli unohtakaa luulo, ettei Jeesusta ole oikeesti ollut. Se ei ole viisan, oppineen ihmisen puhetta. - Kössönöm
Ilonanne kirjoitti:
Fanittakaa vaan jotain Valtaojaa ja silleen, ette mitään ymmärrä kuitenkaan mitä hän puhuu, mutta varmaan on ehdotonta totuutta mitä tällänen ihminen totuutena julistaa, koska "ei normaaliälynen ihminen" sitä voi käsittää, eikö!
Mutta tämän voipi, (kai?)
Historialliset todisteetko puuttuvat? Jeesuksen elämästä on paljonkin todistusaineistoa, ei pelkästään evankeliumeissa ja muissa kristillisissä kirjoituksissa vaan ihan myös ei-kristillisissä lähteissä. Tacitus, Suetonius ja Josefus mm.
Mutta kun Kössönöm veti aikailaiskirjoitukset esiin, (vähän tuntuis ettei tiedä näistä tämän ajan kirjoituksista?) niin otetaanpa historiankirjoista (ei mikään uskontokirja huom!)
uuden testamentin todistusvoiman:
-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl
UUSI TESTAMENTTI, 40-100jKr, vanhin kopio 130jKr kopioita jäljellä: yli 5000 kreikkalaista, yli 10 000 latinankielistä ja 9300 kpl muuta.
Huomauttaisin vielä Tacituksen 16 osaisesta kronikasta on täysin kahden kässärin varassa, josta toinen on peräisin 800-luvulta ja toinen 1000-luvulta. Vai epäilettekö koko historiaa mikä tuolta ajalta on kerrottu? Sen te kai kaikki uskotte nikottelematta mitä hissan ope on tunneilla tuolta ajalta opettanut? Vaikka "todisteet" on hatarammat?
Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö.
Se onkin sitten taas toinen juttu, kuka Jeesus todella oli? Eli unohtakaa luulo, ettei Jeesusta ole oikeesti ollut. Se ei ole viisan, oppineen ihmisen puhetta.Jessen elämästä ei ole mitään todisteita. Pelkkää tarustoa.
"-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl"
- Nämäkö ovat sinun käsityksesi aikalaiskirjoituksista. Liittyen jesseen? Tjaah.
"Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö."
- Kerropa kuka tutkija on todennut jessen olleen olemassa? Aukottomasti. - Tarkastaja X
Ilonanne kirjoitti:
Fanittakaa vaan jotain Valtaojaa ja silleen, ette mitään ymmärrä kuitenkaan mitä hän puhuu, mutta varmaan on ehdotonta totuutta mitä tällänen ihminen totuutena julistaa, koska "ei normaaliälynen ihminen" sitä voi käsittää, eikö!
Mutta tämän voipi, (kai?)
Historialliset todisteetko puuttuvat? Jeesuksen elämästä on paljonkin todistusaineistoa, ei pelkästään evankeliumeissa ja muissa kristillisissä kirjoituksissa vaan ihan myös ei-kristillisissä lähteissä. Tacitus, Suetonius ja Josefus mm.
Mutta kun Kössönöm veti aikailaiskirjoitukset esiin, (vähän tuntuis ettei tiedä näistä tämän ajan kirjoituksista?) niin otetaanpa historiankirjoista (ei mikään uskontokirja huom!)
uuden testamentin todistusvoiman:
-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl
UUSI TESTAMENTTI, 40-100jKr, vanhin kopio 130jKr kopioita jäljellä: yli 5000 kreikkalaista, yli 10 000 latinankielistä ja 9300 kpl muuta.
Huomauttaisin vielä Tacituksen 16 osaisesta kronikasta on täysin kahden kässärin varassa, josta toinen on peräisin 800-luvulta ja toinen 1000-luvulta. Vai epäilettekö koko historiaa mikä tuolta ajalta on kerrottu? Sen te kai kaikki uskotte nikottelematta mitä hissan ope on tunneilla tuolta ajalta opettanut? Vaikka "todisteet" on hatarammat?
Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö.
Se onkin sitten taas toinen juttu, kuka Jeesus todella oli? Eli unohtakaa luulo, ettei Jeesusta ole oikeesti ollut. Se ei ole viisan, oppineen ihmisen puhetta.En ole ihan varma onko merenneitoja olemassa.
Tekisi mieli uskoa, kun niistä on niin paljon kirjoitettu. Jos ne kelpasivat muinaisille kreikkalaisille, miksei meille? Aika vasta luin "Historia"-nimisestä lehdestä kirjaston lukusalissa(oiva paikka muuten viettää aikaa:) ) artikkelin historiallisesta Jeesuksesta.Lisäki muistan Tieteenkuvalehdessä olleen 2 laajaa artikkelia Jeesuksen historiallisuudesta.
Aikalaiskirjoituksia tehtiin yleensä vain hallitsijoista ja kuninkaista,ihme olisi jos Jeesuksesta olisi mainintoja.Ja ihme ja kumma Roomalaiset historioitsijat mainitsevat Jeesuksen ja Hänen "lahkonsa".- Kössönöm
juhani1965 kirjoitti:
Aika vasta luin "Historia"-nimisestä lehdestä kirjaston lukusalissa(oiva paikka muuten viettää aikaa:) ) artikkelin historiallisesta Jeesuksesta.Lisäki muistan Tieteenkuvalehdessä olleen 2 laajaa artikkelia Jeesuksen historiallisuudesta.
Aikalaiskirjoituksia tehtiin yleensä vain hallitsijoista ja kuninkaista,ihme olisi jos Jeesuksesta olisi mainintoja.Ja ihme ja kumma Roomalaiset historioitsijat mainitsevat Jeesuksen ja Hänen "lahkonsa".ja muista jumaloöeennoista on vaikka kuinka paljon kirjoituksia. Uskotko sinä, että ne ovat päteviä todisteita?
- Ilonanne
Kössönöm kirjoitti:
Jessen elämästä ei ole mitään todisteita. Pelkkää tarustoa.
"-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl"
- Nämäkö ovat sinun käsityksesi aikalaiskirjoituksista. Liittyen jesseen? Tjaah.
"Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö."
- Kerropa kuka tutkija on todennut jessen olleen olemassa? Aukottomasti." Nämäkö ovat sinun käsityksesi aikalaiskirjoituksista. Liittyen jesseen? Tjaah"
hmm. olisipa mielenkiintoista kuulla, mikä on sinun käsityksesi tuon ajan "aikalaiskirjoituksista"? :)
Mutta nämä ovat minun ja uskoisinpa että jokusen muunkiin....;)
Kerroin jo sulle muuten Jeesuksen olemassaolon todisteet. Historian kirjoituksista...
P.S. Muuten Raamattukin on siinä mielessä erilainen opus että sen kertomukset liittyy kaikki historiallisiin tapahtumiin, henkilöihin jne. Esim Raamatussa mainitut monet henkilöt ovat nykytutkimuksen mukaan olleet ja eläneet! Toisin kuin Zeus, Dionysos ja Väinämöiset.
Vai yhdenkö tutkijan vain haluat? No, ehkä yksi tunnetuin tutkija on ollut ent British Museumin johtaja Sir Frederic G Kenyon. Hän oli kielitieteilijä ja tutki nimenomaan UT:ta historian valossa. - Taivaankyynel
Ilonanne kirjoitti:
Fanittakaa vaan jotain Valtaojaa ja silleen, ette mitään ymmärrä kuitenkaan mitä hän puhuu, mutta varmaan on ehdotonta totuutta mitä tällänen ihminen totuutena julistaa, koska "ei normaaliälynen ihminen" sitä voi käsittää, eikö!
Mutta tämän voipi, (kai?)
Historialliset todisteetko puuttuvat? Jeesuksen elämästä on paljonkin todistusaineistoa, ei pelkästään evankeliumeissa ja muissa kristillisissä kirjoituksissa vaan ihan myös ei-kristillisissä lähteissä. Tacitus, Suetonius ja Josefus mm.
Mutta kun Kössönöm veti aikailaiskirjoitukset esiin, (vähän tuntuis ettei tiedä näistä tämän ajan kirjoituksista?) niin otetaanpa historiankirjoista (ei mikään uskontokirja huom!)
uuden testamentin todistusvoiman:
-Herodotos (488-428eKr) vanhin kopio 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl olemassa
-Tukydides (460-400eKr) vanhin kopio n 900jKr kopioita yhteensä 8 kpl
-Tacitus 100jKr, vanhin kopio 1 100 jKr kopiota 20 kpl yhteensä
- Ceasarin Gallialaissodat 58-50eKr, vanhin kopio 900jKr kopioiden määrä 9-10
-Liviuksen Rooman historia, 59eKr-17jKr, vanhin kopio 900 jKr. kopioita jäljellä 20 kpl
UUSI TESTAMENTTI, 40-100jKr, vanhin kopio 130jKr kopioita jäljellä: yli 5000 kreikkalaista, yli 10 000 latinankielistä ja 9300 kpl muuta.
Huomauttaisin vielä Tacituksen 16 osaisesta kronikasta on täysin kahden kässärin varassa, josta toinen on peräisin 800-luvulta ja toinen 1000-luvulta. Vai epäilettekö koko historiaa mikä tuolta ajalta on kerrottu? Sen te kai kaikki uskotte nikottelematta mitä hissan ope on tunneilla tuolta ajalta opettanut? Vaikka "todisteet" on hatarammat?
Eli kun te yleensä tällä palstalla kehutte omaa viisauttanne, niin ihan tiedoksenne vaan ettei kukaan edes "tiede"maailmassakaan epäile, että Jeesus ei olisi ollut todellinen historiallinen ihminen. Aina tietty on olemassa vänkääjiä, niinkuin joka asiassa historian tutkimuksissa jne, mutta kukaan vakavasti otettava historian tutkija ei voisi väittää ettei Jeesus todella olisi ollut historiallinen henkilö.
Se onkin sitten taas toinen juttu, kuka Jeesus todella oli? Eli unohtakaa luulo, ettei Jeesusta ole oikeesti ollut. Se ei ole viisan, oppineen ihmisen puhetta.historian henkilö,kun muutti koko ajanlaskun(on se sitten jonkun vuoden pieleen tai ei)Newton ja pythagoras mullistivat matematiikan.Ja Galileo Galilei tähtitieteen?Eikö heitäkään ole ollut?
- Taivaankyynel
Kössönöm kirjoitti:
ja muista jumaloöeennoista on vaikka kuinka paljon kirjoituksia. Uskotko sinä, että ne ovat päteviä todisteita?
mutta Jeesus vei myös nerona rajojen rikkojana asiat niin pitkälle,ettei häntä päihitä kukaan.
Jotkut ovat, jotkut eivät. Ateistilla on oikeus omaan mielipiteeseen, mutta omasta mielestäni Jeesuksen olemassaolo historiallisena henkilönä on uskon asia, koska mitään aikalaistodisteita hänestä ei ole. Monet ateistit, mahdollisesti jopa enemmistö uskoo hänen eläneen ja evankeliumien tekstin perustuvan löyhästi ja raskasta värikynää käyttäen oikean, elävän Jeesuksen sanoihin ja tekoihin. Ihmeet lisätty toimituksessa. :D
Jos todisteet esitetään, uskon kernaasti Jeesuksen olleen henkilönä olemassa. Jumalaksi häntä tuskin kukaan koskaan pystyy todistamaan, mutta sopii yrittää etsiä näyttöä. ;)joku hihhuli nimeltään jeesus on hyvinkin ollut olemassa.
Tosin kaikki muista mytologioista häneen liitetyt tarinat liittyen tähän ns. jumaluuteen, ovat kyllä ihan puhdasta fiktiota.- oli aikoinaan
yleinen nimi ja on vieläkin eräissä maissa. Mutta tästä ihmemiehestä, johon nämä uskispölöt elämänsä perustavat, ei ole mitään todistetta.
On mahdollista että legenda josta evankaliumit kertovat perustuu jossain määrin johonkin todella eläneeseen henkilöön, mutta tarinassa lienee alle 10% totta ja loput keksittyä tai muista taruista lainattua. Jeesuksen tarinastahan löytyy paljon viiteitä moniin varhaisempiin satuihin, eli sen ajan tarinaniskijät ovat ottaneet jonkun vanhan tarun jonka ovat kuulleet, ja vaihteneet sankarin tilalle oman satuhahmonsa, "jessen", joka perustuu erittäin hatarasti mahdollisesti johonkin oikeasti eläneeseen henkilöön.
Voitaisiin yhtä hyvin kysyä uskovatko ateistit että Väinämöistä, Ilmarista ja Untamoista ei oikeasti ollut olemassa, vaan että Kalevalan jutut ovat keksittyjä.- Taivaankyynel
joita papit olivat laittaneet raamattuun.Näkökanta tämäkin.
- Kössönöm
nyt yksikin todiste jessen olemassaolosta. Jään odottelemaan.
- moni muukin
Eli mielestäni on ihan mahdollista että jonkin sortin karismaattinen henkilö on niihin aikoihin kyseistä aluetta nuohonnut. Henkilöpalvonta meni vaan silloin "vähäsen" liian pitkälle... Samanlaista henkilöpalvontaa on esiintynyt kautta tunnetun historian, jopa niin, että se mikä toiselle on kansanmurhaaja, on toisille vapauttaja ja voimakas johtaja.
- M@k3
100% varma että raamatussa kuvattua Jeesusta ei ole koskaan ollut olemassa.
1. Ei aikalais todisteita, vain kuulopuheita kymmeniä vuosia väitetyn elinajan jälkeen.
2. Tekemiset kopioitu Mithralta, dionysokselta ja Osirikselta.Aika vasta luin "Historia"-nimisestä lehdestä kirjaston lukusalissa(oiva paikka muuten viettää aikaa:) ) artikkelin historiallisesta Jeesuksesta.Lisäki muistan Tieteenkuvalehdessä olleen 2 laajaa artikkelia Jeesuksen historiallisuudesta.
Aikalaiskirjoituksia tehtiin yleensä vain hallitsijoista ja kuninkaista,ihme olisi jos Jeesuksesta olisi mainintoja.Ja ihme ja kumma Roomalaiset historioitsijat mainitsevat Jeesuksen ja Hänen "lahkonsa".- M@k3
juhani1965 kirjoitti:
Aika vasta luin "Historia"-nimisestä lehdestä kirjaston lukusalissa(oiva paikka muuten viettää aikaa:) ) artikkelin historiallisesta Jeesuksesta.Lisäki muistan Tieteenkuvalehdessä olleen 2 laajaa artikkelia Jeesuksen historiallisuudesta.
Aikalaiskirjoituksia tehtiin yleensä vain hallitsijoista ja kuninkaista,ihme olisi jos Jeesuksesta olisi mainintoja.Ja ihme ja kumma Roomalaiset historioitsijat mainitsevat Jeesuksen ja Hänen "lahkonsa".Josephus kirjoitti Jeesuksesta, mutta se on ilmiselvä väärennös.
Plinius nuorempi kirjoitti kristittyjen rikoksista, eikä sanaakaan Jeesuksesta.
Suetonius kirjoitti epäselvästi kapinoivista chrestuslaisista.
Tacitus kirjoitti myös rikollisista kristityistä ja mainitsi että heidän johtajansa(ei nimeä) oli teloitettu.
Yhteistä jokaisella historioitsijalla on se että kukaan heistä ei ollut edes syntynyt silloin kun Jeesuksen on väitetty kuolleen.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jeesuksen_historiallisuus#Josephus
- Aina vaan
Uskoisinko sivistymätöntä ääliötä, joka ei osaa edes kirjoittaa suomen kieltä, vai historiaa työkseen tutkivia ammatti-ihmisiä ja professoreita, kas siinäpä kiperä kysymys.
Tai ei oikeastaan kovinkaan kiperä.- Dhimmi (oikea)
Siis tarkoitatko, että "historiaa tutkivat ammatti-ihmiset ja professorit" ovat sitä mieltä, ettei Jeesus henkilönä ollut olemassa?
Jos tarkoitit sitä, olet noin 100% väärässä. Helsingin yliopistossa on eksegetiikan laitos, joka on yksi harvoista Suomen yliopistollisista, maailmanlaajuisista "huippuyksiköistä". Siellä työskentelevät tutkijat ja professorit eivät pääsääntöisesti usko Jeesuksen olleen muuta kuin ihminen, josta syystä heillä on ns. vähän kireät välit "uskovaisiin".
Anyway, mutta huomaa - HE KAIKKI USKOVAT JEESUKSEN OLEVAN HISTORIALLINEN HENKILÖ, eivätkä he olisi huippuyksikön asemassa, ellei tiedemaailma olisi HYVIN pitkälle samaa mieltä siitä, että todistusaineisto viittaa henkilö Jeesuksen, josta tuli kristinuskossa keskeinen hahmo, olleen olemassa.
Ok, minä olen uskovainen, mutta meikäläisiä ei sinänsä (ainakaan tuntemiani) uskon kannalta kiinnosta, mitä tutkijat Jeesuksen historiallisuudesta ovat mieltä (sillä tiedän sen).
Historiantutkijana minua taas ärsyttää ihan älyllisesti lukea moista potaskaa, ettei henkilö Jeesusta ollut olemassa, ja ettei hän ollut kristinuskolle tärkeä henkilö. Todistusaineisto on vahvasti sen puolella, että hän oli olemassa. Todistusaineisto ei toki voi sanoa mitään siitä, että oliko hän "jumalallinen" tms., tai että Raamatun kertomukset hänestä pitäisivät ollenkaan paikkaansa. - uskovatko
Dhimmi (oikea) kirjoitti:
Siis tarkoitatko, että "historiaa tutkivat ammatti-ihmiset ja professorit" ovat sitä mieltä, ettei Jeesus henkilönä ollut olemassa?
Jos tarkoitit sitä, olet noin 100% väärässä. Helsingin yliopistossa on eksegetiikan laitos, joka on yksi harvoista Suomen yliopistollisista, maailmanlaajuisista "huippuyksiköistä". Siellä työskentelevät tutkijat ja professorit eivät pääsääntöisesti usko Jeesuksen olleen muuta kuin ihminen, josta syystä heillä on ns. vähän kireät välit "uskovaisiin".
Anyway, mutta huomaa - HE KAIKKI USKOVAT JEESUKSEN OLEVAN HISTORIALLINEN HENKILÖ, eivätkä he olisi huippuyksikön asemassa, ellei tiedemaailma olisi HYVIN pitkälle samaa mieltä siitä, että todistusaineisto viittaa henkilö Jeesuksen, josta tuli kristinuskossa keskeinen hahmo, olleen olemassa.
Ok, minä olen uskovainen, mutta meikäläisiä ei sinänsä (ainakaan tuntemiani) uskon kannalta kiinnosta, mitä tutkijat Jeesuksen historiallisuudesta ovat mieltä (sillä tiedän sen).
Historiantutkijana minua taas ärsyttää ihan älyllisesti lukea moista potaskaa, ettei henkilö Jeesusta ollut olemassa, ja ettei hän ollut kristinuskolle tärkeä henkilö. Todistusaineisto on vahvasti sen puolella, että hän oli olemassa. Todistusaineisto ei toki voi sanoa mitään siitä, että oliko hän "jumalallinen" tms., tai että Raamatun kertomukset hänestä pitäisivät ollenkaan paikkaansa.nämä mainitsemasi kaverit jeesuksen eläneen. Silti kyseisestä tyypistä ei ole todisteita.
Uskothan sinäkin jumalan olevan olemassa, eikä siitäkään ole olemassa yhtään todistetta. Tiedätkö mikä on todiste?
Sinäkö historiantutkija? Miltä kirjekurssilta olet vamistunut?
on wikistä mutta sama tieto löytyy ihan tarpeeksi monesta paikasta.
Pääasialliset Jeesusta koskevat kirjoitukset ovat evankeliumit. Jeesukselta ei tunneta omia kirjoituksia, eikä ole varmuutta siitä, missä määrin evankeliumien kuvaukset olisivat peräisin Jeesuksen tunteneilta ihmisiltä. Ei ole edes varmuutta siitä, mitä kieltä Jeesus ja hänen opetuslapsensa olisivat puhuneet. Tähän aikaan Palestiinassa puhuttiin muun muassa arameaa, hepreaa, kreikkaa ja latinaa.
Ainakin jotkut neljästä evankeliumista on arveltu kirjoitetun aikana, jolloin oli vielä elossa Jeesuksen väitetyllä elinajalla eläneitä ihmisiä. Vanhimmat evankeliumit, Markuksen evankeliumi ja Matteuksen evankeliumit, on saatettu kirjoittaa 20–40 vuotta Jeesuksen kuoleman jälkeen. Johanneksen evankeliumi on evankeliumeista nuorin ja sitä on pidetty historiallisilta tiedoiltaan muita epäluotettavampana. Evankeliumit ajoitetaan yleensä seuraavasti:
* Markuksen evankeliumi n. 65 jaa.
* Matteuksen ja Luukkaan evankeliumit 80–85 jaa.
* Johanneksen evankeliumi 90–95 jaa.
Kuitenkin myös niin sanottujen synoptisten evankeliumien antamasta Jeesus-kuvasta on kiistelty. Toisaalta akateemiset tutkijat ovat pitäneet usein todennäköisenä, että evankeliumeihin on päätynyt paljon historiallisen Jeesuksen puhetta. Tätä asiaa on tutkinut muun muassa Jeesus-seminaari.
Myös jotkin antiikin ajoilta säilyneet Raamatun ulkopuoliset dokumentit mainitsevat joko "Jeesuksen" tai "Kristuksen": roomalaiset historioitsijat Tacitus, Suetonius, Flegonus, Lucianius, Galerius ja Plinius nuorempi, kreikkalaiset historioitsijat Lukianos ja Galenos, syyrialaiset historioitsijat Thallos ja Mara bar Serapion, juutalais-roomalainen historioitsija Josephus sekä kreikkalaiset filosofit Kelsos ja Numenios mainitsivat Jeesuksen tai kristityt teoksissaan.
Monet näistä teoksista ovat ajan saatossa hävinneet ja ne tunnetaan vain myöhempien lainausten kautta. Yleisesti roomalaisten historioitsijoiden viittauksia Jeesukseen ei voida pitää kovin luotettavina, koska todennäköisesti ne perustuvat kansan keskuudessa liikkuneisiin huhupuheisiin ja viranomaisten suorittamiin kristittyjen kuulusteluihin. Pikemminkin ne todistavat kristittyjen kuin itse Jeesuksen olemassaolosta. Etenkin Josephuksen kohdalla on myös epäilyjä, että myöhemmät kristityt kopioijat olisivat muokanneet alun perin epämiellyttäväksi koettua tekstiä.
Asian tiimoilta on liikkeellä myös väärää tietoa, esimerkiksi W. P. Crozierin vuonna 1928 Manchester Guardian -lehdelle kirjoittamaa romaania Pontius Pilatuksen kirjeistä Senecalle luullaan toisinaan historialliseksi lähteeksi.
onhan se mahdollista ,että jesse oli oikeastikin hiihhuloimassa historiallisena henkilönä..mutta niinkuin monen muunkin puolimyytillisen hahmon kanssa..jessestä ei ole pitäviä todisteita vaikka myös islamilaisuudessa jesse tunnetaan profeettana.- e.k.v_
Kysymyksesi ei oikein osu kohdalleen koska puhut ateistien mielipiteestä. Ei ole olemassa mitään ateistien yhteistä mielipidettä. Annan nyt kuitenkin omani.
Jeesus niminen henkilö on voinut olla olemassa. Hän on myös saattanut olla jokin hyvää tekevä henkilö. Myös varsin fiksukin hän on ollut ehkä.
Hän on saattanut osata tehdä asioita joita siihen maailman aikaan on pidetty ihmeinä. Hän on ehkä muuttanut ämpärillisen vettä punaiseksi tai muuta vastaavaa.
Mehän tiedämme sitten kuinka tarinat lähtevät elämään. Ensimmäinen kertoo että Jeesus muutti ämpärillisen vettä punaiseksi. Seuraava kertookin jo että Jeesus osaa muuttaa veden punaiseksi. Ja taas seuraava kertoo että Jeesus osaa tehdä veden punaiseksi kuin veri, ja seuraavalla se vesi muuttuukin jo vereksi.
Siihen aikaan kun kaikki mitä ei ymmärretty, oli ihmettä. Ja kun muistamme kuinka vähän silloin maailmasta ymmärrettiin niin ihmekös tuo että tarinat karkasivat jo käsistä.
Ei tämä totuus ole, mutta ihan hyvä vaihtoehto. Ehkä Jeesus eli, ehkä ei. Jumalan poika hän ei kuitenkaan ollut.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nainen kokki autossa kammottavan kuoleman sähköauto-Teslan syttyessä tuleen.
https://www.is.fi/autot/art-2000011652873.html Näin vaarallisia sähköautopalot voivat olla.704908Persuja ei aluevaltuustoissa näy
Ei tunnu persuja paljon paikalliset asiat kiinnostavan, vaan ainoastaan ulkomaalaiset, joku Israel ja Trumpin fanitus.113349Päivän Riikka: Uudenkaupungin autotehdas hiljeni
Näin ne 100 000 uutta pysyvää ei-tempputyötä yksityiselle sektorille tämän hallituksen ansiosta syntyy. Työntekijöille j202602Kerro kaivattusi nimi tai nimikirjaimet
🌠 Tähdenlento! Kirjoittamalla kaivattusi nimen tai nimikirjaimet tähän, saattaa toiveesi toteutua.571675- 471556
Tämmönen höpsö
Höpönassu mä olen. En mikään erikoinen…hölötän välillä ihan levottomia. Tykkäisit varmasti jos olisin siellä sun vieress441336- 941302
Alkuvuodesta poistuu työttömyyskorvaus kaikilta joilla on säästössä rahaa
Tippuu korvaukselta iso määrä työttömiä.2171067Hiljaisuus
Tarkoittaa välinpitämättömyyttä, henkistä väkivaltaa ja kiusaamista. Olet valinnut hiljaisuuden.71985IS Viikonloppu 29.-30.11.2025
Antti Skytältä 3-tasoinen ristikko. Pääkuvassa on harhauttava elementti, mikä saattaa hidastaa myös muiden kuin minun ra51875