Pohdittavaa

herne nenään, heh heh

Miltä tuntuu olla noin tyhmä?

ole jo asian pohtinut mutta sinä et ole vaikka olet uhri.

Pe.ku kirjoitti:

ole jo asian pohtinut mutta sinä et ole vaikka olet uhri.

yhdessä tuollaisen vaikka iltasaduksenne.

hirvas kirjoitti:

yhdessä tuollaisen vaikka iltasaduksenne.

että kaikki nuo ajatukset ovat suoraan satukirjastasi; RAAMATUSTA?

Teologian opiskelija kirjoitti:

että kaikki nuo ajatukset ovat suoraan satukirjastasi; RAAMATUSTA?

keksimäsi iltasatu, ota kiltisti iltapala ja mene pötkölleen. Kyllä se siitä taas, huomenna on taas uusi päivä lapsukainen..

Teologian opiskelija kirjoitti:

että kaikki nuo ajatukset ovat suoraan satukirjastasi; RAAMATUSTA?

Sitä satukirjaa tuollaiset "hirvakset" lukevat jantuksissaan... eivätkä tule siitä hullua hurskaammaksi....

hirvas kirjoitti:

keksimäsi iltasatu, ota kiltisti iltapala ja mene pötkölleen. Kyllä se siitä taas, huomenna on taas uusi päivä lapsukainen..

saa sitä hernettä pois nenästäsi? Koetapa rukoilla, että Jeesus tulisi sen poistamaan puikoilla.

Teologian opiskelija kirjoitti:

että kaikki nuo ajatukset ovat suoraan satukirjastasi; RAAMATUSTA?

kyllä sullekin asiat valkenee...

Kaikki kysymyksesi/ajatuksesi muuten eivät olleet suoraan raamatusta...

Miksi nimimerkkisi on teologian opiskelia?

Prinsessa Ruusunen kirjoitti:

kyllä sullekin asiat valkenee...

Kaikki kysymyksesi/ajatuksesi muuten eivät olleet suoraan raamatusta...

Miksi nimimerkkisi on teologian opiskelia?

käärmeen syövän maan tomua?

Prinsessa Ruusunen kirjoitti:

kyllä sullekin asiat valkenee...

Kaikki kysymyksesi/ajatuksesi muuten eivät olleet suoraan raamatusta...

Miksi nimimerkkisi on teologian opiskelia?

miksi Jumalasi rakastaa uhrilihan tuoksua?

Kerro ihmeessä minullekin, missä kohdassa Raamattua se lukee.

älykö sinut jättänyt? kirjoitti:

käärmeen syövän maan tomua?

käärme juuri joutuu syömään, kaiken muun lisäksi. Vai luuletko ettei se tomuu joudu nielekeleen, kun maassa kiemurtelee?

tutkija. kirjoitti:

käärme juuri joutuu syömään, kaiken muun lisäksi. Vai luuletko ettei se tomuu joudu nielekeleen, kun maassa kiemurtelee?

hyönteiset? Mistä niitä voisi löytää?

Teologian opiskelija kirjoitti:

miksi Jumalasi rakastaa uhrilihan tuoksua?

Kerro ihmeessä minullekin, missä kohdassa Raamattua se lukee.

ja todenperäisyydestä, toivon että otat tutkittavaksesi kaiken muun lisäksi kirjan:Luojan lukuja, kirjoittanut Pekka Lahtinen.
Kirja sisältää raamattuun kätketyn suuremoisen koodiston, joka perustuu numeroihin ja lukuihin, kirjassa myös lukuisia linkkejä muihin vastaaviin tutkimuksiin.
Ehkäpä tulet toisiin aatoksiin. Tai sitten et, mutta mitään et menetäkään.
Toivon sinulle kaikkea hyvää, voi hyvin.

ennen kuin kirjoitat tänne palstalle!

- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan, iankaikkisen luojan


Hän torjuu tavattomia vaaroja, tekee kaikenlaisia ihmeitä herättäen kuolleita, parantaen sairaita, rampoja, kuuroja ja sokeita, kaikkialla pitäen heikkojen puolta vahvoja vastaan, sorrettujen puolta mahtavia vastaan. Ihmiset tunkeilivat hänen ympärillään, kun hän kuljeskeli ja kunnioittavat häntä jumalana.

Krishnalla oli rakastettu opetuslapsi - Arjuna. Krishna kirkastettiin opetuslapsensa Arjunan nähden. Hän saarnasi erinomaisen jalosti ja ylevästi. Hän oli puhdas ja siveä ja nöyryyden merkiksi hän suostui pesemään bramiinien jalat. Krishna on totinen Brahma, vaikka se onkin salaisuus, miten jumala voi ottaa ihmisen muodon.

"Jumala on antanut sinulle vapaan tahdon, että voit itse päättää haluatko sinä tämän lahjan."

Mikä on sitten aiheuttanut erot meidän "vapaissa tahdoissa"?

Miksi joku uskoo hölynpölyyn toinen taas ei? Miksei Kalkutan slummissa 10-vuotiaana kuollut hindupoika "valinnut" Jeesusta, vaikka hänellä oli vapaa tahto?

Etkö muuten tiedä, ettei vapaata tahtoa viimeisimmän tiedon mukaan ole edes olemassa? Se on pelkkä aivojemme tuottama illuusio? Kaikki valintamamme tapahtuvat ympäristön vaikkutteiden (kokemamme asiat, myös ravinto lasketaan ymp. vaikuttajiin) ja perimämme perusteella.

Missä oma ajattelusi? kirjoitti:

"Jumala on antanut sinulle vapaan tahdon, että voit itse päättää haluatko sinä tämän lahjan."

Mikä on sitten aiheuttanut erot meidän "vapaissa tahdoissa"?

Miksi joku uskoo hölynpölyyn toinen taas ei? Miksei Kalkutan slummissa 10-vuotiaana kuollut hindupoika "valinnut" Jeesusta, vaikka hänellä oli vapaa tahto?

Etkö muuten tiedä, ettei vapaata tahtoa viimeisimmän tiedon mukaan ole edes olemassa? Se on pelkkä aivojemme tuottama illuusio? Kaikki valintamamme tapahtuvat ympäristön vaikkutteiden (kokemamme asiat, myös ravinto lasketaan ymp. vaikuttajiin) ja perimämme perusteella.

Lue lisää

On todella lapsellista ajattelua, että jos olet saanut "syntymälahjana" sellaisen "vapaan tahdon", joka on tyhmä ja uskoo kaikkeen soopaan (kuten sijaiskärsimys-myyttiin), niin pääset (olemattomaan) taivaaseen.

Missähän päin aivoja se "vapaa tahto" muuten luuraa?

Teologian opiskelija kirjoitti:

ennen kuin kirjoitat tänne palstalle!

- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan, iankaikkisen luojan


Hän torjuu tavattomia vaaroja, tekee kaikenlaisia ihmeitä herättäen kuolleita, parantaen sairaita, rampoja, kuuroja ja sokeita, kaikkialla pitäen heikkojen puolta vahvoja vastaan, sorrettujen puolta mahtavia vastaan. Ihmiset tunkeilivat hänen ympärillään, kun hän kuljeskeli ja kunnioittavat häntä jumalana.

Krishnalla oli rakastettu opetuslapsi - Arjuna. Krishna kirkastettiin opetuslapsensa Arjunan nähden. Hän saarnasi erinomaisen jalosti ja ylevästi. Hän oli puhdas ja siveä ja nöyryyden merkiksi hän suostui pesemään bramiinien jalat. Krishna on totinen Brahma, vaikka se onkin salaisuus, miten jumala voi ottaa ihmisen muodon.

Lue lisää

oli yhtäläisyyksiä.
Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa.
Lisäksi näistä kavereista löytyy ennustuksia, joissa ilmoitetaan heidän tulostaan.

Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin.

Ymmärrän tietysti sen varsinaisen pointin jota lähdit asialla hakemaan ja jota minä vielä hiukan laajensin niilä parillakymmenellä muulla jutulla.
Eli miksi Jeesuksen elämä ja kertomus on aivankuin kopioitu jo moneen kertaan tapahtuneista asioista.

Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.

Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.

Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.
Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.

Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.

Faaraon noidat tekivät kaiken perässä mitä Mooses Jumalan voimalla teki.
Ymmärrät varmaa, että Faarao ei edes hämmästynyt Mooseksen tunnusteoista, koska hän tiesi noitiensa pytyvän samaan.

Tiedät varmaan kuka on lusifer.
En minä anna tälle valehtelijalle mitään ylistystä, mutta sanon vain sen mikä on totuus.

Hän on tuhansien juonien mestari ja ilman Jeesusta ja Hänen Henkeään me emme pärjää, vaan häviämme varmasti.

Hänen kanssaan on turha lähteä keskustelemaan, väittelemään tai tappelemaan.
Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa.
Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa.

Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan.

Raamattu selvästi sanoo, että hän tulee kaikella valheen voimalla tehden tunnustekoja ja ihmeitä, niin että jopa tuli iskee taivaasta alas.
Meitä on varoitettu, että saatana voi eksyttää, jopa valitutkin.
Lisäksi raamattu varoittaa meitä herjaamasta saatana ja edes Mikael ei suostunut nuhtelemaan saatanaa vaan sanoi, että nuhdelkoon sinua herra.

Vielä, kun muistetaan se, että saatana vihaa Jumalaa yli kaiken.
Kaikki mitä hän tekee tähtää ainuastaan siihen, että hän saisi tuhottua, hajotettua, varastettua ja tapettua sen mikä on jumalan.

Saatanan tähtäimessä on siis alustapitäen ollut eksyttää ihminen.

Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.

Hän siis käyttää kaiken energiansa vain ja ainuastaan eksyttämiseen.

Älä unohda, että hän oli jumalan luona.
Hän tiesi sen minkä jumala tiesi ja tätä tietoa ei ole otettu häneltä pois.
Tälläinen mestari eksyttäjä jolla on voimaa, viisautta ja tietoa Jumalan suunnitelmista.

Hänkö ei käyttäisi sitä hyväkseen.
Eikö hän ole kokoajan leikkinyt Kristusta.
Eikö hän ole apinana matkinut kaiken mitä Jumala on tehnyt(tietenkin halpana jäljitelmänä).
Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.

Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Miksi?
Koska hän on viisaampi ja taitavampi kuin osaat kuvitellakkaan ja hän haluaa eksyttää.

Sanon vielä sen, että saatana tuntee Raamatun kuin omat taskunsa.
Hän tuntee raamatun kaikki ennustukset alusta loppuun ja osaa lukea niitä.
Hän tietää jopa oman kohtalonsakkin.

Toivottavasti sait edes vähän miettimisen aihetta.

Psalmi50.15 kirjoitti:

oli yhtäläisyyksiä.
Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa.
Lisäksi näistä kavereista löytyy ennustuksia, joissa ilmoitetaan heidän tulostaan.

Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin.

Ymmärrän tietysti sen varsinaisen pointin jota lähdit asialla hakemaan ja jota minä vielä hiukan laajensin niilä parillakymmenellä muulla jutulla.
Eli miksi Jeesuksen elämä ja kertomus on aivankuin kopioitu jo moneen kertaan tapahtuneista asioista.

Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.

Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.

Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.
Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.

Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.

Faaraon noidat tekivät kaiken perässä mitä Mooses Jumalan voimalla teki.
Ymmärrät varmaa, että Faarao ei edes hämmästynyt Mooseksen tunnusteoista, koska hän tiesi noitiensa pytyvän samaan.

Tiedät varmaan kuka on lusifer.
En minä anna tälle valehtelijalle mitään ylistystä, mutta sanon vain sen mikä on totuus.

Hän on tuhansien juonien mestari ja ilman Jeesusta ja Hänen Henkeään me emme pärjää, vaan häviämme varmasti.

Hänen kanssaan on turha lähteä keskustelemaan, väittelemään tai tappelemaan.
Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa.
Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa.

Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan.

Raamattu selvästi sanoo, että hän tulee kaikella valheen voimalla tehden tunnustekoja ja ihmeitä, niin että jopa tuli iskee taivaasta alas.
Meitä on varoitettu, että saatana voi eksyttää, jopa valitutkin.
Lisäksi raamattu varoittaa meitä herjaamasta saatana ja edes Mikael ei suostunut nuhtelemaan saatanaa vaan sanoi, että nuhdelkoon sinua herra.

Vielä, kun muistetaan se, että saatana vihaa Jumalaa yli kaiken.
Kaikki mitä hän tekee tähtää ainuastaan siihen, että hän saisi tuhottua, hajotettua, varastettua ja tapettua sen mikä on jumalan.

Saatanan tähtäimessä on siis alustapitäen ollut eksyttää ihminen.

Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.

Hän siis käyttää kaiken energiansa vain ja ainuastaan eksyttämiseen.

Älä unohda, että hän oli jumalan luona.
Hän tiesi sen minkä jumala tiesi ja tätä tietoa ei ole otettu häneltä pois.
Tälläinen mestari eksyttäjä jolla on voimaa, viisautta ja tietoa Jumalan suunnitelmista.

Hänkö ei käyttäisi sitä hyväkseen.
Eikö hän ole kokoajan leikkinyt Kristusta.
Eikö hän ole apinana matkinut kaiken mitä Jumala on tehnyt(tietenkin halpana jäljitelmänä).
Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.

Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Miksi?
Koska hän on viisaampi ja taitavampi kuin osaat kuvitellakkaan ja hän haluaa eksyttää.

Sanon vielä sen, että saatana tuntee Raamatun kuin omat taskunsa.
Hän tuntee raamatun kaikki ennustukset alusta loppuun ja osaa lukea niitä.
Hän tietää jopa oman kohtalonsakkin.

Toivottavasti sait edes vähän miettimisen aihetta.

Lue lisää

Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

tämä oli kirjoituksesi yhteenveto. eli saatana vikkelänä kaverina on keksinyt nuo samat tarinat ennen jumalaa? Ja sitten jumala kaikkivoipana rakkautena menee tuohon lankaan????? aika onneton vesseli se jumala. Todella säälittävä suoritus tältä kaikkivaltiaalta,,,,olisin itse pystynyt parempaan.

Psalmi50.15 kirjoitti:

oli yhtäläisyyksiä.
Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa.
Lisäksi näistä kavereista löytyy ennustuksia, joissa ilmoitetaan heidän tulostaan.

Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin.

Ymmärrän tietysti sen varsinaisen pointin jota lähdit asialla hakemaan ja jota minä vielä hiukan laajensin niilä parillakymmenellä muulla jutulla.
Eli miksi Jeesuksen elämä ja kertomus on aivankuin kopioitu jo moneen kertaan tapahtuneista asioista.

Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.

Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.

Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.
Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.

Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.

Faaraon noidat tekivät kaiken perässä mitä Mooses Jumalan voimalla teki.
Ymmärrät varmaa, että Faarao ei edes hämmästynyt Mooseksen tunnusteoista, koska hän tiesi noitiensa pytyvän samaan.

Tiedät varmaan kuka on lusifer.
En minä anna tälle valehtelijalle mitään ylistystä, mutta sanon vain sen mikä on totuus.

Hän on tuhansien juonien mestari ja ilman Jeesusta ja Hänen Henkeään me emme pärjää, vaan häviämme varmasti.

Hänen kanssaan on turha lähteä keskustelemaan, väittelemään tai tappelemaan.
Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa.
Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa.

Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan.

Raamattu selvästi sanoo, että hän tulee kaikella valheen voimalla tehden tunnustekoja ja ihmeitä, niin että jopa tuli iskee taivaasta alas.
Meitä on varoitettu, että saatana voi eksyttää, jopa valitutkin.
Lisäksi raamattu varoittaa meitä herjaamasta saatana ja edes Mikael ei suostunut nuhtelemaan saatanaa vaan sanoi, että nuhdelkoon sinua herra.

Vielä, kun muistetaan se, että saatana vihaa Jumalaa yli kaiken.
Kaikki mitä hän tekee tähtää ainuastaan siihen, että hän saisi tuhottua, hajotettua, varastettua ja tapettua sen mikä on jumalan.

Saatanan tähtäimessä on siis alustapitäen ollut eksyttää ihminen.

Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.

Hän siis käyttää kaiken energiansa vain ja ainuastaan eksyttämiseen.

Älä unohda, että hän oli jumalan luona.
Hän tiesi sen minkä jumala tiesi ja tätä tietoa ei ole otettu häneltä pois.
Tälläinen mestari eksyttäjä jolla on voimaa, viisautta ja tietoa Jumalan suunnitelmista.

Hänkö ei käyttäisi sitä hyväkseen.
Eikö hän ole kokoajan leikkinyt Kristusta.
Eikö hän ole apinana matkinut kaiken mitä Jumala on tehnyt(tietenkin halpana jäljitelmänä).
Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.

Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Miksi?
Koska hän on viisaampi ja taitavampi kuin osaat kuvitellakkaan ja hän haluaa eksyttää.

Sanon vielä sen, että saatana tuntee Raamatun kuin omat taskunsa.
Hän tuntee raamatun kaikki ennustukset alusta loppuun ja osaa lukea niitä.
Hän tietää jopa oman kohtalonsakkin.

Toivottavasti sait edes vähän miettimisen aihetta.

Lue lisää

Et ehkä tiennyt, että Krishna eli ennen Kristusta. Kumpiko siis on jäljittelijä?

Olen uskovaisesta kodista ja vasta melko äskettäin olen antanut periksi kriittiselle raamatuntutkimukselle. Olen siis riisunut lestadiolaissilmälasit päästäni. Sen jälkeen onkin alkanut tulla löytöjä vastaan, toinen toisensa perästä.



Tämä on kaikkien tuntemieni herätysliike uskovien käyttämä peruste toisen mollaamiseen ja kompromettoimiseen. Uudestisyntyneisyys tässä kontekstissa tarkoittaa tosiasiallisesti sitä, että ENNEN kuin voi lähteä tutkimaan Raamattua miltään osin, on uskottava että se on totta ja Jumalan sanaa. Kun Raamattua tässä valossa tutkitaan, kaikki sen aarteet aukenevat ja Raamattu alkaa selittää itse itseään.

Etkö kerta kaikkiaan tajua, mitä paskaa tässä syötetään? Menetelmään on sisään rakennettu menetelmä, jolla KAIKKI kriittinen tutkimus ja tosiasiapohjainen arviointi tehdään tyhjäksi? Siis ENSIN määrätään lopputulos, ja SITTEN katsotaan, miten siihen päästään. Eikö omaan nokkaasi ala jo haista?

>>Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.>>

Minulle sanoi uskova isäni, että KOSKA Raamattu on täyttä totta ja Jumalan pyhää Sanaa, se ei pelkää mitään neutraalia ja tosiasiapohjaista tutkimusta - pikemmin Raamatun totuudet vahvistuvat sillä. Noudatin isäni neuvoa, tosin vasta myöhemmällä iällä, ja tulin kokonaan toisenlaiseen tulokseen. Isäni kehotti minua aikanaan rohkeasti tarttumaan Raamatun lupauksiin. "JUmalaa pitää lupauksensa, Hänen armonliittonsa ei horju", hänellä oli tapana sanoa. Toisin on kuitenkin käynyt.



Miten olet osoittanut sen totuudeksi, siis muuten kuin sydämen todistuksen ja jonkun ilmoituksen kautta? Raamatun ulkopuolisia lähteitä käyttämällä?



Tuo kaikki on herätysliikeretoriikkaa, hengellistä viihdettä, hengellistä masturbaatiota jolla uskovat kokouksesta toiseen tyydyttävät itsensä.



Tällä on perinteisesti lyöty toisinajattelevia. Esitetty väite on niin laaja, että sillä on ateistien, kommunistien ja muiden uskontojen edustajien edustajien lisäksi pystytty helposti lyömään lähimpiä veljiä ja sisaria, kun nämä eivät ole sanojan mielestä edustaneet puhdasoppista mielipidettä. Erittäin käyttökelpoinen raamatunpaikka siis.

Kiitos kuitenkin vuodatuksestasi. Se saa minut entistä kiitollisemmaksi siitä, että edes näinkin myöhään ymmärsin irtisanoutua uskonnon epärehellisestä selittelystä.

Eslest kirjoitti:

Et ehkä tiennyt, että Krishna eli ennen Kristusta. Kumpiko siis on jäljittelijä?

Olen uskovaisesta kodista ja vasta melko äskettäin olen antanut periksi kriittiselle raamatuntutkimukselle. Olen siis riisunut lestadiolaissilmälasit päästäni. Sen jälkeen onkin alkanut tulla löytöjä vastaan, toinen toisensa perästä.



Tämä on kaikkien tuntemieni herätysliike uskovien käyttämä peruste toisen mollaamiseen ja kompromettoimiseen. Uudestisyntyneisyys tässä kontekstissa tarkoittaa tosiasiallisesti sitä, että ENNEN kuin voi lähteä tutkimaan Raamattua miltään osin, on uskottava että se on totta ja Jumalan sanaa. Kun Raamattua tässä valossa tutkitaan, kaikki sen aarteet aukenevat ja Raamattu alkaa selittää itse itseään.

Etkö kerta kaikkiaan tajua, mitä paskaa tässä syötetään? Menetelmään on sisään rakennettu menetelmä, jolla KAIKKI kriittinen tutkimus ja tosiasiapohjainen arviointi tehdään tyhjäksi? Siis ENSIN määrätään lopputulos, ja SITTEN katsotaan, miten siihen päästään. Eikö omaan nokkaasi ala jo haista?

>>Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.>>

Minulle sanoi uskova isäni, että KOSKA Raamattu on täyttä totta ja Jumalan pyhää Sanaa, se ei pelkää mitään neutraalia ja tosiasiapohjaista tutkimusta - pikemmin Raamatun totuudet vahvistuvat sillä. Noudatin isäni neuvoa, tosin vasta myöhemmällä iällä, ja tulin kokonaan toisenlaiseen tulokseen. Isäni kehotti minua aikanaan rohkeasti tarttumaan Raamatun lupauksiin. "JUmalaa pitää lupauksensa, Hänen armonliittonsa ei horju", hänellä oli tapana sanoa. Toisin on kuitenkin käynyt.



Miten olet osoittanut sen totuudeksi, siis muuten kuin sydämen todistuksen ja jonkun ilmoituksen kautta? Raamatun ulkopuolisia lähteitä käyttämällä?



Tuo kaikki on herätysliikeretoriikkaa, hengellistä viihdettä, hengellistä masturbaatiota jolla uskovat kokouksesta toiseen tyydyttävät itsensä.



Tällä on perinteisesti lyöty toisinajattelevia. Esitetty väite on niin laaja, että sillä on ateistien, kommunistien ja muiden uskontojen edustajien edustajien lisäksi pystytty helposti lyömään lähimpiä veljiä ja sisaria, kun nämä eivät ole sanojan mielestä edustaneet puhdasoppista mielipidettä. Erittäin käyttökelpoinen raamatunpaikka siis.

Kiitos kuitenkin vuodatuksestasi. Se saa minut entistä kiitollisemmaksi siitä, että edes näinkin myöhään ymmärsin irtisanoutua uskonnon epärehellisestä selittelystä.

Lue lisää

on:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krishna-liike

Se että riisuu laestadiolaisuuslasit päästä on eräänlainen saavutus. Jumalan valtakuntahan on siinä liikkeessä Oulun rauhanyhdistyksellä.
Mutta se, että tuon jälkeen sortuu taikauskoon ja myytteihin, sitä minä en ymmärrä.

hirvas kirjoitti:

on:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Krishna-liike

Se että riisuu laestadiolaisuuslasit päästä on eräänlainen saavutus. Jumalan valtakuntahan on siinä liikkeessä Oulun rauhanyhdistyksellä.
Mutta se, että tuon jälkeen sortuu taikauskoon ja myytteihin, sitä minä en ymmärrä.

Lue lisää

Ensinnä - en ole koskaan kuulunut VANHOILLISlestadiolaiseen liikkeeseen. Sillä tosin ei ole suurtakaan merkitystä, koska aikanaan edustamassani suuntauksessa oli vallalla hyvin samantyyppinen oppi nk. Jumalan valtakunnasta.

Edellisessä viestissä sanomaani täsmennän sen verran että TARU Krishnasta ja hänen vaiheistaan on vanhempi kuin taru Kristuksesta. Tämä ehkä korjaa väitteen siitä, että uskoisin taruihin. Olen vilpittömästi pahoillani aiheuttamastani väärinkäsityksestä.

Eslest kirjoitti:

Ensinnä - en ole koskaan kuulunut VANHOILLISlestadiolaiseen liikkeeseen. Sillä tosin ei ole suurtakaan merkitystä, koska aikanaan edustamassani suuntauksessa oli vallalla hyvin samantyyppinen oppi nk. Jumalan valtakunnasta.

Edellisessä viestissä sanomaani täsmennän sen verran että TARU Krishnasta ja hänen vaiheistaan on vanhempi kuin taru Kristuksesta. Tämä ehkä korjaa väitteen siitä, että uskoisin taruihin. Olen vilpittömästi pahoillani aiheuttamastani väärinkäsityksestä.

Lue lisää

lienee lainasit, mutta sieltä poimin tämän:

"Olen uskovaisesta kodista ja vasta melko äskettäin olen antanut periksi kriittiselle raamatuntutkimukselle. Olen siis riisunut lestadiolaissilmälasit päästäni. Sen jälkeen onkin alkanut tulla löytöjä vastaan, toinen toisensa perästä. "

Se on tuossa yllä, ja siitä saa käsityksen, että joku on katsellut asioita erään tietyn uskonnollisen liikkeen "lasien läpi".

hirvas kirjoitti:

lienee lainasit, mutta sieltä poimin tämän:

"Olen uskovaisesta kodista ja vasta melko äskettäin olen antanut periksi kriittiselle raamatuntutkimukselle. Olen siis riisunut lestadiolaissilmälasit päästäni. Sen jälkeen onkin alkanut tulla löytöjä vastaan, toinen toisensa perästä. "

Se on tuossa yllä, ja siitä saa käsityksen, että joku on katsellut asioita erään tietyn uskonnollisen liikkeen "lasien läpi".

Lue lisää

No ihan totta, minun tekstiänihän se on. Mutta kun en edelleenkään ole koskaan kuulunut vanhoillislestadiolaisiin. Etkö tiennyt, että lestadiolaisuuden pääsuunnat ovat
1)vanhoillislestadiolaisuus
2)esikoislestadiolaisuus
3)Rauhan Sana (nk. pikkuesikoisuus)
4)uusiheräys

Suuntauksia on kaikkiaan noin 18, jonkun laskutavan mukaan 19. Itse vastasit minulle näin:



Oulun rauhanyhdistyksellä on vain yhden lestadiolaissuunnan - vanhoillislestadiolaisten - pääpaikka. Minun aikanaan edustamani suunnan pääpaikka on Lahdessa. Eikä sen käsitys Jumalan valtakunnasta liity vähimmässäkään määrin Oulun rauhanyhdistykseen.

Psalmi50.15 kirjoitti:

oli yhtäläisyyksiä.
Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa.
Lisäksi näistä kavereista löytyy ennustuksia, joissa ilmoitetaan heidän tulostaan.

Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin.

Ymmärrän tietysti sen varsinaisen pointin jota lähdit asialla hakemaan ja jota minä vielä hiukan laajensin niilä parillakymmenellä muulla jutulla.
Eli miksi Jeesuksen elämä ja kertomus on aivankuin kopioitu jo moneen kertaan tapahtuneista asioista.

Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.

Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla.

Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.
Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.

Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.

Faaraon noidat tekivät kaiken perässä mitä Mooses Jumalan voimalla teki.
Ymmärrät varmaa, että Faarao ei edes hämmästynyt Mooseksen tunnusteoista, koska hän tiesi noitiensa pytyvän samaan.

Tiedät varmaan kuka on lusifer.
En minä anna tälle valehtelijalle mitään ylistystä, mutta sanon vain sen mikä on totuus.

Hän on tuhansien juonien mestari ja ilman Jeesusta ja Hänen Henkeään me emme pärjää, vaan häviämme varmasti.

Hänen kanssaan on turha lähteä keskustelemaan, väittelemään tai tappelemaan.
Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa.
Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa.

Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan.

Raamattu selvästi sanoo, että hän tulee kaikella valheen voimalla tehden tunnustekoja ja ihmeitä, niin että jopa tuli iskee taivaasta alas.
Meitä on varoitettu, että saatana voi eksyttää, jopa valitutkin.
Lisäksi raamattu varoittaa meitä herjaamasta saatana ja edes Mikael ei suostunut nuhtelemaan saatanaa vaan sanoi, että nuhdelkoon sinua herra.

Vielä, kun muistetaan se, että saatana vihaa Jumalaa yli kaiken.
Kaikki mitä hän tekee tähtää ainuastaan siihen, että hän saisi tuhottua, hajotettua, varastettua ja tapettua sen mikä on jumalan.

Saatanan tähtäimessä on siis alustapitäen ollut eksyttää ihminen.

Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.

Hän siis käyttää kaiken energiansa vain ja ainuastaan eksyttämiseen.

Älä unohda, että hän oli jumalan luona.
Hän tiesi sen minkä jumala tiesi ja tätä tietoa ei ole otettu häneltä pois.
Tälläinen mestari eksyttäjä jolla on voimaa, viisautta ja tietoa Jumalan suunnitelmista.

Hänkö ei käyttäisi sitä hyväkseen.
Eikö hän ole kokoajan leikkinyt Kristusta.
Eikö hän ole apinana matkinut kaiken mitä Jumala on tehnyt(tietenkin halpana jäljitelmänä).
Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.

Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Miksi?
Koska hän on viisaampi ja taitavampi kuin osaat kuvitellakkaan ja hän haluaa eksyttää.

Sanon vielä sen, että saatana tuntee Raamatun kuin omat taskunsa.
Hän tuntee raamatun kaikki ennustukset alusta loppuun ja osaa lukea niitä.
Hän tietää jopa oman kohtalonsakkin.

Toivottavasti sait edes vähän miettimisen aihetta.

Lue lisää

>>>Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa. >Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin. >Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.>Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla. >Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.>Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.>Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.> Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa. Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa........Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan."

...mitä ei voi kuin hämmästellä. "Rakastava jumala" on tässäkin tapauksessa lähinnä huono vitsi.



>>>Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.>Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.>Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Eslest kirjoitti:

No ihan totta, minun tekstiänihän se on. Mutta kun en edelleenkään ole koskaan kuulunut vanhoillislestadiolaisiin. Etkö tiennyt, että lestadiolaisuuden pääsuunnat ovat
1)vanhoillislestadiolaisuus
2)esikoislestadiolaisuus
3)Rauhan Sana (nk. pikkuesikoisuus)
4)uusiheräys

Suuntauksia on kaikkiaan noin 18, jonkun laskutavan mukaan 19. Itse vastasit minulle näin:



Oulun rauhanyhdistyksellä on vain yhden lestadiolaissuunnan - vanhoillislestadiolaisten - pääpaikka. Minun aikanaan edustamani suunnan pääpaikka on Lahdessa. Eikä sen käsitys Jumalan valtakunnasta liity vähimmässäkään määrin Oulun rauhanyhdistykseen.

Lue lisää

kuka tarvitsee 19 suuntaa tai yli 10 000 eri maailman uskontoa pelastuakseen?
Ei mikään uskonto pelasta ketään, olipa sen mini mikä hyvänsä.

hirvas kirjoitti:

kuka tarvitsee 19 suuntaa tai yli 10 000 eri maailman uskontoa pelastuakseen?
Ei mikään uskonto pelasta ketään, olipa sen mini mikä hyvänsä.

Voitkos sen paremmin sanoa? Ja tuohon lisäisin, että pronssikautisten nuotiotarinoiden ottaminen uskottavaksi ei paranna tilannetta mitenkään. Se, että vaikkapa parituhatta vuotta on luultu jotain, ei ole vielä mikään todiste. Maankin on luultu paljon pitempään olevan litteä kuin pyöreä, ja auringon kiertoon maan ympäri on uskottu pitempään kuin maan kiertoon auringon ympäri.

Eslest kirjoitti:

Ensinnä - en ole koskaan kuulunut VANHOILLISlestadiolaiseen liikkeeseen. Sillä tosin ei ole suurtakaan merkitystä, koska aikanaan edustamassani suuntauksessa oli vallalla hyvin samantyyppinen oppi nk. Jumalan valtakunnasta.

Edellisessä viestissä sanomaani täsmennän sen verran että TARU Krishnasta ja hänen vaiheistaan on vanhempi kuin taru Kristuksesta. Tämä ehkä korjaa väitteen siitä, että uskoisin taruihin. Olen vilpittömästi pahoillani aiheuttamastani väärinkäsityksestä.

Lue lisää

minä, että krishna olisi Raamattua nuorempi?
Minähän juuri tätä asiaa yritin perustella sillä, että saatana on tiennyt Jumalan suunnitelmista, jo ennenkuin Raamattua on koottu.

Hän tiesi niistä todennäköisesti jo silloin, kun vielä oli tehtävässään ylimpänä enkelinä.
Tämän takia korostin hänen viisauttaan, asemaansa ja tätäkautta tietoa, joka hänellä on ollut.

Ihmettelit myös sitä, etten perustellut saatanan asemaa Raamatulla.
Voin sen aivan hyvin tehdäkkin, mutta tässä me tulemme juuri sen tosiasian eteen, että te ette hyväksy Raamatun selkeää Hengellistä ominaisuutta.
Ettekä tietenkään voikkaan hyväksyä niinkauan kuin torjutte Raamatun ilmoituksen ja tätäkautta Jeesuksen lahjoittaman Pyhän Hengen.
Niin mitä minä sitten turhaa niitä Raamatun kohtia laittaisin.

Psalmi50.15 kirjoitti:

minä, että krishna olisi Raamattua nuorempi?
Minähän juuri tätä asiaa yritin perustella sillä, että saatana on tiennyt Jumalan suunnitelmista, jo ennenkuin Raamattua on koottu.

Hän tiesi niistä todennäköisesti jo silloin, kun vielä oli tehtävässään ylimpänä enkelinä.
Tämän takia korostin hänen viisauttaan, asemaansa ja tätäkautta tietoa, joka hänellä on ollut.

Ihmettelit myös sitä, etten perustellut saatanan asemaa Raamatulla.
Voin sen aivan hyvin tehdäkkin, mutta tässä me tulemme juuri sen tosiasian eteen, että te ette hyväksy Raamatun selkeää Hengellistä ominaisuutta.
Ettekä tietenkään voikkaan hyväksyä niinkauan kuin torjutte Raamatun ilmoituksen ja tätäkautta Jeesuksen lahjoittaman Pyhän Hengen.
Niin mitä minä sitten turhaa niitä Raamatun kohtia laittaisin.

Lue lisää

Et todellakaan väittänyt. Huomaan sen nyt - kiitos oikaisusta! Olisin ollut helpottunut puolestasi, jos sinulla olisi ollut tällainen väärinkäsitys ja nyt huomaisit sen ja tekisit siitä oikeat päätelmät. Olet kuitenkin tiennyt totuuden ja SILTI väität että Krishna-tarina ja ne monet muut on ennalta kopioitu. Eikö mikään enää rajoita mielikuvituksesi lentoa kun epätoivoisesti yrität paikata Raamatun ja historiantutkimuksen välistä ammottavaa kuilua?




Missä kohden Raamatussa viitataan saatanan tällaiseen tietoon ja tietämiseen? Eikö päättelysi ole jo aika rohkeaa - varsinkin kun se on aivan yksinomaan indisioiden varassa ilman että olisi mitään sen enempää kirjallista kuin konkreettistakaan näyttöä?



Tämä Jeesuksen (oik. Jumalan) lahjoittama Pyhä Henki on kautta vuosisatojen laitettu niin monenlaisten asioiden takuumieheksi että luulisi kaverilla jo olevan kiire. En missään tapauksessa torju Raamatun ilmoitusta kun havaittavat tosiasiat (mm. arkeologia, paleontologia) hiukankaan alkavat tukea sen väitteitä.

Kuten muualla totesin, Raamatussa on eräs ERITTÄIN viisas lause: "Totuus on tekevä teidät vapaiksi." Viisas, uskovainen isäni kehotti minua vapaasti tutkimaan ja lukemaan, uskoen, että puolueettomasti ja sitoutumattomasti tuotettu tieto tulee vääjäämättä osoittamaan Raamatun oikeellisuuden ja historiallisuuden. Mutta kumma kyllä - ja tämä isänikin olisi jo pitänyt havaita - kirkko ja kristinusko ovat joutuneet peräytymään käytännöllisesti katsoen jokaisesta tiedettä vastaan pystyttämästään puolustuslinnakkeesta.

Voit todistaa Raamattua vain Raamatulla itsellään, ja lisäksi omilla tunteillasi ja kuvitelmillasi. Siihen sinulla on toki oikeus ja myös oikeus väittää sitä todeksi. Minä puolestani väitän että harjoitat kehäpäättelyä. Kehäpäättelyn tuntee siitä, että väitteen pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Oletat siis automaattisesti Raamatun olevan totta ja pidät sitä oletusarvona. Eikö niin? Samalla varmuudella kuin todetaan, että kolmion kulmien summa on 180 astetta?

Eslest kirjoitti:

Et todellakaan väittänyt. Huomaan sen nyt - kiitos oikaisusta! Olisin ollut helpottunut puolestasi, jos sinulla olisi ollut tällainen väärinkäsitys ja nyt huomaisit sen ja tekisit siitä oikeat päätelmät. Olet kuitenkin tiennyt totuuden ja SILTI väität että Krishna-tarina ja ne monet muut on ennalta kopioitu. Eikö mikään enää rajoita mielikuvituksesi lentoa kun epätoivoisesti yrität paikata Raamatun ja historiantutkimuksen välistä ammottavaa kuilua?




Missä kohden Raamatussa viitataan saatanan tällaiseen tietoon ja tietämiseen? Eikö päättelysi ole jo aika rohkeaa - varsinkin kun se on aivan yksinomaan indisioiden varassa ilman että olisi mitään sen enempää kirjallista kuin konkreettistakaan näyttöä?



Tämä Jeesuksen (oik. Jumalan) lahjoittama Pyhä Henki on kautta vuosisatojen laitettu niin monenlaisten asioiden takuumieheksi että luulisi kaverilla jo olevan kiire. En missään tapauksessa torju Raamatun ilmoitusta kun havaittavat tosiasiat (mm. arkeologia, paleontologia) hiukankaan alkavat tukea sen väitteitä.

Kuten muualla totesin, Raamatussa on eräs ERITTÄIN viisas lause: "Totuus on tekevä teidät vapaiksi." Viisas, uskovainen isäni kehotti minua vapaasti tutkimaan ja lukemaan, uskoen, että puolueettomasti ja sitoutumattomasti tuotettu tieto tulee vääjäämättä osoittamaan Raamatun oikeellisuuden ja historiallisuuden. Mutta kumma kyllä - ja tämä isänikin olisi jo pitänyt havaita - kirkko ja kristinusko ovat joutuneet peräytymään käytännöllisesti katsoen jokaisesta tiedettä vastaan pystyttämästään puolustuslinnakkeesta.

Voit todistaa Raamattua vain Raamatulla itsellään, ja lisäksi omilla tunteillasi ja kuvitelmillasi. Siihen sinulla on toki oikeus ja myös oikeus väittää sitä todeksi. Minä puolestani väitän että harjoitat kehäpäättelyä. Kehäpäättelyn tuntee siitä, että väitteen pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Oletat siis automaattisesti Raamatun olevan totta ja pidät sitä oletusarvona. Eikö niin? Samalla varmuudella kuin todetaan, että kolmion kulmien summa on 180 astetta?

Lue lisää

osittain oikeassa tuon kehäpäätelmäsi suhteen.
Nimittäin minä kyllä ihan oikeasti uskon, että Raamattu on totta sanasta sanaan.

Tämä usko ei kuitenkaan johdu jostain pakottavasta päähänpinttymästä, vaan se on todella aitoa.

Minä olen vastaanottanut Jeesuksen elämääni ja minä tunnen Hänet.
Rukoilen päivittäin ja se ei ole mitenkään väkinäistä.
Pikemminkin voisin verrata sitä aivankuin hengitykseen, joka on luonnollista ja lähes huomaamatonta.

Tunnen jumalan valtavaa läsnäoloa elämässäni ja täytyn usein Pyhällä Hengellä, kun rukoilen.

Jumala puhuu minulle tavalla ja toisella.
En tarkoita jotain erityisiä hetkiä, vaan pidän sitä täysin norrmaalina ja luonnollisena asianan josta en koskaan tee mitään isoa numeroa.

Olen huomannut siis Raamatun sanan toimivuuden elämässäni ja elän sitä todeksi päivittäin.

Kyllä kuule se on uudestisyntyneelle uskovaiselle tosi mahdotonta yrittää selittää, että Raamattu ei ole totta.
Sama, kun sanosit minulle nyt, että et tunne isääsi tai sinulla ei ole sellaista.
Jeesus muuten itsekkin luki Raamattua ja lainasi sitä myös opetuksissaan.
Tämä on myös hieno osoitus siitä, että me voimme luottaa Raamatun sanaan.

No asiaan sitten.

Miten voin väittää, niin rohkeasti, että saatana tiesi Jumalan suuunnitelmasta.

Minä voin sen päätellä siitä, että saatana oli jatkuvasti yhteydessä Jumalaan ja siitä, että Jumala oli antanut hänelle viisautta ja tietoa Raamatun mukaan paljon.

Hän oli niin korkeassa asemassa, että ylpistyi ja luuli todella voivansa syrjäyttää Jumalan.
Tämäkin keroo siitä kuinka paljon hänelle oli annettu.
Päätteleminen on mielestäni sallittua.

En minä silti pidä tätä kantaani mitenkään ehdottomana.
Saatan hyvinkin olla väärässä, mutta tämähän on keskustelu palsta ja saan varmaan ihan vapaasti vaihtaa ajatuksia.

Minulla on eräs toinenkin ajatus noussut mieleen tästä krishnasta, mutta en nyt mene siihen ainakaan vielä.
Raamatun kohtia en nyt käytä siitä yksinkertaisesta syystä, että olen tottunut käyttämään täällä sähköisiä tiedostoja Raamatusta ja kirjoitan nyt tätäkin viestiäni e90 koneella jossa on langaton netti.
Tästä johtuen tiedostojen siirtäminen ja hakeminen on hiukan hidasta ja hankalaa.

No olikohan siinä nyt kaikki tällä kertaa.
Ps. Tunnen monia lestaadiolaisia ja varmasti suuri osa heistä on ihan uskovaisia, mutta kuitenkin hiukan vierastan sitä, että Pyhän Hengen toimintaa ei enään ole juuri lainkaan.
Se on vain tosi iso puute joka johtaa kuivaan, kylmään ja lopulta kuolleeseen uskoon.
Pss. En kuitenkaan tarkoita ph:n toiminnalla mitään ylikorostuksia.

Milian*** kirjoitti:

>>>Taitaa olla tämän krishnan lisäksi vielä noin parikymmentä muutakin saman kaltaista mielikuvitus olentoa joiden tarinat mukailevat Raamatun Jeesuksen vaellusta ja ovat monella tavalla yhtäläisiä joissain merkittävissä tapahtumissa. >Täytyy nyt kuitenkin sen verran vielä viitata tuohon edelliseen kirjoitukseeni, että tarkempi tutustuminen kyseisten henkilöiden tarinoihin tuo väkisinkin mieleen Walt Disneyn tms.. kirjailijan materiaalin. >Tämä on varmasti hyvin vaikea asia ymmärtää niille, jotka harrastavat sellaista teologiaa jota sinä kannatat.>Et ole uudestisyntynyt, etkä usko Jeesukseen sen paremmin kuin Raamatun ilmoitukseen.
Kiellät täysin Jumalan voiman ja etsit Raamatusta ja sen ulkopuolisista materiaaleista tietoa, vain puhtaan järjen avulla. >Lisäksi olet keskittynyt kaivamaan Raamatusta vain ja ainuastaan sitä horjuttavaa tietoa.>Ei se ole ollenkaan vaikeaa, siihen pystyy kuka tahansa, joka ei Raamattuun usko ja ei omista Herran Henkeä, josta Raamattu sanoo, että jolla sitä ei ole, se ei ole Hänen omansa.>Lusiferi on aina pyrkinyt matkimaan Jumalaa.
Tämähän on Raamatun yksi perus totuuksista.> Hän tottelee ja pelkää ainuastaan Jumalan sanaa. Muistat varmaan, että hän oli korkein, älykkäin ja ilmeisesti myös kaunein enkeli, joka oli lähimpänä Jumalaa........Jumala, vaikka Hän syöksikin saatanan alas taivaasta ei ottanut häneltä pois hänen ominaisuuksiaan ja tietoaan."

...mitä ei voi kuin hämmästellä. "Rakastava jumala" on tässäkin tapauksessa lähinnä huono vitsi.



>>>Kun nyt sitten mietit tuota mitä kirjoitin hänen taidoistaan, voimastaan, viisaudestaan ja pahuudestaan alat ymmärtää mihin pyrin tällä esitelmälläni.>Hänestä itse Jeesuskin varoitti, että kristuksia tulee, mutta älkää uskoko.>Tottakai saatana on matkinut jo ennakkoon(valheellisesti) jeesuksen neitseestä syntymän ja monet muutkin merkittävät asiat.

Lue lisää

kirjoitan tätä kommulla en pysty/kautta jaksa nyt ruotia koko pitkää kirjoitustasi, vaan ihan pari kohtaa.

En mitätöi enkä aliarvioi kenenkään uskoa tai tutkittua tietoa.
Pystyn kyllä helposti kirjoittajan itse antamien lausuntojen ja tietojen perusteella varsin nopeasti kertomaan onko kirjoittaja uskossa vai ei.
Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen, kun kaveri itse selvästi kirjoituksillaan sen todistaa.
Tutkittua tietoa on maailma pullollaan ja sen perusteella voi tehdä jotopäätöksiä tiettyyn pisteeseen asti.
Esim. evoluutio teoria sisältää valtavasti tutkittua tietoa, josta on tavallaan turha kiistellä, mutta ihmiset ovat kuitenkin tämän tutkitun tiedon valossa luoneet teorian joka on monelta osin tehty päättelemällä.

Tälläistä tietoa saa arvostella.
Et voimitään sille tosiasialle, että evoluutio teoria on vain teoria ja sellaiisena se pysyy.
Siis teoria teorioiden joukossa.

Sitten siihen rukoukseen.

Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kirjoitan tätä kommulla en pysty/kautta jaksa nyt ruotia koko pitkää kirjoitustasi, vaan ihan pari kohtaa.

En mitätöi enkä aliarvioi kenenkään uskoa tai tutkittua tietoa.
Pystyn kyllä helposti kirjoittajan itse antamien lausuntojen ja tietojen perusteella varsin nopeasti kertomaan onko kirjoittaja uskossa vai ei.
Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen, kun kaveri itse selvästi kirjoituksillaan sen todistaa.
Tutkittua tietoa on maailma pullollaan ja sen perusteella voi tehdä jotopäätöksiä tiettyyn pisteeseen asti.
Esim. evoluutio teoria sisältää valtavasti tutkittua tietoa, josta on tavallaan turha kiistellä, mutta ihmiset ovat kuitenkin tämän tutkitun tiedon valossa luoneet teorian joka on monelta osin tehty päättelemällä.

Tälläistä tietoa saa arvostella.
Et voimitään sille tosiasialle, että evoluutio teoria on vain teoria ja sellaiisena se pysyy.
Siis teoria teorioiden joukossa.

Sitten siihen rukoukseen.

Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Lue lisää

on tutkittu paljon ja sillä ei ole todettu olevan mitään vaikutusta.

Kirjoitit:
"Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia."

Psalmi50.15 kirjoitti:

kirjoitan tätä kommulla en pysty/kautta jaksa nyt ruotia koko pitkää kirjoitustasi, vaan ihan pari kohtaa.

En mitätöi enkä aliarvioi kenenkään uskoa tai tutkittua tietoa.
Pystyn kyllä helposti kirjoittajan itse antamien lausuntojen ja tietojen perusteella varsin nopeasti kertomaan onko kirjoittaja uskossa vai ei.
Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen, kun kaveri itse selvästi kirjoituksillaan sen todistaa.
Tutkittua tietoa on maailma pullollaan ja sen perusteella voi tehdä jotopäätöksiä tiettyyn pisteeseen asti.
Esim. evoluutio teoria sisältää valtavasti tutkittua tietoa, josta on tavallaan turha kiistellä, mutta ihmiset ovat kuitenkin tämän tutkitun tiedon valossa luoneet teorian joka on monelta osin tehty päättelemällä.

Tälläistä tietoa saa arvostella.
Et voimitään sille tosiasialle, että evoluutio teoria on vain teoria ja sellaiisena se pysyy.
Siis teoria teorioiden joukossa.

Sitten siihen rukoukseen.

Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Lue lisää

En ole mitenkään yllättynyt "ajanpuutteestasi" tai muista syistä, miksi "et halua ruotia" kirjoitustani läpi. Olen saanut vastaani juuri tuollaista välttelyä pitkän aikaa; ette te halua ottaa järkeä käteen ja alka pohtimaan asioita rehellisesti.


>>>Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen..>Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Milian*** kirjoitti:

En ole mitenkään yllättynyt "ajanpuutteestasi" tai muista syistä, miksi "et halua ruotia" kirjoitustani läpi. Olen saanut vastaani juuri tuollaista välttelyä pitkän aikaa; ette te halua ottaa järkeä käteen ja alka pohtimaan asioita rehellisesti.


>>>Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen..>Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Lue lisää

Olisi mielenkiintoista kuulla mikä patenttiselitys keksitään seuraavassa tilanteessa.

Eräs minua jonkin verran vanhempi mieshenkilö (itse olen 40 , hän 60-) on ollut koko ikänsä uskova, siis ihan sydämestään. Hän on myös ollut koko ikänsä ehdottomasti ja yksiselitteisesti homo. Hän kertoi minulle luottaneensa lujasti Raamatun lupaukseen, jossa kahden tai kolmen kehotetaan sopivan jostain asiasta yhdessä ja pyytävän sitä Jumalalta. No, he sopivat, että Sakun pitää päästä eroon homoseksuaalisuudesta.

Sellaista vaan ei ole tapahtunut. Raamatunpaikassa ei ole mitään, ei sitten kerrassaan mitään ehtoja sille, että tällaista ei saisi pyytää. Siinä ei ole mitään ehtoja sille, miten pitää rukoilla (ääneen tai mielessään, hiljaa tai kovaa) eikä sille miten vahva pyytäjien uskon tulee olla, tai edes sitä, onko heidän oltava uskovia. Asiasta, jota he pyytävät, Raamattu sanoo "Mitä ikinä".

Pyöräytäpä varastostasi hyvä Ps50:15 joku patenttiselitys miksi pyyntö ei ole toteutunut - aikaa olisi ollut melkein 40 vuotta. Mutta kun olet noin kiireinen henkilö niin ajanpuutteesi estää sinua varmaan vastaamasta. Ehkä joku muu uskova ottaa kansaa.

Psalmi50.15 kirjoitti:

kirjoitan tätä kommulla en pysty/kautta jaksa nyt ruotia koko pitkää kirjoitustasi, vaan ihan pari kohtaa.

En mitätöi enkä aliarvioi kenenkään uskoa tai tutkittua tietoa.
Pystyn kyllä helposti kirjoittajan itse antamien lausuntojen ja tietojen perusteella varsin nopeasti kertomaan onko kirjoittaja uskossa vai ei.
Turha sitä on varmaan kenenkään kiistää, tai mitenkään loukkaantua, jos sanon jonkun henkilön olevan ei uudestisyntynyt ja ei uskovainen, kun kaveri itse selvästi kirjoituksillaan sen todistaa.
Tutkittua tietoa on maailma pullollaan ja sen perusteella voi tehdä jotopäätöksiä tiettyyn pisteeseen asti.
Esim. evoluutio teoria sisältää valtavasti tutkittua tietoa, josta on tavallaan turha kiistellä, mutta ihmiset ovat kuitenkin tämän tutkitun tiedon valossa luoneet teorian joka on monelta osin tehty päättelemällä.

Tälläistä tietoa saa arvostella.
Et voimitään sille tosiasialle, että evoluutio teoria on vain teoria ja sellaiisena se pysyy.
Siis teoria teorioiden joukossa.

Sitten siihen rukoukseen.

Raamattuun on kirjoitettu ohjeet siitä miten meidän tulisi rukoilla.
Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia.

Lue lisää

...sinulle. Aloittaja oli ilmeisesti vahingossa klikannut vastaamaan minun viestiini.

___________________


Jatkoa edelliseen
Kirjoittanut: Eslest 17.8.2008 klo 20.22

   
   Olisi mielenkiintoista kuulla mikä patenttiselitys keksitään seuraavassa tilanteessa.

Eräs minua jonkin verran vanhempi mieshenkilö (itse olen 40 , hän 60-) on ollut koko ikänsä uskova, siis ihan sydämestään. Hän on myös ollut koko ikänsä ehdottomasti ja yksiselitteisesti homo. Hän kertoi minulle luottaneensa lujasti Raamatun lupaukseen, jossa kahden tai kolmen kehotetaan sopivan jostain asiasta yhdessä ja pyytävän sitä Jumalalta. No, he sopivat, että Sakun pitää päästä eroon homoseksuaalisuudesta.

Sellaista vaan ei ole tapahtunut. Raamatunpaikassa ei ole mitään, ei sitten kerrassaan mitään ehtoja sille, että tällaista ei saisi pyytää. Siinä ei ole mitään ehtoja sille, miten pitää rukoilla (ääneen tai mielessään, hiljaa tai kovaa) eikä sille miten vahva pyytäjien uskon tulee olla, tai edes sitä, onko heidän oltava uskovia. Asiasta, jota he pyytävät, Raamattu sanoo "Mitä ikinä".

Pyöräytäpä varastostasi hyvä Ps50:15 joku patenttiselitys miksi pyyntö ei ole toteutunut - aikaa olisi ollut melkein 40 vuotta. Mutta kun olet noin kiireinen henkilö niin ajanpuutteesi estää sinua varmaan vastaamasta. Ehkä joku muu uskova ottaa kansaa.

_________________________

Teologian opiskelija kirjoitti:

ennen kuin kirjoitat tänne palstalle!

- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan, iankaikkisen luojan


Hän torjuu tavattomia vaaroja, tekee kaikenlaisia ihmeitä herättäen kuolleita, parantaen sairaita, rampoja, kuuroja ja sokeita, kaikkialla pitäen heikkojen puolta vahvoja vastaan, sorrettujen puolta mahtavia vastaan. Ihmiset tunkeilivat hänen ympärillään, kun hän kuljeskeli ja kunnioittavat häntä jumalana.

Krishnalla oli rakastettu opetuslapsi - Arjuna. Krishna kirkastettiin opetuslapsensa Arjunan nähden. Hän saarnasi erinomaisen jalosti ja ylevästi. Hän oli puhdas ja siveä ja nöyryyden merkiksi hän suostui pesemään bramiinien jalat. Krishna on totinen Brahma, vaikka se onkin salaisuus, miten jumala voi ottaa ihmisen muodon.

Lue lisää

Paljon sanoit Krishnasta... voitko luetella kaikelle tuolle lähteet, joista voin tarkistaa? Haluaisin olla varma siitä, että tuo tosiaan on noin. Ennenkin on näitä samoja väitteitä esitetty, mutta ei ole kukaan vielä onnistunut osoittamaan ainoatakaan lähdettä, josta nuo voisi tarkistaa. Googlella löysin vain sellaisia sivuja, joissa nuo väitteet luokiteltiin huuhaaksi. Esimerkiksi

http://www.infidels.org/library/modern/richard_carrier/graves.html

mainitsee, että historian tutkijat pitävät käytännössä katsoen kaikkea asiaan liittyvää ennen 1950-lukua kirjoitettua tekstiä niin vanhentuneena, että se on täysin epäluotettavaa.

Tyypillisintä näissä "kristinusko on kopioinut sitä ja tätä" jutuissa on se, että ne eivät tee mitään eroa alkukristillisyyden ja siitä myöhemmin kehittyneiden muotojen välillä. Niin "ihmeellistä" kuin se onkin ne eivät todellakaan ole yksi ja sama asia. Jos olisi, niin juutalaisia voisi kritisoida heidän uskostaan kolminaisuusoppiin.

Juuri niin. Jos Jeesus ei ollutkaan jumala vaan "vain" messias, jonka puheet ja teot tulkitaan hepreankielisen raamatun valossa, niin yhtäkkiä pohja tippuukin ei vain nykyiseltä valtavirtakristillisyydeltä vaan myös noilta sinun vertailuiltasi.

Teologian opiskelija kirjoitti:

ennen kuin kirjoitat tänne palstalle!

- Krishna syntyi viattomasta neitseestä, jonka Jumala oli valinnut
- Krishna syntymää ilmoitti taivaalla hänen tähtensä
- Krishna vaikka olikin kuninkaallista sukua, syntyi alhaisissa ja puutteellisissa oloissa; luolassa
- Karjapaimenet tunsivat Jumalallisen lapsen ja palvelivat häntä; lankesivat maahan tämän edessä
- Krishnalle lahjoitettiin sandelipuuta ja hyvänhajuista voiteita
- Krishnan isää kehotti ääni taivaasta pakenemaan lapsen kanssa Gakoliin, Junma-virran yli sen tähden, että maan kuningas väijyi hänen henkeänsä
- Sen maan kuningas, missä Krishna syntyi, kuultuaan hänen syntymästään, koetti surmata hänet. Hän käski tappaa kaikki poikalapset koko valtakunnassaan, jotka olivat syntyneet sinä yönä
- Krishna kuoli ristillä, ja hänet on kuvattu kädet ojennettuina riippumassa ristinpuussa. (Guigniaunt: Religion de Antiquite)
- Krishnan kuollessa sattui suuria onnettomuuksia ja näkyi pahoja enteitä
- Krishna astui alas helvettiin. (Asiatic Researhes 1, s. 237)
- Krishna nousi ylös kuolleista
- Krishna nousi ruumiillisessa muodossa ylös taivaaseen ja monet näkivät hänen nousevan. (Asiatic Researches 11 s. 142-145) 30)
- Krishna on tuleva jälleen maan päälle viimeisinä päivinä
- Hän tulee sotasankarina ratsastaen valkoisella hevosella
- Hänen lähestyessään aurinko ja kuu pimenevät, maa vapisee ja tähdet putoilevat alas taivaalta
- Krishna on tuomitseva kuolleita viimeisenä päivänä. (Johnson: Oriental. Religions s. 504)
- Krishna on kaikkien luontokappaleiden luoja, näkyväisten ja näkymättömäin, koko maailmankaikkeus tuli hänen kauttaan, iankaikkisen luojan


Hän torjuu tavattomia vaaroja, tekee kaikenlaisia ihmeitä herättäen kuolleita, parantaen sairaita, rampoja, kuuroja ja sokeita, kaikkialla pitäen heikkojen puolta vahvoja vastaan, sorrettujen puolta mahtavia vastaan. Ihmiset tunkeilivat hänen ympärillään, kun hän kuljeskeli ja kunnioittavat häntä jumalana.

Krishnalla oli rakastettu opetuslapsi - Arjuna. Krishna kirkastettiin opetuslapsensa Arjunan nähden. Hän saarnasi erinomaisen jalosti ja ylevästi. Hän oli puhdas ja siveä ja nöyryyden merkiksi hän suostui pesemään bramiinien jalat. Krishna on totinen Brahma, vaikka se onkin salaisuus, miten jumala voi ottaa ihmisen muodon.

Lue lisää

Niinkuin aiemmin jo mainitsin, näyttää siltä, että historian tutkijat pitävät kaikkea ennen 1950-lukua kirjoitettua vanhentuneena ja epäluotettavana...

Onko totta, että ne lähteet, joista nämä tiedot kristuksen ja Krishnan samankaltaisuuksista, ovat tosiaan pääasiassa 1800-luvulta? Etsiskelin googlella noita mainitsemiasi kirjoja (Guigniauntin Religion de Antiquite, Asiatic Researches -sarja ja Johnsonin Oriental Religions) ja kaikki ne sivut, mitä löysin, kertoivat samaa... ei nuo kirjat ole vain ennen 1950-lukua kirjoitettua vaan osa niistä on 1800-luvulta!? Ja tuoko muka edustaa luotettavaa ja viimeisintä tieteellistä tutkimustietoa uskonnonhistoriantutkimuksessa!?!?

Milian*** kirjoitti:

...sinulle. Aloittaja oli ilmeisesti vahingossa klikannut vastaamaan minun viestiini.

___________________


Jatkoa edelliseen
Kirjoittanut: Eslest 17.8.2008 klo 20.22

   
   Olisi mielenkiintoista kuulla mikä patenttiselitys keksitään seuraavassa tilanteessa.

Eräs minua jonkin verran vanhempi mieshenkilö (itse olen 40 , hän 60-) on ollut koko ikänsä uskova, siis ihan sydämestään. Hän on myös ollut koko ikänsä ehdottomasti ja yksiselitteisesti homo. Hän kertoi minulle luottaneensa lujasti Raamatun lupaukseen, jossa kahden tai kolmen kehotetaan sopivan jostain asiasta yhdessä ja pyytävän sitä Jumalalta. No, he sopivat, että Sakun pitää päästä eroon homoseksuaalisuudesta.

Sellaista vaan ei ole tapahtunut. Raamatunpaikassa ei ole mitään, ei sitten kerrassaan mitään ehtoja sille, että tällaista ei saisi pyytää. Siinä ei ole mitään ehtoja sille, miten pitää rukoilla (ääneen tai mielessään, hiljaa tai kovaa) eikä sille miten vahva pyytäjien uskon tulee olla, tai edes sitä, onko heidän oltava uskovia. Asiasta, jota he pyytävät, Raamattu sanoo "Mitä ikinä".

Pyöräytäpä varastostasi hyvä Ps50:15 joku patenttiselitys miksi pyyntö ei ole toteutunut - aikaa olisi ollut melkein 40 vuotta. Mutta kun olet noin kiireinen henkilö niin ajanpuutteesi estää sinua varmaan vastaamasta. Ehkä joku muu uskova ottaa kansaa.

_________________________

Lue lisää

tuossa viestissäsi oli oikein.
Nimittäin se, että minä olen kiiiiireinen.
Haluasin monesti osallistua keskusteluhin paljon enemmänkin ja kirjoittaa laajemmin, mutta en ehdi.
Jos joskus näet minun kirjoittavan kovin pitkän kommentin, niin katsoppa kellon aikaa.
Se on kirjoitettu yöllä.
Silloin minulla usein on aikaa, jos vain sitten jaksaa.

Vastaus kysymykseesi ei varmaan miellytä sinua, koska sinulle varmaan ainut oikea vastaus olisi, että Raamattu on väärässä.

Raamattusta ei koskaan voi perustaa mitään "pitkän linjan" oppia yhden, tai kahden jakeen varaan.
Kannattaa lukea koko Raamattua.

Ei kahden ihmisen välistä sopimusta takoitettu miksikään konstiksi, jolla sitten täytyisi aina se vastaus tulla.
Pikemminkin se on luettava niin, että Jumala mieltyy tälläiseen yhdessä rukoilemiseen ja lisäksi jae ei anna sellaista käsitystä, että vastaus tulisi kerta rukouksella(toki mahdollista).
Kun tämän edellä mainitsemani ottaa huomioon ja sen jälkeen lukee sen mitä muuta Raamattu kertoo rukouksesta pääsee käsitykseen siitä miten vastauksia tulee.

Lyhyesti.
Rukous tulee olla.
Hellittämätöntä.
Sen tulee olla Harrasta(sydämestä tulevaa).
Sen tulee olla Jum. miel. mukaista.
Usko näyttelee suurta osaa(Jumala autaa tässä).
Synti voi olla este.
No tässä näitä patentti vastauksia.
Yritän vielä palata sinulle asiaan, kun ehdin.
moi.

Eslest kirjoitti:

Olisi mielenkiintoista kuulla mikä patenttiselitys keksitään seuraavassa tilanteessa.

Eräs minua jonkin verran vanhempi mieshenkilö (itse olen 40 , hän 60-) on ollut koko ikänsä uskova, siis ihan sydämestään. Hän on myös ollut koko ikänsä ehdottomasti ja yksiselitteisesti homo. Hän kertoi minulle luottaneensa lujasti Raamatun lupaukseen, jossa kahden tai kolmen kehotetaan sopivan jostain asiasta yhdessä ja pyytävän sitä Jumalalta. No, he sopivat, että Sakun pitää päästä eroon homoseksuaalisuudesta.

Sellaista vaan ei ole tapahtunut. Raamatunpaikassa ei ole mitään, ei sitten kerrassaan mitään ehtoja sille, että tällaista ei saisi pyytää. Siinä ei ole mitään ehtoja sille, miten pitää rukoilla (ääneen tai mielessään, hiljaa tai kovaa) eikä sille miten vahva pyytäjien uskon tulee olla, tai edes sitä, onko heidän oltava uskovia. Asiasta, jota he pyytävät, Raamattu sanoo "Mitä ikinä".

Pyöräytäpä varastostasi hyvä Ps50:15 joku patenttiselitys miksi pyyntö ei ole toteutunut - aikaa olisi ollut melkein 40 vuotta. Mutta kun olet noin kiireinen henkilö niin ajanpuutteesi estää sinua varmaan vastaamasta. Ehkä joku muu uskova ottaa kansaa.

Lue lisää

..tuolla alempana lieni tarkoitettu taas sinulle :)

_________________________

Yksi asia
Kirjoittanut: Psalmi50.15 17.8.2008 klo 21.45

   
   tuossa viestissäsi oli oikein.
Nimittäin se, että minä olen kiiiiireinen.
Haluasin monesti osallistua keskusteluhin paljon enemmänkin ja kirjoittaa laajemmin, mutta en ehdi.
Jos joskus näet minun kirjoittavan kovin pitkän kommentin, niin katsoppa kellon aikaa.
Se on kirjoitettu yöllä.
Silloin minulla usein on aikaa, jos vain sitten jaksaa.

Vastaus kysymykseesi ei varmaan miellytä sinua, koska sinulle varmaan ainut oikea vastaus olisi, että Raamattu on väärässä.

Raamattusta ei koskaan voi perustaa mitään "pitkän linjan" oppia yhden, tai kahden jakeen varaan.
Kannattaa lukea koko Raamattua.

Ei kahden ihmisen välistä sopimusta takoitettu miksikään konstiksi, jolla sitten täytyisi aina se vastaus tulla.
Pikemminkin se on luettava niin, että Jumala mieltyy tälläiseen yhdessä rukoilemiseen ja lisäksi jae ei anna sellaista käsitystä, että vastaus tulisi kerta rukouksella(toki mahdollista).
Kun tämän edellä mainitsemani ottaa huomioon ja sen jälkeen lukee sen mitä muuta Raamattu kertoo rukouksesta pääsee käsitykseen siitä miten vastauksia tulee.

Lyhyesti.
Rukous tulee olla.
Hellittämätöntä.
Sen tulee olla Harrasta(sydämestä tulevaa).
Sen tulee olla Jum. miel. mukaista.
Usko näyttelee suurta osaa(Jumala autaa tässä).
Synti voi olla este.
No tässä näitä patentti vastauksia.
Yritän vielä palata sinulle asiaan, kun ehdin.

__________________________

Teologian opiskelija kirjoitti:

on tutkittu paljon ja sillä ei ole todettu olevan mitään vaikutusta.

Kirjoitit:
"Jos toimit näiden ohjeiden mukaan saat varmasti rukousvastauksia."

että minä kuitenkin saan rukousvastauksia.

Kylläpäs nykyajan tutkimukset ovat surkeita, kun noin vääriä tuloksia antavat:)

Psalmi50.15 kirjoitti:

että minä kuitenkin saan rukousvastauksia.

Kylläpäs nykyajan tutkimukset ovat surkeita, kun noin vääriä tuloksia antavat:)

"rukousvastauksia" olet saanut, niin saamme taas nauraa.

Oli sitten opiskelija tai ei, läksyt on luettu. Olisko niitä vastauksia noihin aloituksessa esitettyihin väitteisiin?