Saksan ja Neuvostoliiton 23.9.1939 syntyneen hyökkäämättömyyssopimuksen salainen lisäpöytäkirja, ns. etupiirisopimus, joka oletetaan olevan tällainen: http://www.histdoc.net/historia/nichtang.html , noudattelee hyökkäämättömyyssopimuksen taktista luuonnetta, koska molemmat sopimusmaat, NL ja Saksa, tiesivät sodan välillään ennen pitkää alkavan. Siksi ne merkkasivat siihen tiukan väännön jälkeen sotilaalliset lähtöasetelmansa. Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia Baltiaan tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. NL siis pystyi asettamaan äärirajat natsien ekspansiolle itään. Tätä taustaa vasten NL:n joukkojen siirtäminen Itä-Puolaan, vaikka pienen kahinoinnin jälkeen, on nähtävä natsifasismin vastaisista lähtökohdista oikeana sotilasstrategisena liikkeenä.
Eikä NL tietenkään luottanut Saksan hyökkäämättömyyssopimuksen voimaan, vaan varmisteli natsien hyökkäyksen estämistä itään myös keskinäisillä avunantosopimuksilla Baltian maiden kanssa. Ja 25. syyskuuta NL esitti Eestille avunantosopimuksen solmimista.
Vaikka Eestin hallitus hyväksyi tarjouksen, hallitus toimi kaksinaamaisesti, koska heti NL:n esitettyä avunantosopimuksen solmimista, Eestin silloinen puolustusvoimien komentaja
Johan Laidoner tiedusteli kuriirinsa kautta Saksalta, lähteekö se sotaan Neuvostoliittoa vastaan, jos Eesti aloittaa sotatoimet. Saksalaiset vastasivat tuolloin kieltävästi. Ja todettakoon, että kun sitten Saksa Barbarossa suunnitelmansa mukaisesti -41 kesällä vyöryi Eestin yli Neuvostoliittoon, Eestin puolueettomuutta eivät natsit kunnioittaneet. Mutta vaikka Eestin hallitus pitkin hampain sitten sopimuksen NL:n kanssa 28. syyskuuta 1939 solmi, he saivat huomata, että NL sopimuksen myötä Eestin puolueettomuutta kunnioitti.
Tästä kunnioittamisesta muutama esimerkki. Kuten tunnettua avunantosopimus-ehdotukseen liittyi esitys sotilastukikohtien perustamiseksi Eestin alueelle. Ja sopimuksen tultua hyväksytyksi Eesti luovutti NL:n käyttöön laivastotukikohdat Saarenmaalla, Hiidenmaalla ja Paldinskin kaupungissa sekä muutaman lentokentän. Eesti kuitenkin pidätti itselleen täyden suvereniteetin tukikohtien suhteen, koska ne annettiin NL:lle vuokralle ja Eesti rajasi niissä olevan maa-, meri- ja ilmavoimien enimmäismäärät erityisellä sopimuksella. Nämä tukikohdat olivat tärkeitä myös Eestin turvallisuudelle.
Ja avunantosopimuksen lisäksi solmittiin Eestin ja NL:n välille kauppasopimus, joka nosti maiden välisen kaupan vuoden -40 loppuun mennessä yli nelinkertaiseksi. Ja Eestin silloinen NL:lle vihamieliseksikin laskettava hallitus oli tyytyväinen sopimuksen antiin. Siitä Eestin ulkoasiainministerin kiertokirjeessä 21. lokakuuta 1939 todetaan seuraavasti:
”Tämä sopimus laskee vankan ja käytännöllisen perustan Eestin ulkopolitiikalle. Sopimus ei kajoa Eestin suvereniteettiin, koska neuvostohallituksella ei ole sellaisia pyrkimyksiä… Neuvostoliiton sotilastukikohtia varten vuokratut alueet pysyvät vastedeskin Eestin alueena ja sen tuomiovallassa… Neuvostoliiton joukkojen sijoittaminen ja niiden käyttäytyminen on tähän saakka vastannut kansanvälisiä tapoja ja sääntöjä ja on ollut kohteliasta ja korrektia kaikissa suhteissa.”
Mutta vuoden -40 alussa Eestin kaksinaamaisen hallituksen yhteistyö natsien kanssa oli vilkasta. Hitler jopa vahvisti käskykirjeellään kesällä -40 Baltian maiden liittämisestä Saksaan. Myös Baltian maiden yhteinen Neuvostoliittoa vastaan suuntautunut sotilasyhteistyö oli vilkasta. Tämän yhteistyön mm. Liettuan armeijan ylipäällikkö Rastikis myöhemmin vahvisti, ja totesi, että Baltian mailla oli jo vuonna -40 yhteisesti laaditut operatiiviset suunnitelmat Neuvostoliittoa vastaan. NL:lle tämä ei luonnollisestikaan sopinut, vaan se luovutti 16.kesäkuuta -40 Eestin Moskovan lähettiläälle nootin, jossa se toi esille sen, että Eestin on irtauduttava Baltian maiden sotilasyhteistyöstä, koska se oli suunnattu Neuvostoliittoa vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa.
Ja vasten kiristynyttä kansanvälistä tilannetta sekä Eestin hallituksen natsivehkeilyjen ja maan liittymisen Baltian maiden sotahankkeiden kautta NL vastaiseen aggressioon NL näki tarkoituksenmukaisena esittää asevoimiaan lisättäväksi Eestin alueella. Näistä lisäyksistä solmittiin tasavertaiset sopimukset, mutta Eestin hallitus saattoi hetimiten armeijansa taisteluvalmiuteen, kanssakäyminen neuvostoliittolaisten sotilaiden kanssa kiellettiin, toteutettiin poliisin ja Kaitsliit -järjestön osastojen liikekannallepano sekä julistettiin ulkonaliikkumiskielto.
Mutta tämä ei käynyt Eestin työläisille, koska 21. kesäkuuta 1940 Eestissä tapahtui suhteellisen rauhanomaisesti tapahtunut sosialistinen vallankumous. Sitä edeltäneinä muutamana kuukautena Eestin työväenluokka saavutti kommunistien johdolla hallitsevan luokan hegemonian eikä natsimielinen porvaristo kyennyt käyttämään väkivaltakoneistoaan, armeijaa, poliisivoimia ja Kaitseliit-järjestöä vallankumouksellisten työläisjoukkojen tukahduttamiseen.
Eestissä ei siten tapahtunut puna-armeijan painostuksesta vallankumousta, vaan vallankumouksen perustana oli Eestin sisäinen yhteiskunnallinen tilanne ja siihen tyytymättömien työläisjoukkojen liikehdintä: eli objektiiviset edellytykset ja subjektiiviset tekijät kohtasivat vallankumouksellisessa tilanteessa. Mutta siihen puna-armeijan läsnäolo maassa vaikutti, että se esti vastavallankumouksen tuonnin. Porvaristo ei nyt siis onnistunut turvautumaan ulkopuolisten apuun, kuten vuosina 1918-1919, jolloin maahan porvariston toimesta tuotetut ns. ententevaltojen sotavoimat murskasivat Eestin neuvostovallan.
Etupiirisopimus ja Eesti
36
1351
Vastaukset
- ....
Vittu mitä paskaa sitä voidaankin tänne kirjoitella.
Tuo teksti todistaa ainakin sen, että ainoastaan änkyrästallari kutsuu Viroa Eestiksi ja että änkyrästallarit ovat aivan yhtä vastenmielisiä kuin natsipallerotkin. Teidät pitäisi panna samalle hiekkalaatikolle hakkaamaan toisianne lappareilla, toisilla ruskeat kurahaalarit ja toisilla punaiset. ;)
- 'Iivan
Näinhän se oikeasti oli.
http://personal.inet.fi/koti/juhani.putkinen/Viron_miehitys_1939-41.htm#_ednref1- mikä vitsi
ja vitsisivusto :D
Putkinen linkittelee omaa huumorisivustoaan eikä kehtaa enää kirjoittaa omalla nimellä kun on niin monta kertaa jäänyt valheista kiinni BUAHAAHAAHAAHAA!!!!!! - 'Iivan
mikä vitsi kirjoitti:
ja vitsisivusto :D
Putkinen linkittelee omaa huumorisivustoaan eikä kehtaa enää kirjoittaa omalla nimellä kun on niin monta kertaa jäänyt valheista kiinni BUAHAAHAAHAAHAA!!!!!!valehtelee?
- putkinen on ottanut
'Iivan kirjoitti:
valehtelee?
"venäläisen" salanikin :D
tota täsmälleen samaa se toistaa joka palstalla, kertokaa missä valehtelen :D
vastaus: koko sivusto on kirjoitettu palvelemaan kirjoittajansa venäjävihaa uhkuvaa historiantulkintaa.
siis yksipuolista sellaista vailla minkäälaista lähdekritiikkiä. - kymmenen kertaa
putkinen on ottanut kirjoitti:
"venäläisen" salanikin :D
tota täsmälleen samaa se toistaa joka palstalla, kertokaa missä valehtelen :D
vastaus: koko sivusto on kirjoitettu palvelemaan kirjoittajansa venäjävihaa uhkuvaa historiantulkintaa.
siis yksipuolista sellaista vailla minkäälaista lähdekritiikkiä.useammin oikeassa, kuin esimerkiksi "setä" ja Korppi, jotka suoltavat ajat sitten rupsahtanutta neuvostopropagandaa. He eivät ole missään asiassa oikeassa.
- itsensä puolustelua
kymmenen kertaa kirjoitti:
useammin oikeassa, kuin esimerkiksi "setä" ja Korppi, jotka suoltavat ajat sitten rupsahtanutta neuvostopropagandaa. He eivät ole missään asiassa oikeassa.
on se hauskaa kun itse pitää itseään puolustella!!!!
mitäs propagandaa sä putkonen toistatkaan : oikeisto- ja äärioikeistolaista ilman mitään kritiikkiä :DDDD
- Stalinin
tarkoitusperistä suhteessaan natseihin. Huomaan ettei kaikki omatunto ole vielä kuollut, nykyvenäläisten pohdiskellessa, miksi kommunistien piti liittoutua ja myydä Euroopan pienet maat natseille. Onhan se varmaan hirvittävä painolasti nykyisillä venäläisillä, kun tulevat vihdoinkin ymmärtäneeksi että Alankomaat ja Tanska sekä Ranska mm. joutuivat natsien käsiin, Stalinin Hitlerille antamalla oikeutuksella.
"Neuvostoliitto pystyi näin estämään natseja luomasta edullisempia sillanpääasemia Baltiaan tulevalle hyökkäykselleen Neuvostoliittoon. "
Niin, mutta oliko kuitenkin Stalinin lupa antaa Hitlerin vallata Länsi Eurooppa, myös 2MS:n siemenen kylvämiselle myös Neuvostoliiton maaperälle?
Siinäpä sitä miettimistä kullekin. - tilanteessa on se,
että neuvostokasvatuksen/koulutuksen saaneet ihmiset edelleenkin kokevat asioiden tapahtuneen näin. Olen tavannut viimeiseen 10-15v aikana runsaastikin sellaisia neuvostoperäisiä keski-ikäisiä ihmisiä jotka ovat ihan aidosti olleet närkästyneitä Viron ja muidenkin Balttian maiden eroamisesta neuvostoyhteisöstä. Jos heille on lapsesta pitäen kerrottu kuinka kyseiset valtiot vapaiden vaalien jälkeen anoivat jäsenyyttä suuressa neuvostokansojen perheessä, niin eiköhän se ero ole maanpetosluonteinen. Eikä heidän kohdallaan ole millään tavalla kysymyksessä meidän pikkustallarien epätoivoisesta pissakakkaurputuksesta. Se on vain se ainoa totuus mikä heille on painettu päähän pikkulapsesta lähtien.
- 'Iivan
"Venäjä/NL ei ole koskaan hyökännyt...
- neuvostopropagandaa
Sitten vielä tuossa alla väitetään, että näitä stallareita ei muka palstalla lainkaan esiinny!
- kommunisteiksi
vaan nykyisen Venäjän asian edistäjiksi. Putin ei ole kommunisti mutta hyväksyy Stalinin tekemän sopimuksen Hitlerin kanssa.
- kokevat!
kommunisteiksi kirjoitti:
vaan nykyisen Venäjän asian edistäjiksi. Putin ei ole kommunisti mutta hyväksyy Stalinin tekemän sopimuksen Hitlerin kanssa.
Jos ei koe itseään kommunistiksi, niin miksi sitten puolustaa kommunistien toimia? Putinin Venäjän puolustelu menee siinä sivussa.Sehän ei mitenkään eroa neuvostoajasta.
- typerä mielipide
kokevat! kirjoitti:
Jos ei koe itseään kommunistiksi, niin miksi sitten puolustaa kommunistien toimia? Putinin Venäjän puolustelu menee siinä sivussa.Sehän ei mitenkään eroa neuvostoajasta.
"Jos ei koe itseään kommunistiksi, niin miksi sitten puolustaa kommunistien toimia? Putinin Venäjän puolustelu menee siinä sivussa.Sehän ei mitenkään eroa neuvostoajasta."
sullekin vaari herätys, kommunismi luhistui venäjällä (ja nl samalla) jo 1991.
et taida paljoa nykymenoa seurailla heh heh hee!!!
- eli sinun Eestistäsi
Viro toisen maailmansodan pyörteissä
Viron turvallisuuspoliittisen aseman heikkous paljastui kaikessa karuudessaan vuonna 1939, kun toinen maailmansota syttyi. Neuvostoliitto halusi Baltiasta itselleen sotilastukikohtia ja kun länsivallat eivät tähän suostuneet, teki Neuvostoliitto sopimuksen asiasta Saksan kanssa 23.8.1939. Kuvaavaa Moskovan asenteelle on, että neuvotteluja Baltiasta käytiin toisten suurvaltojen eikä Baltian maiden kanssa. Neuvostoliitto esitti 24. syyskuun Virolle valmiin tukikohtasopimuksen ja vaati sen hyväksymistä sellaisenaan. Vaatimusta tehostettiin Viron ilmatilan toistuvilla loukkauksilla ja n. 160 000 miehen keskityksellä Viron itärajalle. Viron hallitus arvioi vastarinnan toivottomaksi ja taipui Neuvotoliiton vaatimuksiin. Molemminpuolinen avunantosopimus allekirjoitettiin 28.9.1939 ja sen mukaan Neuvostoliitto sai laivasto- ja lentotukikohtia Virosta, mutta lupasi olla puuttumatta Viron sisäisiin asioihin.
Tukikohtakautta kesti kesäkuuhun 1940 ja tänä aikana Neuvostoliitto rikkoi Viron kanssa tehtyä sopimusta ainoastaan siten, että harjoitti sotilaallista toimintaa Viron alueelta Suomea vastaan Talvisodassa. Viron asema oli kuitenkin niin heikko, ettei se Suomen vihaisista protesteista huolimatta uskaltanut esittää asiasta vastalausetta Neuvostoliitolle.
Saksan lyötyä Ranskan sotilaallisesti kesäkuussa 1940 päätti Neuvostoliitto ottaa Baltian haltuunsa. Virolle esitettiin 16.6.1940 vaatimus neuvostomielisen hallituksen muodostamisesta ja puna-armeijan vapaasta pääsystä maahan. Viron hallitus hyväksyi vaatimuksen vielä samana päivänä ja 17.6. neuvostojoukot alkoivat virrata Viroon. Heinäkuussa järjestettiin Virossa Neuvostoliiton vahvasti manipuloimat vaalit, joiden tuloksena valittu parlamentti julisti Viron neuvostotasavallaksi 27.7.1940 ja anoi virolaisten mukaanottamista neuvostokansojen perheeseen. Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Viron anomuksen 6.8.1940. Tätä seurasi Viron väkivaltainen sopeuttaminen neuvostojärjestelmään ja tuhansien ihmisten karkoitukset Siperiaan ja pakkotyöleireille. Karkoitukset kohdistuivat erityisesti virolaisiin poliitikkoihin, sotilashenkiläihin, teollisuusjohtajiin ja akateemisiin kansalaisiin sekä ylipäätään kaikkiin, joilla oli kontakteja ulkomaille.
Neuvostoterrori Virossa huipentui kesäkuun 1941 massakyydityksiin, ja kun Saksan kesäkuun 22. aloittama hyökkäys Neuvostoliittoon ulottui Viroon saakka, tervehdittin saksalaisia Virossa vapauttajina. Heinäkuusta 1941 syyskuuhun 1944 kestänyt saksalaismiehitys ei kuitenkaan osoittautunut Virossa juurikaan neuvostomiehitystä helpommaksi. Vaikkei Saksa harjoittanut Virossa systemaattista terroria kuten Neuvostoliitto niin Viron itsenäisyyden palauttamisesta Saksa ei halunnut kuulla puhuttavankaan. Lisäksi kuluttavaa sotaa käyvä Saksa riisti Viroa taloudellisesti tehokkaammin kuin mitä Neuvostoliitto oli ehtinyt tehdä. Virolaisia kuitenkin palveli Saksan armeijassa kaikkiaan n. 70 000 miestä, joista valtaosa astui palvelukseen kevättalvella 1944, kun puna-armeija uhkasi jo Viron aluetta. Suomen armeijaan ja laivastoon virolaisia liittyi n. 3 000, vaikka pakomatka Suomeen oli vaarallinen. Valtaosa näistä miehistä palasi elokuussa 1944 kotimaataan puolustamaan, vaikka tilanne näytti jo toivottomalta. Syyskuun aikana saksalaiset vetäytyivät Virosta ja virolaissotilaat pakenivat maasta tai hajaantuivat metsiin.
http://www.tuglas.fi/oppimateriaali/text/historia2.htm - Bübi
Uhkavaatimusten pääperuste oli pelko. Sotilasvoimallaan kerskuvalla Neuvostoliitolla ei ilmeisesti ollut itsekunnioitusta.
Kertomasi kaltaista propagandaa suolsivat uutistoimisto Tass ja Komintern. On hassua, että vielä joku elää sen käsityksen mukaan. Sallittakoon se, mutta muutama huomio:
Uskottiin Virossakin. "Kansanhallituksessa" oli herkkäuskoisia ja hyvää tarkoittavia idealisteja. Mutta tie perikatoon katetaan aina hyvillä aikomuksilla. Uuden neuvostoystävällisen hallituksen (Johannes Vares-Barbarus) jäsenistä vain yksi vältti sekä vankeuden että väkivaltaisen kuoleman.
Kominten harjoitti kiihotus- ja järjestelytyötä koko Viron lyhyen itsenäisyyden ajan. Tietenkin Neuvostoliitto saattoi pestä kätensä tämän "kansainvälisen" järjestön työstä. Myös ysi bolsevikkikumousyritys oli (ns. Anweltin kapina) suunniteltu Leningradissa ja aseet olivat venäläisiä.
18.9. 1939 Molotov vakuutti Baltian maiden puolueettomuuden säilyvän loukkaamattomana, vaikka suunnitelmat olivat jo pitkällä ja edellisenä päivänä oli alkanut ns. Orzelin tapaus. Virolainen toimikunta vieraili Moskovassa laajentamassa kauppasopimusta "hyvässä hengessä" mutta jo silloin Molotov ilmoitti maailmalle, että toisenlainenkin paperi vielä tehdään. Samalla alkoi voimallinen propaganda ulkomaailman ja tietysti Nuvostoliiton oman kansan hämäämiseksi.
Sukellusvene Orzel tarjosi hyvän propagandistisen tekosyyn. Internoitu puolalainen sukellusvene pääsi pakenemaan 17.9. Neuvostoliitto ei tuntenut itseään turvatuksi. Se oli välillinen peruste avunantosopimuksen kiireellisyydelle. Samanaikaisesti Tass levitti tietoa tuntemattomien sukellusveneiden liikehdinnästä Viron rannikolla. Venäjän laivasto järjesti mielenosoituksen Tallinnan edustalla (huolimatta "vilisevistä" sukellusveneistä). Lentokoneet alkoivat kulkea Viron ilmatilassa. Ja niin nimet tulivat sopimuspaperiin.
Alkoi vaihe "tuuti lasta Tuonelahan". Aluksi kiiteltiin Baltian "viisautta", etenkin Suomen sodan aikana. Neuvostoliitto oli toisarvoisissa asioissa korrekti ja sotaväki sai tiukat kuriohjeet.
Kartat olivat Euroopan pöydillä. Sovittelujen jälkeen virolaisten oli pakko suostua siihen, että venäläisiä majoitetaan sopimuksen ulkopuolisiin paikkoihin. Rautatiet ja tärkeimmät kaupungit alkoivat saada pieniä varusjoukkoja. Puhuttiin "väliaikaisuudesta". Viro oli muodollisesti itsenäinen, ja sieltä mm. SB-2 pommikoneet lähtivät sitten talvella harjoittelemaan "jäälle". No me täällä tiedämme ne harjoitukset, ja osa koneista lentäjineen sai hautansa Suomesta.
Virolaisviranomaiset liehittelivät Moskovaa, kansaa tuuditettiin. Vapaat kädet Neuvostoliitolla oli Suomen sodan päätyttyä ja Saksan vallattua Tanskan ja Norjan. Vielä toukokuussa Neuvostoliitto teki hämäyssopimuksen, jossa se sitoutui siirtämään saarille kaikki Viron mantereelle sijoitetut sotavoimat paitsi Paldiskin ja Kloogan. Kaikki epäilykset Neuvostoliiton rehellisyydestä tietenkin haihtuivat sinisilmäisimmiltä. Samaisena toukokuuna alkoi toiminta, ensin Liettuassa.
Viroa Neuvostoliitto syytti kesäkuussa siitä, että Viro oli loukannut sopimusta solmimalla sotilasliiton Liettuan kanssa. Nootin mukaan virolaiset olivat yrittäneet saada Suomenkin blokkiin.
Piti muodostaa uusi hallitus. Uhkavaatimuksen määräaika oli yhdeksän ja puoli tuntia. Viron hallitus suostui uusiin vaatimuksiin. Kesäkuun 17. 1940 marssi Viroon alkoi. Seuraava askel oli se, että Zdanov, Vysinski ja Dekanosov kypsyttivät maan Neuvostoliiton osavaltioksi liittämistä varten.
Sitä kärsimystä, mikä sitten alkoi, en tähän tilanpuutteen vuoksi voi kirjoittaa. Sinulta "setä" kysyn, että kun kirjoitit tuon avauksesi, ajattelitko omaisia, joiden perheenjäsenet haettiin keskellä yötä? - ratkaisut
Sekä Eestin että Suomen johto tekivät parhaansa ennen Toista Maailmansotaa. Jos Suomi olisi ollut etelämpänä ja Baltia täällä pohjoisempana, niin Suomen yli olisi puolestaan jyrätty pariin kertaan tuossa sodassa.
Myös Saksan sodanjohto teki parhaansa mutta kuitenkin jossain laskelmat pettivät. Staliniakaan ei voi moittia - hän voitti lopulta tuon sodan joten uskaltaako häntäkään mistään syyttää? Olisiko hän toisin toimimalla hävinnyt tuon sodan ja siten slaavit jääneet "herrakansan" tapettaviksi ja orjiksi?- Bübi
Baltian maista ei ollut kunnon puskuriksi Saksaa vastaan 1941, mikäli asiaa ajattelee Neuvostoliiton näkökulmasta.
Neuvostoliitto ja natsi-Saksa yhdessä ovat vastuussa monen maan, erityisesti Puolan, kärsimyksistä.
Eikä kumpaakaan enää ole. Hyvä niin.
Baltian maiden parhaansa tekemisestä olen eri mieltä. Niiltä puuttui yksituumaisuus, vaikka ketjun avaaja "setä" vetää esiin vanhan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen pohjana olleen syytöksen niiden "keskinäisestä sotilasliitosta". Jos sellainen olisi ollut, ne olisivat yhdessä vastustaakin yrittäneet. Nyt ne napattiin kuin löysästi ryhmitetyn komppanian joukkueet, erillisesti ketjussa. - ei voi tehdä
Bübi kirjoitti:
Baltian maista ei ollut kunnon puskuriksi Saksaa vastaan 1941, mikäli asiaa ajattelee Neuvostoliiton näkökulmasta.
Neuvostoliitto ja natsi-Saksa yhdessä ovat vastuussa monen maan, erityisesti Puolan, kärsimyksistä.
Eikä kumpaakaan enää ole. Hyvä niin.
Baltian maiden parhaansa tekemisestä olen eri mieltä. Niiltä puuttui yksituumaisuus, vaikka ketjun avaaja "setä" vetää esiin vanhan Neuvostoliiton uhkavaatimuksen pohjana olleen syytöksen niiden "keskinäisestä sotilasliitosta". Jos sellainen olisi ollut, ne olisivat yhdessä vastustaakin yrittäneet. Nyt ne napattiin kuin löysästi ryhmitetyn komppanian joukkueet, erillisesti ketjussa.Viro ei ollut keväällä 1941 Wehrmachtin hallussa. Sota olisi kenties päättynyt toisin, tai ainakin kestänyt kauemmin ja suuremmin uhrein, jos saksalaiset olisivat hyökänneet Narvasta kohti Leningradia.
Kyllä Saksa oli hyökkääjä Toisessa Maailmansodassa koko Euroopassa. Mutta saksalaisia voi puolustaa Versaillesin rauhansopimuksen vääryyksillä.
Tuo yksituumaisuus puuttui ennen sotaa myöhemmin muodostuneilta Liittoutuneilta. Jos USA, Iso-Britannia, Ranska, Neuvostoliitto sekä myös Puola itse olisivat uhanneet sodanjulistuksella Saksaa, mikäli tämä hyökkää Puolaan, ei koko maailmansotaa olisi edes syntynyt.
Tuo tosiasia sai aikaan YK:n syntymisen. - Bübi
ei voi tehdä kirjoitti:
Viro ei ollut keväällä 1941 Wehrmachtin hallussa. Sota olisi kenties päättynyt toisin, tai ainakin kestänyt kauemmin ja suuremmin uhrein, jos saksalaiset olisivat hyökänneet Narvasta kohti Leningradia.
Kyllä Saksa oli hyökkääjä Toisessa Maailmansodassa koko Euroopassa. Mutta saksalaisia voi puolustaa Versaillesin rauhansopimuksen vääryyksillä.
Tuo yksituumaisuus puuttui ennen sotaa myöhemmin muodostuneilta Liittoutuneilta. Jos USA, Iso-Britannia, Ranska, Neuvostoliitto sekä myös Puola itse olisivat uhanneet sodanjulistuksella Saksaa, mikäli tämä hyökkää Puolaan, ei koko maailmansotaa olisi edes syntynyt.
Tuo tosiasia sai aikaan YK:n syntymisen.Euroopan jakajia olivat sekä Neuvostoliitto että Saksa (Ribbentropin ja Molotovin sopimus). Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Suomeen sekä miehitti Baltian siihen asti itsenäiset maat. Saksa kaappasi Tsekkoslovakian ja hyökkäsi Puolaan - ja myöhemmin Ranskaan, Englantiin, Tanskaan, Norjaan, Afrikkaan ja Neuvostoliittoon...
Hyväksyn kyllä täysin sanomasi myöhempien länsiliittoutuneiden heikkoudesta ja epämääräisyydestä vielä 1939, samoin kuin sen, että koko suuri maailmansota olisi jäänyt alkutekijöihinsä, jos etenkin Ranskalla ja Englannilla olisi ollut alun alkaen päättäväisyyttä. Yhdysvallathan vielä harjoitti isolaatiopolitiikkaa (itse asiassa Eurooppa veti sen nykyiseksi kiusaksemme tai hyödyksemme, miten vain).
Baltian maat olivat varsin eripuraisia keskenään vielä 1930-luvun lopulla. Kun nyt jossitellaan, tuo asia on aina ollut mielessäni seikkana, joka teki hyvin vaikeaksi niille puolustautua. Periaatteessa ne olisivat yksituumaisina ja puolueettomina hidastaneet Saksaakin. Tosin Neuvostoliittohan ajoi Hitlerin syliin Suomeakin.
Hyvää kai tarkoittivat baltit. Tie perikatoon vain on yleensä katettu hyvillä aikomuksilla.
Suomi muuten talvisodassa ylitti sen, minkä kohtuudella voi sanoa olevan parasta. Sitä taas sanotaan ihmeeksi. - sinivalkoisesti
Bübi kirjoitti:
Euroopan jakajia olivat sekä Neuvostoliitto että Saksa (Ribbentropin ja Molotovin sopimus). Neuvostoliitto hyökkäsi Puolaan ja Suomeen sekä miehitti Baltian siihen asti itsenäiset maat. Saksa kaappasi Tsekkoslovakian ja hyökkäsi Puolaan - ja myöhemmin Ranskaan, Englantiin, Tanskaan, Norjaan, Afrikkaan ja Neuvostoliittoon...
Hyväksyn kyllä täysin sanomasi myöhempien länsiliittoutuneiden heikkoudesta ja epämääräisyydestä vielä 1939, samoin kuin sen, että koko suuri maailmansota olisi jäänyt alkutekijöihinsä, jos etenkin Ranskalla ja Englannilla olisi ollut alun alkaen päättäväisyyttä. Yhdysvallathan vielä harjoitti isolaatiopolitiikkaa (itse asiassa Eurooppa veti sen nykyiseksi kiusaksemme tai hyödyksemme, miten vain).
Baltian maat olivat varsin eripuraisia keskenään vielä 1930-luvun lopulla. Kun nyt jossitellaan, tuo asia on aina ollut mielessäni seikkana, joka teki hyvin vaikeaksi niille puolustautua. Periaatteessa ne olisivat yksituumaisina ja puolueettomina hidastaneet Saksaakin. Tosin Neuvostoliittohan ajoi Hitlerin syliin Suomeakin.
Hyvää kai tarkoittivat baltit. Tie perikatoon vain on yleensä katettu hyvillä aikomuksilla.
Suomi muuten talvisodassa ylitti sen, minkä kohtuudella voi sanoa olevan parasta. Sitä taas sanotaan ihmeeksi.Kyllä se oli Hitlerin Mein Kampfissa se syy miksi Neuvostoliitto tuli länteen, Baltiaan ja Itä-Puolaan. Se halusi pitää saksalaiset mahdollisimman kaukana lännessä ennen suurta koitosta. Hitlerin avainoppi oli arjalainen yli-ihminen ja sen piti saada elintilaa idästä.
Mitä tulee ihmeisiin niin ihmeeksi en laske Talvisotaa. Se päättyi aluemenetyksiin.
Mutta lähemmäksi ihmettä pääsee mielestäni Neuvostoliiton voitto Saksan loppuun asti hiotusta sotakoneistosta. Valtavien tappioiden jälkeenkin se kykeni vielä Moskovan luona joulukuussa 1941 vastaiskuun ja pysäytti Wehrmachtin etenemisen.
Yleensä hyökkääjällä pitää olla 2 - 3:n kertainen ylivoima mutta kesästä 1943 eteenpäin puna-armeijalla oli taistelujoukkoja noin 6,5 miljoonaa ja niitä vastassa oli noin 5 miljoonaa puolustautuvaa saksalaista. Kuitenkin lopulta Berliinikin vallattiin.
Suomi liittyköön turvallisesti Natoon ja näin saamme ydinaseita molemmin puolin rajaamme: tie perikatoon on yleensä katettu hyvillä aikomuksilla. - sitten parempaa?
sinivalkoisesti kirjoitti:
Kyllä se oli Hitlerin Mein Kampfissa se syy miksi Neuvostoliitto tuli länteen, Baltiaan ja Itä-Puolaan. Se halusi pitää saksalaiset mahdollisimman kaukana lännessä ennen suurta koitosta. Hitlerin avainoppi oli arjalainen yli-ihminen ja sen piti saada elintilaa idästä.
Mitä tulee ihmeisiin niin ihmeeksi en laske Talvisotaa. Se päättyi aluemenetyksiin.
Mutta lähemmäksi ihmettä pääsee mielestäni Neuvostoliiton voitto Saksan loppuun asti hiotusta sotakoneistosta. Valtavien tappioiden jälkeenkin se kykeni vielä Moskovan luona joulukuussa 1941 vastaiskuun ja pysäytti Wehrmachtin etenemisen.
Yleensä hyökkääjällä pitää olla 2 - 3:n kertainen ylivoima mutta kesästä 1943 eteenpäin puna-armeijalla oli taistelujoukkoja noin 6,5 miljoonaa ja niitä vastassa oli noin 5 miljoonaa puolustautuvaa saksalaista. Kuitenkin lopulta Berliinikin vallattiin.
Suomi liittyköön turvallisesti Natoon ja näin saamme ydinaseita molemmin puolin rajaamme: tie perikatoon on yleensä katettu hyvillä aikomuksilla.Saksa hyökkäsi N-Liittoon selvästi alivoimaisena 1941. Mikset ihaile sitä suoritusta?
Kesästä 1942 alkaen puna-armeijalla oli aina painopistesuunnissa moninkertainen ylivoima saksalaisiin nähden. Saksan laajalle alueelle
levittäytyneet asevoimat käsittivät lopuksi noin 8 miljoonaa miestä ja puna-armeija 10 miljoonaa.Puna-armeinjan mavoimat olivat itärintamalla täysin ylivoimaiset Saksaan nähden.Itärintamalla ei ollut koskaan yli 3 miljoonaa sakslaista.
Natoon liittyminen ei tuo ydinaseita yhtään lähemmäs Suomea kuin ne ovat nyt. Lähimpänä ovat Venäjän ydinaseet niin nyt kuin tulevaisuudessa..
Talvisota oli ihme muiden suomalaisten kuin stallarien kannalta. Heille se oli ymmärrettävä harmin aihe. - Bübi
sinivalkoisesti kirjoitti:
Kyllä se oli Hitlerin Mein Kampfissa se syy miksi Neuvostoliitto tuli länteen, Baltiaan ja Itä-Puolaan. Se halusi pitää saksalaiset mahdollisimman kaukana lännessä ennen suurta koitosta. Hitlerin avainoppi oli arjalainen yli-ihminen ja sen piti saada elintilaa idästä.
Mitä tulee ihmeisiin niin ihmeeksi en laske Talvisotaa. Se päättyi aluemenetyksiin.
Mutta lähemmäksi ihmettä pääsee mielestäni Neuvostoliiton voitto Saksan loppuun asti hiotusta sotakoneistosta. Valtavien tappioiden jälkeenkin se kykeni vielä Moskovan luona joulukuussa 1941 vastaiskuun ja pysäytti Wehrmachtin etenemisen.
Yleensä hyökkääjällä pitää olla 2 - 3:n kertainen ylivoima mutta kesästä 1943 eteenpäin puna-armeijalla oli taistelujoukkoja noin 6,5 miljoonaa ja niitä vastassa oli noin 5 miljoonaa puolustautuvaa saksalaista. Kuitenkin lopulta Berliinikin vallattiin.
Suomi liittyköön turvallisesti Natoon ja näin saamme ydinaseita molemmin puolin rajaamme: tie perikatoon on yleensä katettu hyvillä aikomuksilla.Ja vastaavasti marxilais-leniniläinen vallankumousoppi maailmanvallankumouksineen etsi tilaa reuna-alueilta, myöhemmin etäänpääkin.
Sinulle on vain yksi totuus, minä taas löydän kaksi rosvoa - sepä jo hurjan sinivalkoista punalinssiselle. - propaganda
sitten parempaa? kirjoitti:
Saksa hyökkäsi N-Liittoon selvästi alivoimaisena 1941. Mikset ihaile sitä suoritusta?
Kesästä 1942 alkaen puna-armeijalla oli aina painopistesuunnissa moninkertainen ylivoima saksalaisiin nähden. Saksan laajalle alueelle
levittäytyneet asevoimat käsittivät lopuksi noin 8 miljoonaa miestä ja puna-armeija 10 miljoonaa.Puna-armeinjan mavoimat olivat itärintamalla täysin ylivoimaiset Saksaan nähden.Itärintamalla ei ollut koskaan yli 3 miljoonaa sakslaista.
Natoon liittyminen ei tuo ydinaseita yhtään lähemmäs Suomea kuin ne ovat nyt. Lähimpänä ovat Venäjän ydinaseet niin nyt kuin tulevaisuudessa..
Talvisota oli ihme muiden suomalaisten kuin stallarien kannalta. Heille se oli ymmärrettävä harmin aihe.http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
Jokainen uskoo lopulta sen mitä haluaa.
Jollekin tosiasiat ovat propagandaa.
Jollekin propaganda on tosiasiaa.
75 - 80 prosenttia wehrmachtin voimasta oli itärintamalla. Tuo on faktaa. Lisäksi tulivat liittolaisten armeijat.
"Itärintamalla ei ollut koskaan yli 3 miljoonaa saksalaista". Siinä tietämättömyyttä ja propagandaa parhaimmillaan.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Miksi Ruotsi siis ei hommaa ydinaseita? Pitäisikö Ahvenanmaa pommittaa tasaiseksi ydinaseilla koska se on demilitarisoitu alue? Suojaisivatko ydinaseet sittenkin Ahvenanmaan ydiniskulta?
Talvisota ei sisältänyt mitään ihmettä. Huonosti motivoituneita hyökkääjiä kaatui tosin paljon mutta lopulta tuo miesmäärältään täysin ylivoimainen maa otti omansa. - Äänislinnaan
Bübi kirjoitti:
Ja vastaavasti marxilais-leniniläinen vallankumousoppi maailmanvallankumouksineen etsi tilaa reuna-alueilta, myöhemmin etäänpääkin.
Sinulle on vain yksi totuus, minä taas löydän kaksi rosvoa - sepä jo hurjan sinivalkoista punalinssiselle.No jatketaan rosvojen parissa. Valkolahtarinatsit ovat ihan yhtä syyllisiä kuin puna-armeija, kenties pahempiakin kun ottaa huomioon Leningradin piirityksen ja Karjalan siviiliväestön keskitysleirikuolemat, 4 000 - 8 000 henkeä.
- Bübi
Äänislinnaan kirjoitti:
No jatketaan rosvojen parissa. Valkolahtarinatsit ovat ihan yhtä syyllisiä kuin puna-armeija, kenties pahempiakin kun ottaa huomioon Leningradin piirityksen ja Karjalan siviiliväestön keskitysleirikuolemat, 4 000 - 8 000 henkeä.
Sivupolku, mutta kyllä vankeja kuoli täällä, eniten nälkään ja tauteihin. En käy riitelemään tarkistettavien tosiasioiden kanssa.
Enkä vieläkään suostu sellaiseen hiekkalaatikkokeskusteluun, että sinäpäs, sinäpäs, sinäpäs. - propagandaa?
propaganda kirjoitti:
http://en.wikipedia.org/wiki/Eastern_Front_(World_War_II)
Jokainen uskoo lopulta sen mitä haluaa.
Jollekin tosiasiat ovat propagandaa.
Jollekin propaganda on tosiasiaa.
75 - 80 prosenttia wehrmachtin voimasta oli itärintamalla. Tuo on faktaa. Lisäksi tulivat liittolaisten armeijat.
"Itärintamalla ei ollut koskaan yli 3 miljoonaa saksalaista". Siinä tietämättömyyttä ja propagandaa parhaimmillaan.
Niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Miksi Ruotsi siis ei hommaa ydinaseita? Pitäisikö Ahvenanmaa pommittaa tasaiseksi ydinaseilla koska se on demilitarisoitu alue? Suojaisivatko ydinaseet sittenkin Ahvenanmaan ydiniskulta?
Talvisota ei sisältänyt mitään ihmettä. Huonosti motivoituneita hyökkääjiä kaatui tosin paljon mutta lopulta tuo miesmäärältään täysin ylivoimainen maa otti omansa.On tosiasia, että NL:n tarkoitus Talvisodassa oli vallata Suomi. Torjuntavoitto oli ihme, ei propagandaa. Väite NL:n sodanpäämäärästä vain Moskovan rauhan rajalle on propagandaa.
- tulittanut
Äänislinnaan kirjoitti:
No jatketaan rosvojen parissa. Valkolahtarinatsit ovat ihan yhtä syyllisiä kuin puna-armeija, kenties pahempiakin kun ottaa huomioon Leningradin piirityksen ja Karjalan siviiliväestön keskitysleirikuolemat, 4 000 - 8 000 henkeä.
Leningradia. Siviiliväestön kuolemiin on syypää ennenkaikkea NL:n johto, joka ei väestöstä välittänyt. Itä-Karjalan leireillä kuoli vanhuksia ja sairaira samassa suhteessa kuin vastaavista ryhmistä NL:n hallussa olevilla alueilla.
- saartanut
Äänislinnaan kirjoitti:
No jatketaan rosvojen parissa. Valkolahtarinatsit ovat ihan yhtä syyllisiä kuin puna-armeija, kenties pahempiakin kun ottaa huomioon Leningradin piirityksen ja Karjalan siviiliväestön keskitysleirikuolemat, 4 000 - 8 000 henkeä.
Leningradai 1941-42 sen enempää kuin 1918-39. Ei sinne silloinkaan Suomen puolelta ruokaa tuotu. Siitä pitivät kommunistit itse huolen.Tammikuusta 1943 ei mitään saartoa edes ollut, vaan NL:n kyvyttömyys pitää huolta kansalaisistaan.
Karjalan leirikuolemat johtuivat siitä, että NL evakuoi työkykyiset ja terveet jättäen sairaat ja vanhukset valmiiksi nälkiintyneunä suomalaisten rasitukseksi. - Helsingissä...
Äänislinnaan kirjoitti:
No jatketaan rosvojen parissa. Valkolahtarinatsit ovat ihan yhtä syyllisiä kuin puna-armeija, kenties pahempiakin kun ottaa huomioon Leningradin piirityksen ja Karjalan siviiliväestön keskitysleirikuolemat, 4 000 - 8 000 henkeä.
Näissä kaupungeissa tuomittiin sotasyylliset. Kymmastakin oikeudenkäynnistä löytyy faktaa.
Suomen ja Saksan poliittinen johto olivat syylliset Toiseen Maailmansotaan täällä Euroopassa. Liittoutuneita ei tuomittu. - jenkkejä
Helsingissä... kirjoitti:
Näissä kaupungeissa tuomittiin sotasyylliset. Kymmastakin oikeudenkäynnistä löytyy faktaa.
Suomen ja Saksan poliittinen johto olivat syylliset Toiseen Maailmansotaan täällä Euroopassa. Liittoutuneita ei tuomittu.hyökkäyksestä Irakiin tai Venäjää vastaavasta Georgiassa. Jatka sinä vain sitä persesilmällä maailman katsomista.
- Saksa ja N-Liitto
Helsingissä... kirjoitti:
Näissä kaupungeissa tuomittiin sotasyylliset. Kymmastakin oikeudenkäynnistä löytyy faktaa.
Suomen ja Saksan poliittinen johto olivat syylliset Toiseen Maailmansotaan täällä Euroopassa. Liittoutuneita ei tuomittu.2. MS alkoi Saksan ja NL:N sopimuksesta 23.8. 1939. Suomi jotui sotaan NL:n hyökkäyksen kohteena 30.11. 1939. Suomi ei ollut millään tapaa syyllinen toisen ms:n syttymiseen.
- Saksa ja Suomi
Helsingissä... kirjoitti:
Näissä kaupungeissa tuomittiin sotasyylliset. Kymmastakin oikeudenkäynnistä löytyy faktaa.
Suomen ja Saksan poliittinen johto olivat syylliset Toiseen Maailmansotaan täällä Euroopassa. Liittoutuneita ei tuomittu.tuomittiin sotasyyllisinä. Oikeastaan maita ei voi tuomita mutta niiden johtajat kyllä.
Asia on selvä: hyökkäjät ja rikolliset löytyivät Saksasta ja Suomesta - Hitler ja Ryti suurimpina.
- Virallinen valvoja
Hyvä Tehtaankadun Internet-prikaatin sotilas!
Tule tänne, saat leipäs päälle voita.
Suomalaiset käyttävät yleensä nimeä Viro, eivät Eesti. Eikö sinua kukaan ole kouluttanut?- Hertha
on syytä kehittää sisällissota.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921413Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841380Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 891106
- 82971
- 81965
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66885Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v61845Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841