Minkä kokoinen ankkuri tulisi olla n. 4000kg painavassa purjepaatissa? Nyt liian pieni 7.5kg, ei oikein pidä aina. On muuten nuo rst tai hst ankkurit sika hinataisia, mistä sais halvemmalla? Onko delta hyvä?
Minkä kokoinen ankkuri
????
16
6053
Vastaukset
- kuin
vähän kevyemmässä veneessä 25 kiloinen perinteinen viiden metrin ketjulla on pitänyt hyvin eri olosuhteissa ja keleissä
- on ohjetaulukot
Jos valintasi on CQR, Delta tai Bruce, katso netistä suositukset ankkurin kooksi. Ankkurin koko ei riipu pelkästään uppoumasta vaan myös rungon koosta ja käyttöolosuhteista.
Jos harrastat matkapurjehdusta, valitse ankkurin paino mieluummin yläkanttiin.
Voit myös tsekata ankkurisuositukset SPL:n kalenterista tai vaikkapa SXK:n tekniikka-sivuilta.
Ankkurin pito ei riipu pelkästään sen painosta. Oleellista on ankkuriketjun tai -köyden pituus. Jos käytät pelkkää ketjua (varmin ankkurointi), laske sitä vähintäin 3 kertaa ankkuripaikan syvyyden verran. Jos käytät ketjun ja köyden yhdistelmää, laske ainakin 5 kertaa syvyyden verran.
Perinteisen tukkiankkurin, ns. fisherman´s anchor, pitää olla huomattavan painava, jotta sen pito olisi samaa luokkaa kuin yllämainituilla "kevytankkureilla".
Itse en näe mitään syytä investoida kalliiseen hst-ankkuriin. Kyllä savi ja muta irtoaa galvanoidustakin.
Et ilmoittanut muita tietoja kuin veneesi ja ankkurisi painon. Niiden perusteella on vaikea arvioida, mistä on kysymys.
Itse toivoisin, että uusiseelantilaisankkuri Rocna tulisi meidänkin markkinoillemme. Siitä on raportoitu hyviä tuloksia vertailukokeissa. Ehkä muitakin hyviä on. Yksi tykkää yhdestä, toinen toisesta. Oma valintani on veneen koon mukaan mitoitettu CQR 70 m ketjua ankkurivinssi. On pitänyt jopa myrskyisessä ja täysin avoimessa ankkuripaikassa.- piti2
Minäkin olen lukenut Rocnasta ja saahan sen nytkin tilattua Suomeen.
Saksalaisilla on vastaava malli myös.
Ankkuroitumisesi myrskyisissä olosuhteissa (yli 23m/s)kuullostaa aika vaativalta avoimella paikalla. Voisitko kertoa hieman enemmän faktoja, vene, paino, aallokko, paikka, pohja, jotta tilanne avautuisi hiukan paremmin ? - kiinnostavat, kerron.
piti2 kirjoitti:
Minäkin olen lukenut Rocnasta ja saahan sen nytkin tilattua Suomeen.
Saksalaisilla on vastaava malli myös.
Ankkuroitumisesi myrskyisissä olosuhteissa (yli 23m/s)kuullostaa aika vaativalta avoimella paikalla. Voisitko kertoa hieman enemmän faktoja, vene, paino, aallokko, paikka, pohja, jotta tilanne avautuisi hiukan paremmin ?Pahin tuuli (puuskat>50kn) oli Mutuarohan saaren länsirannalla Bay of Island-lahdella Uudessa-Seelannissa, jossa syvän matalapaineen mukana tuuli kääntyi yöllä länteen eikä saari enää suojannut. Vene kallisteli tuulen voimasta yli 30 astetta, vaikka on ns jäykkä vene (kölipaino noin puolet uppoumasta). Ankkuripaikalla oli syvyyttä n 6-7 metriä, savipohja, 12-mm ketjua ulkona 70 metriä, ankkuri CQR 45 lbs, vene LOA 13m, B 3,5m, D 2,3m, dspl 13 tn. Onneksi ko paikalla ei ollut korkeaa merenkäyntiä, koska maata oli muutaman mailin päässä (voit tarkistaa kartasta. Saaren pitäisi löytyä helposti koska, se tunnetaan kapt.Cookin käyttämänä ankkuripaikkana).
Swelliä kovaa tuulta oli useilla ankkuripaikoilla Ranskan Polynesiassa ja Tongan Haapai-saarilla ankkuroidessa.
Rocnan ankkuria en viitsisi tilata näkemättä - kuin sikaa säkissä. Eteläafrikkalainen purjehdustuttuni kehui emailissaan Rocnaa kovasti Patagoniassa saamiensa kokemusten jälkeen.
- pitää
8 ja 10 kiloiset ankkurit ja 3 - 4 metriä kettinkiä.
Pitää 3500 kiloisen veneen kun käyttää riittävän pitkää köyttä ja kokeilee, että ankkuri ylipäätänsä
saa saa otteen pohjasta. Pitkä köysi ja kettinki on tärkeämpi asia kuin ankkurin paino. Pelkällä painolla et saa venettä pysymään paikoillaan jos meinaat käsin nostaa ja laskea ankkurin. - SpK
10kg Bruce sopii 4t veneeseen erittäin hyvin. Jatkoksi vähintään 5 m ketjua. Varalle toinen. Galvanoitu 10 kg Bruce-kopio maksaa n. 40 E. Mun mielestä se on meikäläisiin olosuhteisiin niin hyvä ja edullinen, ettei muita vaihtoehtoja tarvii miettiä.
- Ankkuritesti
Katso tämän suuren ankkuritestin tuloksia. Aika iso pdf-file, mutta kannattaa katsoa.
http://www.rocna.com/press/press_0612_wm_ym_testing.pdf
Tuo on "Sail" ja "Yachting Monthly" lehtien yhteinen testi.
Bruce-kopio (Claw) oli yksi niistä aivan ala-arvoisista, pitokyky alle 10 % hyvistä (mm. Delta, Rocna, Spade, Fortress). Myös CQR oli huono. Lue ja hämmästy. - Joakim
Ankkuritesti kirjoitti:
Katso tämän suuren ankkuritestin tuloksia. Aika iso pdf-file, mutta kannattaa katsoa.
http://www.rocna.com/press/press_0612_wm_ym_testing.pdf
Tuo on "Sail" ja "Yachting Monthly" lehtien yhteinen testi.
Bruce-kopio (Claw) oli yksi niistä aivan ala-arvoisista, pitokyky alle 10 % hyvistä (mm. Delta, Rocna, Spade, Fortress). Myös CQR oli huono. Lue ja hämmästy.Useissa muissa, mm. Vene-lehden, ankkuritestissä on ollut kovin erilaisia tuloksia. Useimmissa CQR ja Bruce/kopio ovat olleet linkkisi testin parhaimmistoon kuuluvan Deltan kanssa samaa tasoa.
Pohjan laadulla ja testitavalla lienee suuri vaikutus. Huomatkaa linkin testissä esiintyvät valtavat pidot. Useampi ankkuri piti maksimin eli 5000 lbs eli yli 2000 kg. Tuollaisiin tuskin pääsee tyypillisessä suomalaisessa hiekassa tai mudassa.
4000 kg purjeveneeseen riittää 10 tai viimeistään 15 kg Bruce-kopio.
Omassa 3000 kg veneessä 7,5 kg aito Bruce on pettänyt kerran ja silloinkin hitaasti rekaten. Edellisen veneen 7,5 kg kopio ei pettänyt kertaakaan, mutta venekin oli pienempi. Ero vaikkapa 15 kg tukkiankkuriin on huomattava Brucen eduksi. Ehkä joku muu on vielä parempi yleisankkuri, mutta en ole kaivannut sellaista. - monenlaisia
Joakim kirjoitti:
Useissa muissa, mm. Vene-lehden, ankkuritestissä on ollut kovin erilaisia tuloksia. Useimmissa CQR ja Bruce/kopio ovat olleet linkkisi testin parhaimmistoon kuuluvan Deltan kanssa samaa tasoa.
Pohjan laadulla ja testitavalla lienee suuri vaikutus. Huomatkaa linkin testissä esiintyvät valtavat pidot. Useampi ankkuri piti maksimin eli 5000 lbs eli yli 2000 kg. Tuollaisiin tuskin pääsee tyypillisessä suomalaisessa hiekassa tai mudassa.
4000 kg purjeveneeseen riittää 10 tai viimeistään 15 kg Bruce-kopio.
Omassa 3000 kg veneessä 7,5 kg aito Bruce on pettänyt kerran ja silloinkin hitaasti rekaten. Edellisen veneen 7,5 kg kopio ei pettänyt kertaakaan, mutta venekin oli pienempi. Ero vaikkapa 15 kg tukkiankkuriin on huomattava Brucen eduksi. Ehkä joku muu on vielä parempi yleisankkuri, mutta en ole kaivannut sellaista.Kuten tuosta testistäkin kävi ilmi, kopiossa pienet erot alkuperäiseen saattavat heikentää ominaisuuksia ratkaisevasti.
Esimerkiksi alkuperäisen Brucen kärki ja sivukärjet ovat hiottu aika teräviksi. Sivut on viistetty yläpuolelta ja keskikärki alapuolelta. Kopioissa ei näin aina ole. Joissain kärjet ovat paksuja eikä teroitettu ollenkaan. Vaikuttaa taatusti siihen, miten puree kovaan pohjaan. Jne.
- Näin.
Veneen pituus jalkoina = ankkurin paino paunoina.
- pohjasta,
minulla on ylimääräisenä 10kg Delta. Siitä voisi hieroa kauppaa sopuhintaan.
- Ankkuristi
On selvää, että ketju parantaa ankkurin pitoa olennaisesti tietyissä tapauksissa. En kuitenkaan näe mitään järkeä käyttää ketjua siloin kun saaristo-olosuhteissa kiinnitytään rantaan ja ankkuri on siis veneen perässä. Kun laskee köyttä tarpeeksi, noin viisi kertaa veden syvyys, niin kunnon ankkuri pitää varmasti ilman ketjuakin. Jos ankkuripohja on huono, esim. kalliota, niin siinä ketjukaan ei auta.
Minulla on muutaman metrin ketjunpätkä mukana, jonka kiinnitän sakkelilla köyden jatkoksi, kun jään pelkästään ankkurin varaan.
En halua käyttää ketjua siksi, koska sillä kolhii venettä ja se tuo lisäksi savea mukanaan melkoisesti.
Joku taas viisastelee siitä, että tuuli kääntyy yllättäen yöllä ja voimistuu myrskyksi. Tällaiseen tilanteeseen ei todella tarvitse joutua kunhan vähänkin seuraa säätiedotuksia ja käyttää järkeä.- mainsaill
itse asiaan puuttumatta kumoan väitteesi,että säätiedotuksia seuraamalla voi välttyä rekaamiselta myrskyn takia.itse olen joutunut kaksi kertaa (toinen päivällä ja toinen yöllä) paikallisen täysin ennustamattoman hetkellisen kovan tuulen kohteeksi.toisella kertaa oli poijussa ja vene tarpeeksi etäällä rannasta,mutta toisella tuli tehtyä ankkurointiharjoitus alushoususillaan.säätiedotuksia seuraamalla tietää koska pitää varautua ja mihin,mutta ei voi varmasti pois sulkea hyvinkin äkillisiä, yllättäviä ja paikallisia ääriolosuhteita.
- ketjun tarpeellisuudesta
mainsaill kirjoitti:
itse asiaan puuttumatta kumoan väitteesi,että säätiedotuksia seuraamalla voi välttyä rekaamiselta myrskyn takia.itse olen joutunut kaksi kertaa (toinen päivällä ja toinen yöllä) paikallisen täysin ennustamattoman hetkellisen kovan tuulen kohteeksi.toisella kertaa oli poijussa ja vene tarpeeksi etäällä rannasta,mutta toisella tuli tehtyä ankkurointiharjoitus alushoususillaan.säätiedotuksia seuraamalla tietää koska pitää varautua ja mihin,mutta ei voi varmasti pois sulkea hyvinkin äkillisiä, yllättäviä ja paikallisia ääriolosuhteita.
Olen eri mieltä ketjun tarpeellisuudesta. Kivikkoisessakin pohjassa ketju parantaa merkittävästi pitoa ja suojaa samalla köyttä teräviltä kivien särmiltä. Teeppä joskus koe ja vie ankkuri vaikka rantakivikkoon ilman ketjua ja sitten ketjun kanssa ja vertaa pitoa. Pelkkä ketjukin saattaa pitää kivien väliin kiilautuessaan lähes yhtä hyvin kuin pelkkä ankkuri.
- Ankkuristi
ketjun tarpeellisuudesta kirjoitti:
Olen eri mieltä ketjun tarpeellisuudesta. Kivikkoisessakin pohjassa ketju parantaa merkittävästi pitoa ja suojaa samalla köyttä teräviltä kivien särmiltä. Teeppä joskus koe ja vie ankkuri vaikka rantakivikkoon ilman ketjua ja sitten ketjun kanssa ja vertaa pitoa. Pelkkä ketjukin saattaa pitää kivien väliin kiilautuessaan lähes yhtä hyvin kuin pelkkä ankkuri.
Kuten aloitin edellisen viestini, niin myönnän ankkurin pidon paranevan ketjun avulla. Varmaan näin tapahtuu kivikossakin, joskin kirjoitin kyllä kalliopohjasta, joka on aivan eri asia kuin kivikko.
Minulla on nyt purjehdusvuosia takanani kolmekymmentäviisi. Parikymmentä vuotta sitten kyllästyin kolisevaan ketjuun peräankkuroinnissa. Yhden ainoan kerran ankkuri on pettänyt ja vene osui rantakiveen. Silloin tuulta oli varmaan alle 5 m/s. Vika oli siinä, että en olut mitenkään kokeillut ankkurin pitoa vaan kiinittänyt köyden löysästi knaapiin, koska olin suojaisessa poukamassa. Mukana tuli valtava kasa rakkolevää, jonka päälle ankkuri oli siis jäänyt. Varmasti ketju olisi tuossa auttanut. Toisaalta, jos olisin varmistanut pidon kuten aina toki kuuluu tehdä, ei tätäkään olisi tapahtunut.
Peräankkuri pitää varmasti kaikissa tilanteissa saaristo-olosuhteissa ilman ketjua, kunhan se on riittävän kaukana ja kunnollista tyyppiä. En takuulla rupea enää käyttämään ketjua uudestaan. - kokemus ankkuriketjusta,
Ankkuristi kirjoitti:
Kuten aloitin edellisen viestini, niin myönnän ankkurin pidon paranevan ketjun avulla. Varmaan näin tapahtuu kivikossakin, joskin kirjoitin kyllä kalliopohjasta, joka on aivan eri asia kuin kivikko.
Minulla on nyt purjehdusvuosia takanani kolmekymmentäviisi. Parikymmentä vuotta sitten kyllästyin kolisevaan ketjuun peräankkuroinnissa. Yhden ainoan kerran ankkuri on pettänyt ja vene osui rantakiveen. Silloin tuulta oli varmaan alle 5 m/s. Vika oli siinä, että en olut mitenkään kokeillut ankkurin pitoa vaan kiinittänyt köyden löysästi knaapiin, koska olin suojaisessa poukamassa. Mukana tuli valtava kasa rakkolevää, jonka päälle ankkuri oli siis jäänyt. Varmasti ketju olisi tuossa auttanut. Toisaalta, jos olisin varmistanut pidon kuten aina toki kuuluu tehdä, ei tätäkään olisi tapahtunut.
Peräankkuri pitää varmasti kaikissa tilanteissa saaristo-olosuhteissa ilman ketjua, kunhan se on riittävän kaukana ja kunnollista tyyppiä. En takuulla rupea enää käyttämään ketjua uudestaan.mutta niin varmaan purjehdusreviiri ja ankkurointityylikin. Olisiko ikäluokka sentään sama, koska olen seilannut omilla veneillä yli 40 v ja sitä ennen gastina. No joka tapauksessa omaan käyttööni ketju, siis täysmittainen ketju, on ainoa oikea. Käytän yleensä keula-ankkuria ja jään vähän kauemmaksi rannasta. Maihin on helppo mennä jollalla.
Keula-ankkuroinnin etu on sen helppous. On helppo tulla ja lähteä vaikka purjein. Enää ei ole niitä keulan maihin osumisia ja oman tai naapuriveneen rekaamisiakaan, joita yölliset ukkospuuskat toisinaan aiheuttavat. Keula-ankkuroinnissa on ketju ankkurivinssi se paras ratkaisu. Ketjun savisuus ei ole mikään ongelma. Ämpärin käyttöä helpommalla pääsen nykyisin, kun olen asentanut painevesihuuhtelun ketjua ja ankkuria varten (sähköpumppu ei paljoa maksanut, asennukseen meni yksi päivä satamassa). Sitä voin suositella niille, jotka ankkuroivat usein.
"En takuulla" luovu ankkuriketjusta!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Moikka rakas
Oon miettinyt meidän välistä yhteyttä viime aikoina. En ihan osaa pukea sanoiksi, mitä kaikkea tunnen, mutta halusin vaa216805Malmin tapaus on järkyttävä
Kolme ulkomaalaistaustaista miestä raiskasi nuoren tytön tavalla, jota ei meinaa uskoa todeksi. Mikä voisi olla oikeampi5562323- 1471877
- 851271
HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000011212025.html Tässä on hyvin ajankohtainen mielipidekirjoitus koskien Malmin sairaa981075- 72980
Ökyrikas Kurkilahti mussuttaa veroistaan
Pakeni aikoinaan veroja Portugaliin mutta joutui palaamaan takaisin kun Suomi teki verotussopimuksen Portugalin kanssa.91971- 33863
Jos tämän vaan sulkee ja avaa 5 vuoden päästä
Täällä on luultavasti edelleen näitä ihan samoja juttuja. On kuin kauniit ja rohkeat samat jutut junnaa. Heips. 👋🏻 E10843Yhdysvalloissa työllisyys paranee, Suomessa työttömyys kasvaa, missä vika?
Miten tämä on mahdollista että 177 000 uutta työllistä tuli USAssa yhdessä kuukaudessa, vaikka Trump on ruorissa? Orpon154789