Toinenkin kysymys kristinuskosta

sina ja minakin[pakanat]eli ole huoleti,,voit uskoa ihan vapaasti...l-h
Ap. t. 26:20
vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.

ryhmaan kuulut kirjoitti:

sina ja minakin[pakanat]eli ole huoleti,,voit uskoa ihan vapaasti...l-h
Ap. t. 26:20
vaan saarnasin ensin sekä Damaskon että Jerusalemin asukkaille, ja sitten koko Juudean maalle ja pakanoille parannusta ja kääntymystä Jumalan puoleen, ja että he tekisivät parannuksen soveliaita tekoja.

Lue lisää

Mitä Jumala on mieltä asiasta.

Eihän Raamatussa Jumalan lakeja muuteta piiruakaan.

Ei nyt sentään tarvitse kuulua Israelin heimoihin, koska usko annetaan lahjaksi ympäri maailmaa. Minulla on entisten muslimien todistuksia cd:lläkin, yksi näistä ihmisistä on ikänsä asunut mustien keskellä viidakossa, mutta heillä on yhteydet kaupunkeihin ollut jo kauan, ja he käyvät niissä, ja opiskelevatkin muslimien omistamissa oppimispaikoissa kun ovat nuoria. Heille on opetettu pelkkää Koraania ja kristinuskovaiset ovat siellä hengenvaarassa. Kuten li tämän pojankin tapauksessa. Hänet yritettiin uskonsa takia pari kertaa tappaa, mutta Jeesus pelasti hänet, ja nyt hän saarnaa muille.

Pe.ku kirjoitti:

Mitä Jumala on mieltä asiasta.

Eihän Raamatussa Jumalan lakeja muuteta piiruakaan.

kaikkien pelastuvan-- eli myos sinun.

noin sanottiin saulillekin--- ota itsellesi--
Ap. t. 26:14
ja me kaaduimme kaikki maahan, ja minä kuulin äänen sanovan minulle hebreankielellä: 'Saul, Saul, miksi vainoat minua? Työläs on sinun potkia tutkainta vastaan.'
l-h

Olet poiminut paljon Raamatunkohtia eri osista Raamattua, ja menisi sen takia päivä näiden ihmettelemiseen. Minulla ei itselläni ole kyllä nyt aikaa, mutta toivottavasti joku löytyy jolla on. Huh! Onpas paljon kohtia.

mie yritin mutta rasitti kirjoitti:

Olet poiminut paljon Raamatunkohtia eri osista Raamattua, ja menisi sen takia päivä näiden ihmettelemiseen. Minulla ei itselläni ole kyllä nyt aikaa, mutta toivottavasti joku löytyy jolla on. Huh! Onpas paljon kohtia.

Lue lisää

tähän muutamia jakeita uudelleen:

Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta! Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka on siunannut meitä taivaallisissa kaikella hengellisellä siunauksella Kristuksessa,

niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa, edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on lahjoittanut meille siinä rakastetussa,jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan.

Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi, tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -

Kommentoin hiukan tuota testiä: Jumala siis määräsi meidät yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta

--> edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

Toisessa luvussa sanotaan :

Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -

ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.

>>Huomattava on, että nimikristityt jotka luulevat olevan uskossa ja Jeesuksesta luopuneet saavat mainitsemiasi ihmisiä kovemman tuomion.

Juuri tätä minäkin mietin.

Kysymys brasilian aarniometsien mahdollisista tuntemattomista heimoista on kovin teoreettinen, mahtaako sellaisia heimoja edes enää olla..

mie yritin mutta rasitti kirjoitti:

Olet poiminut paljon Raamatunkohtia eri osista Raamattua, ja menisi sen takia päivä näiden ihmettelemiseen. Minulla ei itselläni ole kyllä nyt aikaa, mutta toivottavasti joku löytyy jolla on. Huh! Onpas paljon kohtia.

Lue lisää

>> Huh! Onpas paljon kohtia.

Viittaukset voi ottaa aivan sellaisina kuin ne ovat, viittauksina. Keskittykäämme itse asiaan.

olleet myos pelastuvat???ja jos sanottiin,niin missa?
//// Tuonelassa julistetaan ilosanomaa aivan kaikille kuolleille///l-h

etta nuo tuonelassa kirjoitti:

olleet myos pelastuvat???ja jos sanottiin,niin missa?
//// Tuonelassa julistetaan ilosanomaa aivan kaikille kuolleille///l-h

Niinpä. Sanotaanko?
Sanoinko jotakin siihen suuntaan... en tosiaankaan.
Yleensäkin vain kirjoitan sitä jota kirjoitan.

Opettele lukemaan ajoissa. Muutoin sinä kyllä hukut jonakin päivänä tuohon mielesi pimeyteen ja valut suureen suuhusi, joka valhetta ja ivaa ulos alati suoltaa! Tosin, sellaisihan te ateistit, kieltäjät olette ja pahuutta täynnänsä.

Trubaduuri kirjoitti:

Niinpä. Sanotaanko?
Sanoinko jotakin siihen suuntaan... en tosiaankaan.
Yleensäkin vain kirjoitan sitä jota kirjoitan.

Opettele lukemaan ajoissa. Muutoin sinä kyllä hukut jonakin päivänä tuohon mielesi pimeyteen ja valut suureen suuhusi, joka valhetta ja ivaa ulos alati suoltaa! Tosin, sellaisihan te ateistit, kieltäjät olette ja pahuutta täynnänsä.

Lue lisää

Opettele lukemaan ajoissa. Muutoin sinä kyllä hukut jonakin päivänä tuohon mielesi pimeyteen ja valut suureen suuhusi, joka valhetta ja ivaa ulos alati suoltaa! Tosin, sellaisihan te ateistit, kieltäjät olette ja pahuutta täynnänsä.

siis jollen opettele lukemaan ajoissa-- hukun-- mutta rassukka tupa ,mina osaan uida hyvin...
joko sinulla taas on sita aamunarastysta?
se johtuu useasti mahaportin loysyydesta.. onko sinulla muutakin loysaa??

paneeparastaan kirjoitti:

Opettele lukemaan ajoissa. Muutoin sinä kyllä hukut jonakin päivänä tuohon mielesi pimeyteen ja valut suureen suuhusi, joka valhetta ja ivaa ulos alati suoltaa! Tosin, sellaisihan te ateistit, kieltäjät olette ja pahuutta täynnänsä.

siis jollen opettele lukemaan ajoissa-- hukun-- mutta rassukka tupa ,mina osaan uida hyvin...
joko sinulla taas on sita aamunarastysta?
se johtuu useasti mahaportin loysyydesta.. onko sinulla muutakin loysaa??

Lue lisää

Mene nyt sairas pelle ajoissa vaan lääkäriin. Sinä olet niin tyhmä ja henkisesti sairas ihminen, ettet edes välitä voimassa olevista laeista ja säännöistä! Etkö tosiankaan muista ja tiedosta jotta suomessakin on voimassa kaikkia uskontoja koskeva vapauslaki, ollut jo monta sataa vuotta jopa sellainen käytäntökin olemassa joka takaa uskomisen vapauden. Ja sinut on jo tosiaankin punnittu ja mitattu huolella moneen kertaan, mittauksen tulos olet perin köykäinen panettelija ja valhettelija vain!

Trubaduuri kirjoitti:

Mene nyt sairas pelle ajoissa vaan lääkäriin. Sinä olet niin tyhmä ja henkisesti sairas ihminen, ettet edes välitä voimassa olevista laeista ja säännöistä! Etkö tosiankaan muista ja tiedosta jotta suomessakin on voimassa kaikkia uskontoja koskeva vapauslaki, ollut jo monta sataa vuotta jopa sellainen käytäntökin olemassa joka takaa uskomisen vapauden. Ja sinut on jo tosiaankin punnittu ja mitattu huolella moneen kertaan, mittauksen tulos olet perin köykäinen panettelija ja valhettelija vain!

Lue lisää

Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.

Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.

tupalle kirjoitti:

Tekel: sinut on vaa'alla punnittu ja köykäiseksi havaittu.

Vanhurskaan kieli on valituin hopea, jumalattomien äly on tyhjän veroinen.

Hoitoonohjaus ei näy tehoavan. Tosin eipä hullulle kannata paljon ohjeita yrittääkkään antaa, koska eihän hullu ymmärrä edes itseään eikä maailman menoa ollenkaan, puhumattakaan ihmisen uskosta ja Luojasta, taivaallisesta Isästä! Joka on todella rakkaus, mutta hullulle ja tyhmälle vain kauhistus.

Trubaduuri kirjoitti:

Hoitoonohjaus ei näy tehoavan. Tosin eipä hullulle kannata paljon ohjeita yrittääkkään antaa, koska eihän hullu ymmärrä edes itseään eikä maailman menoa ollenkaan, puhumattakaan ihmisen uskosta ja Luojasta, taivaallisesta Isästä! Joka on todella rakkaus, mutta hullulle ja tyhmälle vain kauhistus.

Lue lisää

noin ilkeä onko sinulla omatuntoa ollenkaan?

kun olet kirjoitti:

noin ilkeä onko sinulla omatuntoa ollenkaan?

Sairaassa päässä asuvat sairaat jumalat. Onko sinullakaan järkeä edes ymmärtää se kaikki jota Luoja, taivaallinen Isä oikeasti ihmiselle on ja jota Hän haluaa olla.
Hän ei kuitenkaan ole pään sisäpuolella elävä haihattelija tai panettelija jota sinäkin tunnut olevan, Hän ei puolustele pahantekijää jota sinä omaksi huviksesi teet. Hän ei ajattele kenenkään pahantekijän puolesta, jota sinäkin teet, jopa sangen alkeellisella tavalla. Eikä Hän suinkaan täälläkään ole ja elä, eikä viihdytä itseään valehtelemalla ihmisille, johon sinä puolestasi omaat erityisen hyvät valmiudet. Mutta sinähän oletkin vain yksi tekouskovainen muiden samanlaisten joukossa. Ei teillä ole ihmisille mitään annettevaa, päinvastoin ottamassa te alati olette, jopa leivän köyhän suusta. Ja sinä typerys
tulet vielä jopa kyselemään tyhmiä tänne, sinä saatanan edessä mateleva käärmeen poikanen. Kyllä te pellet olette vain uskottomia pellejä.
Itse keskustelu asioista on teille täysin vierasta
siis teille "pyhää vihaa" lietsoville ja riitoja kylväville pelleille. Tiedätkö edes jota omatunto on... epäilen sitä vahvasti, sillä olet holtiton ja hulvaton kauttaaltasi. Tosin voithan sinäkin vielä yrittää kasvaa henkisessä mielessä isoksi ja tulla oikein uskovaksi ihmiseksi. Jota kyllä epäilen, sillä te yleeensä olette jo niin pahasti paatuneita valhettelijoita ja pahantekijöitä sekä leipääntyneitä eksyttäjiä.

Trubaduuri kirjoitti:

Sairaassa päässä asuvat sairaat jumalat. Onko sinullakaan järkeä edes ymmärtää se kaikki jota Luoja, taivaallinen Isä oikeasti ihmiselle on ja jota Hän haluaa olla.
Hän ei kuitenkaan ole pään sisäpuolella elävä haihattelija tai panettelija jota sinäkin tunnut olevan, Hän ei puolustele pahantekijää jota sinä omaksi huviksesi teet. Hän ei ajattele kenenkään pahantekijän puolesta, jota sinäkin teet, jopa sangen alkeellisella tavalla. Eikä Hän suinkaan täälläkään ole ja elä, eikä viihdytä itseään valehtelemalla ihmisille, johon sinä puolestasi omaat erityisen hyvät valmiudet. Mutta sinähän oletkin vain yksi tekouskovainen muiden samanlaisten joukossa. Ei teillä ole ihmisille mitään annettevaa, päinvastoin ottamassa te alati olette, jopa leivän köyhän suusta. Ja sinä typerys
tulet vielä jopa kyselemään tyhmiä tänne, sinä saatanan edessä mateleva käärmeen poikanen. Kyllä te pellet olette vain uskottomia pellejä.
Itse keskustelu asioista on teille täysin vierasta
siis teille "pyhää vihaa" lietsoville ja riitoja kylväville pelleille. Tiedätkö edes jota omatunto on... epäilen sitä vahvasti, sillä olet holtiton ja hulvaton kauttaaltasi. Tosin voithan sinäkin vielä yrittää kasvaa henkisessä mielessä isoksi ja tulla oikein uskovaksi ihmiseksi. Jota kyllä epäilen, sillä te yleeensä olette jo niin pahasti paatuneita valhettelijoita ja pahantekijöitä sekä leipääntyneitä eksyttäjiä.

Lue lisää

Että on elämääkin olemassa jo ennen kuin kuolee. Ei tartte koko elämäänsä kuluttaa kuoleman odottamiseen. Elää voi nyt ja ainoastaan nyt. Kuluta sitte siinä koko elämä kuoleman jälkeisestä hihhuli taivaasta unelmoimiseen. Toisaalta kyllä toiveajattelussa on turvallista ja mukavaa elää. Taitaa rupatuurillakin alaleuka alkaa väpättää kun loppu lähestyy. Usko ei auta mihinkään eikä varsinkaan kuolemaan. Kun kuolee niin kuolee. Kun elää niin elää. Haudassa et enää elä. Kuoleman jälkeen et enää elä. Sellaista se on.

Kiitän jälleen sopivan maanläheisestä vastauksesta.

Ymmärrän tämän niin että se brasiliassa asuva heimo siis on Jumalan "hyvät ihmiset listalla" vaikka he olisivatkin oppineet esim. tulivuorta elämänsä herrana palvomaan?

Tämä tuo tietenkin myös ongelmia. Tulivuori saattaa olla elämän herra, mutta taas vesi voikin olla hengellisyyden tms. esiintymä.
Jumalahan sanoo ettei saa olla muita herroja joten heimo rikkoo vasten lakia josta he eivät ole siis ikinä edes kuulleet.

Oletuskohtaisesti lähden siitä ymmärryksestä että Jumala (siis nimenomaan kristinuskon) ei tuomitse tietämättömiä helvettiin koska hän nimenomaan haluaa ihmisten päätyvän paratiisiin/taivaaseen/tms. Tietämättömiä ei voi siksikään tuomita koska esim. vauva on tietämätön ja Jumala joka vauvat tuomitsisi ei kait olisi kenenkään mielestä minkään arvoinen?

e.k.v_ kirjoitti:

Kiitän jälleen sopivan maanläheisestä vastauksesta.

Ymmärrän tämän niin että se brasiliassa asuva heimo siis on Jumalan "hyvät ihmiset listalla" vaikka he olisivatkin oppineet esim. tulivuorta elämänsä herrana palvomaan?

Tämä tuo tietenkin myös ongelmia. Tulivuori saattaa olla elämän herra, mutta taas vesi voikin olla hengellisyyden tms. esiintymä.
Jumalahan sanoo ettei saa olla muita herroja joten heimo rikkoo vasten lakia josta he eivät ole siis ikinä edes kuulleet.

Oletuskohtaisesti lähden siitä ymmärryksestä että Jumala (siis nimenomaan kristinuskon) ei tuomitse tietämättömiä helvettiin koska hän nimenomaan haluaa ihmisten päätyvän paratiisiin/taivaaseen/tms. Tietämättömiä ei voi siksikään tuomita koska esim. vauva on tietämätön ja Jumala joka vauvat tuomitsisi ei kait olisi kenenkään mielestä minkään arvoinen?

Lue lisää

Mukava jatkaa keskustelua kanssasi uudesta aiheesta.

Kysymys on monisäikeinen. Pelkästään yhteisöllisyys on asia, jonka monitahoista vaikutusta yksilön pelastumiseen ei ole kovin helppo valaista.

Tässä eräs esimerkki, joka on auttanut minua ymmärtämään asiaa.

Kun Kiinan sisäosiin aikanaan meni ensimmäisiä kristillisiä lähettejä, siellä tapahtui seuraavaa: Lähetti puhui joukolle kiinalaisia evankeliumia ja oli yllättynyt, kun eräs kuulija halusi heti ottaa sen vastaan Jumalan ilmoituksena.

Kun lähetti tarkemmin kyseli tuolta kiinalaiselta, miksi hän oli niin valmis ottamaan vastaan Jumalan ilosanoman Jeesuksesta, hän kertoi, että hän oli jo aiemmin kohdannut tämän Jumalan, vaikka ei ollut koskaan ennen kuullut puhuttavan Hänestä.

Hän oli nuorena etsinyt ahdingossaan kiihkeästi Jumalaa, mutta ei ollut löytänyt Häntä niistä jumalankuvista ja temppeleistä, joita paikkakunnalla oli. Hän oli kokenut ne ahdistaviksi ja synkiksi ja lähtenyt yksin vuorille, jossa hän oli hädässään huutanut: "Sinä salattu ja tuntematon jumala, jos olet olemassa niin auta minua." Hän oli saanut hengessään vastauksen huutonsa ja luvannut pitää tätä Jumalaa, joka oli hänet henkilökohtaisesti kohdannut ja vapauttanut epätietoisuudesta, ainoana oikeana.

EJKR kirjoitti:

Mukava jatkaa keskustelua kanssasi uudesta aiheesta.

Kysymys on monisäikeinen. Pelkästään yhteisöllisyys on asia, jonka monitahoista vaikutusta yksilön pelastumiseen ei ole kovin helppo valaista.

Tässä eräs esimerkki, joka on auttanut minua ymmärtämään asiaa.

Kun Kiinan sisäosiin aikanaan meni ensimmäisiä kristillisiä lähettejä, siellä tapahtui seuraavaa: Lähetti puhui joukolle kiinalaisia evankeliumia ja oli yllättynyt, kun eräs kuulija halusi heti ottaa sen vastaan Jumalan ilmoituksena.

Kun lähetti tarkemmin kyseli tuolta kiinalaiselta, miksi hän oli niin valmis ottamaan vastaan Jumalan ilosanoman Jeesuksesta, hän kertoi, että hän oli jo aiemmin kohdannut tämän Jumalan, vaikka ei ollut koskaan ennen kuullut puhuttavan Hänestä.

Hän oli nuorena etsinyt ahdingossaan kiihkeästi Jumalaa, mutta ei ollut löytänyt Häntä niistä jumalankuvista ja temppeleistä, joita paikkakunnalla oli. Hän oli kokenut ne ahdistaviksi ja synkiksi ja lähtenyt yksin vuorille, jossa hän oli hädässään huutanut: "Sinä salattu ja tuntematon jumala, jos olet olemassa niin auta minua." Hän oli saanut hengessään vastauksen huutonsa ja luvannut pitää tätä Jumalaa, joka oli hänet henkilökohtaisesti kohdannut ja vapauttanut epätietoisuudesta, ainoana oikeana.

Lue lisää

Terveppä terve ejkr.

Kysymys on monisäikeinen mutta sen "paloittelu" tekisi kysymyksen kokonaisuuden hallinnan kohtuullisen hankalaksi ja monitulkintaiseksi.

Lainaus: "Hän oli nuorena etsinyt ahdingossaan kiihkeästi Jumalaa, mutta ei ollut löytänyt Häntä niistä jumalankuvista ja temppeleistä, joita paikkakunnalla oli. Hän oli kokenut ne ahdistaviksi ja synkiksi ja lähtenyt yksin vuorille, jossa hän oli hädässään huutanut: "Sinä salattu ja tuntematon jumala, jos olet olemassa niin auta minua." Hän oli saanut hengessään vastauksen huutonsa ja luvannut pitää tätä Jumalaa, joka oli hänet henkilökohtaisesti kohdannut ja vapauttanut epätietoisuudesta, ainoana oikeana."

Hyvä esimerkki, mutta ymmärtänet että aikamoisena skeptikkona en tohdi tuota aivan tosissani nyt nielemään? Se kun ei ole ensimmäinen tarina joka minulle on esitetty. En sinua epäile, vaan sitä joka tuon väitteen on saanut pistänyt liikkeelle.

Voidaan pohtia myös sitä, miksi niin monet tuntevat kristinuskon Jumalan niin ahdistavaksi? Johtuuko tämä sitten siitä väitetystä Jumalasta vaiko kenties tavoista/keinoista joilla maallinen järjestö (kirkko) häntä tuo esille?

Väkisinkin tulee mieleen että onkohan ihmisen geeneissä jokin, joka saattaa ihmisen luottamaan enemmänkin henkeen kuin järkeen silloin, kun järki ei vielä riitä...

Entäs islamin uskoinen, jolle islamia on kohdusta saakka ehdottomana totuutena esitetty? Hän toimii meidän mielestämme täysin väärin koska hän tappaa jonkun, koska hänen uskontonsa käskee niin tekemään. Onko hän tietämättömyydessään kuitenkin "hyvien listalla" vaiko edessä on menolippu manalaan?

e.k.v_ kirjoitti:

Terveppä terve ejkr.

Kysymys on monisäikeinen mutta sen "paloittelu" tekisi kysymyksen kokonaisuuden hallinnan kohtuullisen hankalaksi ja monitulkintaiseksi.

Lainaus: "Hän oli nuorena etsinyt ahdingossaan kiihkeästi Jumalaa, mutta ei ollut löytänyt Häntä niistä jumalankuvista ja temppeleistä, joita paikkakunnalla oli. Hän oli kokenut ne ahdistaviksi ja synkiksi ja lähtenyt yksin vuorille, jossa hän oli hädässään huutanut: "Sinä salattu ja tuntematon jumala, jos olet olemassa niin auta minua." Hän oli saanut hengessään vastauksen huutonsa ja luvannut pitää tätä Jumalaa, joka oli hänet henkilökohtaisesti kohdannut ja vapauttanut epätietoisuudesta, ainoana oikeana."

Hyvä esimerkki, mutta ymmärtänet että aikamoisena skeptikkona en tohdi tuota aivan tosissani nyt nielemään? Se kun ei ole ensimmäinen tarina joka minulle on esitetty. En sinua epäile, vaan sitä joka tuon väitteen on saanut pistänyt liikkeelle.

Voidaan pohtia myös sitä, miksi niin monet tuntevat kristinuskon Jumalan niin ahdistavaksi? Johtuuko tämä sitten siitä väitetystä Jumalasta vaiko kenties tavoista/keinoista joilla maallinen järjestö (kirkko) häntä tuo esille?

Väkisinkin tulee mieleen että onkohan ihmisen geeneissä jokin, joka saattaa ihmisen luottamaan enemmänkin henkeen kuin järkeen silloin, kun järki ei vielä riitä...

Entäs islamin uskoinen, jolle islamia on kohdusta saakka ehdottomana totuutena esitetty? Hän toimii meidän mielestämme täysin väärin koska hän tappaa jonkun, koska hänen uskontonsa käskee niin tekemään. Onko hän tietämättömyydessään kuitenkin "hyvien listalla" vaiko edessä on menolippu manalaan?

Lue lisää

En toki voi esimerkkiä varmentaa, mutta se vastaa sisäistä vakuuttuneisuuttani, joka ei nojaa lainkaan näihin legendoihin.

Mitä tulee kristinuskon ahdistavuuteen, olet minussa törmännyt ihmiseen, joka on kokenut sen samoin ja löytänyt tiensä Jumalan tuntemiseen hiukan poikkeavalla tavalla.

Ahdistavuus liittyy nimenomaan hengellisten yhteisöjen toimintatapoihin. Niillä kun on tapana omia totuus ja pitää yksinoikeutenaan selittää Raamattu ja siinä sivussa vielä manipuloida ihmiset "uskoon". Monesti unohdetaan, että jos Raamatun ajatellaan olevan Jumalan Sanaa, niin loppujen lopuksi vain Hän itse on oikeutettu sanomaan viimeisen sanan siitä, kuinka sana tulee tulkita.

Mitä taas järjen käyttöön tulee, niin en näe mitään ristiriitaa järjen käytön ja Hengen johdatuksen välillä, päinvastoin. Se, että uskovat käyttävät monesti kumpaakin miten sattuu, ei tee kelvottomaksi niistä kumpaakaan.

Oman yhteisön ahtaat ajattelu- ja toimintamallit ovat suurin este terveelle järjenkäytölle, eivät kristinuskon todelliset pääperiaatteet. Tämä rajoittuneisuus on lähes samanlaista kaikissa yhteisöissä riippumatta niiden uskonnollisuudesta tai oppineisuudesta.

EJKR kirjautumatta kirjoitti:

En toki voi esimerkkiä varmentaa, mutta se vastaa sisäistä vakuuttuneisuuttani, joka ei nojaa lainkaan näihin legendoihin.

Mitä tulee kristinuskon ahdistavuuteen, olet minussa törmännyt ihmiseen, joka on kokenut sen samoin ja löytänyt tiensä Jumalan tuntemiseen hiukan poikkeavalla tavalla.

Ahdistavuus liittyy nimenomaan hengellisten yhteisöjen toimintatapoihin. Niillä kun on tapana omia totuus ja pitää yksinoikeutenaan selittää Raamattu ja siinä sivussa vielä manipuloida ihmiset "uskoon". Monesti unohdetaan, että jos Raamatun ajatellaan olevan Jumalan Sanaa, niin loppujen lopuksi vain Hän itse on oikeutettu sanomaan viimeisen sanan siitä, kuinka sana tulee tulkita.

Mitä taas järjen käyttöön tulee, niin en näe mitään ristiriitaa järjen käytön ja Hengen johdatuksen välillä, päinvastoin. Se, että uskovat käyttävät monesti kumpaakin miten sattuu, ei tee kelvottomaksi niistä kumpaakaan.

Oman yhteisön ahtaat ajattelu- ja toimintamallit ovat suurin este terveelle järjenkäytölle, eivät kristinuskon todelliset pääperiaatteet. Tämä rajoittuneisuus on lähes samanlaista kaikissa yhteisöissä riippumatta niiden uskonnollisuudesta tai oppineisuudesta.

Lue lisää

Lainaus: "Ahdistavuus liittyy nimenomaan hengellisten yhteisöjen toimintatapoihin..."

Aivan totta. Tuntuu että sen hengellisen yhteisön jumalalla pelottelu on enemmänkin toiminta tapana kuin niistä kivemmista jutuista kertominen. Kuka oikeasti aloittaisi poliittisesta puolueesta kertomisensa sanoilla; "Liity meihin niin et joudu vankilaan ikuiseksi ajaksi"?

Lainaus: "Monesti unohdetaan, että jos Raamatun ajatellaan olevan Jumalan Sanaa, niin loppujen lopuksi vain Hän itse on oikeutettu sanomaan viimeisen sanan siitä, kuinka sana tulee tulkita."

Eikös noita pyhiä kirjoja aina tulkita niin ettö ne heijastaisivat tulkitsijan itsensä mieltä? Ainakin raamatun ja koraanin suhteen tuntuu olevan niin.

Lainaus: "Mitä taas järjen käyttöön tulee, niin en näe mitään ristiriitaa järjen käytön ja Hengen johdatuksen välillä, päinvastoin..."

"terve" uskonnollisuus on ihan hyvä juttu. Ei minulla mitään ole kenenkään uskoa vastaan. Ikävä kyllä uskonnollisuus on asia joka voi viedä pikkusormen jälkeen koko ihmisen.

Lainaus: "Tämä rajoittuneisuus on lähes samanlaista kaikissa yhteisöissä riippumatta niiden uskonnollisuudesta tai oppineisuudesta."

Jostain käsittämättömästä syystä tuo toi mieleeni Dawkinsin erään lausahduksen; "Me olemme kaikki ateisteja. Osa meistä menee vain yhden jumalan verran pidemmälle sen kanssa". Noin vapaasti suomentaen.

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "Ahdistavuus liittyy nimenomaan hengellisten yhteisöjen toimintatapoihin..."

Aivan totta. Tuntuu että sen hengellisen yhteisön jumalalla pelottelu on enemmänkin toiminta tapana kuin niistä kivemmista jutuista kertominen. Kuka oikeasti aloittaisi poliittisesta puolueesta kertomisensa sanoilla; "Liity meihin niin et joudu vankilaan ikuiseksi ajaksi"?

Lainaus: "Monesti unohdetaan, että jos Raamatun ajatellaan olevan Jumalan Sanaa, niin loppujen lopuksi vain Hän itse on oikeutettu sanomaan viimeisen sanan siitä, kuinka sana tulee tulkita."

Eikös noita pyhiä kirjoja aina tulkita niin ettö ne heijastaisivat tulkitsijan itsensä mieltä? Ainakin raamatun ja koraanin suhteen tuntuu olevan niin.

Lainaus: "Mitä taas järjen käyttöön tulee, niin en näe mitään ristiriitaa järjen käytön ja Hengen johdatuksen välillä, päinvastoin..."

"terve" uskonnollisuus on ihan hyvä juttu. Ei minulla mitään ole kenenkään uskoa vastaan. Ikävä kyllä uskonnollisuus on asia joka voi viedä pikkusormen jälkeen koko ihmisen.

Lainaus: "Tämä rajoittuneisuus on lähes samanlaista kaikissa yhteisöissä riippumatta niiden uskonnollisuudesta tai oppineisuudesta."

Jostain käsittämättömästä syystä tuo toi mieleeni Dawkinsin erään lausahduksen; "Me olemme kaikki ateisteja. Osa meistä menee vain yhden jumalan verran pidemmälle sen kanssa". Noin vapaasti suomentaen.

Lue lisää

Dawkinsin kommentti: "Me olemme kaikki ateisteja" on ilmeisesti sukua tälle:

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet (=jumalankieltäjiä?) ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room 3:23

Tämä näkökulma nostaa monen niskakarvat pystyyn. Useimmat ihmisethän haluaisivat olla, sinua lainatakseni, "terveesti" ja sivistyneesti uskonnollisia.

Tämä näkökulma kun riistää ihmiseltä tuolle "terveelle" omaehtoiselle uskonnollisuudelle tyypillisen oikeuden tulkita Raamattua siten, kuin se itselle parhaiten sopii.

EJKR kirjoitti:

Dawkinsin kommentti: "Me olemme kaikki ateisteja" on ilmeisesti sukua tälle:

"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet (=jumalankieltäjiä?) ja ovat Jumalan kirkkautta vailla" Room 3:23

Tämä näkökulma nostaa monen niskakarvat pystyyn. Useimmat ihmisethän haluaisivat olla, sinua lainatakseni, "terveesti" ja sivistyneesti uskonnollisia.

Tämä näkökulma kun riistää ihmiseltä tuolle "terveelle" omaehtoiselle uskonnollisuudelle tyypillisen oikeuden tulkita Raamattua siten, kuin se itselle parhaiten sopii.

Lue lisää

Lainaus: "Tämä näkökulma nostaa monen niskakarvat pystyyn. Useimmat ihmisethän haluaisivat olla, sinua lainatakseni, "terveesti" ja sivistyneesti uskonnollisia."

Terve ja sivistynyt kun taasen on jotain minkä jokainen määrittelee itse. Itse koen olevani terveellisesti uskonnollinen kun koen uskonnokseni lähinnä sen että ihmisten tulisi vain olla hyviä, inhimillisiä ja uteliaita. Jumaluskoisen mielestä olen kaikkea muuta kuin terve uskonnollinen. Toisaalta eihän tuota ajatusmalliani voi oikeastaan edes kutsua uskonnollisuudeksi vaan pikemminkin aatteeksi tai elämän ohjeeksi.

Lainaus: "Tämä näkökulma kun riistää ihmiseltä tuolle "terveelle" omaehtoiselle uskonnollisuudelle tyypillisen oikeuden tulkita Raamattua siten, kuin se itselle parhaiten sopii."

Mielestäni on kovin outoa että kirjaa jota ehdottomaksi ja ainoaksi Jumalan totuudeksi kutsutaan, tulkitaan kuitenkin niin moniulotteisesti.

Epäloogisuuksia pidetään tulkinnanvaraisina. Miten ihmeessä ainoaksi ja ehdottomaksi totuudeksi kutsuttu voi olla tulkinnan varainen? Kas kummaa, absoluuttisuushan se sieltä taas kurkistelee ;D

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "Tämä näkökulma nostaa monen niskakarvat pystyyn. Useimmat ihmisethän haluaisivat olla, sinua lainatakseni, "terveesti" ja sivistyneesti uskonnollisia."

Terve ja sivistynyt kun taasen on jotain minkä jokainen määrittelee itse. Itse koen olevani terveellisesti uskonnollinen kun koen uskonnokseni lähinnä sen että ihmisten tulisi vain olla hyviä, inhimillisiä ja uteliaita. Jumaluskoisen mielestä olen kaikkea muuta kuin terve uskonnollinen. Toisaalta eihän tuota ajatusmalliani voi oikeastaan edes kutsua uskonnollisuudeksi vaan pikemminkin aatteeksi tai elämän ohjeeksi.

Lainaus: "Tämä näkökulma kun riistää ihmiseltä tuolle "terveelle" omaehtoiselle uskonnollisuudelle tyypillisen oikeuden tulkita Raamattua siten, kuin se itselle parhaiten sopii."

Mielestäni on kovin outoa että kirjaa jota ehdottomaksi ja ainoaksi Jumalan totuudeksi kutsutaan, tulkitaan kuitenkin niin moniulotteisesti.

Epäloogisuuksia pidetään tulkinnanvaraisina. Miten ihmeessä ainoaksi ja ehdottomaksi totuudeksi kutsuttu voi olla tulkinnan varainen? Kas kummaa, absoluuttisuushan se sieltä taas kurkistelee ;D

Lue lisää

Lainaus: >>koen uskonnokseni lähinnä sen että ihmisten tulisi vain olla hyviä, inhimillisiä ja uteliaita.>>

Vallan oivallinen uskonto, johon minulla ei ole mitään huomauttamista.

Minulle taas elämän syvin olemus on paljastunut Jeesuksen elämässä ja toiminnassa. En harrasta absoluuttisuutta muuta kuin rakkaudessa ja Häntä rakastan. Se vähä, mitä Raamatusta olen ymmärtänyt, on avautunut Hänen avullaan, Häntä kohti hakeutumalla. Minulle Hän on Raamatun selittäjä, enkä omista Raamatun tyhjentävää selitystä. Sen kuitenkin olen saanut henkilökohtaisesti havaita, että nämä Jeesuksen sanat ovat totta:

"Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17

En ole terveesti ja sivistyneesti uskonnollinen vaan absoluuttisen hullusti rakastunut:

"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi". Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on," 1Kor 1:17-28

EJKR kirjoitti:

Lainaus: >>koen uskonnokseni lähinnä sen että ihmisten tulisi vain olla hyviä, inhimillisiä ja uteliaita.>>

Vallan oivallinen uskonto, johon minulla ei ole mitään huomauttamista.

Minulle taas elämän syvin olemus on paljastunut Jeesuksen elämässä ja toiminnassa. En harrasta absoluuttisuutta muuta kuin rakkaudessa ja Häntä rakastan. Se vähä, mitä Raamatusta olen ymmärtänyt, on avautunut Hänen avullaan, Häntä kohti hakeutumalla. Minulle Hän on Raamatun selittäjä, enkä omista Raamatun tyhjentävää selitystä. Sen kuitenkin olen saanut henkilökohtaisesti havaita, että nämä Jeesuksen sanat ovat totta:

"Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17

En ole terveesti ja sivistyneesti uskonnollinen vaan absoluuttisen hullusti rakastunut:

"Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi". Missä ovat viisaat? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi? Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta, me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus. Sillä Jumalan hulluus on viisaampi kuin ihmiset, ja Jumalan heikkous on väkevämpi kuin ihmiset. Sillä katsokaa, veljet, omaa kutsumistanne: ei ole monta inhimillisesti viisasta, ei monta mahtavaa, ei monta jalosukuista, vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään, ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on," 1Kor 1:17-28

Lue lisää

Siteeraus: "Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17

Raamatun ongelma on se, että siitä tietyn osan nappaamalla saadaan vaikka minkälaisia johtopäätöksiä tehtyä. Samaa kohtaa kun voidaan käyttää yleensä sekä hyvässä että pahassa.

Jos nyt vertaan miten näkisin tuon kohdan, ja sen mitä 99.9% kristinuskoisista taasen minun antaa ymmärtää niin ristiriita on aikamoinen.

Joh, antaa ymmärtää että jokin jumalainen ihmisessä kertoo toimiiko hän oikein vai väärin. Voisimmeko kutsua tätä vaikkapa omaksitunnoksi?

Siinähän mielessä olisin sujut Jumalan kanssa koska toimin omantuntoni mukaan, vaikkakin se johtaa tilanteeseen jossa joudun toimimaan myös raamattua vastaan.

Rupeaa kyllä koko raamattu maistumaan jo niin sekametelihömpältä että lienee syytä vaihtaa pohdiskelujen aihetta.

e.k.v_ kirjoitti:

Siteeraus: "Jos joku tahtoo tehdä hänen (Jumalan) tahtonsa, tulee hän tuntemaan, onko tämä oppi Jumalasta, vai puhunko minä omiani." Joh 7:17

Raamatun ongelma on se, että siitä tietyn osan nappaamalla saadaan vaikka minkälaisia johtopäätöksiä tehtyä. Samaa kohtaa kun voidaan käyttää yleensä sekä hyvässä että pahassa.

Jos nyt vertaan miten näkisin tuon kohdan, ja sen mitä 99.9% kristinuskoisista taasen minun antaa ymmärtää niin ristiriita on aikamoinen.

Joh, antaa ymmärtää että jokin jumalainen ihmisessä kertoo toimiiko hän oikein vai väärin. Voisimmeko kutsua tätä vaikkapa omaksitunnoksi?

Siinähän mielessä olisin sujut Jumalan kanssa koska toimin omantuntoni mukaan, vaikkakin se johtaa tilanteeseen jossa joudun toimimaan myös raamattua vastaan.

Rupeaa kyllä koko raamattu maistumaan jo niin sekametelihömpältä että lienee syytä vaihtaa pohdiskelujen aihetta.

Lue lisää

Oma tulkintani Joh 7:17.sta: Kyseisessä kohdassa Jeesus on juutalaisten epäilyjen kohteena. Hän esittää kommentin siis niille, jotka epäilevät häntä ja hänen sanojaan.

Kommentilla hän haastaa epäilijöitä ottamaan selvää, onko hänen sanoillaan mitään jumalallista ulottuvuutta.

Joh 7:17 siis väittää, että jos ihminen parhaansa mukaan elää hyvää tehden (=Jumalan tahtoa noudattaen), niin silloin hän antautuu vuorovaikutukseen ihmisten kanssa tavalla, joka todistaa hänelle ajan mittaan, että Jumala on Jeesuksen sanojen takana.

Lainaus:

Rohkaisisin toimimaan edelleen omantuntosi mukaan vaikka se ei menisikään Raamatun mukaan. Kuitenkin sillä varauksella, että et kiellä, että joskus Jumala voi sinut saada sinut näkemään asioita toisin. Minulla on tapana sanoa, että rehellisyyttä Jumala rakastaa. Asiat ovat tällä hetkellä auenneet sinulle tietyllä tavalla. Tee rohkeasti hyvää näkemyksiäsi noudattaen.

Lainaus:

Pahoittelen, jos olen tarjonnut mielestäsi sekametelihömpää. Mutta jos koet asian noin, niin tie on auki eri suuntiin. Jos tiemme eroavat, kiitän asiallisesta ja kiinnostavasta keskustelusta.

EJKR kirjoitti:

Oma tulkintani Joh 7:17.sta: Kyseisessä kohdassa Jeesus on juutalaisten epäilyjen kohteena. Hän esittää kommentin siis niille, jotka epäilevät häntä ja hänen sanojaan.

Kommentilla hän haastaa epäilijöitä ottamaan selvää, onko hänen sanoillaan mitään jumalallista ulottuvuutta.

Joh 7:17 siis väittää, että jos ihminen parhaansa mukaan elää hyvää tehden (=Jumalan tahtoa noudattaen), niin silloin hän antautuu vuorovaikutukseen ihmisten kanssa tavalla, joka todistaa hänelle ajan mittaan, että Jumala on Jeesuksen sanojen takana.

Lainaus:

Rohkaisisin toimimaan edelleen omantuntosi mukaan vaikka se ei menisikään Raamatun mukaan. Kuitenkin sillä varauksella, että et kiellä, että joskus Jumala voi sinut saada sinut näkemään asioita toisin. Minulla on tapana sanoa, että rehellisyyttä Jumala rakastaa. Asiat ovat tällä hetkellä auenneet sinulle tietyllä tavalla. Tee rohkeasti hyvää näkemyksiäsi noudattaen.

Lainaus:

Pahoittelen, jos olen tarjonnut mielestäsi sekametelihömpää. Mutta jos koet asian noin, niin tie on auki eri suuntiin. Jos tiemme eroavat, kiitän asiallisesta ja kiinnostavasta keskustelusta.

Lue lisää

Lainaus: "Pahoittelen, jos olen tarjonnut mielestäsi sekametelihömpää. Mutta jos koet asian noin, niin tie on auki eri suuntiin. Jos tiemme eroavat, kiitän asiallisesta ja kiinnostavasta keskustelusta."

Ehei, sinähän olet niitä positiivisia valonpilkahduksia niin kovin ahdasmieliseltä tuntuvassa uskontojen maailmassa ;)

Katselin tuossa kuinka Dawkins haastatteli McGrathia ja toden totta, Jos edes hänen kaltaisensa teologi ei saa raavittua muuta kuin poliittiselta sanajonolta tuntuvaa tyhjän puhumista, niin huh huh.

Kristinusko näyttää jakaantuneen niin pahasti, ettei kukaan taida enää pystyä sanomaan mitä se oikea kristinusko oikeastaan edes on.
Kuitenkin tuntuu, että raamattua käytetään enimmäkseen nimenomaan oman mielen heijastamiseen. Raamatun tekstillinen moniuloitteisuus mahdollistaa tämän helposti.

Olenkin tullut tulokseen jossa pohdin, onko kristinusko enemmänkin tapa saada hyväksyntä omalle mielelleen kuin uskonto, sellaisena kuin se sanakirjassa selitetään.

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "Pahoittelen, jos olen tarjonnut mielestäsi sekametelihömpää. Mutta jos koet asian noin, niin tie on auki eri suuntiin. Jos tiemme eroavat, kiitän asiallisesta ja kiinnostavasta keskustelusta."

Ehei, sinähän olet niitä positiivisia valonpilkahduksia niin kovin ahdasmieliseltä tuntuvassa uskontojen maailmassa ;)

Katselin tuossa kuinka Dawkins haastatteli McGrathia ja toden totta, Jos edes hänen kaltaisensa teologi ei saa raavittua muuta kuin poliittiselta sanajonolta tuntuvaa tyhjän puhumista, niin huh huh.

Kristinusko näyttää jakaantuneen niin pahasti, ettei kukaan taida enää pystyä sanomaan mitä se oikea kristinusko oikeastaan edes on.
Kuitenkin tuntuu, että raamattua käytetään enimmäkseen nimenomaan oman mielen heijastamiseen. Raamatun tekstillinen moniuloitteisuus mahdollistaa tämän helposti.

Olenkin tullut tulokseen jossa pohdin, onko kristinusko enemmänkin tapa saada hyväksyntä omalle mielelleen kuin uskonto, sellaisena kuin se sanakirjassa selitetään.

Lue lisää

Kiitos ilahduttavasta palautteesta.

Mainitsemasi teologi oli minulle tuntematon suuruus, joten käväisin vilkaisemassa pätkän tuota haastattelua ja hänen kotisivujaan. Onneksi en ole riippuvainen sen enempää hänestä kuin muistakaan silmäätekevistä teologeista kuten Augustinuksesta tai Lutherista.

Mitä tulee kristinuskon julkiseen kuvaan, en todellakaan voi siitä iloita. Olen tietoisesti pysytellyt poissa näköalapaikoilta. Alun pitäenhän kristinusko oli syrjäytyneiden, marginaalissa olevien ihmisten asia (vrt lainaukseni 1 Kor 1:stä viimeistä edellisessä viestissä). Vasta n v300 kristinuskosta tuli yhteiskunnallinen valtavirtaus. Keisari teki siitä Rooman valtionuskonnon. Samalla se korruptoitui vallasta. Sitä valtapeliä on nyt käyty 1700 vuotta ja siitä on muodostunut valtavirtaus. Se mikä oli oleellista on, jäänyt valtapeliin pohjautuvan loputtoman teologisen väittelyn jalkoihin.

Se mitä sanakirja sanoo uskonnoista, pätee tänä päivänä varsin hyvin eri kristillisyyden muotoihin, johtuen juuri edellä mainitusta historiasta. Alun perin kristinusko ei täyttänyt näitä yleisiä uskonnon kriteerejä, sillä pohjimmiltaan se on uskonnon loppu. Sanan uskonto juurisana on religio, joka tarkoittaa sitomista. Uskonnossa on oleellista, että se sitoo ihmisen tapoihin ja rituaaleihin. Kristinuskon ydin on siinä, että Jumala sen kautta vapauttaa ihmisen näistä.

Kun luet Jeesuksen elämästä, havaitset, että hän ei ollut tapojen orja eikä elänyt muiden odotusten mukaan. Hän oli vapaa kaavamaisuuksista ja suunnitelmien orjuudesta. Siksi rakastan häntä ja seuraan häntä. Kun liityn häneen, olen yhtä vapaa. En siis matki enkä ole kaavojen orja. Minua auttaa Jumalan Henki, jonka sain oppaakseni, kun liityin häneen. Henki ohjaa minua Raamatun avulla ymmärtämään, miten voin parhaiten kussakin tilanteessa rakastaa lähimmäistä ja pitää huolta myös itsestäni. Sen sijaan Hän ei ohjaa minua hallinnoimaan kristinuskoa tai julistamaan lopullisia Raamatun tulkintoja.

EJKR kirjoitti:

Kiitos ilahduttavasta palautteesta.

Mainitsemasi teologi oli minulle tuntematon suuruus, joten käväisin vilkaisemassa pätkän tuota haastattelua ja hänen kotisivujaan. Onneksi en ole riippuvainen sen enempää hänestä kuin muistakaan silmäätekevistä teologeista kuten Augustinuksesta tai Lutherista.

Mitä tulee kristinuskon julkiseen kuvaan, en todellakaan voi siitä iloita. Olen tietoisesti pysytellyt poissa näköalapaikoilta. Alun pitäenhän kristinusko oli syrjäytyneiden, marginaalissa olevien ihmisten asia (vrt lainaukseni 1 Kor 1:stä viimeistä edellisessä viestissä). Vasta n v300 kristinuskosta tuli yhteiskunnallinen valtavirtaus. Keisari teki siitä Rooman valtionuskonnon. Samalla se korruptoitui vallasta. Sitä valtapeliä on nyt käyty 1700 vuotta ja siitä on muodostunut valtavirtaus. Se mikä oli oleellista on, jäänyt valtapeliin pohjautuvan loputtoman teologisen väittelyn jalkoihin.

Se mitä sanakirja sanoo uskonnoista, pätee tänä päivänä varsin hyvin eri kristillisyyden muotoihin, johtuen juuri edellä mainitusta historiasta. Alun perin kristinusko ei täyttänyt näitä yleisiä uskonnon kriteerejä, sillä pohjimmiltaan se on uskonnon loppu. Sanan uskonto juurisana on religio, joka tarkoittaa sitomista. Uskonnossa on oleellista, että se sitoo ihmisen tapoihin ja rituaaleihin. Kristinuskon ydin on siinä, että Jumala sen kautta vapauttaa ihmisen näistä.

Kun luet Jeesuksen elämästä, havaitset, että hän ei ollut tapojen orja eikä elänyt muiden odotusten mukaan. Hän oli vapaa kaavamaisuuksista ja suunnitelmien orjuudesta. Siksi rakastan häntä ja seuraan häntä. Kun liityn häneen, olen yhtä vapaa. En siis matki enkä ole kaavojen orja. Minua auttaa Jumalan Henki, jonka sain oppaakseni, kun liityin häneen. Henki ohjaa minua Raamatun avulla ymmärtämään, miten voin parhaiten kussakin tilanteessa rakastaa lähimmäistä ja pitää huolta myös itsestäni. Sen sijaan Hän ei ohjaa minua hallinnoimaan kristinuskoa tai julistamaan lopullisia Raamatun tulkintoja.

Lue lisää

Lainaus: "Mainitsemasi teologi oli minulle tuntematon suuruus..."

Olen puolestasi hyvilläni.

Lainaus: "Mitä tulee kristinuskon julkiseen kuvaan, en todellakaan voi siitä iloita. Olen tietoisesti pysytellyt poissa näköalapaikoilta."

Mielestäni kristinuskon "julkisuuskuva" on jo aikaa sitten ryvetetty niin että voimmeko puhua edes uskonnosta enää?

Ainakin kaikki tämän päivän uskonnot (wiccaa ja budhalaisuutta lukuunottamatta) tuntuvat pikemminkin olevan rakennettuja auktoriteetteja. Auktoriteetteja joiden avulla saadaan ns. kansa ruotuun.

Nykypäivän ihminen on aivan liian utelias ja tietoa etsivä jotta mikään vanha, tuhansiakin vuosia sitten "perustettu" uskonto voisi olla selityksenä kaikella ja kaikkeudelle.

Kristinusko, islam, juutalaisuus jne. jotka perustuvat ns. yhden jumalan selitykseen tulevat olemaan vaikeuksissa. Ensinnäkin niitä "markkinoidaan" ehdottomina, voima niistä tulee ihmisen ulkoa eikä ihmisestä itsestään ja ne asettavat rajoja, joita ihminen ei ole enää halukas noudattamaan.

Kristinuskon kriisi naispappeudesta ja homoista lienee mainioita esimerkkejä miten tuollaiset uskonnot tulevat olemaan kriisissä myös tulevaisuudessa.

Uskonnot ja uskomukset, jotka eivät perustu jumalaiseen auktoriteettiin eivätkä aseta ehdottomia rajoja samalla mitalla, tulenevat saamaan seuraajia enenemissä määrin. En ole yllättynyt oikeastaan että juuri wiccalaisuus on kasvanut, ja varsinkin Suomessa jossa luontoa vielä reippaasti on.

Meni nyt jo pahasti ohi aiheen mutta kipeänä ja puolikiukkuisena huonosti nukutun yön jälkeen näitä sattuu :)

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "Mainitsemasi teologi oli minulle tuntematon suuruus..."

Olen puolestasi hyvilläni.

Lainaus: "Mitä tulee kristinuskon julkiseen kuvaan, en todellakaan voi siitä iloita. Olen tietoisesti pysytellyt poissa näköalapaikoilta."

Mielestäni kristinuskon "julkisuuskuva" on jo aikaa sitten ryvetetty niin että voimmeko puhua edes uskonnosta enää?

Ainakin kaikki tämän päivän uskonnot (wiccaa ja budhalaisuutta lukuunottamatta) tuntuvat pikemminkin olevan rakennettuja auktoriteetteja. Auktoriteetteja joiden avulla saadaan ns. kansa ruotuun.

Nykypäivän ihminen on aivan liian utelias ja tietoa etsivä jotta mikään vanha, tuhansiakin vuosia sitten "perustettu" uskonto voisi olla selityksenä kaikella ja kaikkeudelle.

Kristinusko, islam, juutalaisuus jne. jotka perustuvat ns. yhden jumalan selitykseen tulevat olemaan vaikeuksissa. Ensinnäkin niitä "markkinoidaan" ehdottomina, voima niistä tulee ihmisen ulkoa eikä ihmisestä itsestään ja ne asettavat rajoja, joita ihminen ei ole enää halukas noudattamaan.

Kristinuskon kriisi naispappeudesta ja homoista lienee mainioita esimerkkejä miten tuollaiset uskonnot tulevat olemaan kriisissä myös tulevaisuudessa.

Uskonnot ja uskomukset, jotka eivät perustu jumalaiseen auktoriteettiin eivätkä aseta ehdottomia rajoja samalla mitalla, tulenevat saamaan seuraajia enenemissä määrin. En ole yllättynyt oikeastaan että juuri wiccalaisuus on kasvanut, ja varsinkin Suomessa jossa luontoa vielä reippaasti on.

Meni nyt jo pahasti ohi aiheen mutta kipeänä ja puolikiukkuisena huonosti nukutun yön jälkeen näitä sattuu :)

Lue lisää

Niin, Raamatun tunteville tämä ei ole yllätys. Asiat tosiaan menevät tuohon suuntaan potkivatpa valtaan viehtyneet kristityt vastaan kuinka paljon tahansa.

"Kuitenkin, kun Ihmisen Poika tulee, löytäneekö hän uskoa maan päältä?" Luuk 18:8

"Ja tämä valtakunnan evankeliumi pitää saarnattaman kaikessa maailmassa, todistukseksi kaikille kansoille; ja sitten tulee loppu." Matt 24:14

"Aurinko muuttuu pimeydeksi ja kuu vereksi, ennenkuin Herran päivä tulee, se suuri ja julkinen. Ja on tapahtuva, että jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." Apt 2:20-21

Aika julmaa tekstiä mielestäni. Menee kyllä valtaosa käsityksistäni kristinuskon jumalasta uusiksi, jos se noin toimii...

Kuka valitsee? Eikös Jumalan pitänyt antaa jokaiselle mahdollisuus?

Mikä kumman saarnamies tällaista tekstiä suoltaa? Tai älä kerrokaan.

Lainaus: "Nimenomaan. Täällä on monenlaisia ihmisiä keskustelemassa monenlaisine mielipiteineen. Älä nyt ota ihan kaikkea Jumalan sanana mitä täällä sanotaan"

Juuh, koetan ainakin fundamentaalisimmat vastaukset sivuuttaa.

Lainaus: "Tuohon sun kysymykseen löytyisi kyllä vastaus lukemalla pelkkä Uusi Testamentti läpi."

Minulla kun on kaikenlaisia pohdintoja koko ajan ja jos haluaisin ruveta niitä kaikkia selvittämään kirjallisuuden avulla, niin minun pitäisi lukea ainakin koraani, raamattu ja nippu muitakin uskonnoista ja mytologioista kertovia kirjoja. Siksi näin oikaisenkin. Jos en saa selkeyttävää vastausta niin lopetan asian pohtimisen.

Lainaus: "Toivottavasti et ole yhtä kiireinen kuin suurin osa nykyajan ihmisistä"

Taidanpa olla kun on emäntä, lapsi, koira, 3 kissaa, työ ja vielä pitäisi sitä omaakin aikaa joskus saada :D

Lainaus: "sillä sulla saattaa mennä "hieman" aikaa ennen kuin löydät sydämesi kaipausta tyydyttävän vastauksen..."

hmm...sinällään ei ole mitään suurempaa syytä tätä lausetta edes huomioida mutta varmuuden vuoksi huomautan ettei se ole sydän vaan ihan puhdas pohtimisen tarve (aivojumppa) miksi kaikenlaisia filosofisia/it-ohjemointisia/uskonnollisia asioita käsittelen toisinaan.

e.k.v_ kirjoitti:

Lainaus: "Nimenomaan. Täällä on monenlaisia ihmisiä keskustelemassa monenlaisine mielipiteineen. Älä nyt ota ihan kaikkea Jumalan sanana mitä täällä sanotaan"

Juuh, koetan ainakin fundamentaalisimmat vastaukset sivuuttaa.

Lainaus: "Tuohon sun kysymykseen löytyisi kyllä vastaus lukemalla pelkkä Uusi Testamentti läpi."

Minulla kun on kaikenlaisia pohdintoja koko ajan ja jos haluaisin ruveta niitä kaikkia selvittämään kirjallisuuden avulla, niin minun pitäisi lukea ainakin koraani, raamattu ja nippu muitakin uskonnoista ja mytologioista kertovia kirjoja. Siksi näin oikaisenkin. Jos en saa selkeyttävää vastausta niin lopetan asian pohtimisen.

Lainaus: "Toivottavasti et ole yhtä kiireinen kuin suurin osa nykyajan ihmisistä"

Taidanpa olla kun on emäntä, lapsi, koira, 3 kissaa, työ ja vielä pitäisi sitä omaakin aikaa joskus saada :D

Lainaus: "sillä sulla saattaa mennä "hieman" aikaa ennen kuin löydät sydämesi kaipausta tyydyttävän vastauksen..."

hmm...sinällään ei ole mitään suurempaa syytä tätä lausetta edes huomioida mutta varmuuden vuoksi huomautan ettei se ole sydän vaan ihan puhdas pohtimisen tarve (aivojumppa) miksi kaikenlaisia filosofisia/it-ohjemointisia/uskonnollisia asioita käsittelen toisinaan.

Lue lisää

"Minulla kun on kaikenlaisia pohdintoja koko ajan ja jos haluaisin ruveta niitä kaikkia selvittämään kirjallisuuden avulla, niin minun pitäisi lukea ainakin koraani, raamattu ja nippu muitakin uskonnoista ja mytologioista kertovia kirjoja."

Hienoa että pohdiskelet asioita! Mäkin tykkään pohdiskella ja lueskella - varsinkin eri uskontoja ja filosofioita käsittelevää kirjallisuutta. Ja joskus myös näitä keskustelupalstoja. Vakuuttavimmat perustelut jumaluudesta olen löytänyt Raamatusta.

"Taidanpa olla kun on emäntä, lapsi, koira, 3 kissaa, työ ja vielä pitäisi sitä omaakin aikaa joskus saada"

Toivottavasti saat riittävästi omaa aikaa, se on todella tärkeää näitten pohdiskelujen kannalta. :)

"ettei se ole sydän vaan ihan puhdas pohtimisen tarve (aivojumppa) miksi kaikenlaisia filosofisia/it-ohjemointisia/uskonnollisia asioita käsittelen toisinaan."

Sydämesi kaipaus on siis tyydytetty. Se onkin tärkeää... Ja aivojumppa ehkäisee mm. alzheimerin tautia, joten jatka ihmeessä!

Lainaus: "NK kristityt ainakin uskovat siihen että vauva jos se kuolee ennen kastamista menee helvettiin"

Entäs sikiö?

Aika julmalta touhulta kuulostaa tuo mitä kutsuit NK. kristityiksi.

29 jae sanoo-----29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

sanotaanko tuossa,etta tuomio voi muuttua?
ei mielestani sanota,vaan joka kuoli ilman uskoa myos sai 'uskottoman' tuomion.. vai onko muuta evankeliumia?

mutta, kirjoitti:

29 jae sanoo-----29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

sanotaanko tuossa,etta tuomio voi muuttua?
ei mielestani sanota,vaan joka kuoli ilman uskoa myos sai 'uskottoman' tuomion.. vai onko muuta evankeliumia?

Lue lisää

Ensimmäinen ylösnousemus on vanhurskaiden, toinen muiden. Ennen toista ylosnousemusta kaikille on annettu tilaisuus ottaa evankeliumi vastaan. Ensimmäinen ylösnousemus alkoi, kun Kristu nousi ylös. Samalla nousi useita pyhiä ja he ilmestyivät monille. Tuhatvuotinen valtakunta on varsinaisen ensimmäisen ylösnousemuksen aikaa.

mutta, kirjoitti:

29 jae sanoo-----29 ja tulevat esiin, ne, jotka ovat hyvää tehneet, elämän ylösnousemukseen, mutta ne, jotka ovat pahaa tehneet, tuomion ylösnousemukseen.

sanotaanko tuossa,etta tuomio voi muuttua?
ei mielestani sanota,vaan joka kuoli ilman uskoa myos sai 'uskottoman' tuomion.. vai onko muuta evankeliumia?

Lue lisää

tuomion 'muuttumisesta' siksi ,etta evk. saarnattiin tuonelassa

ja tuo matt.25.31-46.. on mielestani aika ehdotonta tekstia.....

jossa sanotaan kirjoitti:

tuomion 'muuttumisesta' siksi ,etta evk. saarnattiin tuonelassa

ja tuo matt.25.31-46.. on mielestani aika ehdotonta tekstia.....

viimeisestä tuomiosta. En siis olemassa muitakin tuomioita. Yksi tuomio on se, kun ihminen kuoltuaan joutuu joko väliaikaiseen helvettiin tai pääsee paratiisiin.

Miksi kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumi, ellei sillä olisi mitään merkitystä pelastuksen kannalta? - On tosi monia, jotka eivät eläessään ole saaneet kuulla siitä sellaisena kuin sen Kristus antoi. Sitäpaitsi monet eivät ole edes kuulleet Kristuksesta.

Tapani1 kirjoitti:

viimeisestä tuomiosta. En siis olemassa muitakin tuomioita. Yksi tuomio on se, kun ihminen kuoltuaan joutuu joko väliaikaiseen helvettiin tai pääsee paratiisiin.

Miksi kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumi, ellei sillä olisi mitään merkitystä pelastuksen kannalta? - On tosi monia, jotka eivät eläessään ole saaneet kuulla siitä sellaisena kuin sen Kristus antoi. Sitäpaitsi monet eivät ole edes kuulleet Kristuksesta.

Lue lisää

Miksi kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumi, ellei sillä olisi mitään merkitystä pelastuksen kannalta///
eivat ole Hanen tiensa meidan teitamme

et tietoa kirjoitti:

Miksi kuolleillekin on julistettu ja julistetaan evankeliumi, ellei sillä olisi mitään merkitystä pelastuksen kannalta///
eivat ole Hanen tiensa meidan teitamme

Se tie vie takaisin hänen luokseen. On totta, että Jumala ajatukset eivät ole meidän ajatuksiamme, mutta hän rakastaa meitä ja haluaa, että pelastumme. Sen eteen meidän on tehtvä oma osamme ja kuljettava evankeliumin tietä, mitä tarkoittaa Isän käskyjen pitämistä ja sovituksen vastaanottamista siten kuin on säädetty "liikennemerkein".