mitkä ovat puolisoni oikeudet myydä omaisuuttaan, josta minäkin tarvitsen? entä kauppahintana saadun rahan? kiitos jo etukäteen
luovuttamisrajoituksia??
7
788
Vastaukset
- putte
Puoliso saa vapaasti myydä ja hallita omaisuuttaan.
Poikkeuksena on puolisoiden kotina käyttämä asunto - kiinteistö tai huoneisto - jonka luovutukseen tarvitaan aina puolison suostumus. Suostumus tarvitaan kaikissa tapauksissa paitsi jos ositus on tehty. - avioliitossa ja liiton jälkeen
Rahatkin ovat hänen avioliitossa, erossa sinulla on tasinko-oikeus.
- ilman puolison lupaa
irtainta omaisuutta kyllä, myös asunto-osakkeen, jollei se ole perheen asuntona.
- putte
ilman puolison lupaa kirjoitti:
irtainta omaisuutta kyllä, myös asunto-osakkeen, jollei se ole perheen asuntona.
Kiinteistöjä saa toki myydä. Ei sille ole mitään estettä (muuta kuin yhteisenä kotina käytetty asunto). Puolisolta ei tarvitse kysellä.
- maallikkojuristi
putte kirjoitti:
Kiinteistöjä saa toki myydä. Ei sille ole mitään estettä (muuta kuin yhteisenä kotina käytetty asunto). Puolisolta ei tarvitse kysellä.
putte on oikeassa, muut vastaajat väärässä. Yhteisen asunnon lisäksi avioliittolain 39§:n mukaan puoliso ei voi luovuttaa ilman toisen lupaa seuraavia omaisuuseriä:
"
...
3) irtainta omaisuutta, joka kuuluu puolisoiden yhteisesti käytettävään asuntoirtaimistoon;
4) toisen puolison käytettävinä olevia tarpeellisia työvälineitä; eikä
5) irtainta omaisuutta, joka on tarkoitettu toisen puolison tai lasten henkilökohtaista käyttöä varten.
Toisen puolison suostumus ei kuitenkaan ole 1 momentin 3–5 kohdassa tarkoitetun omaisuuden osalta tarpeen, jos suostumuksen hankkiminen poissaolon tai muun tähän verrattavan esteen vuoksi aiheuttaisi kohtuutonta haittaa ja viivytystä."
Oikeuskäytäntö ei ole ihan niin ankara kuin tuon lukemalla voisi olettaa. Kyllä puoliso käytännössä voi viedä esim. omistamansa television panttilainaamoon tai myydä omia Aku Ankka lehtiään kirpputorilla toiselta kysymättä. Kukaan tuskin edes harkitsee nostavansa kanteen tälläisen ilmeisen vähämerkityksisen luovutuksen takia, varsinkaan kun voi olla hankalaa näyttää että juuri ko. esine on tarkoitettu yhteisesti käytettäväksi tai edes on joskus ollut osa asuntoirtaimistoa ja koska toinen momentti lieventää suostumuksen saamisen tärkeyttä (verrattuna asunnon luovutukseen). AL 39 §:n nämä kohdat tulevat lähinnä sovellettavaksi jos puoliso on tyhjentänyt yhteisen asunnon omin lupineen, esimerkiksi myynyt koko irtaimiston tai pääosan siitä kuolinpesäjobbarille. - Maanmittari
putte kirjoitti:
Kiinteistöjä saa toki myydä. Ei sille ole mitään estettä (muuta kuin yhteisenä kotina käytetty asunto). Puolisolta ei tarvitse kysellä.
Näinhän asia on mutta käytännössä jotkut käräjäoikeudet ovat hyvinkin tiukkoja (ehkä jopa tiukempia kuin laki sallisia) luovuttamisrajoitusten kohdalla. Olen kuullut kollegoiltani että mm. Tampereen käräjäoikeus on vaatinut puolison suostumusta jopa rakentamattoman metsätilan kauppaan ja samanlaisia juttuja olen kuullut myös eräistä Keski-Suomen käräjäoikeuksista. Perusteluina on ollut turvata välillisesti yhteistä asuntoa.
- nix nax
Maanmittari kirjoitti:
Näinhän asia on mutta käytännössä jotkut käräjäoikeudet ovat hyvinkin tiukkoja (ehkä jopa tiukempia kuin laki sallisia) luovuttamisrajoitusten kohdalla. Olen kuullut kollegoiltani että mm. Tampereen käräjäoikeus on vaatinut puolison suostumusta jopa rakentamattoman metsätilan kauppaan ja samanlaisia juttuja olen kuullut myös eräistä Keski-Suomen käräjäoikeuksista. Perusteluina on ollut turvata välillisesti yhteistä asuntoa.
Ei käräjäoikeus voi vaatia puolison suostumusta sellaiseen, mihin laki ei suostumusta edellytä. Se olisi nimittäin virkavirhe.
Sen sijaan käräjäoikeus voi vaatia tilan myymiseen puolison suostumuksen TAI vaihtoehtoisesti selvityksen siitä, että ko. tilalla (kauppakirjasta kun ei välttämättä ilmene, että tila on asuinrakennukseton) ei ole myyjän ja hänen puolisonsa yhteistä kotia. Jos selvitys esitetään, puolison suostumusta ei tarvita.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Stubb jo paljon tunnetumpi kuin kaikki persut yhteensä
Nyt on aika ottaa mittaa tunnettavuudesta, herrat ja narrit! Joku tuolla toisessa ketjussa väitti, että "persujen rivimi5810103Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit136849Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?716305Persu Keskisarja on politiikan Uuno Turhapuro
Asiantuntija luonnehtii Keskisarjaa Trumpin ajan Turhapuroksi, joka ärsyttää kokoomusta. – Keskisarjan känni-imago j856154Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus284295Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset114292Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k654185Oikeistohallitusten aikaan saannokset.
Holkerin touhujen seurauksena lama. Aho jatkoi tuhoa osaamattomuudellaan. Katainen ja alkoi talouden alamäki. Sipilä ja464150Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?443848Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html2863273