Oliko se piru??

tai avaruusolio, joka oli joutunut veteen, tai henkiolento, tiedä häntä.

Eikö kellekään teistä tullut mieleen kissa? Kuvaus sopii täydellisesti kissaan. Märkä kissa voi olla aikamoinen kauhistus:

http://hiki.pedia.ws/wiki/Kuva:Candygram!_tunashark.jpg

aaveen. Se vierailee palstalla ahkerasti, ja kykenee esiintymään useissa eri muodoissa. Latinankielisestä nimestä en ole varma mutta suomen kielellä sitä sanotaan Provoksi. Toisenlaisten tulkintojen mukaan muuntumiskykyisen aaveen nimi on Feikki. Joissain piireissä ilmiötä kutsutaan Kuljetukseksi ja Vedätykseksi.

Aika karmivaa...

Mutta jos juttu olisi tosi, niin kuin ehkä onkin?

Siinä tapauksessa kyseessä on A: väärintulkittu luonnonilmiö tai muu inhimillisesti selitettävissä oleva ns. luonnollinen tapaus, jossa yön pimeys ja vallitseva ilmapiiri, ehkä myös "enemmän tai vähemmän" maisti on vaikuttanut näkemiseen tai ainakin näkemisen tulkintaan.

Tai vaihtoehto B. Yhdessä A:n kanssa:
Näkymätön henkiolento (demoni) käyttänyt luonnollisia tapahtumia kuten veden ääntä ja vääristänyt näitä ääniä sekä näköhavaintoja, että ne ovat katsojien silmissä muuntuneet "olennoksi".

Ei siis niin fuulaa ettei jotain tottakin...?

Henkiolennot kykenevät kyllä väliaikaisesti näyttäytymään ikäänkuin fyysisessä hahmossa, siis fyysiseltä näyttävänä olentona tai materiaaliselta esineeltä näyttävänä niin ettei hahmon huomata olevan henki, mutta yleisempää on että ne painostavat kuuntelijoiden ja katsojien mieltä ja näin manipuloivat ihmisen kokemusmaailmaa saaden luonnolliset, olemassaolevat elementit näyttämään ja/tai kuulostamaan muulta mitä ne ovat.

Varsinkin suurempien joukkojen kyseessä ollessa tällaiseen (demonisen joukkoharhan tuottamiseen) tarvitaan määrätty ilmapiiri ja yleensä jonkinlainen okkulttinen sidos kuten spiritismin harrastaminen ym.

Pointtini siis on, että ei kaikki luonnollisten ilmiöiden väärät tulkinnatkaan ole luonnollisia vääriä tulkintoja vaan henkivaltojen painostuksesta syntyviä vääriä tulkintoja: kun se mitä on nähty ei ole fyysisessä tai hengellisessä muodossa kuten ihmisenä, humanoidina, maahisena tai tonttuna väliaikaiseti esiintyvä petollinen henkiolento, silloinkin kyseessä voi olla henkiolento tai -olentoja joka/jotka ihmismieltä painostaen edesauttavat väärän tulkinnan syntymisessä.

Samoilla olennoilla saattaa olla hauskaa feikkaajien keksiessä juttujaan. Omille jutuilleen naureskeleva feikkaaja ei havaitse selkänsä takana naureskelevaa, joka pitää feikkaajaa pilkkanaan? Näin on erityisesti taikureiden ja muiden vedättäjämeedioiden kohdalla jotka mainetta tai rahaa hankkiakseen huijaavat ihmisiä. Kaikki huijaajat ei edes usko henkimaailman olemassaoloon mutta yhtä kaikki henkimaailma voi käyttää heitä hyväkseen ja kun henkilöt luulevat olevansa hyviäkin huijareita, ovat itse asiassa henkien huijaamia ja itse pilkanteon kohteita?

C. S. Lewis sanoi jotenkin siihen tapaan, että paholainen tervehtii yhtä suurella mielihyvällä - jos voitettu ja tuomittu henkiolento nyt mitään mielihyvää kykenee kokemaan - niin niitä, jotka on sairaalloisen kiinnostuneita henkimaailman jutuista kuin myös niitä, jotka ei henkimaailmaan (varsinkaan paholaisen olemassaoloon) lainkaan usko.

- - -

Joten vastaukseni on, KYLLÄ:
Jos kyseessä on feikki eli vedätys - asian taustalla enemmän tai vähemmän häärää piru, kaiken valheen isä.
Jos kyseessä on todellinen tapahtuma, silloinkin (paitsi vaihtoehdossa A: luonnollisen tapahtuman luonnollinen väärä tulkinta) asiassa häärää piru - joko esiintyen nähdyn olennon muotoisena tai painostaen ja manipuloiden kokijoita niin että luulevat näkevänsä tuollaisen olennon.

Olisitte vetänyt "sen" ylös sieltä jorpakosta! Toinen hengen hädässä ui rantaan ja on hukkumaisillaan, ei siinä meikit tai suovella[hiusrasva] liipattu hius'kuntalo pysy "kasassa" kun on hukkumaisillaan.
Te uuno-petterit jurrissa pidätte tuota onnetonta "karvapäätä", eli luultavimmin uimasilla ollutta Kallea, tai Villeä, tai ehkä lihavaa Leenaa kummituksena, tai vesi-demonina! Kai se ihminen hukku sinne sillä aikaa kun teini-lonkero maistui nuotion savuisessa lämmössä? ;)

jos olento tosiaan oli pelottava ja tunnistamaton niin ei mullekkaan tulis mieleen työntää kättä veteen ja pelastaa sitä.
tosiaan jos aivan varmasti ei ollut mikään kissa tai muu niin veikkaisin että avaruusolio.

siinä teidän pirunne

Nykypäivän ihmiset eivät tunnista luonnossa yhtään mitään.Se kun on jokin kamala ja pelottava paikka tien vieressä ja kaupungin ulkopuolella ja siellä luonnossa asuu kaikenlaista luonnotonta kuten maahisia,peikkoja,haamuja,avaruusolioita ja sitten joitain eläimiä(niin,eläimiä,niitä samoja mitä joskus näytetään televisiossa).

Naurattaa niin hemmetisti kun lukee lehdestä karhu- ja susi-havaintoja.Joku näkee yhden jossain ja sitten niitä onkin joka nurkalla,puissa,kapakoissa ja liikennevaloissa väijymässä ihmistä ja sen lemmikkipuudelia.Huvittavin esimerkki oli muutaman viikon takaa Loviisasta kun lenkkeilijä "tunnisti" toisen lenkkeilijän karhuksi!!!

Kaikki mitä ihminen ei tunnista joksikin TV:sta tutuksi hahmoksi ei ole automaattisesti jotain yliluonnollista tai henkimaailman tuotetta.Metsät ja vesistöt ovat täynnä siellä asustelevia eläimiä.

Aivoilla saa ajatella ja järkeäkin saa käyttää.

PS. Eivät ne hirvetkään mitään pahansuopia piruja ole jotka hyppii autojen eteen ihan vaan kiusallaan.Ne hirvet asuu tuolla luonnossa ja kulkevat pitkin ja poikin ja joskus osuvat sitten myös tielle auton eteen.

..tosiaan hylje tahi sitten majava. Että siinä teille pirua kerrakseen hupsut ihmiset! :D Piruparka varmaan pelästyi teitä enemmän kuin te sitä..

jonkun uinmarikora. Tyttärelläni oli metsästyslinjainen kultainennoutaja joka teki pitkiä uimalenkkejä. Ihmiset jäivät välillä tuijottamaan järvelle kun olimme lenkkeilemässä, että mikä siellä järvellä oikein ui välillä suoraan ja välillä ympyrää. Monet ihmettelivät kun kerroimme että se on meidän koira vaan, että eivät ole koskaan nähneet noin uimaan innokasta koiraa. Pelastuskoirat on tietysti erikseen.

Ettei olisi ollut itse Paholainen uimasillaan? Jospa vihtahousut olivat jääneet rannalle, ja hän niiden puuttumista niin kovin kainosteli? Tuskin nyt sentään! Saatana ei kait olisi näyttäytynyt noin surkeassa tilassa.

Jokin demoninen olento se kuitenkin saattoi olla. Todennäköisempää kuitenkin on, että se oli vedenhaltija. Itse veikkaisin Vetehistä, Näkkiä tai Vesihiittä.

Sanomalehti Karjalaisessa kerrotaan tänään tätä tapausta muistuttavasta jutusta. Eilisyönä Kontiolahdella kuultiin järveltä loisketta, ja Mummot pelkäsivät, että siellä on ihminen veden varassa. Pelastuslaitos teki etsintöjä kaksi tuntia. Lopulta päädyttiin siihen, että järvellä loiskuttelivat vesilinnut. Aika säälittävää!